皖北地區飼料玉米烘干與自然晾曬效果比較研究

蔣克純　季學楓　盧亞洲　周杰

摘要飼料生產中常面臨玉米原料霉變現象，而干燥處理是防治玉米霉變最主要的方法之一。比較了皖北地區飼料玉米烘干和自然晾曬的情況。結果顯示，高溫烘干塔烘干的玉米比本地晾曬玉米，水分降低2.2百分點，黃曲霉B1減少130.4 μg/kg，赤霉烯酮減少52.5 μg/kg，生霉粒減少0.87百分點；低溫循環烘干玉米，水分降低2.5百分點，赤霉烯酮減少44.5 μg/kg，生霉粒減少1.9百分點。結果表明，對飼料原料玉米進行烘干處理十分必要。

關鍵詞飼料原料；玉米；烘干；自然晾曬；皖北地區

中圖分類號TS21文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2023）11-0148-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.11.036開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Comparative Study on Stoving and Natural Drying of Feedstuff Corn in Northern Anhui Province

JIANG Ke－chunJI Xue－feng LU Ya－zhou et al（1. Hefei Aibo Biotechnology Co.， Ltd.， Hefei， Anhui 230088;2. Anhui Feed Industry Association， Hefei， Anhui 230061;3. Anhui Provincial Animal Husbandry Technology Extension Station，? Hefei， Anhui 230061）

AbstractMildew of feedstuff corn often occurs in feed production， and drying is one of the most important methods to prevent corn mildew. The aims of this study were to compare the stoving and natural drying of corn in northern Anhui Province. Compared with local natural drying corn， the moisture of dried corn in high temperature drying tower decreased by 2.2 percentage point， aflatoxin B1 decreased by 130.4 μg/kg， gibberelenone decreased by 52.5 μg/kg， and mildew grain decreased by 0.87 percentage point;the moisture， gibberelenone and mildew grain decreased by 2.5 percentage point， 44.5 μg/kg and 1.9 percentage point on low temperature cycle drying. The results suggested that feedstuff corn stoving is an effective method.

Key wordsFeedstuff;Corn;Stoving;Natural drying;Northern Anhui Province

玉米不僅是我國三大糧食作物之一，還是主要的飼料原料。 高含水率玉米必須經過降水達到安全指標方能入庫儲存備用［1-3］。安徽省玉米種植區主要分布于宿州、阜陽、亳州、淮北和蚌埠5個市。2020年，宿州、阜陽、亳州、淮北和蚌埠玉米種植面積分別占其總面積的24.89%、21.55%、22.68%、6.70%、10.61%［4］。由于不少年份玉米收獲季節的天氣以晴天為主，皖北地區普遍以自然晾曬方式降低玉米收儲水分。但2016—2017年連綿陰雨，導致玉米霉變非常嚴重。畜禽飼喂霉變玉米后免疫力下降，是導致非洲豬瘟集中暴發的重要原因之一。為此，安徽省飼料工業協會對有關地市進行了調研，加強飼料企業玉米霉菌毒素檢測，提倡優質優價，促進玉米烘干，同時開展烘干試點，總結推廣成功經驗。

1材料與方法

1.1試驗基本情況試點玉米烘干廠分為大型農場（聯合體）、專業合作社、糧貿公司3種類型。淮河聯合體使用20臺雷沃GF60玉米籽粒收割脫粒機，種1 066.70 hm²玉米；宿州昌乾共有9臺雷沃CB03收割脫粒機，種66.67 hm²玉米；宿州鼎立用4臺谷王TB60型脫粒收割機，種80.00 hm²玉米；靈璧金成用2臺谷王TB60收割脫粒機，1臺收割機，種66.67 hm²玉米；阜陽僑佳豐用2臺中國收獲4YZ-4F收割機，1臺景西5TY-190脫粒機，附加谷王TB60收割脫粒機，種113.33 hm²玉米；懷遠瑞豐不種植玉米，收購農戶玉米棒進行脫粒、烘干。收獲方式有2種情形：①直接收割玉米籽粒，隨即烘干，定名為“不分段”；②農戶收割玉米棒晾放，再送烘干廠脫粒，烘干，定名為“分段”。具體如表1所示。

其中3個廠使用高溫烘干塔，3個廠使用低溫循環烘干機。試點單位玉米收種情況見表2，懷遠瑞豐不種玉米除外。

1.2試驗方法試點試驗以宿州萬千飼料公司監測本地農戶晾曬玉米為對照組，并以同期安徽禾豐牧業公司調撥吉林玉米為參照組，以便飼料生產采購。試驗采集各試點、對照組和參照組樣品，由協會統一規定抽樣時間、送檢、試劑盒，確定統一指標和檢測方法。檢測指標包括感官、容重、不完善粒、雜質、水分含量、粗蛋白、黃曲霉B₁、赤霉烯酮、生霉粒。每個試驗點每天采樣1次，連續采集3 d。每樣玉米籽粒3個樣品，一份企業留樣，一份檢測單位留樣，一份檢測。每個樣品500 g，記錄采樣單位、地點、日期、時間、玉米品種等信息，烘干玉米樣品7 d內送往檢測機構，由安徽省糧油產品質量監督監測站完成。對照組、參照組由企業當日抽樣，當日檢測。上述試驗分析各項指標，均按分析誤差比較差異顯著性。經感官檢驗以下所有樣本氣味、色澤均為正常，不再列出。

2結果與分析

2.1本地晾曬玉米與同期東北玉米品質的比較由表3可見，本地晾曬玉米3個樣本水分均>14.00%，雖然粗蛋白質含量平均為7.39%，但隨著水分降低到13%以下，其干基含量會大于8%，但生霉粒均值>2.00%，黃曲霉B₁均值>50 μg/kg，嚴重超過飼料衛生標準限量。而東北調入玉米符合飼料衛生指標要求，各項質量指標均優于本地晾曬玉米，因此本地玉米烘干處理非常必要。

2.2高溫烘干塔烘干玉米、本地晾曬玉米和同期東北玉米品質比較淮河聯合體使用5HXZ20T/h混流式高溫種子烘干塔，容量約500 t；阜陽僑佳豐使用開原SHN-200混流式高溫烘干塔，容量約200 t；懷遠瑞豐不種植玉米，收購農戶玉米棒進行脫粒、烘干，用通贏SNHT7.5混流式高溫烘干塔，容量約150 t。烘干效果見表4。

由表4可見，經高溫烘干塔烘干的玉米比本地晾曬玉米，水分降低2.2百分點，黃曲霉B1減少130.4 μg/kg，赤霉烯酮減少52.5 μg/kg，生霉粒減少0.87百分點，均超出分析誤差，其品質明顯提升。需要指出的是，懷遠瑞豐實現分段操作，玉米棒晾后再脫粒和烘干，與其他兩組“收割—脫粒—烘干”連續操作不同，造成玉米烘干前霉變。所以，剔除懷遠瑞豐后，高溫烘干塔烘干玉米品質與東北玉米相近，水分低0.31百分點，黃曲霉B₁低13.7 μg/kg，赤霉烯酮均未檢出，粗蛋白質含量高1.28百分點。但本地高溫塔烘干玉米，不完善粒比東北玉米多5.63百分點，聯合體＞8.0%。另外，通過表4比較，聯合體和僑佳豐兩組相比，除聯合體玉米不完善粒比僑佳豐高1.4百分點外，其他指標差異均在分析誤差以內。

2.3低溫循環烘干機烘干玉米、本地晾曬玉米和同期東北玉米品質比較使用低溫循環烘干機3個單位：宿州昌乾用3組雷沃5HXW低溫循環烘干機，每組可烘15 t，總共可烘45 t；宿州鼎立用2組谷王DF300型低溫循環烘干機，每組可烘30 t，總共可烘60 t；靈璧金成用2組谷王DC150低溫循環烘干機，每組可烘15 t，總共可烘30 t。玉米烘干情況見表5。

由表5可見，低溫循環烘干機烘干玉米生霉粒0.27%，比晾曬玉米2.17%低1.90百分點；赤霉烯酮27.30 μg/kg，各組均<500 μg/kg，符合飼料衛生指標要求，與東北玉米相比差異不顯著。烘干玉米水分13.10%，比晾曬玉米15.60%低2.50百分點，與東北玉米相比差異不顯著。但烘干玉米不完善粒9%，高于國標3級標準8.0%，黃曲霉B1宿州昌乾和靈璧玉成未檢出，宿州鼎立高達641.00 μg/kg，導致均值超過晾曬玉米。由表2可知，宿州鼎立玉米生長期最長，收獲最晚，經檢測未烘干玉米黃曲霉B1為310.00 μg/kg，生霉粒32%，屬在田霉變。

3討論

3.1烘干與自然晾曬的比較自然晾曬主要依靠太陽光，這種傳統的干燥方式受氣候和場地制約嚴重［5-6］。雖然皖北地區玉米收獲季節的天氣以晴天為主，但遇有陰雨天對玉米質量的影響很大。以蚌埠市2011—2021年9月29日—10月19日天氣情況為例，陰雨天分別為30%、20%、25%、10%、30%、45%、65%、5%、30%、15%和45%。在此條件下，干燥時間長，干燥不均勻，不能保證安全水分率［7］。因此，對收獲玉米進行烘干處理，十分必要。試點試驗結果表明，晾曬玉米生霉粒均值>2%，黃曲霉B1達145.7 μg/kg，嚴重超過GB 13078飼料衛生標準限量，而烘干玉米衛生質量明顯提升。但在烘干前應注意收割后及時脫粒、烘干和防止在田霉變，即懷遠瑞豐和宿州鼎立存在的問題。

3.2高溫烘干和低溫循環烘干的比較不同烘干工藝對玉米品質有一定的影響［8］。剔除2個不良試點后，發現高溫烘干塔和低溫循環烘干機烘干玉米衛生品質均可達到甚至超過同期東北玉米（表6）。但兩類設備烘干玉米的不完善粒是東北玉米的3.0～3.5倍。實際生產中，建議采取一些行之有效的措施，減小不完善粒的增幅［9］。至于本地烘干玉米與東北玉米的容重和粗蛋白質水平差異，可能與烘干工藝有關［10］，也可能是不同品種、氣候、土壤等作物栽培差別所致。比較兩類設備烘干玉米品質可見，低溫循環烘干機雜質0.90%，比高溫烘干塔0.45%高出1倍；但低溫循環烘干機不完善粒為9.60%，比高溫烘干塔8.40%還高1.20百分點。

比較兩類設備烘干玉米的損失率和成本等因素，結果見表7。由表7可見，玉米烘干損失率二者相差2百分點以上，反映二者不完善粒差距并非分析誤差。低溫循環烘干機玉米多次往返摩擦，形成較多的物料粉末或細小顆粒，同時也增加了玉米不完善粒，在出料過篩時其粉末或細小顆粒被清除，而不完善粒得以保留；而高溫烘干塔玉米摩擦少，產生的粉末少，玉米不完善粒也少。

從投資收益看（見表7），高溫烘干塔一次性投資比低溫循環烘干機高1.5倍以上，但高溫烘干塔，損失率低于2%，烘干成本低38%，兩者成本比為5∶8；高溫烘干塔日處理量也是低溫循環烘干機的5倍以上，而且其不完善粒低于低溫循環烘干機。可見，無論是技術要求，還是經濟效益，在一定日處理量基礎上，投資高溫烘干塔是上好的選擇。

本地玉米烘干后不完善粒增高，按試點各類樣品成績排序：東北玉米2.77%<懷遠瑞豐3.60%<本地晾曬玉米4.20%<僑佳豐7.70%<聯合體9.1%<低溫循環烘干機9.6%。可以看出，收割玉米棒晾放一段時間后，脫粒后的玉米不完善粒可以保持較低水平。但在皖北陰雨連綿氣溫偏高時，如懷遠瑞豐的做法，又出現衛生質量指標嚴重超標。比較其中各組烘干試點，只有僑佳豐玉米不完善粒7.7%，既符合飼料衛生標準，又達國標3級，且烘干成本最低（40元/t）。

據調查，僑佳豐在玉米九成熟時收割（可減少玉米籽粒拋灑浪費），對烘干品質是否有影響，以及如何改進玉米棒收儲條件，既防霉變又保品質等烘干前問題還有待進一步研究。

參考文獻

［1］ 張玉榮，周顯青.熱風和真空干燥玉米的品質評價與指標篩選［J］.農業工程學報，2010，26（3）：346-352.

［2］ 李興巖，趙薇，薛敏，等.偏高水分玉米貯藏技術及品質控制研究進展［J］.農產品加工，2022（18）：101-103，107.

［3］ 王濤，姜偉，張書遠，等.探討較高水分東北烘干玉米的綜合管理措施［J］.現代食品，2020（17）：1-3.

［4］ 安徽省統計局.安徽統計年鑒2020［M］.北京：中國統計出版社，2020.

［5］ 譚丁勇.稻谷機械化烘干與傳統人工晾曬成本對比試驗研究［J］.時代農機，2017，44（3）：246-247.

［6］ 張潔，張鐘毓.低溫谷物烘干機經濟效益分析［J］.農業裝備技術，2012，38（1）：28-29.

［7］ 謝飛軍.稻谷機械化烘干與傳統人工晾曬成本對比試驗研究［J］.時代農機，2017，44（1）：3，5.

［8］ 馮指名，王小萌，謝奇珍，等.不同烘干工藝參數對玉米品質的影響［J］.中國糧油學報，2021，36（9）：36-41.

［9］ 紀立波.淺析玉米烘干前后各質量指標變化規律［J］.食品安全導刊，2021（34）：62-64.

［10］ 楊平，郭景勛.高溫烘干對玉米濕法加工的影響［J］.糧油食品科技，2009，17（2）：1-4.