成渝地區雙城經濟圈城市韌性時空演變及障礙因子分析

王小蘭 張佳雯

（西南科技大學土木工程與建筑學院 四川綿陽 621010）

21世紀以來，伴隨著城鎮化進程不斷加快，城市面臨的自然災害、人為災害以及各種不確定因素和未知風險也隨之增加。2020年初“新冠”疫情的爆發，讓整個中國乃至全球都重新認識和審視城市的韌性規劃建設以及應急防控治理，“韌性城市”再一次成為熱門話題。2020年11月3日，黨的十九屆五中全會審議表決通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中首次明確提出要建設“韌性城市”，提高城市的治理水平，加強城市治理中的風險防控［1］。

“韌性（Resilience）”一詞起源于拉丁語“Resilio”，是一個從物理學演化而來的概念，其本意為“恢復到原始狀態”。20世紀70年代初，加拿大生態學家霍林（Holling）最先將這一概念應用于系統生態學中，用以定義生態系統穩定狀態的特征［2］。20世紀90年代以來，韌性研究逐漸向社會、經濟和工程等領域擴展［3-4］，而城市作為人類生態學研究中不可缺少的主體［5］，韌性理念自然也被應用于城市研究中，從而為城市韌性理論的形成和發展奠定了思想基礎。

韌性聯盟（Resilience Alliance）將城市韌性定義為城市或城市系統能夠消化并吸收外界擾動，并且具有維持原有結構、特征和主要功能的能力［6］。國外有關城市韌性的研究集中在以下方面：在理論上多從系統論角度分析部分與整體的關系，并將生態學的基本概念和理論引入到社會經濟系統中；研究尺度逐漸從國家、城市群等宏觀層面向社區、家庭等中微觀層面擴展；研究區域也逐漸從少數發達國家擴展至發展中國家［7-8］。國內學者對城市韌性也進行了大量研究：基于多維視角構建韌性評價指標體系、分析探討城市韌性時空演變特征［9-12］是近年來的研究熱點；研究區域主要集中在某一城市［13］或發展較為迅速、成熟的城市群，如京津冀［14］、長三角［15］及長江中游城市群［16］等，也有學者對多個城市的韌性進行綜合對比分析［17-18］；各學者構建韌性評價指標體系的角度也有所不同［19］，多數學者基于社會經濟數據［20-21］對城市韌性進行評價分析，也有學者面向物質空間規劃［22-23］構建城市韌性評價模型。

城市群是在地域上集中分布的若干特大城市和大城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次城市集團，是大都市區域的聯合體，是城市發展到成熟階段的最高空間組織形式［24］，也是推進我國新型城鎮化的空間主體。成渝地區雙城經濟圈作為我國重點建設的國家級城市群之一，在國家發展大局中具有重要戰略地位［25］。在此背景下，區域內各城市如何提升應對各類突發事件水平、增強綜合應急能力，使城市能平穩有序運行，實現可持續發展，形成西部高質量發展的重要增長極是成渝地區亟待解決的問題。基于此，本文在已有研究的基礎上，運用熵值法、全局莫蘭指數等方法對成渝地區雙城經濟圈各城市2005-2018年城市韌性時空演變狀況進行分析，并借助障礙度模型深入探討阻礙城市韌性提升的障礙因子，對解決區域內部發展不平衡不充分問題、帶動全域協調發展具有重要戰略意義，同時為促進區域高質量發展及最終實現國家提出的戰略定位及目標提供理論基礎和政策建議。

1 研究區概況

成渝地區雙城經濟圈位于長江上游，地處四川盆地，東鄰湘鄂、西通青藏、南連云貴、北接陜甘；以成都、重慶兩市為中心，包括四川省的成都、德陽、綿陽、內江、宜賓等15個城市以及重慶市部分地區（圖1）；總面積18.5萬km2，占全國國土總面積的1.92%；2019年常住人口9 600萬人，占全國總人口的6.9%；地區GDP近6.3萬億元，占全國GDP的6.3%。成渝地區雙城經濟圈是我國西部地區發展水平最高的區域。

圖1 研究區范圍Fig.1 Scope of the study area

2 數據來源及研究方法

2.1 數據來源

文中各項評價指標的基礎數據來源于2006-2019年《中國城市統計年鑒》《重慶市統計年鑒》《四川省統計年鑒》以及2005-2018年《中國城市建設統計年鑒》和成渝地區雙城經濟圈各城市國民經濟和社會發展統計公報。

2.2 評價指標體系構建

為能夠準確分析成渝地區雙城經濟圈內城市韌性的時空演變狀況，本文在參考相關學者研究的基礎上［26-28］，綜合考慮指標的易獲性、客觀性、可計量性等原則，從生態、經濟、社會和基礎設施4個維度構建成渝地區雙城經濟圈城市韌性評價指標體系。城市韌性評價指標體系及各指標權重值如表1所示。

表1 城市韌性評價指標體系及各指標權重值Table 1 Urban resilience evaluation index system and weight values of each index

2.3 研究方法

2.3.1 熵值法

熵值法作為一種客觀賦權法，與層次分析法等主觀賦權法相比較，避免了人為因素的干擾，得出的指標權重值具有較高的可信度和準確度，本文采用熵值法來確定各指標權重值。

2.3.2 多指標綜合加權法

在計算各指標權重值的基礎上，本文采用多指標綜合加權法計算成渝地區雙城經濟圈各城市韌性指數：

式中：RI為城市韌性指數；Ytij為第j項指標標準化后的值；Wj為第j項指標的權重值；n為指標個數，n＝24。

2.3.3 障礙度模型

在分析成渝地區雙城經濟圈城市韌性時空演變的基礎上，引入障礙度模型對各項指標進行更深層次的探討分析，通過測算各項指標障礙度大小，獲取阻礙城市韌性提升的主要障礙因子［30］。具體方法是引入因子貢獻度Fj（單因素對總目標的權重）、指標偏離度Ij（單項指標因素評估值與100%之差）、障礙度hj，H（分別表示指標層和準則層對城市韌性的影響程度）［31-32］，計算模型如下：

其中：U為準則層指標權重值；Yj為評價指標標準化后的數值；Wj為第j項指標的權重值；n為指標個數，n＝24。

3 成渝地區雙城經濟圈城市韌性時空演變分析

3.1 成渝地區雙城經濟圈城市韌性的時序演進

根據熵值法和多指標綜合加權法，計算得到研究期內成渝地區雙城經濟圈各城市綜合韌性指數變化情況及變化趨勢圖（表2，圖2）以及研究期內成渝地區雙城經濟圈各子系統韌性變化示意圖（圖3）。

表2 成渝地區雙城經濟圈綜合韌性指數變化Table 2 Changes of the com prehensive resilience index of the tw in-city econom ic circle in Chengdu-Chongqing region

圖2 成渝地區雙城經濟圈各城市綜合韌性指數變化趨勢Fig.2 Trend of the comprehensive resilience index of the cities in the twin-city economic circle in Chengdu-Chongqing region

圖3 2005-2018年成渝地區雙城經濟圈內各子系統韌性指數變化圖Fig.3 Changes of the resilience index of each subsystem within the twin-city economic circle in Chengdu-Chongqing region from 2005 to 2018

從整體來看（表2），2005-2018年成渝地區雙城經濟圈綜合韌性指數均值相對較低，但總體呈增長趨勢，從2005年的0.091 1增長到2018年的0.229 8，增長了0.138 7，增長幅度為152.25%；綜合韌性指數標準差從2005年的0.070 6增長到2018年的0.231 5，表明城市韌性指數的離散程度增大，即各城市韌性指數與其平均值之間的差異擴大，說明研究期內成渝地區雙城經濟圈內各城市之間綜合韌性指數的空間差異呈逐漸擴大趨勢。

從各城市來看（表2，圖2），研究期內重慶市綜合韌性指數增長量最大，增長了0.668 7；成都市綜合韌性指數雖個別年份較上年有所下降，但總體仍呈增長趨勢，增長了0.454 2；其余城市變化較小，其中變化最小的是雅安市（0.053 8），其次是自貢市（0.061 4）和資陽市（0.070 8）。重慶、成都兩市綜合韌性指數從2009年開始呈高速增長狀態，且研究期內城市韌性水平遠高于區域內其他城市，呈現雙核相向發展模式，但區域整體韌性水平存在明顯差異，呈現出顯著的不平衡不協調現象。

從各子系統韌性指數變化情況來看（圖3），成渝地區雙城經濟圈各子系統韌性指數整體均呈上升趨勢，其中經濟韌性指數呈持續增長狀態，且增長速度最快，其原因可能是汶川地震后國務院對受災地區政策、資金等方面的支持以及新型城鎮化政策的推動使得研究區經濟子系統得到快速恢復并且穩步增長，同時也說明經濟韌性子系統是城市韌性中較容易受到影響的維度。生態、社會和基礎設施韌性指數呈波動上升趨勢，其中生態韌性指數增長速度最慢，說明成渝地區雙城經濟圈在快速發展的過程中更多關注經濟社會的發展，而在一定程度上忽略了對生態環境的保護，對水資源等各類資源的高強度開發利用導致生態系統承受巨大壓力，進而造成生態環境質量降低、生態承載能力減弱等問題。因此，成渝地區雙城經濟圈在今后的發展中要加強對生態環境的保護，注重生態韌性的提升，增強生態系統的穩定性。

3.2 成渝地區雙城經濟圈城市韌性的空間分異

本文嘗試運用全局莫蘭指數（Global Moran’sI）對2005-2018年成渝地區雙城經濟圈城市綜合韌性及各子系統韌性進行空間自相關分析，分析過程在GeoDa1.20軟件中實現，結果見圖4。

圖4 成渝地區雙城經濟圈綜合韌性M oran散點圖Fig.4 Moran scatter plots of the integrated resilience of the twin-city economic circle in Chengdu-Chongqing region

從成渝地區雙城經濟圈Moran散點圖可以看出2005-2018年研究區綜合韌性Moran’sI值在空間分布上具有明顯的負相關性。研究期內區域各城市主要處于二、三、四象限，說明區域內部協調度不高，中心城市未對周邊地區產生明顯擴散效應。處于重組階段（第二象限）的城市主要集中在重慶、成都兩市的鄰近城市，如德陽、資陽、廣安等城市，這些城市的經濟、交通、基礎設施等條件略低于中心城市，導致人口等資源向中心城市遷移，因此在之后的發展中這類城市需要改變自身發展路徑，突破局限，達到轉型發展。處于開發階段（第三象限）的城市主要集中在北部綿陽、南充以及南部樂山、自貢和宜賓等城市（其中綿陽市在2005年處于釋放階段，但由于后期發展動力不足，缺少特色發展，逐漸轉變為開發階段），這些城市由于受資源條件制約，綜合韌性整體偏低，說明成渝地區雙城經濟圈在之后的發展中要注重對這些城市制定相應的發展策略，做到因地制宜，促進發展。處于釋放階段（第四象限）的城市只有重慶和成都兩個中心城市，綜合韌性水平領先于其他中小城市，“虹吸效應”明顯。

整體來看，研究期內成渝地區雙城經濟圈的城市綜合韌性空間分布格局呈現“兩端凸顯，中部凹陷”狀態，重慶、成都兩市作為城市群中心城市，其自身綜合韌性水平較高，但對于中小城市的帶動作用較弱，導致城市韌性空間差異逐漸增大，在今后發展中要避免“虹吸效應”的進一步加強，促進“擴散效應”的發揮，從政策、資源、環境、人口等多方面帶動其他城市的發展，從而提高研究區域整體韌性，促進研究區各城市協調、高質量發展。

4 成渝地區雙城經濟圈城市韌性障礙因子分析

引入障礙度模型分別計算準則層和指標層因子對城市綜合韌性發展的障礙度，識別診斷研究期內阻礙成渝地區雙城經濟圈城市綜合韌性提升的主要障礙因子，為推進研究區新型城鎮化建設及助推其高質量發展提供理論依據，計算結果詳見表3，圖5。

表3 成渝地區雙城經濟圈城市韌性準則層障礙度Table 3 Barrier degree of urban resilience criterion layer in Chengdu-Chongqing region tw in-city econom ic circle%

圖5 成渝地區雙城經濟圈城市韌性單項指標障礙度Fig.5 Barrier degree of single indicator of urban resilience in twin-city economic circle in Chengdu-Chongqing region

4.1 準則層障礙因子

根據準則層障礙度均值計算結果（表3）可以看出，經濟韌性子系統的障礙度最大，且研究期內遠超其他子系統，說明經濟韌性是影響城市綜合韌性的主要維度；其次為基礎設施韌性子系統、社會韌性子系統；生態韌性子系統的障礙度最小。從變化情況來看，經濟韌性子系統的障礙度呈先升后降趨勢，2010年起障礙度逐漸下降，但下降率較低，整體年均下降率為0.15%；基礎設施韌性子系統障礙度也呈先升后降趨勢，2016年開始逐年下降，但與2005年相比仍呈上升狀態，整體年上升率為0.24%；社會韌性子系統障礙度呈先降后升趨勢，2005-2010年期間為下降階段，2010年后開始逐漸上升，整體年上升率為0.27%；生態韌性子系統障礙度則呈持續下降趨勢，年下降率為3.36%。成渝地區雙城經濟圈的快速發展首先作用在經濟方面，經濟發展的差異成為導致區域間差異的主要因素，基礎設施和社會機制建設也相對滯后。在今后的城鎮化建設過程中，成渝地區雙城經濟圈首先要注重經濟的發展，各城市要充分利用地區優勢，因地制宜發展特色產業，減小城市間的經濟差異；其次要提高基礎設施規劃設計水準，加強各項基礎設施工程的建設，優化對基礎設施的認識層次和管理水平；要積極采取措施，大力提升社會機制的風險抵御能力及發展活力；同時也要重視生態環境的保護和改善，提高生態環境承載力，以更好促進未來成渝地區雙城經濟圈的高質量發展。

4.2 指標層障礙因子

依據指標層障礙度計算結果，對2005，2010，2015，2018年間各單項指標的障礙度大小進行統計分析（圖5），并列出障礙度前8項的指標。結果表明2005-2018年成渝地區雙城經濟圈城市韌性的主要障礙因子分布在不同的準則層，不同年份前5項障礙因子集中程度相同，后3項障礙因子有較小程度的變化。

2005-2018年，阻礙成渝地區雙城經濟圈城市韌性提升的前5項障礙因子為當年實際使用外資金額（X9）、地方財政一般預算內收入（X8）、社會消費品零售總額（X12）、城鄉居民儲蓄年末余額（X10）、排水管道長度（X21），說明研究區域要注重開放市場，擴大對外開放程度，進一步增強地方政府的財政能力，提升居民的消費能力和生活水平，并且要提高基礎設施建設水平，關注城鄉差異。后3項障礙因子為普通高校學生在校人數（X14）、城市供氣總量（X20）、建成區面積（X23），在研究期內障礙度大小有波動，但波動幅度較小。因此，研究期內成渝地區雙城經濟圈城市韌性障礙因子主要集中在經濟和基礎設施兩個子系統。

5 結論

以成渝地區雙城經濟圈為研究對象，運用多指標綜合加權法、全局莫蘭指數等方法對區域內16個城市2005-2018年綜合韌性時空演變規律進行分析研究，并引入障礙度模型對阻礙城市韌性提升的障礙因子進行診斷分析，得到如下結論：（1）時間維度上，2018年與2005年相比，成渝地區各城市綜合韌性均處于上升趨勢，經濟韌性增長幅度最大，中心城市重慶、成都兩市韌性水平遠高于其他城市，區域內部空間差異逐漸增大；（2）空間維度上，各城市綜合韌性空間分布具有明顯的負相關性，“低-高”“高-高”類型城市較多，總體呈現“兩端凸顯，中部凹陷”狀態，重慶、成都兩市對中小城市的“虹吸效應”進一步加強，發展不平衡不協調現象加劇；（3）從障礙度來看，研究期內城市韌性障礙因子均集中在經濟和基礎設施子系統，這些因子對城市韌性的影響是持續長久的，也是未來一段時期阻礙研究區綜合韌性提升的關鍵因素。

在今后的發展中，重慶、成都兩市要充分發揮中心城市的龍頭作用，根據發展期望及自身優勢對現狀問題做出改變，避免強者愈強、弱者愈弱現象的產生。通過多種途徑帶動中小城市的經濟發展，給予其平等發展的權利，引導其形成具有自身特色的發展路徑和穩定的經濟增長模式。除此之外，對于首位度較高的中心城市，政府部門應對其進行必要的職能分配和疏解，降低職能分配的過度集中，重視區域整體韌性的提高，減小內部差異，增強各城市應對突發事件時及時抵御、吸收、快速適應并做出有效反應的能力，打造高質量發展的重要增長極。