京津冀跨域生態環境協同治理隱性障礙及破解路徑:基于ANP-SD模型的動態仿真

霍騰飛 楊潤愷 周昊楠 陳立文

摘 要： 京津冀地區的生態環境協同治理內部結構復雜、外部聯系多元，仍存在協同機制的低效運行、效果欠佳等治理低效的困境。明晰該地區生態環境協同治理困境隱性層面的形成根源及破解思路刻不容緩。首先，系統梳理了18個京津冀生態環境協同治理隱性障礙，構建了ANP-SD動態仿真模型對協同治理效果的演化規律進行動態仿真。結果發現：京津冀發展的差距較大、協同機構權威性不足、政策評估體系虛化、橫向溝通不協調是影響顯著的四個關鍵隱性障礙，動態地影響著治理效果，呈明顯的負相關特征。其次，基于動態仿真的結果提出了行之有效的破解路徑和政策建議。動態模型的構建豐富了生態環境協同治理的理論和方法體系，并為京津冀及其他城市群的生態環境協同治理政策制定提供有益的決策參考。

關鍵詞：生態環境協同治理;隱性障礙;破解路徑;ANP-SD模型;動態仿真

中圖分類號：X321? ? ? ? ? ? ? 文獻標志碼：A? 文章編號：1674-7356（2023）-02-0001-11

近年來，隨著我國城市化進程的不斷推進和經濟的快速發展，生態環境問題日益突出，成為制約社會經濟可持續健康發展和威脅居民健康的嚴峻問題。2022年公布的環境績效指數榜排名中，我國在180個國家中位列第160位，環境質量并不樂觀 [1]。京津冀地區是我國生態環境問題最嚴重的地區之一，霧霾天氣較多，水資源短缺，區域生態系統脆弱。同時，京津冀地區作為以首都為核心的世界級城市群，其生態環境治理的進程備受關注。事實上，京津冀地區的生態環境協同治理內部結構復雜、外部聯系多元，這不僅是三地政府如何加強合作的問題，更是一個需要科學、恰當地統籌兼顧中央助力、北京解力、天津借力、河北動力的系統工程[2]。在黨中央的高度重視和京津冀三地政府的綜合協同治理下，京津冀地區生態環境有了較大改善，區域環境治理取得了一定成效。然而，隨著時間的推進和治理的深入，京津冀生態環境協同治理在主體協同、制度機制及內、外部環境上的深度約束方面的弊端逐漸顯露，如區域環境治理效果難以持久、搭便車現象等問題突出，京津冀地區生態環境治理難以形成合力。在此背景下，京津冀地區的生態環境治理問題是當前亟待解決的現實問題。

針對以上問題現有研究在生態環境協同治理制度機制[3]、治理模式[4]、治理效果[5]及異質性責任主體[6]等方面做了一些有益的嘗試，但大部分學者從某一層面入手，定性分析提升生態環境協同治理效果的措施，部分學者利用演化博弈論，對生態環境協同治理主體進行了定性與定量相結合的研究，但大多集中在政府間關系、制度機制優化和生態補償等方面。誠然，從制度和技術層面探討政府間合作是協同治理的必要動作，但僅僅停留在制度與技術層面，容易陷入“用表象解釋表象”的困境之中[7]。對于政府異質性明顯的京津冀地區來說，各地政府對生態系統和經濟發展之間關系的認知存在差異，在生態環境協同治理過程中出現了環境治理低效現象，尚未形成長期穩定的治理格局。究其根本就在于京津冀生態環境協同治理困境的形成根源及破解思路尚未明晰，很多隱性障礙阻礙了協同機制的有效運行，因此，深入探究京津冀生態環境協同治理的隱性層面障礙及破解路徑具有重要的理論和現實意義。

基于以上認識，本研究將隱性障礙作為京津冀跨域生態環境協同治理協同不能、效果不佳的切入點，進行深入調研。將網絡層次分析法（ANP）與系統動力學模型（SD）相結合，構建基于ANP-SD模型的生態環境協同治理系統仿真模型，深入探究京津冀跨域生態環境協同治理隱性障礙的互動機理，對關鍵隱性障礙的制約程度及對京津冀生態環境協同治理效果的影響趨勢進行動態仿真，并提出破解路徑。最后為緩解京津冀區域突出的生態環境治理問題提供科學建議，同時為深入推進京津冀區域協同發展提供有益的支撐。

一、文獻綜述

近年來，隨著環境污染與生態環境破壞的現象頻發，生態環境協同治理是推動經濟與環境高質量協調發展的重要方向和研究熱點。京津冀地區生態環境協同治理的研究可分為以下4個方面：

一是通過專業科學數據來分析京津冀地區生態環境協同治理效果。如狄乾斌等[8]基于三大城市群的面板數據，通過構建復合系統協同度模型、基尼系數及引力模型等對京津冀城市群減污降碳協同治理有序度和協同度進行了實證分析。洪揚和王佃利[9]則運用雙重差分模型實證研究了京津冀在區域污染減排協同治理的效果及其作用機制。杜雯翠和夏永妹[10]利用京津冀地區15個城市的AQI數據，構建了雙重差分模型來檢驗京津冀霧霾協同治理效果。孫靜等[5]構建了Tobit模型，探究了財政分權、政策協同強度對京津冀大氣污染治理效率的影響。

二是從定性分析與定量分析兩個層面對完善相關制度機制、治理政策進行了研究。從定性分析層面：趙新峰和王小超[11]基于開放系統理論視角對京津冀大氣污染協同治理信息溝通機制的障礙因素及完善措施進行了研究。姜玲和喬亞麗[12]對建立政府間責任分擔機制進行了研究。從定量分析層面：謝永樂和王紅梅[13]從動態空間視域，通過聚類統計中央與地方層面的協同治理機制演化情況，研究了京津冀大氣污染治理“協同—績效”體系。肖富群和蒙常勝[14]基于32個京津冀大氣污染利益沖突案例的比較分析提出了利益協調機制的完善建議。姜玲等[15]從京津冀及周邊地區大氣污染治理政策的發文時間、政策目標等5個維度出發開展量化研究，為相關政策的研究提供新思路。

三是對京津冀間府際關系及相關利益主體進行演化博弈研究。如郭施宏和齊曄[16]指出京津冀地區包含了錯綜復雜的府際關系，而京津冀三地之間府際協同伙伴關系是京津冀地區大氣污染協同治理的重要政策工具。崔松虎和金福子[17]通過梳理、歸納京津冀三地環境治理的政策文本，綜合運用文本分析法和社會網絡分析法，考察和驗證了京津冀地區府際關系協同的現狀，并以此為依據指出提升三方政府協同度的對策。韓兆柱和任亮[18]以整體性治理為視角，對京津冀跨界河流污染治理中政府與排污企業進行博弈研究，解釋了京津冀跨界河流污染治理困境的成因，并著重從府際合作模式方面提出對策。王紅梅等[19]針對京津冀大氣污染治理實情，基于利益博弈視角探究了有無中央政府約束時京津冀三地的策略選擇，并從京津冀三方及中央政府層面提出了對應措施。

四是以區域環境協同治理法律保障的視角進行研究。如陶品竹[20]基于軟硬法視角研究了京津冀大氣污染合作治理的法治保障，認為只有通過軟硬并重的混合法治理模式，將京津冀大氣污染合作治理統一納入混合法法治框架，才能為京津冀大氣污染治理提供充分的法治保障。此外，針對京津冀三地存在立法觀念和技術不同步、執法標準不統一等問題，馮建生[21]提出要建立環境信息共享機制和環境監管聯合執法機制;王娟和何昱[22]則從完善立法原則、構建協同立法機構及公眾參與制度等方面明確了構建京津冀區域環境治理立法協調機制的方式，同時指出要通過整合現有法規、統一立法來完善京津冀地區協同治理的相關法律法規。

綜上所述，對京津冀地區生態環境協同治理的相關研究集中在以生態環境數據為指標構建模型對協同治理的效果進行科學技術分析，以及對政策機制邏輯層面進行理論梳理的定性分析兩類。但都是從單一視角做出的分析，對協同治理的困境及對策也集中在府際關系、法律法規、制度機制等層面，未能突破單一界限對京津冀生態環境協同治理進行系統性研究。少數學者運用定量研究，但難以反映生態環境治理的復雜性和動態性，同時也很難體現各利益相關方的協同效應。京津冀生態環境的協同治理是一個復雜的系統工程，面臨著跨域性與外部性、京津冀三地的認知差異、制度機制的協同效應不足以及外部環境的復雜多變與內部環境的結構失衡等諸多障礙，若不能探究該地區生態環境協同治理背后的隱性障礙，難以擺脫協同治理低效的困境。因此，本研究在對京津冀生態環境協同治理隱性障礙進行系統識別后，對關鍵隱性障礙的制約程度及對協同治理效果的影響趨勢進行動態模擬，最后對京津冀地區生態環境協同治理提出針對性破解路徑。

二、京津冀跨域生態環境協同治理隱性障礙識別

（一）跨域生態環境協同治理隱性障礙分析框架構建

隱性概念最早是由日本學者伊丹廣之在《啟動隱形資產》一書中將其界定為一種難以預測、多重使用時不磨損以及可合成的無形資源，認為它是“協同效應的真正來源”[23]。吳春梅和莊永琪[24]提出社會資本是影響協同治理的隱性因素。此外，隱性概念還被推廣應用到多個細分學科中，例如隱性用戶需求[25]、隱性企業社會責任[26]、隱性信息[27]及影響城鄉消費二元化的隱性因素[28]等等。隱性障礙的定義源自醫學術語中，主要指導致身體疼痛、勞累、認知障礙或精神失常的臨床癥狀，遺傳病等隱性疾病，以及包括聽覺及視力方面的缺陷等。這些癥狀也許不能通過視覺來觀察到，但是對人的健康也會產生一定的影響。Johan等[29]研究認為一般顯性障礙背后的原因被稱為隱性障礙。在市場經濟領域，李亞男[30]指出隱性障礙是市場主體無法在短期內通過自身努力和發展得以克服和解決的，其產生的原因非常復雜。王磊[31]指出觀念文化是隱藏在現象背后、制約經濟發展的一種隱性障礙。

因此，本文認為隱性障礙相對于顯性障礙具有一定的潛在性，是顯性障礙形成背后更深層次的誘因。將京津冀生態環境協同治理隱性障礙定義為：抽象無形、不易外顯的，更具系統性和復雜性等特征，未直接影響京津冀生態環境的協同治理，但會導致治理效果不佳，這類隱性障礙的破解會有效促進京津冀地區生態環境治理協同合作的實施和開展。本文首先通過文獻梳理提取出了26個影響京津冀跨域生態環境協同治理的隱性障礙，為確保隱性障礙的準確性，依據李克特量表設計專家調查問卷，并在結尾設置開放性問題供專家對未提及的隱性障礙進行補充、修正和完善。根據專家咨詢調查結果，對個別隱性障礙名稱模糊、不明確的情況進行調整或合并，在問卷調查及專家訪談的綜合考量后，經過剔除、修正得到18個隱性障礙，并最終確定從主體協同、內部環境、外部環境、制度機制4方面分析隱性障礙。

（1）主體協同障礙：從治理主體協同角度來看，2013年國務院發布《大氣污染防治行動計劃》，北京、天津和河北省政府按照政策指引和區域目標發布了各自的計劃，包括《北京清潔空氣行動計劃2013—2017》《天津新風行動計劃》以及《河北省大氣污染防治行動實施方案》等。然而，京津冀各自的詳細戰略布局和行動方案與相關目標存在差異，主要原因是京津冀三地政府在理念認知、利益結構方面的差異。不同地區由于受產業結構的限制可能需要付出不同的治理成本，這在一定程度上會制約其參與協同治理。除政府層面的協同外，公眾和企業在生態環境治理方面的協同參與同樣發揮著重要作用。但是，公眾和消費者的環保行為通常是看不見的，需要政府引導和企業合作才能更好地激發公眾的環保意識，這也是確保京津冀生態環境協同治理有效的關鍵。

（2）內部環境障礙：從內部環境來看，近年來中央和地區政府不斷推進環境合作，但京津冀內部發展不平衡，三地經濟、社會和“政治潛力”的差異進一步制約了協同效應的實現和區域整體發展。區域協同治理機構在層級明顯、發展差距、資源不平衡的京津冀地區發揮著重要作用，利益相關者之間的相互信任需要區域協同治理機構發揮其權威性促使利益相關者形成共同的協作理念，積極推動環境協同治理。此外，環境投資結構和生態補償機制不完善等因素也是造成內部環境障礙的重要原因，地方政府參與協同治理的成本收益不對稱可能會影響其協同意愿，預期收益也會影響企業的綠色創新動力，這些都會影響京津冀生態環境協同治理效果。

（3）外部環境障礙：從外部環境來看，不同地區的資源和治理能力有所差異、產業結構和行政管理模式不同，政策工具選擇不當會加劇生態環境協同治理的障礙。過去幾年，京津冀在大力發展經濟的浪潮下，引入大量重工業企業，很多企業在技術方面存在同質化現象，制造業能源效率低。盡管中央提出了要堅決落實綠色政績GDP考核體系，將生態指標作為政績考核的“指向標”，但因為環保型科技成果轉化不足、政府補貼不到位，環境領域的技術創新無法立即彌補因關停污染企業而帶來的經濟產值下滑，企業綠色低碳轉型是一段持續且艱巨的過程。

（4）制度機制障礙：從現行的制度機制來看，各利益主體之間的協同合作由于它們之間的利益權衡、外部環境的復雜嚴峻、內部環境的結構失衡，信息互通、資源共享與市場調節等機制缺乏法律的約束和保障，各地區執行力度和標準不一致，許多機制出臺后碎片化的實施以及缺少必要的傳播與解讀，影響整體生態環境治理的進程和效果，難以發揮積極有效的作用。

綜上，京津冀跨域生態環境協同治理的隱性障礙體系如圖1所示。

（二）構造ANP網絡結構

在京津冀生態環境協同治理系統中，各隱性障礙之間存在依賴關系和相互作用，所以采用傳統的網絡層次分析法無法反映其內在的關聯。而ANP是基于AHP的一種有所改進的方法，其將各要素或者相鄰層級之間的相互作用關系予以考慮，能夠處理存在于復雜系統（如風險系統）中的反饋和相互依賴性。ANP問題的制定首先要對京津冀生態環境協同治理效果這個首要目標所涉及隱性障礙的依賴性和驅動性的情況進行建模。各個隱性障礙的依賴性和驅動性是通過構建判斷矩陣兩兩比較從而主觀判斷的。在ANP結構中Ci （i =1，2，3，4） 為一級指標，Cij （i =1，2，3，4;j =1，2，3，4，5） 為二級指標。根據圖1構建京津冀跨域生態環境協同治理隱性障礙ANP結構模型，如圖2所示。

（三）生態環境協同治理隱性障礙指標權重確定

ANP的計算過程比較復雜，本文借助元決策軟件（yaanp）進行計算。在分析京津冀生態環境協同治理隱性障礙的內在作用關系后，邀請了7名專家，其中包含2名教授、3名京津冀城市群發展研究學者和2名政府部門工作人員，對軟件生成的判斷矩陣問卷進行打分。在滿足一致性檢驗后，依次計算未加權超矩陣、加權超矩陣和極限超矩陣，從而得到指標權重，計算結果如表1所示。

結果表明：在京津冀生態環境協同治理隱性障礙一級指標中，對京津冀生態環境協同治理效果制約程度從大到小依次為內部環境障礙、主體協同障礙、制度機制障礙和外部環境障礙，權重分別是0.4、0.28、0.2、0.12。內部環境的優化是京津冀生態環境協同治理的根本，主體間有效協同是協同治理的關鍵，制度機制的完善是有力保證，外部環境是活力之源。

在隱性障礙二級指標中，發展的差距性是制約京津冀生態環境協同治理的最大障礙，其次是與之有著強烈關聯關系的理念認知差異、利益結構差異與主體層級明顯3個指標，以及區域協同治理機構權威性不足、橫向溝通不協調與政績評估體系虛化，以上7個指標權重均在0.05左右及以上，將其視為關鍵隱性障礙，對京津冀生態環境協同治理造成了無形的巨大阻礙。此外，市場調節不到位、環境投資結構不合理、生態補償不到位與預期收益不足、企業環境責任缺失、社會資本薄弱、政策工具選擇失當、科技成果轉化不足等隱性障礙也對京津冀生態環境協同治理有著不同程度的影響。

三、基于SD模型的京津冀跨域生態環境協同治理隱性障礙動態模擬

（一）京津冀生態環境協同治理隱性障礙SD模型構建

系統動力學是一門從系統科學的角度出發研究復雜問題的定性定量結合的分析方法，可以利用系統因果關系圖和存量流量圖使要素之間的邏輯關系和數量關系可視化，通過模型仿真可以探索要素間的復雜作用關系。本文基于文獻研究及問卷調查得到隱性障礙，利用VENSIM仿真軟件構建京津冀生態環境協同治理隱性障礙系統動力學模型。經過模型調整及檢驗后，最終得到京津冀生態環境協同治理隱性障礙的系統流圖，如圖3所示。

為了使系統流圖具有展示系統復雜機制的能力，動態模擬仿真結果，本文基于系統內各變量間的關系構建了系統動力學方程，如表2所示。

（二）京津冀生態環境協同治理隱性障礙動態仿真分析

為使仿真結果更直觀清晰，本研究取仿真時間為90個月，仿真步長DT取5個月，并對狀態變量、速率變量、常量及影響系數進行科學合理的賦值，方程中Li代表子系統障礙水平，Qi代表該子系統障礙的權重，Qij代表i子系統下j隱性障礙的歸一化權重，如表3所示。

考慮到系統中隱性障礙之間的影響機理及實際執行時的可操作性，本文希望以關鍵隱性障礙為主要突破口破解隱性障礙帶來的協同治理困境，推動實現京津冀生態環境協同治理效果顯著提升。因此，獲取京津冀生態環境協同治理效果的趨勢變化情況是本研究的重點。由于理念認知差異、利益結構差異及主體層級明顯主要受發展的差距性這一根源因素影響，這3個關鍵隱性障礙與發展的差距性存在高度相似的作用規律，本研究聚焦于發展的差距性、區域協同治理機構權威性不足、橫向溝通不協調與政績評估體系虛化進行動態仿真分析，在模型數據錄入完成后，運行模型，得到治理周期內京津冀生態環境協同治理效果的動態演變規律，如圖4所示。

起初，受隱性障礙的制約，京津冀生態環境協同治理效果持續下降，但各隱性障礙取值增加1倍相較于初始狀態下治理效果制約程度并未造成更大的影響，這表明隱性障礙在一定時間內顯現出“隱蔽、潛伏”的狀態，容易讓人忽略隱性障礙的存在。當模擬時間達到第20個月時，隱性障礙變化所引起的治理效果的差異性逐漸呈現，發展的差距性制約程度最大，區域協同治理機構權威性不足、政績評估體系虛化次之，橫向溝通不協調最小。發展的差距性制約程度最顯著是因為這種差距性是造成京津冀生態環境協同治理困境的根源性隱性障礙，會破壞協同治理的內外部環境并造成制度機制難以發揮實質性作用，多個維度致使京津冀生態環境協同治理效果下降。此外，區域協同治理機構權威性不足不利于政府間利益關系的平衡調解，政府間溝通談判容易陷入僵化，彼此溝通交流不順暢，將直接影響協同治理的實施。也正是由于政府間利益關系的競爭博弈，當政績評估體系出現虛化、淺層化、片面化時，領導者會根據政策偏好及晉升追求，選擇有利于自身發展的治理行為，生態環境治理容易受到輕視，生態環境協同治理效果難以兌現。隨著時間的推移，隱性障礙得到充分識別及有效破解，京津冀三地信任度不斷增強，橫向溝通等各類機制得以發揮實效，發展的差距性不斷縮小，京津冀生態環境協同治理效果逐漸好轉。而后隨著相應措施不斷落實推進，促使治理效果呈現更高的增長態勢，且增長速度越來越快。

（三）京津冀生態環境協同治理隱性障礙靈敏度分析

系統動力學另一個重要作用是通過調整參數取值來觀測仿真結果變化差異，可視化關鍵隱性障礙影響京津冀生態環境協同治理效果的顯著性程度。基于前文分析，借鑒自然科學實驗研究中的“控制變量法”，在保證其他隱性障礙不變的情況下，擬對發展的差距性、區域協同治理機構權威性不足、橫向溝通不協調與政績評估體系虛化這4個關鍵隱性障礙進行靈敏度分析，以期找到有效提升京津冀生態環境協同治理水平的破解路徑，其取值依次增加1倍至2倍，即由0.2調整至0.4和0.6，分析結果如圖5所示。

圖5（a）表示僅調整發展的差距性時京津冀生態環境協同治理效果的變化，其障礙程度增加1倍時，最低效果值增加11%;增加2倍時，最低效果值增加26%。由此可見，隨著發展的差距性障礙的加深，京津冀生態環境協同治理效果變差，同時，發展的差距性對于京津冀生態環境協同治理有較高的靈敏度。當發展的差距性增加2倍時，協同治理在第45個月才能發生轉折，由效果下降轉為上升，相較于初始狀態的轉折點延期10個月。說明發展的差距性障礙的破解是一個漫長過程，需通過產業結構升級、利益協調與生態補償等政策刺激調整，在相關利益主體經歷政策紅利的釋放、消化后才能充分發揮出京津冀三地協同治理的合力。

圖5（b）表示僅調整區域協同治理機構權威性不足時效果的變化，相較而言，機構權威性不足對京津冀生態環境協同治理的制約程度較小，其障礙程度增加1倍時，最低效果值增加7%;增加2倍時，最低效果值增加15%。機構權威性不足對京津冀生態環境協同治理水平的影響也是緩慢且需要時間的累積逐漸顯現的。一方面說明，領導者在任期內未建立起足夠的威信和領導力，利益相關者間消極情緒無法及時消除，為后續生態環境協同治理帶來潛在障礙;另一方面，領導力的建立與培養也需要付出較高的時間成本，領導者需要有豐富的經歷及令人信服的資歷。隨著領導者領導力的加強，區域協同治理機構成為實現京津冀生態環境高水平、可持續協同治理的重要平臺。

圖5（c）表示僅調整政績評估體系時效果的變化，與區域協同治理機構權威性不足相比，政績評估體系對京津冀生態環境協同治理效果的制約程度更小，其障礙程度增加1倍時，最低效果值增加4%;增加2倍時，最低效果值增加9%。這是由于政績評估體系作為激勵官員的重要抓手，雖已提高了環境指標的比重，但這些環境指標不明確，相關評估和考核監督機制仍存在一些問題和短板，不利于對政府官員產生應有的激勵作用，而這些體系機制健全完善需要各部門長時間來響應，當模擬時間達到第40個月時，破解政績評估體系虛化這一障礙的效果開始顯現，并不斷促進京津冀生態環境協同治理水平的提升。

圖5（d）表示僅調整橫向溝通不協調時效果的變化，其障礙程度增加1倍時，最低效果值增加3%;增加2倍時，在第40個月左右達到最低值，增加8%。對比其他關鍵隱性障礙，橫向溝通不協調對京津冀生態環境協同治理效果制約程度最小，也是最早得到紓解的關鍵隱性障礙。究其原因在于橫向溝通不協調需要各方利益相關者共同努力才能得到破解，各利益相關者之間從化解矛盾到建立信任不是一蹴而就的。而這種情況一旦解決，各利益相關者度過磨合期，就會探索出一個較為成熟的溝通機制來平衡各方的利益，從而促使京津冀生態環境協同治理水平快速上升。

四、破解路徑與政策建議

隱性障礙嚴重阻礙了京津冀生態環境協同治理的實施，造成了生態環境治理“協同不能、效果不佳”的困境。根據上文隱性障礙的機理分析及動態仿真結果，本章從關鍵隱性障礙入手，尋找破解隱性障礙的路徑和“突破口”，以期從根本上解決協同治理效果不佳的問題。概括來說，核心破解路徑包括縮小京津冀三地發展差距、強化協同治理機構權威性、健全政績評估體系及加強三地政府間橫向溝通。

如圖6所示，京津冀生態環境協同治理破解路徑以關鍵隱性障礙為主要節點，針對隱性障礙之間的聯系明確路徑方向、有條理地破解隱性障礙，并以點帶面拓寬破解路徑、擴大隱性障礙覆蓋面，全力推進京津冀生態環境協同治理，保障京津冀生態環境協同治理取得更大實效。具體路徑如下：

（1）縮小三地發展的差距性：京津冀三地在生態環境治理理念和發展水平方面都存在差異，而尋求利益平衡則是打破三地“共識多，行動少”局面，形成分工合理、差異化定位、主動融合的思想和行動的重要基石。可以率先通過開展信息共享、資源共享等能夠體現公共利益協同效應的集體行動，調動各地區參與協同治理的積極性，建立起分工有序、共同參與的生態環境協同治理體系，統一協調、統一監管、統一評價、統一監測，統籌區域內資金、技術、行政資源，實現真正意義上的有效協同。此外，各地區要充分利用自身優勢，加快實現產業轉型升級。北京可以通過發展數字產業、智能生態、人工智能等高端服務，率先實現產業治理體系和治理能力現代化，縱深推動京津冀綠色協同發展，加速科技賦能津冀傳統產業;天津可以采取“吸收和轉移”的方式，加強與北京的聯動，發展先進制造業和國際航運，加快生態建設，提高治理能力，促進京津兩地社會經濟發展與生態環境治理的協同;同時，河北要轉向綠色發展，抓住雄安新區突出發展機遇，全面深化與京津合作交流，積極爭取京津技術支持和產業轉移，轉變產業和能源結構，培育自身綠色發展能力，并解決其環境污染問題。

（2）強化協同治理機構權威性：區域協同治理機構作為統籌、協調各方利益主體參與生態環境協同治理的平臺，在常態化的會商會議制度“保駕護航”下，實際運行中也需要提升領導小組的權威性。因此，協同網絡的構建首先要考慮各利益主體的利益關系，并完善生態環境協同治理補償制度，綜合運用多種治理手段，為欠發達地區提高環境治理能力提供必要的幫助，如治理技術支持，專家、資金援助等，促進責任分擔。創建維護互惠互利且足夠穩定的協同網絡。此外，要選派有威信的協同機構領導者。首先，領導者需要具備“系統思維”，要有領導、組織、協調不同層級地方政府相互信任、傾城合作的領導力，理解、通曉生態環境領域技術、制度，進而做出正確決策的專業性和判斷力;其次，領導者還要有足夠的影響力及豐富的資歷，有助于獲取利益相關者的充分信任和尊重;最后，領導者還應適當地“放權”，以此來培養利益主體的凝聚力、集體榮譽感與主動協同意愿，集結各利益主體的智慧，增強區域協同治理機構的活力、動力和創造力，以更有效的“管”促進更積極的協同治理。

（3）健全政績評估體系：盡管目前政績評估體系中“環保指標”的比重不斷加大，但一些地方政府會將自己的利益與污染企業捆綁起來，以實現其政治和經濟利益的最大化。也有一些人對環境問題持輕視態度。因此，績效考核一方面要完善政績考核機制，合理設置經濟和環境指標比例的聯系，引導地方政府官員更加重視生態環境。另一方面，還要關注官員任期時間，重視過程指標、弱化結果指標，讓任期時間更長、更穩定的官員負有環境治理的直接責任，增強官員參與生態環境協同治理的動力。

（4）加強三地政府之間橫向溝通：三地政府之間的橫向溝通障礙是由三地政府層級明顯、權力失衡、資源分散造成的，除縮小三地之間發展差距之外，還應賦予天津、河北一定的權力和資源，通過政策優惠、轉移支付、區域幫扶等支持方式激勵京津冀三地政府之間的相互信任和協同意愿，進而實現互通有無、彼此成就，在上級政府的領導下，全面拓展區域聯動發展新空間，充分釋放京津冀協同發展國家戰略的政策紅利，合作完善環境發展綜合決策機制和跨區域、跨部門環境合作機制，打造京津冀地區綠色協同發展新動能。其次，要降低政府間溝通協調成本。各地政府要抓住數字化政府轉型的有利機遇，利用大數據賦能建立環境信息共享平臺，同時，借助區塊鏈技術記錄、關聯和分析京津冀三地政府之間的區域環境信息，使政府能夠更高效地獲取和使用環境信息，緩解政府間信息不對稱的困境，降低信息成本。

五、結論

本文在文獻調研與專家訪談基礎之上，系統梳理了18個隱性障礙，將網絡層次分析法和系統動力學模型相結合對京津冀跨域生態環境協同治理關鍵隱性障礙的作用機理和演化規律進行探究，建立的模型較好地反映了關鍵隱性障礙對京津冀跨域生態環境協同治理的制約程度和變化趨勢，并據此提出了行之有效的破解路徑。得出以下結論：

（1）為確保隱性障礙識別的合理性與準確性，本文首先對生態環境協同治理相關文獻進行梳理，較為全面地總結出生態環境協同治理的影響因素清單。其次，通過研讀多個領域中有關隱性障礙定義的文獻，提出了京津冀生態環境協同治理隱性障礙的定義，并界定出18個制約京津冀生態環境協同治理隱性障礙，并從主體協同、內部環境、外部環境、制度機制4個方面對京津冀生態環境協同治理隱性障礙展開分析。

（2）利用ANP法計算出18個隱性障礙的權重大小，判斷發展的差距性、理念認知差異、利益結構差異、主體層級明顯、機構權威性不足、政績評估體系虛化、橫向溝通不協調為7個關鍵隱性障礙。其后，構建SD模型動態仿真了關鍵隱性障礙的變化幅度對京津冀生態環境協同治理的制約程度及其影響趨勢。研究發現在治理周期內、在控制其他變量不變的情況下，關鍵隱性障礙程度越高、京津冀生態環境協同治理效果越差，且發展的差距性影響最為顯著。隨著這些隱性障礙得到破解，京津冀生態環境協同治理效果實現明顯提升。可見，關鍵隱性障礙動態地影響著京津冀生態環境協同治理水平和效果，且這種動態性具有明顯的負相關特征。

（3）基于京津冀生態環境協同治理隱性障礙動態仿真結果，京津冀生態環境協同治理隱性障礙破解路徑主要依托于縮小京津冀三地發展差距、強化區域協同治理機構權威性、健全政績評估體系和加強三地政府間橫向溝通來打開“突破口”，聚焦著力解決關鍵隱性障礙，并結合隱性障礙間作用機理統籌規劃破解路徑，有條理、有次序、有邏輯地破解隱性障礙。我們認為圍繞核心破解路徑、以點帶面拓寬破解路徑，可以在簡化問題、提高破解效率的同時，系統、全面地破解京津冀生態環境協同治理隱性障礙，進而推動京津冀生態環境協同治理不斷深入、取得更大成效。

[參考文獻]

[1]? Wolf M J，Emerson J W，Esty D C，et al. 2022 Environmental performance index[Z]. New Haven，CT： Yale Center for Environmental Law & Policy，Yale University，2022.

[2]? 薄文廣，陳飛. 京津冀協同發展：挑戰與困境[J]. 南開學報（哲學社會科學版），2015（1）：110-118.

[3]? 魏娜，孟慶國. 大氣污染跨域協同治理的機制考察與制度邏輯——基于京津冀的協同實踐[J]. 中國軟科學，2018，334（10）：79-92.

[4]? 胡光旗，蹤家峰，甘任嘉. 中央督察下的地方環境競賽與區域協同治理模式[J]. 人文雜志，2022（2）：50-60.

[5]? 孫靜，馬海濤，王紅梅. 財政分權、政策協同與大氣污染治理效率——基于京津冀及周邊地區城市群面板數據分析[J]. 中國軟科學，2019（8）：154-165.

[6]? 孫慧，王慧，肖涵月，等. 異質型責任主體的環境協同治理效果[J].資源科學，2022，44（1）：15-31.

[7]? 金太軍，唐玉青. 區域生態府際合作治理困境及其消解[J]. 南京師大學報（社會科學版），2011（05）：17-22.

[8]? 狄乾斌，陳小龍，侯智文. “雙碳”目標下中國三大城市群減污降碳協同治理區域差異及關鍵路徑識別[J]. 資源科學，2022，44（6）：1155-1167.

[9]? 洪揚，王佃利. 京津冀協同治理對區域污染排放的影響研究——基于雙重差分模型的實證分析[J]. 軟科學，2021，35（7）：51-58.

[10]? 杜雯翠，夏永妹. 京津冀區域霧霾協同治理措施奏效了嗎？——基于雙重差分模型的分析[J]. 當代經濟管理，2018，40（9）：53-59.

[11]? 趙新峰，王小超. 京津冀區域大氣污染治理中的信息溝通機制研究——開放系統理論的視角[J]. 行政論壇，2016，23（5）：19-23.

[12]? 姜玲，喬亞麗. 區域大氣污染合作治理政府間責任分擔機制研究——以京津冀地區為例[J]. 中國行政管理，2016，372（6）：47-51.

[13]? 謝永樂，王紅梅. 京津冀及周邊地區大氣污染治理“協同—績效”評估[J]. 北京社會科學，2022（11）：46-60.

[14]? 肖富群，蒙常勝. 京津冀大氣污染區域協同治理中的利益沖突影響機理及協調機制——基于多案例的比較分析[J]. 中國行政管理，2022（12）：26-32.

[15]? 姜玲，葉選挺，張偉. 差異與協同：京津冀及周邊地區大氣污染治理政策量化研究[J]. 中國行政管理，2017（8）：126-132.

[16]? 郭施宏，齊曄. 京津冀區域大氣污染協同治理模式構建——基于府際關系理論視角[J]. 中國特色社會主義研究，2016（3）：81-85.

[17]? 崔松虎，金福子. 京津冀環境治理中的府際關系協同問題研究——基于2014—2019年的政策文本數據[J]. 甘肅社會科學，2020（2）：207-213.

[18]? 韓兆柱，任亮. 京津冀跨界河流污染治理府際合作模式研究——以整體性治理為視角[J]. 河北學刊，2020，40（4）：155-161.

[19]? 王紅梅，謝永樂，孫靜. 不同情境下京津冀大氣污染治理的“行動”博弈與協同因素研究[J]. 中國人口·資源與環境，2019，29（8）：20-30.

[20]? 陶品竹. 京津冀大氣污染合作治理的法治化——基于軟硬并重的混合法模式[C]. 國家治理的現代化與軟法國際研討會. 北京，2014：353-361.

[21]? 馮建生. 京津冀重污染區域環境協同治理的法律保障研究[J]. 天津行政學院學報，2017，19（6）：79-86.

[22]? 王娟，何昱. 京津冀區域環境協同治理立法機制探析[J]. 河北法學，2017，35（7）：120-130.

[23]? ?魏娜，趙成根. 跨區域大氣污染協同治理研究——以京津冀地區為例[J]. 河北學刊，2016，36（1）：144-149.

[24]? 吳春梅，莊永琪. 協同治理：關鍵變量、影響因素及實現途徑[J]. 理論探索，2013（3）：73-77.

[25]? 賈宇婷，吳丹. 公共數字文化移動服務平臺用戶隱性需求和顯性需求識別[J]. 圖書館論壇，2023（3）：1-11.

[26]? Matten D，Moon J. "Implicit" and "Explicit" CSR： A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate Social Responsibility[J]. Academy of Management Review，2008，33（2）：404-424.

[27]? Chang H T，Lin C C，Chen C H，et al. Explicit and implicit team coordination： Development of a multidimensional scale[J]. Social Behavior and Personality： an international journal，2017，45（6）：915-929.

[28]? 劉后平，李源，張國麒. 影響城鄉消費二元化的顯性與隱性因素研究——基于CHFS2011年數據的分位數回歸和分解[J]. 西部論壇，2015，25（5）：1-11.

[29]? Ninan J，Clegg S，Burdon S，et al. Overt Obstacles and Covert Causes： An Exploratory Study of Poor Performance in Megaprojects[J]. Project Leadership and Society，2021，2：100011.

[30]? 李亞男. 衡陽農村電子商務發展的隱性障礙及對策研究[D]. 長沙： 中南林業科技大學，2020.

[31]? 王磊. 陜西經濟發展的隱性障礙[J]. 道德與文明，2002（1）：23-25.

Implicit Barriers and Solution to Collaborative Cross-regional Ecological Environment Governance in Beijing-Tianjin-Hebei： Dynamic Simulation Based on ANP-SD Model

Huo Tengfei1，2， Yang Runkai1， Zhou Haonan1， Chen Liwen1

（1. School of Economics and Management，Hebei University of Technology， Tianjin 300401， China;2. Hebei University of Technology

Beijing-Tianjin-Hebei Development Research Center， Tianjin 300401， China）

Abstract： The internal structure of collaborative ecological environment? governance in Beijing-Tianjin-Hebei is complex and the external connections are diversified. The collaboration mechanism has inefficient operation and tends to be less effective. Therefore， it is urgent to trace down the causes and highlight the solutions in this regard. This paper systematically sorts out 18 implicit barriers in the collaborative ecological environment governance and constructs an ANP-SD dynamic simulation model to dynamically simulate the evolution law of the governance effect. The results show that discrepant development， insufficient authority of collaborative institutions， hollow policy evaluation system and the uncoordinated horizontal communication are the four key implicit barriers that dynamically affect the governance effect and show obvious negative correlation characteristics. Finally， an effective crack path is proposed. This study not only enriches the theory and method of collaborative ecological environment governance， but also provides reference for the policy-making of collaborative ecological environment governance in Beijing-Tianjin-Hebei and other urban agglomerations.

Key words： collaborative environment governance; implicit barriers; solution path; ANP-SD model; dynamic stimulation

收稿日期：2023-05-18

基金項目：河北省社會科學基金項目（HB20YJ006）

作者簡介：霍騰飛（1984—）副教授，博士，博士生導師，研究方向：工程可持續建設與管理，區域可持續發展。