雙重環境規制與工業綠色轉型

周燕華 王佳

[? ?摘 要? ?] 運用中國30個省份2007-2021年的面板數據，探索了正式環境規制、非正式環境規制以及二者的交互作用對工業綠色轉型的影響機理。結果表明：正式環境規制與非正式環境規制對工業綠色轉型具有顯著正向影響，非正式環境規制對正式環境規制與工業綠色轉型之間的關系具有正向調節作用，且這一調節效應僅在非資源型地區存在。進一步研究發現，外商直接投資為環境規制下的工業綠色轉型提供了資金支持。

[? ?關鍵詞? ?] 正式環境規制；非正式環境規制；綠色轉型

[? ?中圖分類號? ? ]? F270.7；X196 [? ? 文獻標志碼? ?] A

一、引言

綠色經濟轉型成為中國可持續和高質量發展的最佳路徑。為改善環境狀況，我國政府主要采取了強制型和市場型兩種環境規制，通過設定排放標準以及給予相應的財政補貼來促進企業降低污染排放。公眾也會基于自身利益自發監管企業，主要通過信訪、媒體曝光等方式來迫使企業降污減排。本文選取中國2007-2021年30個省份的面板數據，對正式環境規制、非正式環境規制與工業綠色轉型三者的內在關聯進行檢驗，探討不同融資渠道對于環境規制的促進作用。

二、文獻綜述

環境規制的本質是負外部性內部化，即通過制定一系列制度對各類社會主體的活動進行調節，實現節能減碳的目標。常見的分類方式有兩種：一種是基于作用方式不同將環境規制分為了命令型環境規制、市場型環境規制以及自愿型環境規制。另一種則基于作用主體不同將環境規制劃分為正式環境規制和非正式環境規制。

綠色轉型源于綠色經濟，綠色經濟主要是指以節能減排以及可持續發展為主的經濟發展方式。相關機構與學者基于不同側重點定義了綠色轉型。中國社會科學院認為，綠色轉型是指工業企業從低生產率、高污染、高能耗轉向低污染、高生產率、節約資源、降低能耗，實現可持續發展的過程。于連超認為，綠色轉型是企業的整體性變革，在思想層面以綠色發展為指導，在實踐層面通過技術創新改進生產流程，實現低污染高產能的目標。[1]63綜合上述定義，本文認為，綠色轉型是指企業通過創新、使用新能源等方式來改善能源浪費、生產率低、污染嚴重等狀況，從而實現企業的可持續發展。

早在2000年，國外學者就關注環境惡化問題，2014年國內學者開始關注該領域，主要得出以下三種結論：

一是環境規制促進工業綠色轉型。原毅軍研究發現，環境規制所形成的外部壓力迫使企業提升清潔生產設備投資。[2]59Joseph使用1999-2008年美國制造業的數據發現，環境規制改善了企業的排放強度，使得產量大幅增加。[3]3815具體來看，鄧慧慧從具體的污染治理視角切入，證實了污染治理主要通過改善產業結構來推動工業綠色轉型。[4]120畢茜從政府干預視角出發探討了稅收優惠的作用，實證表明減少稅收可提升企業轉型的積極性。[5]92魏澤龍從合法性的視角出發，認為企業為獲得必要資源以及充足的資金會滿足利益相關者的期望進行綠色轉型。[6]78

二是環境規制抑制工業綠色轉型。Cai通過雙重差分模型檢驗了環境保護法這一政策對企業綠色發展的影響，結果表明，環境保護法抑制企業的綠色發展，且抑制效應主要來自于財政約束以及資源配置效率低下。[7]278此外，各地區間的環境規制強度差異也會阻礙工業綠色轉型。Sunghoon Chung研究發現，污染密集型企業傾向在環境管制寬松的國家設廠，相當于污染轉移，不利于工業企業進行綠色發展。[8]222宋德勇從企業內部出發，研究了污染轉移問題。經實證檢驗發現，當企業內部的分公司面臨不同的違規費用時，位于高排污費地區的企業會將生產活動轉移至低排污費地區，形成內部污染轉移。無論是外部轉移還是內部轉移，二者均不利于工業綠色轉型。[9]156

三是環境規制與綠色轉型為非線性關系。齊亞偉經實證檢驗分析得出環境規制與環境全要素生產率呈現倒N型關系，即過于寬松或過于嚴格的環境規制均抑制企業開展綠色化行為。[10]70童健基于數理模型，驗證了環境規制與工業結構綠色轉型呈現J型關系。[11]51孫振清依據環境規制的作用方式不同將其分為了命令型環境規制、市場型環境規制以及自愿型環境規制，并通過實證檢驗發現，命令型環境規制與市場型環境規制分別與綠色全要素生產率呈現U型、倒U型關系。自愿型環境規制無實質作用。[12]35Cheng在已有研究的基礎之上探討了不同類型環境規制的作用路徑，研究發現，命令型環境規制所帶來的的外部壓力迫使企業通過更換生產設備的方式來降低污染排放，而市場型環境規制則通過調動企業的創新積極性來提升生產率，從而表明政策組合對于促進工業綠色發展更為有效。[13]94此外，也有部分學者提出環境監管和生產率之間的非線性關系是由行業異質性造成的，并將行業按照污染排放強度的不同分為污染密集型和清潔生產型。Wang經實證檢驗發現，環境規制促進清潔生產型行業的生產率對污染密集型行業的生產率是先促進后抑制。[14]758

通過上述整理可看出，現有文獻已從多個角度探討了環境規制與工業綠色發展之間的關系。但仍有拓展空間：（1）環境規制與工業綠色轉型之間的關系還存在爭議；（2）現有文獻忽視了環境規制工具組合的多樣性，這可能會使政策調整出現偏差。本文探討雙重環境規制能否促進工業綠色轉型，邊際貢獻在于：（1）探討了雙重環境規制之間的互動關系；（2）深入分析了外部宏觀環境對于正式環境規制與工業綠色轉型的影響。

三、理論機制與基本假設

根據監督主體的不同，本文將環境規制劃分為正式環境規制和非正式環境規制。正式環境規制是政府強制執行的，在環境治理中起著重要作用。非正式環境規制是基于社會公眾想要獲得良好的居住環境而自發組成的。在物質生活被滿足的前提下，我國公民開始關注環境問題，并且由公眾自發形成的環保團體對工業綠色轉型的促進作用逐步增強。

（一）正式環境規制與工業綠色轉型

我國早期的粗放型經濟發展模式導致了自然資源過度消耗以及生態環境不斷惡化，市場自身的調節機制無法解決這些負外部性問題。此時，為了引導企業進行清潔生產，政府進行管控是有必要的。正式環境規制是指政府為了減少污染排放，從而制定了排放標準和行為準則來管控企業的生產經營方式。本文認為，環境規制會促進工業綠色發展。

企業為獲得合法性而進行綠色轉型。合法性是指在一定的制度環境下，組織和個體的存在和行為能否被當做合理的、適宜的和可被接受的。[15]573為規范企業行為、降低污染，國家出臺了一系列的環保法規，將綠色經營的理念嵌入了正式制度中，成為影響企業成長的重要因素。制度理論認為，供應商、顧客、政府等外部利益相關者依據制度來判斷企業的合法性，以綠色經營程度為評價準則。由此可看出，合法性對企業是至關重要的，一來可以幫助企業獲得稀缺資源，二來外部利益相關者的支持可緩解企業的資金困難。因此，企業改變原有發展方式，進行綠色創新提高生產率是有必要的。

基于以上分析，本文提出如下假設：

H1：正式環境規制促進工業綠色轉型。

（二）非正式環境規制與工業綠色轉型

除去政府監督外，已實現物質富足的社會公眾也開始重視環境問題。社會公眾對環境質量的需求以及新聞媒體對污染事件的大量報道形成企業轉型壓力，而這種來自于社會公眾環保意識的壓力即為非正式環境規制。孫金花探討了由公眾及媒介等外部輿論壓力所形成的非正式環境規制對于企業的影響，研究發現，不論是媒介關注還是公眾關注均提升了企業的創新能力，減少了污染排放。[16]10這表明公眾以及媒體傳播所形成的輿論壓力能夠影響企業的決策，促使企業實施綠色轉型戰略。

首先，在保護環境的大背景下，企業為得到公眾認可及維護聲譽，會選擇綠色轉型戰略。近年來，消費者的環保意識增強，對企業綠色經營要求逐步提高。企業減少使用污染原料以及開展綠色研發等都是降污減排、承擔社會責任的具體行為，可博得公眾的喜愛，從而樹立積極的企業形象。相反，若是企業沒有采取任何環境保護策略，再加之媒體的大肆報道，會導致企業在公眾心中留下污名。此外，這種與公眾期望相違背的行為會引發一系列消極影響，例如被施以經濟制裁，造成公司運轉困難甚至于破產。

其次，生活水平提高的消費者逐步形成了綠色消費觀，這種觀念會促使企業開展綠色活動。Sarmiento研究發現，78%的消費者愿意為綠色產品支付額外的費用，且綠色產品能得到消費者更高的評價。[17]440這說明消費者開始重視產品的環境效應，并且愿意承擔相應的成本。由此可見，為滿足消費者需求，企業會采取一系列環保措施?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：

H2：非正式環境規制促進工業綠色轉型。

（三）雙重環境規制與工業綠色轉型

正式環境規制和非正式環境規制都是致力于減少污染排放的約束性制度，而處于同一社會環境中的不同制度是相互影響的。本文認為，公眾作為利益相關者會促使政府執行嚴格的環境規制進而促使企業進行綠色生產，主要原因如下：

一方面，社會公眾可為政府提供更多關于企業違規排放的信息，提升政府的規制效率。正式環境規制受到行政資源的局限性，常常無法獲得污染企業的真實信息，而使得違規企業躲避了行政處罰。此時公眾可憑借自身特征來緩解信息不對稱問題[18]7798，進而加強正式環境規制的執行效率、執行廣度。社會公眾主體龐大，監督更加細致且成本更低，所了解到的信息更多。隨后通過新聞媒體、互聯網以及信訪等渠道來揭露企業的污染行為，使地方政府了解企業的實際狀況。

另一方面，非正式環境規制可通過避免政企串通的弊端來迫使企業綠色轉型。我國的環境規制政策實行分權制，即中央制定地方執行，這就注定了地方官員在規制執行過程中的自由權。加之GDP晉升機制，政府官員傾向于執行寬松的環境規制，以此來保證穩定的經濟增長。公眾在提升生活質量后，非常注重環境問題。公眾基于自身利益會打破地方官員與污染企業所結成的利益共同體，加強正式環境規制的執行強度。基于以上分析，本文提出如下假設：

H3：非正式環境規制對正式環境規制與工業綠色轉型之間的關系起到正向調節作用，即正式環境規制和非正式環境規制對工業綠色轉型存在互補效應。

四、模型與數據來源

（一）樣本選擇與數據來源

基于數據可得性，本文選取2007-2021年中國30個省份面板數據為樣本（未納入港澳臺、西藏）。具體數據來自于《中國工業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國能源統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》及各省統計網站。缺失數據采用均值法處理。此外，由于非正式環境規制與其他變量的量級差別較大，本文采用倍乘處理，即IER=原數據×10。

（二）變量定義

1.解釋變量：工業綠色轉型（GTFP）

現有文獻對于綠色轉型的衡量方式并未統一，主要由以下測度方式：一是將綠色轉型分解成綠色文化轉型、綠色戰略轉型等七個方面，利用BP神經網絡法構建綠色轉型；二是利用熵值法從能源資源集中利用、污染程度減少等五個維度構建綠色轉型；三是利用數據包絡模型計算綠色全要素生產率，用于衡量企業綠色轉型程度。本文采用第三種衡量方法，利用SBM-GML模型計算。投入指標為平均從業人數、固定資產凈值和能源消耗總量，期望產出指標為地區生產總值，非期望產出指標為固體廢棄物產生量、COD排放量和工業二氧化硫排放量。

2.解釋變量：正式環境規制（FER）、非正式環境規制（IER）

現有文獻一般用污染排放量、污染治理投資、管理機構檢查頻度和國民收入水平這幾種方式來測量環境規制。本文參照第二種測度方法，即污染治理投資總額，該指標越大，表示環境規制越強。非正式環境規制的衡量主要有以下幾種方式：企業污染事件的報道、網絡搜索數據、信訪數量來衡量，本文借鑒Pargal和Wheeler的計算方式[20]1317，利用熵值法將收入水平、受教育程度以及人口密度三個指標合成非正式環境規制。

3.控制變量

借鑒相關研究，本文控制以下變量：產業規模（IS），即各省工業總產值與GDP之比；財政支出比（FES），即財政支出與GDP之比；城市化水平（UR），即城鎮人口與總人口之比；經濟發展水平（EDL），即各省人均GDP。

（三）模型構建

為了驗證前文所提出的假設，本文構建了三個模型。模型（1）對應假設1，驗證正式環境規制對工業綠色發展的促進作用。模型（2）檢驗由公眾自發組成的非正式環境規制對工業綠色轉型的影響。模型（3）檢驗非正式環境規制的調節效應。

五、實證檢驗

（一）描述性統計

如表1所示，綠色轉型的均值1.45與中位數1.384相近，最值分別為0.569，6.389，表明各地區在綠色發展方面存在較大差異，且多數地區工業綠色轉型程度較低。正式環境規制的最小值為16.305，最大值為100，最值相差83.7，說明不同地區環境規制執行力度存在較大差異，71.882的均值說明較多地區實施嚴格的環境規制。非正式環境規制的均值和中位數較為接近，表明大部分地區非正式環境規制強度較為一致。

（二）回歸分析

表2展示了不同類型環境規制對工業綠色發展的作用效果，模型1中正式環境規制的系數為0.150，且在5%的水平上顯著，表明企業在環境規制的外部壓力下會進行轉型，假設1成立。在現階段，我國致力于高質量的經濟發展，加大了環境管控力度，與高額的違規費相比，綠色轉型是企業的優選。模型2中非正式環境規制的系數為1.190，在10%的水平上顯著，表明在全國范圍內，公眾監督會促進工業綠色轉型，假設2成立。模型3中交互項系數為0.031，且在10%的水平上顯著，表明非正式環境規制越好的地區，正式環境規制對工業綠色轉型的正向影響更顯著。假設3得到驗證。這是因為對企業的監督已經從政府單一監督到了全民監督。我國所采取的強制性命令為主、激勵性措施為輔的環境政策已經營造了節能減排、環境治理的社會氛圍，增強了公眾對環境問題的認識，提高了社會公眾對環境污染治理的要求，從而社會公眾的監督效應提升了政府環境規制的作用效果和效率。

產業規模與工業綠色轉型之間呈顯著正相關，表明產值的增加有助于降低企業的資金壓力，推動企業進行綠色轉型。財政支出比和經濟發展水平與企業綠色轉型之間也呈顯著正相關，表明政府實施的補貼以及稅收優惠等激勵政策提升了企業轉型的積極性。同時，伴隨著社會公眾收入水平提高，其消費方式也發生了變化，利于企業轉型。城市化水平與企業綠色轉型呈現顯著負相關，表明粗放型的發展模式依舊是城鎮化發展的基調，主要消耗煤炭等污染型資源，加劇了生態惡化，不利于企業進行綠色轉型。

六、進一步分析

（一）地區異質性

中國地大物博，不同地區的金融發展水平。外商直接投資程度、環境污染程度、產業結構等存在很大差異，這將導致不同類型環境規制對各個地區的作用效果不同。楊仁發基于經濟發展水平的差異將全國分為東、中、西部地區，結果表明，環境規制與企業綠色發展在中西部地區與總體一致，均呈現U型關系，但在東部地區為正向促進效應。[21]85陳璇基于對外開放程度的差異將全國分為沿海地區和內陸地區，研究結果顯示，正式環境規制的促進作用無區域差異，但非正式環境規制對于企業轉型的促進效應只在內陸地區存在。[22]114

本文基于各個省份的產業結構不同將其分為資源型地區和非資源型地區，借鑒王坤[23]的劃分方式，將山西、內蒙古、遼寧等17個省份劃分為資源型地區，其他省份為非資源型地區。資源型地區主要依賴于資源開采和加工來獲得經濟發展，多處于工業化初期，持續不斷產出高耗能、高污染的產品，第二產業占比大。非資源型地區處于過渡階段，即工業化末期、輕型化初期，污染類企業大幅減少，第三產業比重增加，產業結構逐步從工業化過渡到輕型化。不同地區之間資源依賴性的差異將導致環境規制的作用效果有所不同。

表3為地區異質性的回歸結果，列1到列3為資源型地區的回歸結果，由模型1可知，政府主導的正式環境規制對該地區的工業綠色發展并無顯著促進作用。在中央制定政策地方政府自主執行的大背景下，正式環境規制的無效性并不出人意外。一方面，資源型地區的經濟發展主要依賴于第二產業，在以GDP為考核標準的狀況下，官員為保全任職期內的經濟增長而采取低強度的環境規制。另一方面，資源型地區地方政府的財政收入主要來自于重污染企業，地方政府為了當地的發展會更加依賴于此類企業，側面表明該類企業在當地具有較大的話語權，可幸免于環境規制。模型2中非正式環境規制的系數為2.425，且在1%的水平上顯著，表明社會公眾可促進工業綠色轉型，說明公眾對環境質量有所追求。模型3中交互項的系數并不顯著，表明在資源型地區公眾參與無法提升政府規制的有效性。列4到列6為非資源型地區的回歸結果，模型4中正式環境規制的系數為正且在10%的水平上顯著，表明此類地區的政策執行力度大。模型5中非正式環境規制系數不顯著，模型6中交互項系數為0.034，且在5%的水平上顯著。非資源型地區的公眾參與度較低，但也顯著促進了政府規制力度。

（二）融資方式異質性分析

作為除政府外的監督者，公眾參與通過降低政府與企業之間的信息不對稱程度來減少政府失靈狀況，加強政策的有效性，促進工業綠色轉型。綠色轉型是外部環境綜合作用結果，除去公眾參與所帶來的轉型引導，企業資金狀況也對轉型有重大影響。在政府的壓力下，企業會進行一系列環境投資，例如末端污染物處理、開展綠色研發活動、轉換生產方式等，這都需要大量的資金投入，僅僅依靠企業自身所擁有的資金開展污染治理活動風險較大，可能會出現流動資金不足、投資活動中斷乃至失敗的風險，而外部融資可以很好地緩解這些問題，幫助企業達成轉型目標。

相關企業主要通過兩種途徑來緩解自身的融資約束，其一是地區金融系統。在國家大力倡導綠色發展的情況下，金融機構會摒棄以往利益為先的投資觀念，加大綠色行業投資。發達的金融系統可降低借貸雙方的信息不對稱程度，通過事前調查和事后監督保證資金流向真正開展綠色活動的企業，巨大的融資規?？杀ＷC資金的持續性供應，最大程度地為企業分散風險。其二是外商直接投資。環境規制政策可過濾低質量外商，所留存的高質量外商基于長期考慮會幫助企業改善生產經營方式，促進其綠色發展。此外，外商投資這一行向外界傳遞了利好信號，企業的潛在價值被肯定后會吸引到更多的投資者。在日益強化的環境規制下，不同融資方式的有效性成為值得探討的問題之一?；诖耍疚慕梃b原毅軍與詹鵬的計算方式，[2]64[24]20利用金融機構貸款余額與地區GDP、外商投資額與地區GDP來計算金融發展程度與外商直接投資。

表4為金融發展與外商直接投資在環境規制的約束下對工業綠色轉型的支持程度。第一列展示了金融發展對環境規制與工業綠色轉型的調節作用，第二列展示了外商投資對二者關系的影響。從回歸結果來看，僅有外商直接投資可對工業綠色轉型提供資金支持。

七、穩健性檢驗

正式環境規制運用綜合指數法來衡量，為確保結論的穩健性，本文參考王文普的計算方式[19]19構建了另一個環境規制衡量指標，采用三廢指標來計算環境規制，表5中列1、列2為新構建的正式環境規制指標與工業綠色轉型的實證回歸，回歸結果與上文一致，表明結論具有穩健性。除此之外，本文也更換了非正式環境規制的衡量方式，即用人均收入水平來衡量該指標，表5中列2為回歸結果，與前文一致，結論具有穩健性。

八、結論與啟示

本文旨在考察環境規制所形成的外部壓力對工業綠色轉型有何影響，以2007-2021的省級面板數據為樣本對理論推導進行了驗證。研究得到以下結論：政府主導的正式環境規制和以社會群眾為主體的非正式環境規制均促進工業綠色轉型，且在公眾環保意識高的地區，正式環境規制的促進作用更強。在進一部分析中，本文分析了區域異質性、不同融資方式對環境規制與工業綠色轉型的影響。經數據檢驗發現，非正式環境規制的調節效應僅在非資源型地區存在；綠色轉型過程中所面臨的資金短缺問題可由外商投資來彌補。

根據上述研究結論，本文提出如下建議：

從政府角度來說，應適當提升環境規制力度。本文經實證研究發現當前的環境規制強度在企業的可承受范圍內，因此政府可繼續提升環境規制強度迫使企業進行綠色轉型：一方面政府可逐步下調污染排放標準，加大環保懲罰力度，迫使企業保護環境；另一方面政府應健全完善激勵制度，例如降低稅負等，緩解企業資金壓力，激發企業的轉型熱情。

除去法律法規外，企業也會被外部環境左右。例如，在國際市場中的加工廠位置抑制了我國企業進行綠色轉型[25]14，地方財政支出政策促進制造業綠色轉型。[26]24本研究發現，外商直接投資能促進企業綠色發展，這表明資金缺陷是限制企業進行環境治理的一大因素。政府可根據實際情況設立相應的政策，以此來抵制低質量的外資企業，吸引技術先進、清潔生產的優質外商。

從企業的角度來說，應提升自身的綠色轉型能力。管理層應與研究院以及行業內領先企業進行積極的溝通交流，緊跟行業發展動態和技術前沿，積極進行創新研發活動。此外，企業的戰略實現依賴于員工，企業應定期組織學術活動，提升員工的專業技能。

[參考文獻]

[1]于連超，張衛國，畢茜.環境執法監督促進了企業綠色轉型嗎？[J].商業經濟與管理，2019（03）：61-73.

[2]原毅軍，謝榮輝.環境規制的產業結構調整效應研究——基于中國省際面板數據的實證檢驗[J].中國工業經濟，2014（08）：57-69.

[3]Shapiro J S，Walker R.Why Is Pollution from US Manufacturing Declining？ The Roles of Environmental Regulation，Productivity，and Trade[J].Am Econ Rev，2018（12）：3814-3854.

[4]鄧慧慧，楊露鑫.霧霾治理、地方競爭與工業綠色轉型[J].中國工業經濟，2019（10）：118-136.

[5]畢茜，李虹媛.綠色稅收優惠能促進企業綠色轉型嗎[J].貴州財經大學學報，2019（04）：89-99.

[6]魏澤龍，谷盟.轉型情景下企業合法性與綠色績效的關系研究[J].管理評論，2015（4）：76-84.

[7]Cai W，Ye P.How does environmental regulation influence enterprises'total factor productivity？ A quasi-natural experiment based on Chinas new environmental protection law[J].J Clean Prod，2020（10）：210-224.

[8]Chung S.Environmental regulation and foreign direct investment：Evidence from South Korea[J].J Dev Econ，2014（4）：222-236.

[9]宋德勇，朱文博，王班班，等.企業集團內部是否存在“污染避難所”[J].中國工業經濟，2021（10）：156-174.

[10]齊亞偉.節能減排、環境規制與中國工業綠色轉型[J].江西社會科學，2018（03）：70-79.

[11]童健，劉偉，薛景.環境規制、要素投入結構與工業行業轉型升級[J].經濟研究，2016（07）：43-57.

[12]孫振清，成曉斐，谷文姍.異質性環境規制對工業綠色發展績效的影響[J].華東經濟管理，2021（08）：1-10.

[13]Cheng Z，Kong S.The effect of environmental regulation on green total-factor productivity in China's industry[J].Environ Impact Asses，2022（4）：98-108.

[14]Wang Y，Shen N.Environmental regulation and environmental productivity：The case of China[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2016（62）：758-766.

[15]Suchman M C.Managing Legitimacy：Strategic and Institutional Approaches[J].The Academy of Management Review，1995（3）：571.

[16]孫金花，徐琳霖，胡健.環境責任視角下非正式環境規制對企業綠色技術創新的影響——一個有中介的調節模型[J].技術經濟，2021（10）：10-22.

[17]Telle K，Larsson J.Do environmental regulations hamper productivity growth？ How accounting for improvements of plants' environmental performance can change the conclusion[J].Ecol Econ，2007（2-3）：438-445.

[18]Xiong B，Wang R.Effect of Environmental Regulation on Industrial Solid Waste Pollution in China：From the Perspective of Formal Environmental Regulation and Informal Environmental Regulation[J].Int J Env Res Pub He，2020（21）：7798.

[19]王文普.污染溢出與區域環境技術創新[J].科研管理，2015（9）：19-25.

[20]Wheeler D，Pargal S.Informal Regulation of Industrial Pollution in Developing Countries：Evidence from Indonesia[J].Journal of Political Eonomy，1996（6）：1314-1327.

[21]楊仁發，李娜娜.環境規制與中國工業綠色發展：理論分析與經驗證據[J].中國地質大學學報：社會科學版，2019（05）：79-91.

[22]陳璇，錢薇雯.環境規制與行業異質性對制造業企業技術創新的影響——基于我國沿海與內陸地區的比較[J].科技管理研究，2019（01）：111-117.

[23]王坤.資源型地區經濟發展方式轉變的指標構建及測評[J].工業技術經濟，2012（06）：100-108.

[24]詹鵬，李欣睿.金融發展與經濟增長之間關系的空間分析——基于我國省級面板數據[J].調研世界，2020（12）：17-22.

[25]鄭蘭祥，錢黃潤玉，鄭飛鴻.環境分權對資源型城市產業轉型升級的影響[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2022（03）：13-22.

[26]王建民，范思祎.綠色金融與低碳經濟發展關系及融合路徑研究[J].牡丹江師范學院學報：社會科學版，2022（03）：23-33.

[ 責任編輯 ]王立國

Dual Environmental Regulation and Enterprise Green Transformation

ZHOU Yanhua，WANG Jia

（School of Business Administration，Xinjiang University of Finance and Economics，

Urumqi，Xinjiang，830012，China）

Abstract：Using panel data from 30 provinces in China from 2007 to 2021，this paper explores the impact mechanism of formal environmental regulation，informal environmental regulation and their interaction on enterprise green transition.The results show that formal environmental regulation and informal environmental regulation have a significant positive impact on enterprise green transition，and informal environmental regulation has a positive moderating effect on the relationship between formal environmental regulation and enterprise green transition，and this moderating effect only exists in non-resource-based areas.Further research shows that foreign direct investment provides financial support for the green transformation of enterprises under environmental regulation.

Keywords：formal environmental regulation；informal environmental regulation；green transition