如何穩(wěn)定企業(yè)家預(yù)期

王東京

當(dāng)前人們的預(yù)期轉(zhuǎn)弱特別是企業(yè)家預(yù)期轉(zhuǎn)弱，確實(shí)是一個十分棘手的問題。從字面上理解，“預(yù)期轉(zhuǎn)弱”是指人們對經(jīng)濟(jì)前景不如從前看好，普遍缺乏信心。可從兩個角度觀察：一是從消費(fèi)者角度看。若消費(fèi)者預(yù)感到自己未來的收入會下降，從現(xiàn)在起就可能縮減消費(fèi)，導(dǎo)致消費(fèi)需求不足。另一個是從企業(yè)家角度看。若企業(yè)家認(rèn)為未來投資的風(fēng)險在加大，會收縮投資，導(dǎo)致投資需求不足。

需要追問的是，人們的預(yù)期是由什么決定的呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來重視研究“預(yù)期”，不過20世紀(jì)70年代前，經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的是“適應(yīng)性預(yù)期”。所謂適應(yīng)性預(yù)期，即人們根據(jù)以往經(jīng)驗，對未來的變化作試錯性推測。比如歷史上經(jīng)濟(jì)增長率較高的年份，失業(yè)率往往較低。根據(jù)這一經(jīng)驗，若當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長加快，人們便會預(yù)期失業(yè)率下降。

到了20世紀(jì)70年代，以盧卡斯為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家否定適應(yīng)性預(yù)期，提出了“理性預(yù)期假說”。所謂理性預(yù)期，是指“邏輯推測”。換句話說，是人們利用已掌握的信息，根據(jù)邏輯對未來的變化作推測。舉個例子——若政府實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策，人們便可推測出現(xiàn)通脹；通脹出現(xiàn)后，則可推測央行可能加息；而央行一旦加息，又可推測股市會下挫。諸如此類預(yù)期，則為理性預(yù)期。

在我看來，以上兩種預(yù)期并非完全對立，現(xiàn)實(shí)生活中可以同時采用。而且無論“適應(yīng)性預(yù)期”還是“理性預(yù)期”，都告訴我們同一個道理：存在決定預(yù)期。適應(yīng)性預(yù)期需以經(jīng)驗事實(shí)為依據(jù)；而理性預(yù)期對未來變化作邏輯推測，其實(shí)也不能脫離經(jīng)驗事實(shí)。要知道，“邏輯”不過是對客觀事物之間因果關(guān)系的理論提煉而已。

理解了“預(yù)期”的含義，再來討論企業(yè)家預(yù)期。我這里所說的企業(yè)家，特指民營企業(yè)家。企業(yè)家作為理性人，推測未來當(dāng)然要根據(jù)經(jīng)驗和邏輯。問題是他們會依據(jù)哪些經(jīng)驗?zāi)兀繛閷戇@篇文章，我訪談過20多位相熟的企業(yè)家，他們的回答大同小異，歸納起來：一是看個人財產(chǎn)是否安全；二是看營商環(huán)境是否有利于民營企業(yè)參與公平競爭；三是看國家方針政策是否穩(wěn)定。

那么企業(yè)家作預(yù)期的邏輯為何呢？當(dāng)然是在特定約束條件下追求最大化利潤。企業(yè)家在商言商，追求利潤無可厚非。這是說，如果企業(yè)家相信自己的財產(chǎn)不會受到侵犯、市場競爭環(huán)境公平，而且也相信政府支持民營經(jīng)濟(jì)的政策不會改變，那么，他們對企業(yè)前景則會有樂觀預(yù)期。否則，預(yù)期就會轉(zhuǎn)弱，甚至喪失信心。

的確，企業(yè)家對企業(yè)前景就是這樣作預(yù)期的。有一個可以佐證的例子。1992年初，鄧小平在“南方談話”時講：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個‘傻子瓜子問題。當(dāng)時許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動他。我說不能動，一動人們就會說政策變了，得不償失。”讀者要仔細(xì)體會這段話，里面包含了三層意思：即保護(hù)企業(yè)家（財產(chǎn)）；保護(hù)公平競爭；政策不能變。

鄧小平講這番話，目的是給民營企業(yè)家吃定心丸，提振企業(yè)家的信心，果不其然，1992年后民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展突飛猛進(jìn)。有數(shù)據(jù)顯示，民營企業(yè)對國家稅收的貢獻(xiàn)現(xiàn)已超過50%；國民生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資、對外直接投資均超過了60%；高新技術(shù)企業(yè)占比超過了70%；城鎮(zhèn)就業(yè)超過了80%，而對新增就業(yè)的貢獻(xiàn)達(dá)到了90%。

然而令人不解的是，目前民營企業(yè)家預(yù)期卻有轉(zhuǎn)弱的跡象。照道理講，不應(yīng)該出現(xiàn)這種情況。黨的十八屆三中全會已經(jīng)明確，“公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。”國家支持引導(dǎo)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針也沒動搖過。

問題出在哪里呢？學(xué)界有一種解釋，是受國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化和新冠疫情影響。不否認(rèn)這是原因之一，但并非關(guān)鍵原因。關(guān)鍵原因，是民營企業(yè)家缺乏安全感和公平感。毋庸諱言，現(xiàn)在確實(shí)還有一部分人存在仇富心理，對民營企業(yè)有偏見，不僅錯誤解讀或曲解中央精神，甚至用個別企業(yè)出現(xiàn)的違法事件整體否定民營經(jīng)濟(jì)。危言聳聽，企業(yè)家心里沒底，當(dāng)然要等待觀望。

在2018年11月底召開的民營企業(yè)座談會上，習(xí)近平總書記批評說：“一段時間以來，社會上有的人發(fā)表了一些否定、懷疑民營經(jīng)濟(jì)的言論。比如，有的人提出所謂‘民營經(jīng)濟(jì)離場論，說民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成使命，要退出歷史舞臺；有人提出所謂‘新公私合營論，把現(xiàn)在的混合所有制改革曲解為新一輪‘公私合營；有的人說加強(qiáng)企業(yè)黨建和工會工作是要對民營企業(yè)進(jìn)行控制，等等。這些說法是完全錯誤的，不符合黨的大政方針。”

習(xí)近平總書記講話擲地有聲，可至今否定民營經(jīng)濟(jì)的言論仍有不小的市場。當(dāng)年鄧小平力排眾議，保護(hù)一個年廣久，帶動了民營企業(yè)異軍突起。由此看，當(dāng)前要穩(wěn)定企業(yè)家預(yù)期，必須給企業(yè)家足夠的安全感和公平感。

（來源：北京日報）