血漿proBDNF 水平與原發(fā)性干燥綜合征伴抑郁癥狀的相關(guān)性研究

馮大鶯 ，陳華英 ，潘虹英 ，楊芝蘭 ，晏 姍 ，周 莉

（1）昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕免疫科，云南 昆明 650032;2）昆明醫(yī)科大學(xué)附屬精神衛(wèi)生中心，云南 昆明 650224;3）昆明醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程研究院，云南 昆明 650500）

原發(fā)性干燥綜合征（primary sj?gren’s syndrome，pSS）是一種復(fù)雜的異質(zhì)性自身免疫性疾病，主要累及女性。而抑郁是pSS 的常見合并癥，可能加重病情，影響患者生活質(zhì)量[1]。多個研究發(fā)現(xiàn)，pSS 可合并焦慮、抑郁障礙，且焦慮、抑郁的發(fā)病率高于類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者[2-5]。

腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子（brain-derived neurotrophic factor，BDNF）屬于神經(jīng)營養(yǎng)蛋白家族，在中樞神經(jīng)系統(tǒng)（central nervous system，CNS）和免疫系統(tǒng)（如單核細(xì)胞和B 細(xì)胞）中均有表達(dá)[6-7]。BDNF首先以pre-proBDNF 的形式存在，然后裂解為BDNF 前體蛋白（proBDNF）。proBDNF 在細(xì)胞內(nèi)的弗林蛋白酶、轉(zhuǎn)化酶 PCSK6 和 PC5-6B 或細(xì)胞外的組織纖溶酶原激活物（Tissue Plasminogen Activator，tPA）、基質(zhì)金屬蛋白酶蛋白水解酶作用下形成BDNF 成熟體蛋白（mature BDNF，mBDNF）。已有研究提示，proBDNF 信號通路在免疫介導(dǎo)的炎癥性疾病發(fā)病機制中也發(fā)揮重要作用[8-9]。我們之前的研究表明，血清proBDNF 水平升高或mBDNF/proBDNF 比值降低可能是抑郁癥的標(biāo)志物[10]。而proBDNF 在pSS 伴隨抑郁癥狀的患者中發(fā)揮的作用研究不多，本研究就pSS 患者血漿BDNF 水平與抑郁癥狀的關(guān)系進(jìn)行探討。

1 資料與方法

1.1 研究對象

本研究經(jīng)昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會審批通過，招募了2022 年1 月至12 月收住昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院風(fēng)濕科（門診和住院）、符合 2016 年美國風(fēng)濕病協(xié)會pSS 分類診斷標(biāo)準(zhǔn)[11]，且年齡在20～69 歲的患者作為研究對象。排除當(dāng)前或既往有甲狀腺功能障礙、感染、慢性肝病、腎功能不全、代謝性骨病、嚴(yán)重心腦血管疾病和精神病史的患者，以盡量減少其對心理社會變量的潛在混雜效應(yīng)。同一時期年齡、性別與病例組相匹配的健康體檢者作為對照組，招募同時排除患有急性疾病并使用抗抑郁藥物的患者和健康受試者。干燥綜合征組治療主要為糖皮質(zhì)激素和羥氯喹。

1.2 研究方法

獲得病人的知情同意后，采用自制的人口學(xué)問卷及抑郁癥篩查量表（PHQ-9）、簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ）、社會支持評定量表（SSRS）進(jìn)行調(diào)查和評分，歐洲抗風(fēng)濕病聯(lián)盟干燥綜合征疾病活動指數(shù)量表（EULARSS disease activity index，ESSDAI）評估pSS 疾病活動度。并檢測及比較所有研究對象外周血proBDNF 水平；檢測并比較pSS 伴或不伴抑郁癥狀患者球蛋白、IgG、IgA、IgM、C3、C4、ESR、CRP 實驗室指標(biāo)及心理狀態(tài)。

1.2.1 病活動指數(shù)（ESSDAI）評分根據(jù)ESSDAI評分對SS 疾病活動度進(jìn)行全面評估，評分越高，表示疾病活動度越高。

1.2.2 抑郁評分調(diào)查PHQ-9 的總分范圍為0～27，0～4分無抑郁癥狀，5～9分為輕度，10～14 分為中度，15 分以上為重度，本研究中以5 分判斷為具有抑郁癥狀，將總pSS 組分為無抑郁癥狀組（pSS 組）和伴隨抑郁癥狀組（pSSD 組）。

1.2.3 應(yīng)對方式調(diào)查簡易應(yīng)對方式問卷（SCSQ）是國內(nèi)測量應(yīng)對方式的重要工具之一，共20 個條目，包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個維度，積極應(yīng)對維度由條目1～12 組成，重點反映了積極應(yīng)對的特點，消極應(yīng)對維度由條目13～20 組成，重點反映了消極應(yīng)對的特點。采用0～3 4 級評分，積極應(yīng)對評分越高，表明被調(diào)查者越傾向于采用積極的應(yīng)對方式；消極應(yīng)對評分越高，表明被調(diào)查者越傾向于采用消極的應(yīng)對方式。

1.2.4 社會支持調(diào)查通過社會支持評定量表（SSRS）評 價，共包含3 個維度（10 個條目）：客觀支持（3 個條目）、主觀支持（4 個條目）和對社會支持利用度（3 個條目）。總分≤22 分?jǐn)?shù)屬于低水平，23～44 分屬于中等水平，45～66 分屬于高水平。

1.3 實驗室檢查

在知情同意的前提下，于早晨空腹時用非抗凝負(fù)壓采血管抽取外周靜脈血約 2～5 mL，分離血漿并儲存在-80 ℃下備用。血漿中proBDNF 水平的檢測根據(jù)（R&D Systems，Minneapolis，MN，USA）制造商的說明書通過ELISA 進(jìn)行。同時測量其他實驗室數(shù)據(jù)，包括球蛋白、IgM、IgA、IgG、血沉（ESR）、C 反應(yīng)蛋白（CRP）和補體（C3、C4）水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布（）且方差齊的定量資料采用單因素方差分析，定性資料（%）采用χ2檢驗；不符合正態(tài)分布者以M（P25，P75）表示，統(tǒng)計采用非參數(shù)秩和檢驗，比較有差異后采用Logistic 回歸分析進(jìn)行多因素分析，探討抑郁癥狀的危險因素，相關(guān)性分析采用Spearman 相關(guān)分析，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義（雙側(cè)）。

2 結(jié)果

2.1 對照組、pSS 組和pSS-D 組一般人口學(xué)資料的比較

最終納入pSS 患者42 例，以PHQ-9≥5 分判斷為具有抑郁癥狀，將42 例pSS 患者分為無抑郁癥狀組（pSS 組，n=12）和伴隨抑郁癥狀組（pSSD 組，n=30）；與之匹配的對照組81 例。3 組一般人口學(xué)資料的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞ 0.05，定量資料采用Fisher 精確檢驗）。3 組在PHQ-9評分中差異有統(tǒng)計學(xué)意義，兩兩比較結(jié)果顯示，對照組與pSS 組PHQ-9 得分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.088），pSS-D 組與對照組及pSS 組PHQ-9得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.001），見表1。

表1 對照組、pSS 組和pSS-D 組一般人口學(xué)資料的比較[n（%）/M（P25，P75）/（）]Tab.1 Comparison of the demographic data among control group，pSS group and pSS-D group [n（%），M（P25，P75），（）]

表1 對照組、pSS 組和pSS-D 組一般人口學(xué)資料的比較[n（%）/M（P25，P75）/（）]Tab.1 Comparison of the demographic data among control group，pSS group and pSS-D group [n（%），M（P25，P75），（）]

pSS-D組與對照組及pSS組PHQ-9得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，*P ＜ 0.05。

2.2 對照組、pSS組和pSS-D 組之間血漿proBDNF 水平的比較

ELISA 結(jié)果顯示，對照組、pSS 組與pSS-D組血漿proBDNF 水平分別為480（285.65，702.54）pg/mL、596.92（444.40，988.37）pg/mL 和541.09（384.51，1 069.77）pg/mL。Kruskal-Wallis 檢驗結(jié)果為：H=6.622，P=0.036，按照α=0.05 的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為3 組血漿proBDNF 水平有差別。經(jīng)過兩兩比較，對照組與pSS-D 組之間患者血漿proBDNF 水平差異有統(tǒng)計學(xué)意義（調(diào)整后P=0.035），見圖1。

圖1 對照組、pSS 組和pSS-D 組之間血漿proBDNF 水平的比較Fig.1 Comparison of plasma proBDNF levels among control，pSS and pSS-D groups

2.3 pSS 組和pSS-D 組實驗室指標(biāo)的比較

2 組在球蛋白、IgG、IgA、IgM、C3、C4、ESR及CRP 檢測指標(biāo)的比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 pSS 組和pSS-D 組實驗室指標(biāo)的比較[（x ˉ±s），g/L]Tab.2 Comparison of laboratory indicators between pSS and pSS-D groups [（），g/L]

表2 pSS 組和pSS-D 組實驗室指標(biāo)的比較[（x ˉ±s），g/L]Tab.2 Comparison of laboratory indicators between pSS and pSS-D groups [（），g/L]

2.4 pSS 組和pSS-D 組之間SCSQ、SSRS 總分及SSRS 量表3 個維度（客觀支持、主觀支持和對社會支持利用度）得分之間的比較

表3 pSS組和pSS-D組在SCSQ、SSRS總分及SSRS3個維度得分間的比較（）Tab.3 Comparison of SCSQ，SSRS total score and SSRS scores between pSS and pSS-D groups（）

表3 pSS組和pSS-D組在SCSQ、SSRS總分及SSRS3個維度得分間的比較（）Tab.3 Comparison of SCSQ，SSRS total score and SSRS scores between pSS and pSS-D groups（）

*P ＜ 0.05。

pSS 組和pSS-D 組在SSRS 總分及客觀支持維度之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05），見表3。

2.5 pSS 患者中抑郁癥狀危險因素的Logistic 回歸分析

將表3 中pSS 組和pSS-D 組之間比較存在統(tǒng)計學(xué)意義的SSRS 量表總分、客觀支持維度及關(guān)注的變量血漿proBDNF 濃度納入Logistic 回歸，以評估對pSS 是否伴隨抑郁癥狀的影響。得到的Logistic 模型具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=14.338，P=0.006），該模型能夠正確分類81.0%的研究對象。最終，模型僅納入SSRS 量表總分（OR=0.693，95%CI0.494，0.972）。

3 討論

免疫系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)之間存在著密切的相互作用。研究表明，神經(jīng)營養(yǎng)因子參與了炎癥反應(yīng)，包括炎癥和自身免疫性疾病中免疫功能的調(diào)節(jié)和調(diào)控[12]。

PSS 是一種全身性自身免疫性疾病，自身反應(yīng)性B 細(xì)胞活化是pSS 的標(biāo)志之一[13]。活化的人類T 細(xì)胞和B 細(xì)胞在體外產(chǎn)生功能性BDNF[12]。Lapchak 等[14]通過在腹腔內(nèi)注射IL-1β，發(fā)現(xiàn)可顯著降低大鼠海馬中BDNF mRNA 的表達(dá)水平。Hu 等[15]還發(fā)現(xiàn)proBDNF-p75NTR 信號傳導(dǎo)在多發(fā)性硬化（MS）患者和實驗性自身免疫性腦脊髓炎（EAE）小鼠模型的淋巴細(xì)胞中表達(dá)上調(diào)，且抗proBDNF 的單克隆抗體（McAb-proBDNF）可減輕臨床評分、限制脫髓鞘并抑制EAE 小鼠的促炎細(xì)胞因子的釋放。ProBDNF 可通過促進(jìn)促炎細(xì)胞因子的過度表達(dá)（如IL-6，IFN-α、TNF-α 等），使得與抗炎細(xì)胞因子（IL-4、TGF-β 等）的比例失衡。但本研究中卻發(fā)現(xiàn)無抑郁癥狀的pSS 患者與對照組比較，血漿proBDNF 雖有升高，但未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義，與既往研究有不同[15-16]。其可能的原因是本次入組的pSS 患者病情較輕，均未處于疾病的活動期，故血漿中proBNDF 的水平較正常人升高不明顯。且入組的pSS 患者例數(shù)較少，檢驗效力不足，應(yīng)在更大的樣本中進(jìn)行檢驗。

其次，筆者還發(fā)現(xiàn)伴隨抑郁癥狀的pSS-D 患者與對照組及無抑郁癥狀的pSS 患者比較，血漿proBDNF 水平升高得最為明顯。PSS 患者的特征是慢性炎癥，這與促炎細(xì)胞因子分泌增加有關(guān)[17]。這些促炎細(xì)胞因子可能會導(dǎo)致抑郁和焦慮的發(fā)生[5,18]，這可以解釋我們的發(fā)現(xiàn)。ProBDNF 不僅可以通過促進(jìn)促炎癥因子的釋放加重pSS，亦促進(jìn)了抑郁癥狀的發(fā)生。Liu 等[19]發(fā)現(xiàn)，黃芩苷可以通過增加LPS 處理后小鼠海馬中mBDNF 的水平，并提高了mBDNF/proBDNF 的比率，到達(dá)抑制神經(jīng)炎癥和外周免疫反應(yīng)引起的炎癥來減輕LPS 誘導(dǎo)的抑郁樣行為。因此，是否可以通過抑制proBDNF 的表達(dá)來緩解pSS 伴隨的抑郁癥狀是今后研究的重點問題。

本次研究發(fā)現(xiàn)，pSS-D 患者與pSS 患者相比，血漿proBDNF 雖有升高，但未達(dá)到統(tǒng)計學(xué)意義。筆者的前期研究發(fā)現(xiàn)，proBDNF 的水平與抑郁的嚴(yán)重程度成正比[10]，但在本次的研究中卻未得出該結(jié)果。分析原因可能有3 點：（1）本次入組的pSS 患者均未處于疾病的活動期（ESDAI 評分均較低，有、無伴隨抑郁癥狀2 組的病程及實驗室指標(biāo)無差異），治療藥物糖皮質(zhì)激素、羥氯喹均為低劑量，故對軀體情況及生活質(zhì)量的影響不嚴(yán)重；（2）pSS-D 患者抑郁的程度較輕（PHQ-9 的評分為輕-中度），情緒對工作、生活的影響不明顯；（3）與入組研究對象例數(shù)較少，故各量表的評分未完全反映患者的真實情況。故今后的研究還應(yīng)擴大樣本量，并納入不同疾病嚴(yán)重程度的病例，以擴大檢驗效力。

PSS 患者多為40 歲以上的中年女性，易受經(jīng)濟狀況、家庭負(fù)擔(dān)及自身激素水平等多因素的影響，加劇了患者焦慮抑郁情緒的進(jìn)展。楊敏等[20]在研究中指出，負(fù)性生活事件值、社會關(guān)心、家庭關(guān)心素與pSS 患者抑郁狀態(tài)的發(fā)生有關(guān)，筆者回歸分析的結(jié)果與該研究一致。對pSS 患者的應(yīng)對方式和社會支持進(jìn)行評估后發(fā)現(xiàn)，較少的社會支持是pSS 伴隨抑郁癥狀的危險因子。故對于pSS 患者，尤其是女性患者，家屬及社會對患者的關(guān)心、支持可以減少出現(xiàn)抑郁癥狀的發(fā)生。

綜上所述，proBDNF 促進(jìn)了pSS 伴隨抑郁癥狀的發(fā)生，靶向BDNF 及其信號通路可能是一種新的治療pSS 伴隨抑郁癥狀的策略，且pSS 患者合并抑郁癥狀時需要更多的社會支持。