CT與MRI對外傷性膝關節隱性骨折的診斷價值研究

張士波

（郯城縣第一人民醫院影像科，山東 臨沂 276100）

膝關節包括股骨內外側髁、髕骨兩部分，此處出現的骨折稱為膝關節骨折。隱性骨折是由于膝關節受到外界傷害而引發的一種特殊的骨折類型，它具有一定的隱匿性，常規體檢及X線片等檢查方式對此均難以檢出，但該病患者如果未及時接受治療，很容易遭受后續的嚴重損傷，對于患者功能恢復會產生不利影響[1]。電子計算機斷層掃描（CT）檢查是利用人體不同組織對放射線的吸收程度不同，從而對人體某部位進行一定厚度的斷層掃描。其相較于X線具有較高的分辨率，在檢查人體骨組織的一些細微結構時可以較清晰地觀察到損傷情況；但對于軟骨等軟組織的觀察效果較差，不能很好地對軟組織挫傷情況作出判斷。核磁共振成像（MRI）是利用氫原子核在磁場內所產生的信號經重建成像的一種影像技術，可對人體斷面進行圖像分析診斷，其不僅能夠觀察到骨松質內的骨小梁是否受損，還能清晰地顯示出軟組織的圖像[2-3]。本研究選取于2021年8月至2022年8月郯城縣第一人民醫院收治的外傷性膝關節骨折患者80例作為研究對象，旨在探討CT與MRI在患者診斷過程中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2021年8月至2022年8月郯城縣第一人民醫院收治的外傷性膝關節骨折患者80例為研究對象，進行回顧性研究。其中男性48例，女性32例；年齡25～66歲，平均年齡（45.63±10.27）歲；骨折至手術時間1.2～12 h，平均骨折至手術時間（6.39±1.03）h；致傷原因：交通事故42例、高空墜落24例、毆打14例；患處：左膝46例、右膝34例；韌帶：前交叉韌帶17例、內側副韌帶23例、后交叉韌帶15例、外側副韌帶25例；半月板：外側半月板44例、內側半月板36例。本研究經郯城縣第一人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：存在外傷部位持續性疼痛、軟組織腫脹等急性外傷癥狀，經X線檢查未發現骨折。排除標準：①因身體等原因無法接受CT、MRI檢查；②心、腎功能衰竭者；③存在精神意識障礙。

1.2 檢查方法CT檢查時，患者保持仰臥，采用64排雙源螺旋CT診斷儀（飛利浦醫療有限公司，型號：Brilliance）從患者的股骨踝上方向脛骨踝下方連續性掃描，掃描結束后，將獲得的CT影像學圖像進行重建，根據圖像所顯示的骨折處情況進行診斷。

MRI檢查時，患者保持仰臥，采用1.5T磁共振成像系統（西門子公司，型號：ESSENZA）進行檢查。患者的腳先進入掃描系統中，使用相關部位的專用線圈對患處進行矢狀面、冠狀面及橫斷面的掃描，形成層厚4 mm、層距1 mm的矩陣（256×256），激勵次數2次。根據所獲得的MRI影像學圖像對患者的骨折處情況進行診斷。

1.3 評價指標①診斷準確率：觀察CT和MRI檢查的外傷性膝關節骨折患者圖像，根據檢查標準判斷是否存在骨折。CT檢查圖像顯示關節局部骨密質中斷或骨小梁存在扭曲現象，表明存在骨折；MRI檢查圖像顯示骨密質損傷或骨小梁出現中斷、關節局部信號呈不規則的線性，表明存在骨折。以手術診斷情況作為金標準，比較CT和MRI的敏感度、特異度、準確率。敏感度=[真陽性/（真陽性+假陰性）例數]×100%；特異度=[真陰性/（假陽性+真陰性）例數]×100%；準確率=[（真陽性+真陰性）例數/總例數]×100%。②隱性骨折類型及合并損傷類型：結合骨折損傷是否累及骨松質、關節軟骨及骨皮質判斷隱性骨折類型，包括骨軟骨隱性骨折、骨皮質隱性骨折和骨挫傷；比較兩種檢查方法對膝關節骨折合并損傷的檢出情況，包括關節腔積液、骨髓水腫、肌腱損傷等。

1.4 統計學分析采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據，計數資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。以手術診斷結果為參照，采用Kappa一致性分析CT和MRI診斷的敏感度、特異度、準確率和一致性。

2 結果

2.1 CT、MRI對外傷性膝關節隱性骨折的檢出情況80例患者經手術確診，共有69例患者為隱性骨折，其中CT確診隱性骨折55例，MRI確診隱性骨折64例，見表1。

2.2 CT、MRI的診斷價值比較MRI檢查的敏感度、特異度、準確率均高于CT檢查，Kappa值小于CT檢查，見表2。

表2 CT、MRI的診斷價值比較

2.3CT、MRI對外傷性膝關節隱性骨折類型檢出率比較69例隱性骨折患者經手術確診骨軟骨隱性骨折26例，骨皮質隱性骨折23例，骨挫傷20例。MRI檢查對隱性骨折各類型的檢出率均高于CT檢查，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 CT、MRI對外傷性膝關節隱性骨折類型檢出率比較[例(%)]

2.4 CT、MRI對外傷性膝關節骨折合并損傷類型檢出率比較80例外傷性膝關節骨折患者經手術確診合并關節腔積液71例，骨髓水腫36例，肌腱損傷34例。MRI檢查對合并各類損傷的檢出率均高于CT檢查，差異均有統計學意義（均P＜0.05），見表4。

表4 CT、MRI對外傷性膝關節骨折合并損傷類型檢出率比較[例(%)]

3 討論

外傷性膝關節骨折是在受到外來暴力直接作用于膝關節處，導致骨小梁、軟骨等關節組織出現損傷而造成的結果，主要表現為出現反常活動，受傷部位有骨擦感等現象。外傷性膝關節隱性骨折不具有典型的臨床癥狀，受傷后就診僅憑常規體檢和X線檢查很難確切診斷出是否骨折，容易被醫務人員所忽視[4]。這種情況主要是因為隱性骨折的發生部位通常較為隱匿，無法通過常規體檢和X線檢查觀察到隱性骨折發生的部位，兩者也無法反映骨強度指標上的差異，且在骨折發生后合并出現的一些問題如半月板損傷等也會增加檢查的難度，醫務人員在通過常規檢查得到的影像中難以觀察到膝關節中存在的隱性骨折，從而導致漏診[5]。故需尋找檢查準確率更高的檢查方法。

CT和MRI是近年常用的檢查手段，CT的原理主要是利用X線的穿透性和人體內不同的組織對放射線衰減能力不同而進行成像，不僅可清晰地反映人體組織的內部結構，也能清楚地反映病灶性質，但其易在檢查過程中產生放射線，出現輻射損傷；而MRI是利用一定頻率的射頻信號在外加靜磁場內對人體的任何平面產生高質量的切面成像，具有無輻射、軟組織分辨率高等特點[6]。但目前臨床關于采取何種檢查方式診斷外傷性膝關節隱性骨折尚無統一定論。基于此，本研究將對比分析CT與MRI對外傷性膝關節隱性骨折的診斷價值，結果顯示，80例外傷性膝關節骨折患者經手術確診，其中69例患者為隱性骨折，共129處隱性骨折，其中CT確診隱性骨折55例、MRI確診隱性骨折64例，表明MRI對于外傷性膝關節隱性骨折的漏診數低于CT，對于檢查的準確率比CT更好。分析原因可能是CT可以獲得任意層面、任意角度及維度的圖像，對各個方向的空間分辨率具有相同性質，有利于多方位觀察細微骨折及解剖結構復雜的骨折，其能在較短的時間內覆蓋預定范圍，可以在同樣掃描時間及原覆蓋長度條件下，采用更薄的層厚完成檢查，進而提高圖像分辨率，但CT處于二維圖像階段，較難顯示骨折線數據；而MRI對于抑脂序列具有一定的敏感度，能夠根據抑脂序列捕捉到患者的損傷處，能夠對隱性骨折做出相應的診斷，并且具有一定的準確率，能夠對患者實施更全面的診斷，有利于降低漏診的事故發生率。有研究指出[7-8]，當患者受到外來暴力作用后，如果在接受常規體檢和X線檢查后沒有觀察到有骨折現象，但患者仍表現出患處一直產生疼痛感并出現腫脹等癥狀，可以讓患者接受MRI進一步對受傷情況做出診斷，以防患者的治療被延誤。

本次研究結果還顯示，MRI檢查的敏感度、特異度、準確率均高于CT檢查，Kappa值小于CT檢查，表明MRI可以提高對外傷性膝關節隱性骨折的診斷價值。分析原因可能是，由于CT對骨皮質具有較高的敏感性，所以在患者接受CT診斷后觀察到其受傷部位出現骨皮質的中斷等明確的骨折指征，就可以確診病情；MRI對于骨軟骨等關節軟組織具有相對較高的敏感度，并且由于MRI所具有的多角度等特點，可以對患處做出充分的觀察，另外，MRI的圖像清晰，尤其對于關節的軟組織分辨率較高，所以在判斷膝關節中的松質骨是否變形，以及膝關節出現的其他難分辨的異常情況中具有重要作用[9]。因此，MRI可以提高診斷的敏感度、特異度和準確率。

另外，MRI檢查圖像顯示，骨軟骨隱性骨折表現為在骨折線上，T1WI呈低信號，其他指征則呈高信號；骨密質隱性骨折表現為骨密質呈非連續性的低信號，在骨折線上，STIR呈較清晰高信號，其他指征則呈低信號；骨挫傷表現為出現非線性信號，T1WI呈低信號，T2WI出現高低混雜信號，短時間反轉恢復序列（STIR）出現高信號。研究結果顯示，69例隱性骨折患者經手術確診骨軟骨隱性骨折26例，骨皮質隱性骨折23例，骨挫傷20例。MRI對隱性骨折類型的檢出率高于CT；80例外傷性膝關節骨折患者經手術確診合并關節腔積液71例，骨髓水腫36例，肌腱損傷34例。MRI對合并損傷的檢出率高于CT，表明MRI可以提高對隱性骨折類型及合并損傷的檢出率。分析原因可能是CT可在短期內連續行冠狀面、矢狀面掃描，并實現圖像重建，但CT在判定較復雜情況的隱性骨折情況時存在一定的局限性；MRI與CT相比安全性較高，同時對于患處可以連續多次進行觀察掃描，從而獲取膝關節受損的更多信息，對于提高隱性骨折類型的檢查效率具有一定的作用，同時，MRI圖像顯示的信息可以對患者膝關節組織結構的損傷做出相應的判斷[10]。MRI對合并損傷及隱性骨折類型的檢查更加靈敏，有利于提高檢出率。

綜上所述，MRI對于外傷性膝關節隱性骨折具有較高的診斷價值，在隱性骨折類型及合并損傷的檢出中具有一定的提升效果，選擇MRI對于診斷外傷性膝關節骨折具有應用價值。