中共早期留蘇學員的“布爾什維克化”訓練

徐霞翔

摘 要：20世紀20年代，莫斯科東方大學的中國班學員在中共東大旅莫支部的領導下，于課程學習外，尤為注重“布爾什維克化”訓練。其中第十一組成員通過召開小組會議，開展批評訓練，以強化集體、組織、紀律等觀念；進行“反對學院派式的研究”訓練，特別“注意基本觀點的認識”。這些訓練為中國革命培養了一大批職業革命家，但受多重因素制約，其成效也存在一定的限制。

關鍵詞：莫斯科東方大學；東大旅莫支部；留蘇學員；布爾什維克化

為適應中國革命發展需要，1921年10月至1928年夏，中國共產黨先后派遣四批學員赴莫斯科東方大學（以下簡稱“東大”）學習。[1]本文根據俄羅斯國立社會政治史檔案館的館藏檔案，初步探討1924年10月至12月底東大中國班第十一組成員的訓練情況，以期展現部分中共早期留蘇學員成長為職業革命家的階段性歷程，揭示中國共產主義革命早期嘗試“走俄國人的路”的一些細微面相。

一、 第十一組成員之構成

1921年2月10日，根據國內外革命形勢發展的需要，俄共（布）中央委員會決定成立一所“專為東方殖民地國家、地區和勞動者共產黨以及蘇俄境內東部地區少數民族培訓政工干部”的高等院校，并命名為“東方勞動者共產主義大學”。[2]

本文論及的第十一組成員，主要屬于東大招收的第二批中國學員。他們是1923—1924年間由國內中共組織選派和中共旅歐總支部轉入的，來自歐洲的人選包括趙世炎、王若飛、陳延年、陳喬年等人，來自國內的有黃平、葉挺、徐成章、張浩、聶榮臻、李富春等人。[3]據統計，截至1925年4月14日，東大中國班學員共計112人（其中“社會地位”為“學生”的有88人，占比近79%）。[4]東大中國班學員是由中共東大旅莫支部統一領導的。東大旅莫支部成立于1922年底，1926年被撤銷，在其存在的4年時間里，一直是東大中共黨員和共青團員留學生的管理組織。[5]為方便管理，旅莫支部將東大中國班學員分為多個小組。東大第二批中國班學員一度被分為20個小組，每組一般為5人左右，設有小組長1名。[6]東大中國班第十一組成員的構成并非一成不變的。最初成員有武胡景、陳九鼎、劉子剛、張繼渠、楊名棟5人，武胡景為組長。[7]此后組內人員有所變化，除了上述5人外，又增加高風、粟澤、華鄂陽、王西屏、郭玉昌5人。[8]

1924年11月，來俄約兩個月的劉子剛與張繼渠對來東大“我們為什么要受訓練”這一問題進行談話，討論得出的結論是：因“我們的本身，本非無產階級，而我們所擔負的使命是無產階級革命”，所以“首先要緊的就是我們本身‘無產階級化”；若“我們想在最短期間回國作工，更有受訓練之必要”。[9]這里提及的“訓練”，即東大旅莫支部所主導的“布爾什維克化”訓練，其中除了開展談話訓練外，更為重要的是批評及研究訓練。

二、 “嚴格的批評制度”

據陳碧蘭（1924年10月來俄）回憶，東大旅莫支部“實行嚴格的批評制度，而這種批評，不但在各小組會里進行，于必要時還在全體大會上進行”[10]。

1924年10月17日至12月12日，第十一組成員召開小組會議有8次。小組會議大致每周召開一次，會議議程主要包括理論學習、批評及其他事項等內容。從11月初開始，議事日程與之前有所變化，批評的內容明顯增多且形式趨于固定。

在第三次小組會上，第十一組全體成員都參與了相互批評，問題主要集中在：“做事不靈敏，活動少技術，氣量亦太偏狹”；“固執成見……不肯普遍活動，不肯發表意見”；“對于事實認識不清并有點感情作用”；“性浮燥（躁）并少系統研究，有活動能力而不大努力”；“欠果斷，性情亦近于溫和”；“有學者態度，言語少條理，觀察力亦不十分精確”；“個性太強……對團體訓練的意義亦不明瞭（了）”等。[11]其中一位成員在歷次小組會上都遭到批評，但經過幾次批評后，他的“研究有相當的進步”，且“研究努力，活動亦有進步”，這些都顯示其行為已初有改善。[12]

除了組內成員相互批評之外，第十一組成員還在小組會上對“本組總現象”進行批評。如在第四次小組會上，成員的批評意見是：“好的方面”包括“研究上肯努力，在基本觀點上討論——合于團體的計劃”，還有“同志能相互了解”；“壞的方面”包括“多不能紀律化”“多個人的行動”“多不能相互訓練”以及“討論多沒結果”。[13]成員的批評頗見成效，在第五次小組會上已經提出，“好的方面”是“對于上次提出的四點均有相當的進步”。[14]

在第七次小組會上，成員對“本組總現象”的批評更為具體而集中。如在“行動方面”提出多條：“1.對于集體生活的習慣有相當進步。2.參加工作亦較自然。3.談話能注意實際問題和訓練問題。4.多肯發表意見。5.對于規約有相當實行。6.能守會場秩序。7.說話噪亂且有時任意唾啖?！盵15]與之前相比，無疑成員對小組的批評更加全面，這或提示成員對團體事務愈加熱心，以及集體認同感逐漸增強。

三、 “反對學院派的研究”

鄭超麟（1923年4月來俄）曾說在他來東大之前，旅莫支部就流行一種口號：我們是來這里受“訓練”的，不是來這里學做“學院派”。[16]正因為此，第十一組成員采取“反對學院派式的研究并注意從初步根本的認識起始”[17]或“反對學院派的研究，注意基本觀點的認識”[18]的路徑，以期選擇性地汲取認知。

為確定研究方法，第十一組成員召開臨時小組會“討論本組研究方法”，會上陳九鼎提出他所擬訂的方法，即“每星期每組員須讀共產主義入門若干節”，“并須做一提綱，以備在小組會中報告”；“關于其他校課，諸同志可互相傳觀”，若“有疑難處，可問九鼎，如解答不了時，可提出小組會議討論，如仍不決，可請其他組外較有研究的同志解答”，對此“大家都十分同意”。[19]粟澤還提出“除正課外可請秀峰同志酌教淺近俄文”，會上“眾亦無異議”。[20]第十一組成員每周的研究內容多由小組臨時會議確定，研究內容雖較為龐雜，但甚為集中，主要側重于革命理論（歷史）、中國時事、黨團課等，明顯體現出一些特征，如理論與實踐結合、“中國問題”導向及注重黨團員的錘煉等。在小組臨時會上成員有時也直接討論問題。如在第四次臨時小組會上，第十一組成員討論“中國時事問題”，首先由組長武胡景“先說明問題的意義，然后由組員逐條盡量發揮意見”，末由武胡景“做結論——每條均有結論”。[21]

此外，第十一組成員在小組會上研究《共產主義ABC》似已為固定程式。在8次小組會上，“討論”《共產主義ABC》一書有7次，共有19節內容。[22]如在第二次小組會上，當粟澤做完《共產主義入門》的報告后，華鄂陽和劉子剛“均有補充”，陳九鼎“更特別提出”有關“政黨的普遍的原則”，并闡述“多數黨的特點”為“工人的政黨——無產階級的政黨”和“無產階級的先鋒隊”，有“堅固的組織”和“統一的意志”，且是“無產階級專政的惟（唯）一工具”，并“時常淘汰不良分子”。[23]陳九鼎提及的“多數黨”即布爾什維克，而上述討論即他們接受“布爾什維克化”訓練的一部分。對于第十一組成員來說，研究一般并非學理性探討，更多的是一種對特定問題的基本認識的探討及“言語的技術”的操練。但此種訓練有一定難度，因此第十一組仍然存在一些普遍性問題，如有成員在報告時沒有提綱，或少有發言表述，以及未注意到“有系統、有結論的討論”。[24]

總的來說，東大旅莫支部對研究訓練的“反對學院派的研究”取向，恰體現了其務實的一面。特別是通過小組會開展的“學科閱讀研究和討論革命的理論和策略”，且“對黨員和團員的教育從各方加緊進行，確實加速提高了同志們的理論水準”。[25]

四、 結語

在東大旅莫支部的領導下，第十一組成員經由召開小組會開展相互批評，追求訓練的“絕對化，紀律化，系統化”[26]，以促進自身的“無產階級化”；同時進行有計劃的研究，尤為“注意基本觀點的認識”。批評訓練逐步增強成員的組織紀律性，而研究訓練則凸顯出希望成員“在短期間內將基本觀點認識清楚，準備回國做工”[27]的實用取向。這些訓練為提升學員作為職業革命家的思想認識、能力素養創造了條件。1923年4月，鄭超麟剛到莫斯科時即感慨道：“前面等待我們的”，“是革命生涯”，“是斗爭，是暴動，是革命，是監獄，是流血，是犧牲”。[28]這是第十一組成員中多數人的人生映照，他們后來大多成為中國革命的領導者（如武胡景一度擔任上海“臨時中央”軍事部部長），且有多位成為革命烈士。

當然，這一時期中共早期留蘇學員的“布爾什維克化”訓練成效也受到多重因素制約，如蘇聯的既定中國戰略與東大旅莫支部漸趨激進的訓練方針之抵牾等[29]。這些“緊張”與“沖突”一方面凸顯出中國革命的“國際化”景象，也從另一個側面折射出革命年代馬克思主義中國化的歷史必然性。

*本文系2022年度江蘇省社科應用研究精品工程課題“留蘇雨花英烈史料整理與研究”（項目編號：22SYA-017）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1]孫建軍、朱志敏等主編：《1921—2011中國共產黨九十年歷程 合作北伐》，吉林人民出版社2011年版，第290頁。

[2][3][5][29]張澤宇：《莫斯科東方大學旅莫支部述論》，《廣東社會科學》2011年第4期，第24、25、24、29 頁。

[4]《中國班的名單》（1925年4月14日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-1-393。

[6]《各小組的分配》（1924年），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-1-393。

[7]《各小組的分配》（1924年），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-1-393；《第十一組紀錄本（1）》（1924年10月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[8]《第十一組紀錄本（2）》（1924年11月3日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[9]劉子剛：《報告表》（1924年11月23日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[10][25]陳碧蘭：《早期中共與托派——我的革命生涯回憶》，天地圖書有限公司2010年版，第152、152頁。

[11]《第三次小組會會議紀實》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[12]《小組會會議紀錄》（1924年10月17日至1924年12月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[13]《第四次小組會》（1924年11月8、9日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[14]《第五次小組會會議紀實》（1924年11月14日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[15]《第七次小組會會議紀錄》（1924年11月28日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[16][28]鄭超麟：《鄭超麟回憶錄》上，東方出版社2004年版，第193-194、182頁。

[17]《第三次臨時小組會紀實》（1924年10月27日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[18]《第五次臨時小組會會議紀實》（1924年11月3日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[19][20]《第二次臨時小組會會議紀錄》（1924年10月17日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[21]《第四次臨時小組會會議紀實》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[22]《小組會會議紀錄》（1924年10月24日至1924年12月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[23]《第二次小組會會議紀實》（1924年10月24日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[24]《第十一組報告》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121；《第十一組第二次報告》（1924年11月14日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[26]華鄂陽：《每周報告表》（1924年10月12日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。

[27]《第十一組報告》（1924年10月31日），俄羅斯國立社會政治史檔案館藏，532-2-121。