《野草在歌唱》的后殖民生態批評

呂立華

【摘要】英國作家萊辛的小說《野草在歌唱》通過對煙草農場的系列敘述，展現了在生態帝國主義下，殖民者對殖民地土地和人民的雙重壓迫。小說借用犀牛皮鞭這一意象，揭露了殖民者在物種主義和種族主義的幌子下，對殖民地動物和人民的迫害和剝削。二者相互交織，互為強化，共同鞏固了殖民者在非洲殖民地上的生態帝國主義統治。《野草在歌唱》的后殖民生態意蘊，可為發展中國家的生態文明建設提供警示。

【關鍵詞】《野草在歌唱》；后殖民生態批評；生態帝國主義；種族主義；物種主義

【中圖分類號】I561? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2023）27-0022-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.27.007

基金項目：杭州師范大學研究生科研創新推進項目“后殖民生態批評視域下的《野草在歌唱》研究”（2022HSDYJSKY176）。

多麗絲·萊辛的小說《野草在歌唱》描述了在1940年南非殖民背景下，白人殖民者與黑人土著間的種族沖突。對于該文本的后殖民批評層出不窮，但大都從種族和性別歧視話題著手，少有研究將小說中的生態與殖民因素聯系起來解讀。當今世界，隨著科技進步和社會發展，環境問題日益突出。“環境問題不單關乎哲學倫理，經濟政治，更關乎遺留已久的殖民主義問題。”[1]西方學者對生態批評的研究已經轉向了第二波——環境公正（environmental justice）生態批評上。后殖民生態批評作為一個新興的文學文化批評流派，在原有后殖民批評的基礎上，帶入了“綠色”元素。本文將從后殖民生態理論出發，通過分析文本中特有的煙草農場與犀牛皮鞭，來挖掘和揭露小說中西方殖民者在生態帝國主義幌子下，對殖民地展開的一系列土地、動物和族群壓迫與剝削。

一、生態帝國主義批判：土地和人民的雙重壓迫

作為后殖民生態批評的重要概念，生態帝國主義由生態學家克洛斯比（Alfred W.Crosby）首次提出。他指出，生態帝國主義為資本擴張和統治奠定了前提和條件，主要有兩種表現形式：在世界范圍內掠奪資源，以及向欠發達地區或國家轉移生態危機和污染[2]。苗福光認為，生態帝國主義實質就是一種“環境種族主義”（environmental racism），而“第三世界國家的生態環境惡化直接或間接與種族掛鉤”[3]。環境種族主義為西方發達國家對第三世界國家環境和人民的迫害提供了完美的借口。《野草在歌唱》以1940年左右南非殖民地的生活為背景，生動再現了南非殖民地人們的生存狀態，以及白人農場主對當地生態與黑人迫害的各種描寫。在生態帝國主義意識形態下，殖民者通過煙草種植對殖民地土地和人民進行了雙重迫害：通過霸占土地對原住民進行暴力控制，同時強化土地的壓榨。

首先，生態帝國主義下殖民者逐利的本質，使其極度壓縮生產成本，刻意忽視土地可持續。不計后果地大批種植煙草等經濟作物，壓縮南非本土糧食作物的種植空間，土地破壞慘重。小說中查理農場的五百畝良田由于過度開墾，作物產量連年遞減，土地變得貧瘠、荒蕪，甚至無法種植。普羅伍德認為，工具理性是生態擴張的哲學思想根源，它將自然或動物看作是不同于人類的他者，或是人類取之不竭的資源[4]。查理將“經營農場看作操作機器一般”[5]，這種極度自私化的理性控制下，土地被視為“他者”，土地消亡只是獲取財富的必要消耗。通過不斷對土地的吞并和霸占，殖民者實現了對農業土地的控制。逐利的殖民者遵循生態帝國主義的價值觀：“一旦土地不能再耕種了，就遷到另一塊土地上去。”他將歐洲以外的土地以及地上的一切視為空置的，可利用的“空間”（space）[6]，土地只是一次性利用的工具。

其次，通過細讀文本，不難發現，殖民農場的生產是建立在對黑人的壓迫之上的。殖民者將土地的壓迫延續到了對黑人的暴力上。煙草的生長條件決定了它需要大量的勞動力。殖民者依靠壓榨黑人來降低成本，增加收益。小說中，白人招工的手段并不正當，甚至暴力。“強迫”“抓”等詞都體現出殖民者與土著建立的并非平等勞動關系，而是脅迫性的壓榨。整個“招工”過程中，黑人僅作為物品被拍賣。他們并非自愿簽訂契約，而被以五鎊左右的價格賤賣。整個過程中，殖民者除了用暴力迫使黑人服從，還用工資優待的謊言哄騙黑人聽從安排。這恰是生態帝國主義下殖民者以虛假經濟利益來掩蓋殖民行為的表現。朱新福和張慧榮認為，“發達國家以經濟這種利他形式來掩蓋為發達國家經濟和政治服務的本質，并加劇貧富分化。”[7]殖民者因此，如小說中查理的農場，在短時間內積累大量財富。暴利又不斷吸引大批英國青年來到非洲，成為新一代殖民農場主，形成完整的剝削產業鏈。

值得指出，在生態帝國主義控制下，殖民地土地和人民受到的壓迫相互交織，互為強化。通過暴力搶奪土地和壓榨黑人，殖民者牢牢掌握了土地的支配權，不僅霸占了大量沃土，還將黑人趕往邊緣貧瘠地帶。原住民只能在貧瘠的居住地土地上見縫插針地種植基礎糧食作物，來保障糧食供給。而黑人居住地的土地資源十分有限，種植的作物密集雜亂。受殖民農場壓迫，本土農業無法發展，無法保證本土原住民需求。薩赫斯（Sachs）認為，“精英國家”利用自身優勢來構建一個新的概念，將自然的價值和發展歸于服務西方社會[8]。南非大地上大面積種植的煙草給殖民者帶去了大量的財富，而土著的生存空間不斷被壓縮。同時，為解放煙草種植的勞動力，將民眾的種植重心移回到糧食作物，以抑制糧價，保持國內農業良性發展，英國于1625年禁止在本土種植煙草。當殖民者開始追求經濟時，南非黑人還停留在對基礎糧食作物的大量需求上。而1934年的《玉米控制法案》（Maize Control Act），迫使非洲玉米種植者補貼白人農民，將非洲農民從國內市場排擠出去。由此，殖民農場的服務群體僅限白人，非洲人民并不被考慮。哈根（Huggan）和蒂芬（Tiffin）提到，“這種生態帝國主義下受影響最大的，便是那些處于社會邊緣化或者經濟上處于不利地位的人民。”[9]西方殖民者掠奪了大量勞動力和土地來服務于西方的財富創造，而原住民的基本發展條件不斷缺失。

綜上，殖民者依靠對自然的控制與迫害，來實現對黑人的暴力壓迫，進而榨取土地價值。土地壓迫引發農業控制，殖民地黑人的生產生活條件進一步惡化，再次強化了對殖民地黑人的壓迫，生態帝國主義在殖民地的地位因而得到鞏固。

二、物種主義和種族主義的雙重壓迫

后殖民生態批評認為，種族主義與物種主義源于同樣的殖民主義意識形態。朱峰指出，“物種主義是種族主義的基礎，在殖民語境下，‘動物性與‘野蠻是動物與低等種族共有的屬性，甚至是其特點。”[10]殖民者試圖使用物種主義和種族主義將動物和原住民視作劣等，進而將殖民剝削合理化。白人殖民者不僅占有了原住民的土地，對原住民進行迫害和控制，還對這片土地上的動物進行剝削和壓迫。小說中雖未對非洲動物進行直接敘述，但動物所遭受到的迫害同黑人所受到的迫害彼此交織。殖民者受種族主義的驅使，通過奴役黑人來掠奪殖民地動物資源。同時，在物種主義影響下，遭到迫害的動物被制成了動物制品，逐漸化為殖民者權利的象征，成為殖民者奴役黑人的工具。殖民者對殖民地動物和土著的掠奪與壓迫就此相互交織，并不斷強化，以鞏固殖民者在殖民地的中心地位。小說中，犀牛皮皮鞭這一意象，便是殖民者對殖民地人和動物的雙重壓迫的象征。

首先，動物制品在小說中隨處可見，小說中雖未明確提到動物貿易，卻又無不暗示著動物貿易的罪惡。窮白人迪克裝不起天花板，不得已忍受房間的酷熱與嚴寒。而在迪克家中，卻攤著各種各樣的獸皮，其中不乏幼崽皮毛。即使擁有土地和大量的獸皮，迪克的經濟狀況還是不容樂觀。可見白人殖民者肆意獵殺，使得南非獸皮價格低廉。殖民者對動物的圍捕，同樣延續了其一貫的物種主義：為滿足宗主國代謝需求，將生態負擔轉移到殖民地。白人殖民者將對動物的壓迫融入生活，成為野蠻剝削的權力象征。如小說中的犀牛皮鞭，由原料屬性被賦予第一重含義：白人殖民者在物種主義下對殖民地動物迫害的罪證。

查理主張用皮鞭經營農場，他將皮鞭掛在門口以彰顯威嚴。在南非殖民地，購買一條犀牛皮鞭就像買手推車一樣簡單，它是每個殖民農場主的必備品。后殖民生態批評認為，物種主義最突出的體現便是殖民者不以倫理道德為基點和準繩，從而過度利用、肆意獵殺動物，無法公正處理人與動物之間的關系[11]。小說雖未對動物剝削刻意著墨，卻又在各種細節中無不蘊含著物種主義的罪惡。犀牛皮同尋常家畜皮一樣在商店出售，連天花板都裝不起的窮白人迪克，竟能隨意購買一條犀牛皮鞭，側面印證了皮鞭價賤。殖民者在物種主義下濫殺犀牛，使珍稀犀牛皮類似于尋常畜皮。約翰·米勒（John Miller）認為，“打獵是與英帝國事業息息相關的活動。”[12]殖民者借助動物他者在物質和象征意義上的協助來建立和維護殖民秩序。

其次，物種主義為白人殖民者提供了掩蓋暴行的借口，與種族主義聯結，深化了黑人的壓迫。殖民者為達到殖民目的，常將黑人貶低為動物[13]。殖民過程中充滿著動物隱喻和動物化的例子。它們往往用來為殖民者剝削與物化、屠殺和奴役行為辯護[14]。因此，殖民者受物種主義控制，濫殺動物，并企圖以種族主義貶黑人為動物，丑化、矮化成可怖的形象，強化物種主義。小說中，當白人提到黑人時，都運用：“狡猾透的豬”“猴子”“野人”等蔑稱，否定他們人的特性，將他們構建為西方文明的對立體。19世紀西方又用偽科學的“遺傳缺陷”聲稱黑人不具備建立文明社會所必需的智力條件，以此維護殖民者的沙文主義[15]。他們認為，如果不加控制，黑人會危害白人群體的安危，借此正當化殖民者的非正義行為。小說中，南非的白人女孩都從小被教導禁止同黑人交談，她們被灌輸這樣的思想：黑人是危險下流的，會對白人做出惡行。因此，瑪麗面對黑人的第一反應是害怕與厭惡。即使只是面對一個老年人，她依舊充滿恐懼，迫切尋求迪克的幫助。通過社會方方面面對黑人的丑化，白人殖民者將種族主義植入整個群體，徹底將黑人塑造成野獸，以此提升種族優越性。黑人如同動物一般，為殖民者暴力所迫，無從辯解反抗。因此，依靠種族主義對黑人的獸化，殖民者心安理得地對黑人施暴。

最終，種族主義和物種主義在犀牛皮鞭下的暴力中相互強化。小說中，白人殖民者查理主張用犀牛皮鞭來經營農場。在殖民者手中，犀牛皮鞭由動物犧牲品轉化成對黑人施暴的兇器。殖民者依靠暴力逼迫黑人勞作，抓捕黑人同抓捕牲畜一樣野蠻。犀牛皮鞭就此成為殖民霸權的代表。誰掌握犀牛皮鞭，誰就能享受種族特權，凌駕于黑人之上。前文提到，種族主義下白人對黑人的獸化，使瑪麗對黑人心懷畏懼。她便依托暴力行使白人霸權來消除恐懼。起初，瑪麗帶上狗來壯膽，而當她擁有了犀牛皮鞭，所謂的白人尊嚴和高貴血統便有了實體依托。倚仗皮鞭背后的霸權，她不再需要狗。作為種族主義和物種主義罪證的犀牛皮鞭，反成了種族主義的支柱。柔弱的瑪麗之所以敢鎮壓對身材和力量比她強悍得多的黑人勞工，正因為犀牛皮鞭背后的白人權力體系。于是，當瑪麗看到黑人眼里“陰沉和憎恨的神色”時，“她情不自禁地舉起鞭子，在他臉上狠狠地抽了一下”。犀牛皮鞭在白人的運用下，沾上了原住民的鮮血，變為實施壓迫的工具，而鮮血反激起了瑪麗的憤怒。她為黑人有作為“人”來控訴白人暴力的權利憤怒。在她看來，作為“牲畜”的黑人是萬萬不可與“高貴”的白人相提并論的。黑人控告白人是身份的逾越，冒犯了白人中心，違背了種族主義的權利準則。“一個土人本來比一條狗強不了多少”是白人和黑人都默認的規則。黑人毫無尊嚴地工作，如同牲畜般被白人殖民者使喚。類似句子反復出現，暗示了種族主義在白人的壓迫下已深入人心，連受壓迫的黑人都在潛意識中接受了種族主義思想。因此，強壯的黑人摩西面對靠犀牛皮鞭壯膽的弱小瑪麗時，不僅不反抗，還默默接受鞭打。他并不害怕瑪麗，也不畏懼暴力。恰是犀牛皮鞭背后的白人霸權與種族主義牽制了他。在白人霸權的長期壓制和犀牛皮鞭后的絕對權利下，黑人對種族主義產生了認同，變成了沉默的“他者”。殖民霸權主義的認知暴力鞏固了種族主義“君上的自我”（sovereign self），誘導黑人在自我主體建構中與之共謀，變成“無聲的他者”[16]。由此，犀牛皮鞭作為物種主義的迫害罪證之外，又因其用途被賦予了第二層含義：種族主義下的白人霸權。

綜上所述，白人殖民者對動物的迫害同對黑人壓迫是一致的，犀牛皮鞭因此也具有了種族主義和物種主義的雙重含義。殖民者將動物工具化，動物被用作對付黑人的兇器，動物受到的迫害又強化了黑人的壓迫。通過貶低黑人和動物，將黑人同動物等同起來，既表明了人類對動物的優越性，也使黑人更接近動物而非人。借此暗示所有被征服的黑人和動物都可受白人群體的意愿任意擺布和虐待。任何能替殖民者帶來利益的群體，都將被列為首要控制對象和“他者”。在物種主義和種族主義的幌子下，殖民者冠冕堂皇地在非洲大地的血與淚之上建立他們虛偽的殖民帝國。

三、結語

本文運用后殖民生態批評理論，解讀了《野草在歌唱》的生態帝國主義批判。小說將殖民者對殖民地人民與土地的雙重壓迫，通過煙草農場展現出來。而透過解讀犀牛皮鞭這個意象的雙層含義，揭露出西方殖民者在物種主義和種族主義謊言交織下，對殖民地動物和人民的雙重壓迫。土地與人民，動物與人民受到的壓迫息息相關，互為強化，同為殖民者在殖民地的生態帝國主義統治服務。《野草在歌唱》對生態帝國主義、物種主義和種族主義的批判，提供了一定啟示：在實現經濟發展和生態保護過程中，要警惕生態帝國主義的滲透。只有敬畏自然，尊重所有的生命形式，才能建立和諧發展的生態文化范式，實現可持續發展。

參考文獻：

[1]何暢.西方文論關鍵詞 后殖民生態批評[J].外國文學，2013，（04）：112.

[2]賈學軍.生態帝國主義：本質、表現與啟示[J].前沿，2017，（11）：83.

[3]苗福光.后殖民生態批評：后殖民研究的綠色[J].文藝理論研究，2015，35（02）：200.

[4][6][9][14]Huggan，Graham，and Helen Tiffin.Postcolonial Ecocriticism;Literature，Animals，Environment[M].New York：Routledge，2010：4，5-10，135-137.

[5]（英）萊辛.野草在歌唱[M].一蕾譯.南京：譯林出版社，1999：82.

[7]朱新福，張慧榮.后殖民生態批評述略[J].當代外國文學，2011，32（04）：26.

[8]Sachs，Wolfgang，ed.The Development Dictionary：A Guide to Knowledge as Power[M].London：Zed Books，1997：26.

[10]朱峰.發展、環境、動物：評《后殖民生態批評》[J].外國文學，2012，（05）：130.

[11]姜禮福.后殖民生態批評：起源、核心概念以及構建原則[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2014，16（02）：56.

[12]John Miller，Empire and the Animal Body：Violence，Identity and Ecology in Victorian Adventure Fiction[M].London：Anthem Press，2012：6.

[13]Fiona Becket，and Terry Gifford，Culture，Creativity and Environment;New Environmentalist Criticism[M].New York：Rodopi，2007：116.

[15]張宏明.非洲中心主義——謝克·安塔·迪奧普的歷史哲學[J].西亞非洲，2002，（05）：49.

[16]姜飛.跨文化傳播的后殖民語境[M].北京：中國人民大學出版社，2005：121.