司法社工在附條件不起訴制度中的運(yùn)用

宋杉杉

摘? ?要：附條件不起訴制度，其目的是對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化及挽救，避免其被標(biāo)簽化，其核心工作是對(duì)其前期的調(diào)查與考察期內(nèi)的監(jiān)督、矯治。從理念、工作方法、專業(yè)素質(zhì)等方面司法社工為該制度的適用提供了有力幫助，相關(guān)部門與機(jī)構(gòu)也在積極探索，通過(guò)進(jìn)一步的融合、提升，司法社工會(huì)為附條件不起訴制度的充分實(shí)施發(fā)揮重要作用。當(dāng)然，司法社工在介入附條件不起訴工作時(shí)也面臨著一些困境。因此，首先分析了附條件不起訴制度及司法社工制度的基本理論，然后指出附條件不起訴在實(shí)踐中的困境，進(jìn)而分析司法社工制度與附條件不起訴制度結(jié)合的合理性，最后給出司法社工如何更好在附條件不起訴中運(yùn)用的建議。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴；司法社工；監(jiān)督考察

中圖分類號(hào)：D925.2? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）12-0152-03

附條件不起訴制度的實(shí)施，體現(xiàn)了我國(guó)的刑事司法模式從傳統(tǒng)的懲罰性模式向現(xiàn)代的恢復(fù)性模式的轉(zhuǎn)變。其核心工作是通過(guò)考驗(yàn)期的監(jiān)督和矯治，對(duì)未成年人進(jìn)行教育、感化及挽救，讓涉罪未成年人認(rèn)識(shí)到其行為的錯(cuò)誤性，幫助其更好回歸社會(huì)。這一制度的充分實(shí)施，必然需要大量的專業(yè)性社會(huì)調(diào)查工作、教育及行為矯治工作，這些單憑檢察機(jī)關(guān)很難完成，而司法社工為該制度的適用提供了有利幫助。

一、相關(guān)基本理論

按照我國(guó)的刑法理念，對(duì)未成年人一貫堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔的原則”，貫徹“教育、感化、挽救”的方針。為了進(jìn)一步體現(xiàn)這一立法宗旨，在刑事訴訟法中，專門針對(duì)未成年人犯罪規(guī)定了附條件不起訴這一特別訴訟程序。

（一）附條件不起訴的概念

附條件不起訴制度，也稱暫緩起訴，是指人民檢察院對(duì)移送審查起訴的涉罪未成年人，根據(jù)其罪責(zé)、悔罪表現(xiàn)、犯罪原因、犯罪手段、人身危險(xiǎn)性等，認(rèn)為符合法定條件的，針對(duì)該涉罪未成年人沒(méi)有立即追訴的必要性的，則暫緩起訴，但規(guī)定其在一定期限內(nèi)履行規(guī)定的義務(wù)，若涉罪未成年人在規(guī)定期限內(nèi)履行了相關(guān)義務(wù)，則最終不再提起訴訟的制度。

（二）附條件不起訴的條件

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第282條規(guī)定了附條件不起訴的四個(gè)要件：（1）主體僅限于未成年人；（2）罪名特定，僅針對(duì)涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及妨害社會(huì)管理秩序這三類犯罪；（3）罪行較輕，可能判處一年有期徒刑以下刑罰；（4）符合起訴條件，確有悔罪表現(xiàn)。

（三）附條件不起訴的意義

附條件不起訴制度的實(shí)施，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的刑事懲罰性司法模式向現(xiàn)代的恢復(fù)性司法模式的轉(zhuǎn)變。其理解未成年人心智尚不成熟，側(cè)重對(duì)未成年人的教育、感化及挽救，通過(guò)考驗(yàn)期的監(jiān)督和矯治，讓涉罪未成年人認(rèn)識(shí)到其行為的錯(cuò)誤性，對(duì)其進(jìn)行人格矯正，幫助其更好回歸社會(huì)。附條件不起訴制度一方面有助于社會(huì)穩(wěn)定，另一方面也能減少進(jìn)入司法審判程序的未成年人刑事案件的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)訴訟分流的目的。

（四）司法社工的概念

司法社工的概念源自美國(guó)。在美國(guó)，司法社工是指具有法律和社會(huì)工作雙重學(xué)科背景的社會(huì)工作人才，在相關(guān)法律頒布為支撐的背景下，以犯罪預(yù)防、矯正違法犯罪行為為服務(wù)目標(biāo)而開(kāi)展的各類服務(wù)活動(dòng)[1]。在英國(guó)，司法社工是指致力于預(yù)防犯罪、減少重新犯罪、促進(jìn)違法犯罪人員重返化會(huì)、增加社會(huì)對(duì)違法犯罪前科者的包容等各項(xiàng)社會(huì)工作服務(wù)[2]。我國(guó)學(xué)者關(guān)于司法社工的概念并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。學(xué)者何明升認(rèn)為，司法社會(huì)工作是一個(gè)由特定價(jià)值理念與實(shí)務(wù)邏輯所決定的復(fù)合系統(tǒng)，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與刑事司法機(jī)構(gòu)在其中相互依托，面向罪錯(cuò)者、受害人以及相關(guān)利益人中的受助者，通過(guò)充分發(fā)展其全部潛能而推動(dòng)社會(huì)變革、改善人際關(guān)系和促進(jìn)問(wèn)題解決[3]。

二、附條件不起訴的實(shí)踐困境

附條件不起訴制度實(shí)施以來(lái)，其在刑事訴訟分流、減少訴訟、減少刑事審判機(jī)關(guān)及刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)的工作壓力、化解社會(huì)矛盾等方面都取得了一定的積極效果。但是，現(xiàn)實(shí)中附條件不起訴制度的運(yùn)行情況與其理念上的目標(biāo)依然有著較大的差距，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）囿于現(xiàn)實(shí)困境，適用率不高

1.檢察機(jī)關(guān)工作量增大

依照刑事訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在附條件不起訴案件的辦理過(guò)程中，既要負(fù)責(zé)審查案件是否符合附條件不起訴的條件，又要負(fù)責(zé)對(duì)涉罪未成年人考察期內(nèi)的監(jiān)督考察，還要根據(jù)考察結(jié)果作出是否不起訴的決定。在這個(gè)過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)需要全程負(fù)責(zé)，其工作量要增加許多。據(jù)統(tǒng)計(jì)，附條件不起訴案件的工作量是公訴案件的2.5倍，是相對(duì)不起訴案件的5倍，相比之下，附條件不起訴案件的工作量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于提起公訴和相對(duì)不起訴[4]。

2.考慮考察難度，區(qū)別對(duì)待涉案未成年人

附條件不起訴制度的目的，是對(duì)罪行較輕、有悔罪表現(xiàn)的未成年人的教育、感化、矯治，從而節(jié)約司法成本，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。因此，只要涉罪未成年人符合附條件不起訴的條件，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)公平對(duì)待，不應(yīng)區(qū)別對(duì)待。而現(xiàn)實(shí)中，在涉罪未成年人符合附條件不起訴的條件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)更多考慮其開(kāi)展監(jiān)督考察工作的難度，從而對(duì)涉罪未成年人區(qū)別對(duì)待。從司法實(shí)踐上看，在案情基本相同的情形下，該制度主要適用于在校學(xué)生和在本轄區(qū)有固定工作、固定居所或者戶籍在當(dāng)?shù)厥袇^(qū)、縣城的人員[5]，而對(duì)于戶籍非本轄區(qū)的流動(dòng)涉罪未成年人，雖然符合附條件不起訴的條件，但因?yàn)榭疾祀y度大，則較少采用該制度。

3.存在重合情形時(shí)，優(yōu)先適用相對(duì)不起訴制度

相對(duì)不起訴，是指對(duì)于情節(jié)輕微的犯罪，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。二者都是犯罪事實(shí)清楚、罪行較輕、符合起訴條件的情形下適用的，二者都具有程序分流、節(jié)約刑事司法資源的目的，但二者在適用主體、適用罪名、刑期要求、悔罪要求、穩(wěn)定性等方面又具有明顯的不同。在實(shí)踐中，未成年人的犯罪行為有時(shí)同時(shí)滿足這兩種不起訴的條件。《最高檢關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的決定》第21條規(guī)定：“對(duì)于既可相對(duì)不起訴也可附條件不起訴的，優(yōu)先適用相對(duì)不起訴。”可見(jiàn)，這兩者制度存在重合時(shí)，相對(duì)不起訴優(yōu)先適用。此外，考慮到相對(duì)不起訴制度還不需要后期的監(jiān)督考察，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和涉罪未成年人來(lái)說(shuō)都更加方便，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中適用附條件不起訴的情形較少。

（二）監(jiān)督考察流于形式，改造、矯治效果不佳

附條件不起訴制度最核心的地方是對(duì)涉案未成年人在考察期內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督考察，以免對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行罪犯標(biāo)簽，從而更好地教育、改造、矯治涉罪未成年人，使其更好回歸社會(huì)。但若考察監(jiān)督工作由檢察機(jī)關(guān)具體實(shí)施，則很難達(dá)到其目的。實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)本身就案多人少，涉罪未成年人考察監(jiān)督又大量需要工作，辦案人員難堪重負(fù)；此外，又沒(méi)有形成完善的外部支持體系，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督考察難以充分落實(shí)，對(duì)涉罪未成年人的矯治和教育存在流于形式的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）資金來(lái)源有限

檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展考察監(jiān)督需要社區(qū)、學(xué)校、家庭、社工組織、考察基地等社會(huì)力量的參與，而組建附條件不起訴考察基地以及購(gòu)買社工服務(wù)進(jìn)行專業(yè)的考察幫教工作等均需要大量資金，但地方財(cái)政撥款卻往往十分有限。

三、司法社工與附條件不起訴的價(jià)值契合及實(shí)踐探索

（一）司法社工與附條件不起訴制度的價(jià)值契合

1.附條件不起訴制度加速司法社工的構(gòu)建需求

著名的社會(huì)工作學(xué)者佩恩認(rèn)為，社會(huì)工作的構(gòu)建需要三股力量，它們分別是“創(chuàng)造和控制社會(huì)工作者專業(yè)的力量；主動(dòng)尋求幫助或被動(dòng)地轉(zhuǎn)介至社工處的人們，被稱為案主的力量；改變開(kāi)展社會(huì)工作所處的社會(huì)環(huán)境的力量”[6]。而現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)已經(jīng)存在了社工組織及人才，涉罪未成年人有被監(jiān)督、矯正的客觀需求，刑事訴訟法針對(duì)涉罪未成年人以教育為主、懲罰為輔的理念已經(jīng)形成。可見(jiàn)，構(gòu)建司法社工的三股力量已經(jīng)具備。

2.理念上的一致性

社會(huì)工作關(guān)注社會(huì)問(wèn)題、關(guān)注弱勢(shì)群體，堅(jiān)持利他主義。其工作中堅(jiān)持的接納、個(gè)別化、保密等原則都很適合對(duì)涉罪未成年人的社會(huì)調(diào)查及考察期內(nèi)的監(jiān)督工作。社會(huì)工作者結(jié)合其社會(huì)調(diào)查對(duì)涉罪未成年人（案主）制訂矯正方法，其相信案主具有自我改變的潛力，且其還注意保護(hù)案主的隱私，這些都十分符合附條件不起訴制度的內(nèi)在要求。

3.司法社工可以彌補(bǔ)辦案機(jī)關(guān)的不足

刑事案件中，辦案機(jī)關(guān)的主要精力集中在犯罪構(gòu)成及證據(jù)收集上，對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)調(diào)查、行為分析、心理分析很少。而未成年人的社會(huì)調(diào)查、行為分析有助于決定是否適宜采用附條件不起訴以及矯正、監(jiān)督手段，其往往需要延伸到涉罪未成年人的家庭環(huán)境、教育程度、成長(zhǎng)背景、平時(shí)表現(xiàn)等多方面的調(diào)查分析，可是辦案機(jī)關(guān)沒(méi)有精力，也缺少相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)開(kāi)展上述工作。社會(huì)工作者最常見(jiàn)的工作方法就是社會(huì)調(diào)查、個(gè)案分析，這些能夠緩解檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，增加附條件不起訴的實(shí)際效果。

4.司法社工可以協(xié)助檢察機(jī)關(guān)整合社會(huì)資源

附條件不起訴制度的核心在于對(duì)于符合起訴條件、罪行較輕、有悔改態(tài)度的涉罪未成年人的教育、感化及矯正。因此，決定采用附條件不起訴后，檢察機(jī)關(guān)有大量的、專業(yè)的監(jiān)督考察工作要做。而這些工作僅依靠檢察機(jī)關(guān)是很難完成的，其需要包括家庭、社區(qū)、學(xué)校、政府、社會(huì)組織等多方力量的參與，而社會(huì)工作者可以協(xié)助檢察機(jī)關(guān)整合社會(huì)資源。

（二）司法社工在附條件不起訴領(lǐng)域中的實(shí)踐探索

為了解決上述附條件不起訴制度所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，在實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)開(kāi)始探索在附條件不起訴過(guò)程中發(fā)揮司法社工的作用。例如，北京市西城區(qū)人民檢察院與團(tuán)區(qū)委、明苑集團(tuán)、仁助社會(huì)工作者事務(wù)所合作成立了“仁助新起點(diǎn)實(shí)踐中心”“明苑新起點(diǎn)實(shí)踐中心”兩個(gè)監(jiān)督考察場(chǎng)所，其中“仁助新起點(diǎn)實(shí)踐中心”用于考察本市戶籍的或在本市有固定住所的非在校涉罪未成年人，“明苑新起點(diǎn)實(shí)踐中心”用于非本市戶籍、在本市無(wú)固定住所及監(jiān)護(hù)條件的非在校涉罪未成年人。此外，多地人民檢察院也在積極嘗試將司法社工引入附條件不起訴工作中，由具備資質(zhì)的專業(yè)司法社工對(duì)涉罪未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、幫教考察和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。由于司法社工的介入，附條件不起訴的相關(guān)工作取得了較好效果，但也有一定的不足，如司法社會(huì)工作者的專業(yè)化程度有待提高、司法社工的工作范圍不明確、司法社工的工作質(zhì)量缺少考核等。

四、司法社工有效介入附條件不起訴的相關(guān)建議

（一）明確司法社工服務(wù)的范圍

我國(guó)刑事訴訟法雖對(duì)評(píng)估、監(jiān)督考察做出了相應(yīng)規(guī)定，但并沒(méi)有具體明晰的工作內(nèi)容的規(guī)定。司法社工可以結(jié)合其專業(yè)特長(zhǎng)在兩個(gè)方面開(kāi)展工作，一是決定是否采用附條件不起訴前的調(diào)查評(píng)估，二是考察期限內(nèi)的監(jiān)督、矯治。調(diào)查評(píng)估的目的是了解涉罪未成年人的成長(zhǎng)環(huán)境、家庭及社會(huì)關(guān)系、性格、悔罪表現(xiàn)、社會(huì)危險(xiǎn)性、被害人諒解等情況，然后將評(píng)估交給檢察機(jī)關(guān)，由其在決定是否適用附條件不起訴制度時(shí)予以參考，也為后期制定具體的監(jiān)督、矯治計(jì)劃提供依據(jù)。監(jiān)督、矯治工作是結(jié)合每個(gè)涉罪未成年人的特點(diǎn)制訂幫扶教育計(jì)劃，為其設(shè)定具體的義務(wù)，并對(duì)其行為進(jìn)行記載與分析。

（二）積極培養(yǎng)本地專業(yè)的司法社工組織

司法社工對(duì)涉罪未成年人的工作涉及到心理咨詢、行為調(diào)查、行為矯治、法律知識(shí)、社會(huì)調(diào)查、技能培訓(xùn)以及親子關(guān)系教育等綜合性、專業(yè)性的內(nèi)容。而我國(guó)司法社工工作開(kāi)展的時(shí)間較晚，專業(yè)人才較少，且未形成成熟的工作規(guī)范，因此需要加大資金投入和扶持力度，積極培育與扶持本地青少年社工組織和司法社工的發(fā)展。

（三）建立觀護(hù)基地，實(shí)現(xiàn)法律適用的公平

非本戶籍或在本地區(qū)無(wú)固定住所的涉罪未成年人由于監(jiān)督、幫教難度較大，因而起訴率較高。為了體現(xiàn)法律適用的平等性，可以參照北京市西城區(qū)人民檢察院的做法，嘗試建立政府主導(dǎo)、聯(lián)合企業(yè)與司法社工成立專門的未成年人幫教基地，為涉罪未成年人提供監(jiān)督、矯治、培訓(xùn)、評(píng)估的穩(wěn)定場(chǎng)所。

（四）合理選擇附條件不起訴與相對(duì)不起訴

如果對(duì)涉罪未成年人存在附條件不起訴與相對(duì)不起訴重合時(shí)不加區(qū)別地一概優(yōu)先適用相對(duì)不起訴，可能會(huì)使涉罪未成年人認(rèn)識(shí)不到其行為的錯(cuò)誤性，達(dá)不到改造、矯治和教育未成年人效果。因此，建議由司法社工針對(duì)具體涉罪未成年人展開(kāi)社會(huì)調(diào)查，如果涉罪未成年人之前有經(jīng)常實(shí)施違法行為、經(jīng)常出入不良場(chǎng)所、有不良社會(huì)關(guān)系、缺少家庭監(jiān)管等情況，即使符合相對(duì)不起訴的條件，也應(yīng)考慮采用附條件不起訴制度，從而達(dá)到教育、矯治、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的效果。

（五）對(duì)監(jiān)督考察工作進(jìn)行合理評(píng)估，以免考察流于形式

附條件不起訴的重要內(nèi)容是對(duì)涉罪未成年人的教育、矯治，幫助其更好回歸社會(huì)，因此監(jiān)督考察的質(zhì)量直接影響該制度的實(shí)際效果。目前，為了規(guī)范司法社工的工作，上海市司法部門建立了司法社工的管理考核制度，制定了以“臺(tái)賬建立率、案主見(jiàn)面率、重點(diǎn)案主談話率、各案設(shè)計(jì)率”[7]為主要指標(biāo)的管理考核制度。但該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)主要針對(duì)司法社工組織，而對(duì)于其他參與監(jiān)督考察工作的機(jī)構(gòu)（如政府部門、幫教基地、司法機(jī)關(guān)等）還缺少具體的考核標(biāo)準(zhǔn)。

在附條件不起訴領(lǐng)域有許多問(wèn)題需要借助司法社工的專業(yè)工作，相關(guān)部門與機(jī)構(gòu)也在積極探索，通過(guò)進(jìn)一步的融合、提升，讓司法社工為附條件不起訴制度的充分實(shí)施發(fā)揮重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?楊旭.美國(guó)司法社會(huì)工作的發(fā)展及借鑒[J].學(xué)術(shù)交流，2013（3）：104.

[2]? ?李菁鳳.論司法社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化[J].法制與社會(huì)，2010，5（中）：192.

[3]? ?何明升.司法社會(huì)工作概念的缺位及其補(bǔ)足[J].法學(xué)論壇，2012（3）：145.

[4]? ?何挺，李珞珈.附條件不起訴監(jiān)督考察的主體：給予參與觀察的研究[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（3）：36-37.

[5]? ?謝登科.困境與出路：附條件不起訴適用實(shí)證分析[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：146.

[6]? ?馬爾科姆·佩恩.現(xiàn)代社會(huì)工作理論[J].何雪松，等，譯.上海：華東理工大學(xué)出版社，2005：16.

[7]? ?吳燕.刑事訴訟程序中未成年人司法保護(hù)轉(zhuǎn)介機(jī)制的構(gòu)建：以上海未成年人司法保護(hù)實(shí)踐為視角[J].青少年犯罪問(wèn)題，2016（3）.

[責(zé)任編輯? ?彥? ?文]