產業轉移背景下的中國工業碳達峰路徑思考

丁凡琳

(南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300350)

隨著全球氣候變暖趨勢日益加劇，作為溫室氣體排放全球第一的發展中國家——中國近年來的碳排放總量變動情況和碳減排決策得到了世界各國專家和學者的廣泛關注。在2017年《巴黎協定》中，中國政府提出了未來十五年的碳減排目標，承諾到2030年實現單位GDP的二氧化碳排放量較2005年下降60%～65%。在2021年3月的中央財經委員會第九次會議上，習近平總書記再一次強調了中國加快實現碳減排的決心，提出“實現碳達峰、碳中和是一場廣泛而深刻的經濟社會系統性變革”。在“雙碳”目標的約束下，中國的產業體系受到巨大沖擊，傳統的高能耗、高碳排放類產業面臨低碳轉型，也將給節能環保產業、清潔生產產業等綠色產業帶來廣闊的市場前景和全新的發展機遇。產業結構也將隨之調整，形成新的空間分布格局。

在碳規制與成本驅動的雙重壓力下，中國將面臨新一輪的以碳轉移為主導的產業空間轉移局面，并通過空間溢出效應影響轉出與承接兩地及其周邊地區“雙碳”目標實施。根據碳排放的空間特征，其空間分布會隨著產業轉移而發生變動：產業轉入的集聚效應有助于促進承接地要素流入與技術創新，為當地增加就業機會，帶動消費、拉動經濟發展［1］；但可能同時導致“污染避難所”現象或“碳泄漏”效應［2］，從而對當地生態系統形成威脅。而高能耗類產業的遷出，雖然從根源上降低了當地生產側碳排放規模，但由于產業關聯所導致的上下游產業一并遷移，會引起當地原有產業結構和要素結構的改變，使得轉出地效率也并未因該類產業規模減少而得以增長［3-4］。

基于上述產業轉移影響空間碳排放動態演化的復雜情況，在雙碳目標背景下厘清產業轉移過程中的碳轉移機理，并探尋量化其規模變動和影響的適宜方法，有助于區域碳減排階段性目標的制定和把控，提升對地區碳排放水平的動態調節能力；同時，借助推進碳排放、碳中和的契機，促進區域產業結構的轉型與升級，將有助于驅動中國產業體系的“系統性變革”。

一、產業轉移及其環境效應評估

產業轉移是一定時期內由于區域間產業競爭優勢消長轉換而導致的產業區位重新選擇的結果，是產業體系在空間上的重構［5-6］。產業轉移理論基于產業經濟學理論衍生而來。LEWIS［7］從勞動力成本角度分析了工業化時期產業轉移的經濟動因，認為由于工業類產業高速增長導致的勞動力需求上升，引致了勞動力密集型產業由發達國家向發展中國家轉移；分工理論進一步解釋了產業專業化分工對經濟地理分布格局演化的影響，認為規模經濟誘發的集聚驅使了產業空間區位的優化調整［8］；區位理論論述了在不同經濟發展階段，企業的區位選擇受運輸條件、地價區位因子的影響；而新經濟地理學則運用兩區域模型解釋了貿易自由度對企業轉移行為的影響［9］。這些理論從不同角度論述了產業發生轉移的動因，揭示了各類社會經濟因素對產業區位變動決策的驅動效應。

隨著研究的深入，相繼衍生出了用以描述產業結構、組織和關聯的理論機理，進一步完善了產業轉移理論體系。其中，最具代表性的是“雁型模式”理論(Flying Geese Pattern)和產品生命周期理論(Product Life Cycle Theory)。前者主要立足于對產業轉入地的觀察與分析，指發達國家或地區將產業以“雁陣”次序依次傳遞給較發達和欠發達地區。該理論雛形最早由AKAMATSU［10］提出，即“國外進口-國內加工生產-向國外出口”產業演變模式；后由KOJIMA［11］運用比較成本理論闡述了其發生機理并提出邊際產業擴張理論，指出劣勢產業應優先轉移，且轉移次序為資本和勞動力密集型產業、資本密集型產業和技術密集型產業的觀點。產品生命周期理論由VERNON［12］提出，主要立足于對產業轉出地的觀察與分析，認為技術創新能力、規模效應和信息效率等因素的缺乏是導致產業區位選擇變動的原因。除上述理論外，梯度轉移理論在近些年常被用于解釋發達國家向發展中國家進行產業轉移的動因，以及某一國家內部區域間產業轉移的空間演化規律。該理論衍生于產業經濟相關理論，結合了產品生命周期理論的分析思路，認為產業轉移由區域性梯度差異所導致［13-14］。

針對產業轉移的研究可以分為兩個階段，第一階段是以中國承接國際性產業轉移為背景，分析海外企業或資本轉入對本國社會經濟發展的影響；第二階段是以供給側結構性改革時期中國區域產業梯度轉移為背景，探討產業轉移導致的東、中、西部地區經濟環境的水平變動。在量化測算上，較為常見的方法是投入產出法、指數分析法、偏離份額法以及變量替代法(見表1)。由于各類方法均存在利弊，因此在實踐過程中，研究學者往往根據研究目標和側重點來進行選取。目前國內學者使用最多的方法為指數分析法和變量替代法，其具有數據可得性高的特點，但由于變量選取過程具有一定主觀性且存在數據替代偏差，使得到的估計值在反映產業轉移真實情況上存在一定誤差。

表1 產業轉移相關研究思路與方法

二、產業轉移對碳排放的影響機制

基于產業轉移理論，結合環境經濟學相關概念分析其對碳排放指標的影響機理與路徑特征，得出產業轉移過程導致的碳轉移主要通過規模效應、成本驅動效應和波特外部性效應作用于轉出地和承接地，繼而形成區域性影響。

(1)規模效應。當發生產業轉入，承接地具有相似屬性的企業不斷集聚且達到一定規模時，這種區域性產業集群產生規模效應(見圖1)。產業集聚會產生“虹吸效應”，吸引位于周邊地區的上下游企業和生產要素流入，使得集群規模持續不斷壯大；而擴大后的產業體系又將進一步吸引更多企業和要素的流入，由此產生本地市場放大效應［29］，帶動當地經濟增長和消費能力提升。根據新古典經濟學理論可知，在規模效應驅動下，承接地企業邊際成本將會降低且產生溢出效應，帶動提升該地區整體全要素生產率。相反，當集聚過度或規模超過承接地最大污染承載能力時，集聚規模的進一步增加則會導致擁擠效應，要素收入不再隨經濟增長而無限制增加。集聚密度增加導致的生活成本上升會抵消一部分由產業集聚所產生的規模經濟［30］，在空間上形成對企業和生產要素的外向分散力［31］。由于產業集聚度與生產效率之間存在的這種倒“U”型關系，使得本地產業規模也存在最優值域，轉入規模的增加或減少均會通過作用于當地產業的生產效率，進而影響該地區單位產出碳排放水平的變動。

圖1 規模效應影響分析框注：圖中“+”表示正向促進，“-”表示反向抑制。后同。

(2)波特外部性。根據內生增長理論，技術進步不僅有助于提升企業的生產效率，還對與該企業具有經濟聯系(或商業往來)的其他企業存在正向外溢［32］。這種技術溢出在產業轉移過程中同樣存在，通過企業流動帶動科學技術的普及與創新，促進了地區能源清潔化和生產側減碳(見圖2)。空間經濟學的兩區域模型同樣對這一效應的產生及其影響給出了理論解釋。產業形成集聚的過程除產生規模效應外，還存在集聚外部性。這種由產業變動導致的動態集聚外部性可分為MAR外部性、JACOBS外部性和PORTER外部性［33］。PORTER外部性是在前兩者的基礎上①，進一步論述了技術進步主要來源于同一產業集聚所產生的良性競爭激勵，即產業集聚動態外部性［34］。因而就承接地而言，產業轉移過程體現了產業的動態集聚，承接地的產業集聚在企業間產生良性競爭，刺激地區內企業節能減排技術創新，由此形成技術進步效應，對地區環境質量和經濟發展均存在積極性影響。

圖2 波特外部性影響分析框

(3)成本驅動效應。新經濟地理學認為，企業遷移將誘發資本和勞動力等生產要素的空間流動，導致兩區域的產業結構隨之改變(見圖3)。從要素需求側來看，企業轉移導致轉出地對工業勞動力的需求大幅下降；而能源要素和工業勞動力均具有對產業屬性的依附性較高、流動性不足的特點，由此導致能源供給過剩，并產生大量剩余勞動力。而低能耗產業的轉入，又會進一步導致就業市場在短期出現勞動力供需的空間錯配問題。從要素供給側來看，高新技術類產業的轉入產生要素流動效應，促進了當地技術創新，為經濟增長注入新的活力；但就業市場對傳統要素需求的下降和生活成本的提升也同時產生成本驅動效應，導致工業勞動力的區域流動［35-36］。在市場供需作用下，生產要素結構隨之調整，一方面從源頭降低了能源消耗導致的碳排放規模，另一方面推動勞動力結構的調整，有助于地區消費理念向低碳綠色方向轉變。

圖3 成本驅動效應影響分析框

三、產業轉移視角下碳排放變動的成因分析

(一)關于碳排放影響因素的實證分析

對碳排放問題進行專門性、系統性的理論研究，主要基于由生態經濟學衍生出的低碳經濟理論展開。低碳經濟概念由英國政府于2003年發布的《我們未來的能源：構建低碳經濟》(Our Energy Future—Creating a Low Carbon Economy)白皮書中提出，認為是通過更少的資源消耗和環境污染來獲得更多的經濟產出，以創造更高生活標準和生活質量的過程［37］。隨著學術界對“全球變暖”話題的日趨關注，低碳經濟學逐漸開始與多元學科理論與研究方法融合，聚焦于探討碳排放成因與影響，以及探究推動碳減排的機制與路徑，實現對碳排放問題研究的前項追溯和后項延伸，從而形成全流程分析。

對碳排放成因的分析以實證居多，主要基于投入產出法、EKC曲線等模型，采用不同國家或地區數據資料進行統計或計量分析。其中，投入產出法在污染轉移話題研究中應用較多，其原理是基于進出口或國內地區間貿易的投入產出表數據測算污染轉移規模，并結合回歸分析、中介效應分析或雙重差分等計量方法分析影響其變動的社會經濟因素，目前被應用于測度產業轉移過程中污染物轉移情況，以及驗證“污染天堂”效應等［38-39］。與投入產出法相比，基于環境方程的IPAT模型和基于環境經濟理論的庫茲涅茨曲線方法，因其均具有理論基礎，且兼具數據分析和圖像可視化優勢，常被學者應用于探究人口、產業或其他經濟因素對環境問題的影響(詳見表2)。

表2 碳排放指標及其影響因素研究的主要思路與方法

(二)產業轉移導致的空間碳轉移問題

對產業轉移的環境效應探究，可以從產業經濟和環境經濟兩個視角展開。根據產業轉移理論可知，產業轉移過程所導致的環境影響可分解為規模效應、結構效應和技術效應［57］。規模效應指產業轉移通過影響總產出而引起的污染物排放量增加；結構效應指產業轉移通過影響承接地產業結構而導致的污染物排放增加；技術效應則是產業轉移通過促進技術創新而使得污染物排放量得以降低的過程。LIU等［58］提出，產業轉移對碳排放的影響分析除需要考慮直接投資導致的直接效應外，也需要考慮由此引致的投資或消費增加對地區環境經濟產生的間接效應。間接效應體現了產業轉移的本地市場效應，其對經濟發展的影響往往比直接效應部分重要得多［59］。由于碳排放具有環境外部性和空間溢出性特性，從客觀上為碳排放的測算及減排政策實施增加了難度［60］；而產業轉移導致環境效率變動的不確定性，更促使對生產部門碳轉移的空間演化機制與特征的探討成為環境經濟研究領域的新亮點［61-62］。WALTER和UGELOW［63］、BAUMOL［64］等學者認為產業轉移會導致污染轉移，并提出了以“污染避難所”和“逐底競爭”為代表的系列假說。“污染避難所”假說認為，不同區域環境規制強度的差異會影響勞動力的國際分工和生產要素的配置［63］，且這種差異在發達國家和發展中國家之間體現的尤為明顯。這一原理也可解釋產業在中國不同經濟發展水平地區間的轉移行為。然而，受“污染避難所”效應驅動的產業轉移雖然促進了欠發達地區的短期經濟增長，但實質上也限制了經濟發展給這些地區帶來的社會福利［65］。

供給側結構性改革以來，中國區域間產業轉移日趨頻繁。隨著階段性碳減排目標的確立，針對產業轉移過程中的碳排放及其效率變動問題逐漸引起國內學者的重視。截至2013年，中國承接國際產業轉移所增加的碳排放量約占總額的1/4。大量的生產性碳排放服務于美國、歐洲、日本等發達經濟體的最終需求且呈現出較高的工業集中度，是改革開放以來中國碳排放大幅增加的主要原因之一［66］；而國內區域間則主要呈現消費端驅動的碳轉移趨勢［67］。在研究方法上，針對國家間產業轉移和國際貿易碳泄漏問題的研究大多采用投入產出法［68-69］，或多區域CGE模型方法來測算對環境的影響［70-71］。與之相比，針對省際間產業轉移導致的碳轉移問題研究相對較少，更缺乏對碳轉移規模的測算，以及對其轉移路徑的探討。

(三)產業轉移視角下的結構性碳減排路徑

與規制類政策相比，針對產業生產決策的調節性政策稍顯不足。制造類產業的區位變化及其引致的要素流動，是導致環境污染空間演化的主要原因；而包括現代服務業、信息技術產業等在內的低碳型產業，將有助于抑制產業體系碳排放的增加［56，72-73］。推動產業結構調整、走新型工業化道路，是實現中國低碳發展的必經之路［74］。基于此，承接地應在吸納高能耗類產業的同時，積極鼓勵具有低碳屬性和高增長潛力的高端服務業或生產性服務業的協同轉移［75-76］，推動產業結構從制造業的“單輪驅動”向服務業與制造業“兩輪驅動”的經濟發展模式平穩過渡［77］。碳排放系統動力學模型通過模擬預測了未來中國碳排放的發展趨勢，并得到通過增加第三產業固定資產投資比重、提升第三產業就業人員比重，以及加大科技投入等路徑均能夠使地區碳排放量呈現不同程度下降的結論［78］。因此，為避免產業轉移導致的碳排放“避難所”現象，可對承接產業規模予以控制，促進產業體系組團式遷移，重塑區域產業鏈；或通過引進產業鏈中關鍵節點企業和橋梁性企業，促成產業鏈在區域間分工的形成與延伸［79］。此外，由于生產性服務業的多樣化集聚具有提升區域綠色經濟效率的作用［80］，可以將服務化嵌入制造業生產過程，推動協同轉移與產業轉型升級并行［81］；或通過扶持本地服務業，以推動形成產業體系內部的碳中和模式。

四、研究前沿與展望

近年來，關于產業轉移過程中碳排放問題的研究熱點主要集中于估算指標的優化、運算工具的創新，以及對國際性產業轉移類型及其環境影響的實證分析。目前針對碳排放變動成因的研究中，選取產業轉移作為研究對象的文獻較少且大多偏向于本地影響分析，而缺乏對空間外部性影響的考量，更缺乏對產業轉移過程導致碳排放及其相關指標變動的理論和機理性探討。然而，隨著中國區域間產業轉移程度的加深，以及“雙碳”階段性目標的迫近，增加從產業轉移視角對碳排放指標變動機理與路徑的分析，以探究兼顧產業轉型升級與碳減排的高質量發展路徑，將對開展低碳經濟領域的探索性研究，以及提升政府減污降碳的跨區域協同治理能效均具有一定現實意義。

基于當前產業經濟和環境經濟相關領域的研究前沿，本文提出利用學科交叉性研究建立產業與碳排放相互作用的理論分析框架，嘗試探討引入效率分析或考察產業結構異質性影響等方法的可行性，以期為省際產業轉移視角下的碳排放問題研究提供新思路、新方法。

(一)基于環境經濟地理框架的理論模型構建

當前，針對碳排放和產業轉移兩個領域的交叉性研究尚處起步階段，對理論機理和相關機制的分析仍存在不足。OECD提出的“壓力-狀態-響應”模型(PSR)為環境經濟地理學研究建立了基礎框架。該模型認為人類活動從環境中獲取資源并產生廢棄物，形成環境壓力；環境壓力繼而改變了資源儲量和環境質量，又反作用于人類的經濟活動和社會福利，進而導致環境、經濟和產業政策隨之調整。在這一框架下，產業轉移可視為企業資本投向發生的區位變動；而環境因素可視為非期望產出，在均衡模型中探討產業規模變動的環境影響。近年來，環境經濟地理學已開始從理論角度對環境污染、環境規制與產業集聚間關系展開探討：通過將環境因素引入新經濟地理學的DS、CP模型，得出企業流動導致兩區域呈現出一種非核心邊緣、非對稱的新均衡狀態，區域環境質量與企業行為表現為追逐-驅趕模式［82-83］。

不同于其他類環境問題，碳排放不僅是企業的非期望產出，同時還受到能源要素供需變動的影響，因此考量碳排放問題的區域均衡狀態分析要更為復雜。環境經濟地理學中空間、環境與經濟三者構成的循環累積過程，符合當前中國在產業轉移背景下實現雙碳目標與推動經濟高質量發展的要求，其對產業和要素跨區流動，以及空間外部性影響的考量，為產業轉移過程中的碳排放問題研究提供了更為適合的理論框架。

(二)引入效率分析的產業轉移影響探究

效率分析現已被應用于對環境問題的分析中。基于對環境效率影響因素的識別，有效彌補了已有文獻中僅考量經濟效益或僅關注環境保護的研究不足，以探究影響地區可持續發展能力的社會、經濟或政策性因素。對環境效率的分析思路源自于經濟效率，基于KAYA恒等式并通過LMDI分解方法(對數平均迪式分解法)來實現。該方法由LEONTIEF［46］基于一般均衡理論提出，基于投入產出表數據可將生產能源效率分解為能源結構、能源效率和經濟結構［84］。在此基礎上，采用DEA、SEM以及將徑向與非徑向兩類距離函數混合而發展出的EBM等模型測算效率分解結果，實現環境經濟研究方法的創新與優化［85］。這類效率分析思路還被應用于對能源強度的分解［86］以及解釋碳排放量急劇增加的動因［87-88］，其不但考慮了生產過程中的非期望產出，同時考量了投入產出徑向缺陷，得出的結論更具科學性、合理性，對制定區域發展政策更具指導性意義［89］。

近年來，相關領域學者開始關注到碳排放的重要性，并得出產業轉移是導致區域間碳排放水平差異的原因以及環境規制類政策對碳減排具有積極驅動作用等重要結論［90-91］。雖然碳排放效率這一概念在20世紀末已被提出，但效率理論在碳排放問題研究領域的應用尚處于起步階段，學術界對于其經濟學意義的探討、測算和影響路徑的分析仍存在不足，更缺乏與其他學術話題的交叉性研究；在對產業轉移及其外部性導致的效率變動影響的識別思路和方法有待擴寬，對經濟主體的碳減排潛力研究方面，也存在較大的完善空間［92-93］。效率分析在環境經濟領域的應用，可以為碳排放效率研究提供基礎思路，從對因素分解和影響路徑分析角度實現方法創新。

(三)關注產業轉移過程中的結構異質性影響

由于產業碳傳導性質不同，使得產業轉移結構差異對承接與轉出兩地的碳排放水平存在間接影響。高碳排類產業的轉移將有助于轉出地碳排放的源頭減量，同時推動經濟結構優化升級，提升該地區綠色低碳發展能力；而承接地則會增加能源消耗，并帶動上下游產業集聚，導致區域性的碳排放規模增加。相反，低碳排類或清潔型產業的轉移將有助于改善承接地產業體系單位產出的碳排放規模，提升地區的碳減排潛力；而轉出地碳中和能力下降，可能導致產生產業體系凈碳排放量的增加。此外，產業轉移過程也加深了地區間產業與環境污染的空間聯動性［94］，產業流動過程產生的碳轉移與外部性影響進一步增加了碳減排對策研究難度。現有研究刻畫了碳排放的空間關聯和集聚特征，但缺少對碳排放關聯效應的探討，也忽略了由此導致的產業間碳傳導問題。網絡分析思路在環境經濟領域的應用，對環境因素內部關聯性和外部性特征實現了可視化評價［95］。基于此，可以將網絡分析方法引入產業轉移背景下對碳排放問題的研究，量化各類產業的碳傳導能力以及產業體系的碳傳導網絡結構特征，測算或預測出單個或多個產業轉移過程對地區產業體系碳排放總量的異質性影響，從而可以通過對結構的動態性調節來改善地區生產端碳排放水平，為以“雙碳”目標驅動地區產業結構轉型與升級提供更具合理性的政策建議。

［注 釋］

① 其中，MAR外部性是指同類企業的集聚將有利于生產技術的共享與擴散，繼而推動產業升級與技術創新；JACOBS外部性則認為，與產業結構單一的專業化集聚相比，多樣化產業集聚更有利于促進區域性增長和技術進步。