抽樣的本土實踐

編者按：2009年，廉思完成了對聚居于城鄉(xiāng)接合部的大學畢業(yè)生的調(diào)查，提出了“蟻族”社會學概念。之后，廉思和他的團隊開展了高校青年教師、返鄉(xiāng)青年、快遞小哥、新生代農(nóng)民工、網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)絡(luò)作家、獨立音樂人、碼農(nóng)等青年群體研究，又提出“工蜂”“洄游”“蜂鳥”等概念。

廉思的課題組做調(diào)查研究15年，形成了“深度入場、共情交流、抽離研判”的特色。廉思認為具有中國特色的本土化調(diào)查研究體系和方法已經(jīng)初步形成。他在調(diào)研中，也在這些方面進行了一些富有成果的探索。

廉思在中國人民大學完成本、碩、博學業(yè)，分別就讀于經(jīng)濟學、管理學和法學專業(yè)，在北京大學讀博士后時專攻政治學。他曾任教于對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，現(xiàn)任中央團?？蒲信c智庫工作部主任。

有人認為：中國是新聞記者的天堂，統(tǒng)計學者的噩夢?！俺闃印笔巧鐣{(diào)查的基本方法，其科學性與精確度在很大程度上影響著研究結(jié)果的代表性，決定著研究結(jié)論的適用范圍。美國抽樣專家基什（Kish）教授，曾在其著作《抽樣調(diào)查》中提出了優(yōu)秀的抽樣設(shè)計應滿足的四項原則：目的性原則、可測性原則、可行性原則、經(jīng)濟性原則。我們認為，對于中國的調(diào)查研究，特別是自發(fā)組織的社會調(diào)查，同時滿足上述四項原則幾乎是不可能的。在本土研究實踐中，我們更多的是根據(jù)調(diào)查資源的實際情況，在四個原則間平衡與妥協(xié)，對教科書中的經(jīng)典抽樣方法進行揚棄式地靈活使用，不能局限于西方傳入的經(jīng)典抽樣方法，要根據(jù)我國社會及行政管理實際，作出相應的調(diào)整和創(chuàng)新，盡量增強抽樣方案的科學性與精確度以及可行性。

對于中國政府和各級單位組織的中小型抽樣調(diào)查而言，在資金支持和人力資源相對有限的情況下，行政組織渠道往往是可被依賴的重要資源。但在實踐中，行政組織渠道的選取也頗為講究，不能盲目確定，而是要在充分了解我國行政體制的基礎(chǔ)上開展。例如，如需開展青年白領(lǐng)群體的調(diào)研，那么企業(yè)團工委的組織渠道會優(yōu)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)/街道的行政渠道。因為在中國現(xiàn)行的行政管理體制下，白領(lǐng)所在單位多為外資企業(yè)、私民營企業(yè)，街道/鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層政府機構(gòu)對其影響力較弱。對白領(lǐng)所在單位而言，各級企業(yè)團工委是影響力較大且能夠動員調(diào)查對象填答問卷的組織資源。這些企業(yè)團工委往往與所在界別和轄區(qū)內(nèi)的單位建立有良好的合作關(guān)系，能夠有效地利用日常工作渠道，將問卷下發(fā)到所轄企事業(yè)單位之中，可以在時間和資金有限的條件下，盡可能擴大樣本覆蓋面。

還比如快遞從業(yè)人員調(diào)查中，肯定要請郵政系統(tǒng)協(xié)調(diào)相關(guān)快遞企業(yè)，但是深入交流后發(fā)現(xiàn)，郵政系統(tǒng)管轄的快遞企業(yè)僅僅是傳統(tǒng)意義上的快遞業(yè)，也就是三大類，即國營（EMS），民營（順豐、三通一達等）和外資（UPS、中外運敦豪等），新興的即時送行業(yè)，如閃送、送餐、送藥、送煙、送酒等快遞人員均未涵蓋在內(nèi)，所以在抽樣時，既要借助郵政系統(tǒng)的行政力量，又不能完全依靠郵政系統(tǒng)的行政力量。

總體的異質(zhì)性程度對樣本規(guī)模的影響也十分明顯。要達到同樣的精確度，在同質(zhì)性較高的總體中抽樣時，樣本規(guī)?？梢孕∫恍?；在異質(zhì)性較高的總體中，樣本規(guī)模則應該大一些。這是因為同質(zhì)性程度越高，總體在各種變量上的分布越集中，波動性越小，同樣規(guī)模的樣本對總體的反映就越準確；而異質(zhì)性程度越高，總體在各種變量上的分布越分散，波動性越大，同樣規(guī)模的樣本對總體的反映就會越差。此外，在調(diào)研中還要注意調(diào)查者所擁有的經(jīng)費、人力、物力和時間因素。盡管從樣本的代表性、抽樣的精確性考慮，樣本的規(guī)模應盡可能大，抽樣框應盡可能準確，但是一般而言，調(diào)查的經(jīng)費、人力、物力和時間總是有限的，樣本規(guī)模的大小必須與之相匹配，否則，或無力完成抽樣，或無力進行根據(jù)抽樣結(jié)果所做的調(diào)查研究。

從調(diào)研的實踐來看，多數(shù)調(diào)查研究需要外聘調(diào)查員和訪談員，這些外聘人員需要對調(diào)研的主題和內(nèi)容有深入的了解才能比較好地領(lǐng)會調(diào)研意圖而保障調(diào)研的順利完成。如果不進行質(zhì)量控制，那么抽樣的質(zhì)量就可能打折扣或者出現(xiàn)一些其他負面問題。可以通過下列措施對抽樣的質(zhì)量進行控制。

事前質(zhì)量控制。進行事前質(zhì)量控制的主要途徑是對調(diào)查員提高要求，加強對調(diào)查員的培訓。要對所有參加調(diào)查的調(diào)查員進行集中培訓。調(diào)研培訓一方面可以統(tǒng)一認識、統(tǒng)一思想，另一方面可以解答疑惑。在培訓完成后，就問卷和填答中的關(guān)鍵點與特殊要求進行考察。同時，所有調(diào)查員都要事先做到熟悉調(diào)查問卷；建議在訪問前，每人至少完整閱讀3遍。

填答過程質(zhì)量控制。課題組在填答過程中會對各調(diào)查員問卷提交情況進行巡查督導，督促各調(diào)查員按時完成問卷回收，并實時校驗已回收的樣本結(jié)構(gòu)是否符合抽樣預期。

后期質(zhì)量控制。全部問卷收集完成后，會隨機抽取部分問卷進行復核與回訪，包括但不限于樣本結(jié)構(gòu)是否符合抽樣預期、填答內(nèi)容是否合理、填答時長是否過短等。

除此之外，還有一個重要的因素值得注意，這就是調(diào)查員的工作量。調(diào)查員是人不是機器，他們不可能超越個人生理和心理極限去完成根本無法實現(xiàn)的工作量。為了保證抽樣質(zhì)量，必須將調(diào)查員的工作量控制在一定范圍內(nèi)。

我們課題組以往的要求是，一般長度的問卷（填答時間控制在30分鐘以內(nèi)），調(diào)查員每天完成的問卷數(shù)量不超過6份（加上尋找調(diào)查對象的時間，實際工作量很大）。對于中小規(guī)模的調(diào)查來說，個人完成的總問卷數(shù)量應控制在30份以內(nèi)，也就是總時間為5天。對于較大規(guī)模的調(diào)查來說，也應把個人完成的總問卷數(shù)量控制在60份以內(nèi)，也就是總時間不超過10天。因此，我們在進行抽樣前，就要根據(jù)樣本規(guī)模和調(diào)查員數(shù)量，來確定集中填答問卷的抽樣時間長短。

假設(shè)一個調(diào)查的樣本規(guī)模是2000份，那么按照人均日工作量5份計算，共需要400個工作日。這400個工作日如何分配調(diào)查員的數(shù)量和集中抽樣的時間，會有不同的方案。可以安排10個調(diào)查員做40天，20個調(diào)查員做20天，40個調(diào)查員做10天，當然，還可安排80個調(diào)查員做5天。在其他條件相同的前提下，比較可取的方案是40個調(diào)查員做10天。第一和第二方案，超大工作量會讓調(diào)研員身心俱疲，降低調(diào)研質(zhì)量。最后一種方案，雖然集中填答的時間最短（5天），個人總的問卷數(shù)量（25份）最少，但是會因為調(diào)查員數(shù)量過多（80個）帶來一系列新的問題，比如組織管理的難度加大，協(xié)調(diào)調(diào)查員的成本提高，調(diào)查員能力差別導致抽樣質(zhì)量標準不統(tǒng)一等。

總的來說，我們不能強求中國的社會現(xiàn)實去適應教科書中那些基于西方經(jīng)驗總結(jié)出的成形理論方法，特別是在目前這樣一個社會快速變遷、新鮮事物和新興群體層出不窮的中國大環(huán)境下，在把握科學性原則和底線的基礎(chǔ)上，社會現(xiàn)實才是指導我們抽樣和研究實踐的核心依據(jù)。

責任編輯：張蕾磊