《通典》校勘一則

《通典·州郡》“宜都”下：“《水經》云，[江水束楚荊門、虎牙之閑。]荊門山在南，上合下開，若門。虎牙山在北，石壁危江閑，有白文，類牙，故以為名也。荊門、虎牙二山，卽楚之西塞狼尾灘。”（杜佑撰、王文錦等點校：《通典》，中華書局2016年，卷一百八十三，第4858頁）

考《后漢書》“荊門”下，李賢注曰：“《水經注》曰，江水東歷荊門、虎牙之閑，荊門山在南，上合下開，其狀似門，虎牙山在北，石壁色紅，閑有白文，類牙故以名也，此二山楚之西塞也。”（范曄 著、李賢 注：《后漢書》，中華書局1965年，卷一，第55頁）

考《水經注》：“江水東歷荊門、虎牙之閑。荊門在南，上合下開，闇徹山南，有門像，虎牙在北，石壁色紅，閑有白文類牙形，并以物像受名此二山，楚之西塞也。”（酈道元 著，楊守敬、熊會貞疏：《水經注·江水一》，上海古籍出版社1989年，第2849頁）

“束楚”，1984年中華書局本《通典》、1988年浙江古籍本《通典》、2016年中華書局，王文錦等點校本《通典》均作“束楚”。李賢《后漢書注》引《水經注》作“東歷”，《水經注疏》、《水經注校證》、殿本、趙本、合校本、全本均作“東歷”。“江水束楚荊門”，“束楚”不能疏通上下文，不合文義，李賢注與今各本《水經注》作“東歷”可證，符合上下文義。“束楚”與“東歷”形近，“束楚”應為“東歷”之形訛。

1984年中華書局本《通典》、1988年浙江古籍本《通典》、2016年中華書局，王文錦等點校本《通典》均作“《水經》”。李賢《后漢書注》引作 “《水經注》”；《通典》引用內容與今本《水經注》的注文內容合，是注文，不是經文，《通典》引此處之“《水經》”應改為“《水經注》”。

另外王文錦等點校的中華書局本《通典》（2016年）將“荊門在南，上合下開，闇徹山南，有門像，虎牙在北，石壁色紅，閑有白文類牙形，并以物像受名此二山，楚之西塞也。”不算作《水經注》的內容，顯然是不妥的，應據此改正。

（作者：安徽省蕪湖市安徽師范大學文學院博士研究生，郵編241002）

作者簡介

楊曉林，女， （安徽蕪湖 241002），在讀博士，主要從事漢語語音史研究。聯系方式：19109632596；397771423@qq.com