玩忽職守的“臨時工”

秦風(fēng)

“臨時工”玩忽職守致排污工程遇困（圖為某排污工程）

?

肆無忌憚伸手

王德成退休前是某建設(shè)公司的技術(shù)專家。2012年4月，遼寧省鞍山市環(huán)保局經(jīng)市政府授權(quán)，以融資模式建設(shè)污水處理管網(wǎng)，時年65歲的王德成被該局臨時聘用，擔(dān)任污水處理廠和污水截流管網(wǎng)等工程項(xiàng)目施工管理負(fù)責(zé)人，其主要職責(zé)是監(jiān)督、管理工程建設(shè)施工。同年9月，鞍山市東臺污水處理管網(wǎng)工程（以下簡稱“東臺污管工程”）正式開工。

這項(xiàng)工程負(fù)責(zé)將鞍鋼北部工業(yè)區(qū)等5大地區(qū)的污水集中輸送，由東臺污水處理廠進(jìn)行處理，工程全長7公里。王德成跟進(jìn)現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督管理。

工程按照預(yù)定計(jì)劃有序推進(jìn)。鞍山市環(huán)保局又與某水務(wù)公司簽訂合同，委托某水務(wù)公司以建設(shè)、投資、運(yùn)營方式承建永寧污水處理廠。王德成作為環(huán)保局的派駐人員，在現(xiàn)場負(fù)責(zé)監(jiān)督。

2015年7月的一天，王德成聽聞水務(wù)公司即將開工兩個清淤項(xiàng)目，該項(xiàng)目主要是疏通永寧污水處理廠進(jìn)水暗渠和進(jìn)水暗渠出口至交通路大橋河道。他認(rèn)為這個項(xiàng)目的技術(shù)含量不高，找個工程隊(duì)足以完成任務(wù)。于是，王德成找到掛靠在三冶建筑公司的項(xiàng)目經(jīng)理馬某，聲稱可以幫助其承攬清淤工程。馬某正在“找米下鍋”，對于送上門的生意，不由喜出望外，他連忙表示只要拿下項(xiàng)目，愿意給王德成造價百分之十的提成。王德成說：“我的意思是合作做項(xiàng)目，至少分一半的利潤。”馬某點(diǎn)了點(diǎn)頭。

第二天，王德成向水務(wù)公司董事長李某開了口。李某考慮到工程質(zhì)量的驗(yàn)收得由他簽字，只得無奈表示同意。

2015年7月和8月，馬某以三冶建筑公司的名義，分別與水務(wù)公司簽訂了承攬清淤工程的合同，并立即組織人員、機(jī)械、原料進(jìn)場施工。

兩項(xiàng)工程進(jìn)行了一年，王德成與水務(wù)公司的工程監(jiān)理時常進(jìn)場察看。在此期間，王德成出面要求水務(wù)公司按進(jìn)度付款。

2015年10月30日，馬某帶著20萬元現(xiàn)金趕到王德成的辦公室，王德成悉數(shù)收下。

2017年3月，工程已經(jīng)竣工，水務(wù)公司也將款項(xiàng)結(jié)清。王德成對馬某說：“我的弟弟患了癌癥，等著錢動手術(shù)，先救救急，把利潤全部給我。”馬某遂轉(zhuǎn)賬136.12萬元到王德成的銀行卡。

之后，馬某多次向王德成索要工程利潤，王德成口頭上答應(yīng)返還40萬元，卻遲遲不見行動。

工程質(zhì)量堪憂

清淤工程竣工后，立即投入運(yùn)營。但是，不過三年時間，環(huán)保局頻繁收到工程質(zhì)量的差評反映。特別是遇到雨水，多個地段會發(fā)生河水倒灌、污水外溢、污水直排和管網(wǎng)淤堵等諸多問題。

馬某首當(dāng)其沖被追責(zé)。他覺得委屈：“錢全部給了王德成，他承諾返還的40萬元利潤，到現(xiàn)在都沒兌現(xiàn)。”因?yàn)橥醯鲁伤饕麧櫶啵R某只好在人工和材料上壓低成本，導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)缺陷。

2020年4月11日，鞍山市監(jiān)委對王德成采取留置措施。王德成辯解說，清淤工程是自己的工程，馬某也就是干活的，“施工的資金、技術(shù)都是我投入，我還負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理”，因此，馬某拿到了工程款之后，將全部款項(xiàng)交給了王德成，由王德成分配利潤給馬某。王德成的辯解還自相矛盾，一會兒說負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理，一會兒又說自己的身份僅僅是調(diào)度。

2020年8月13日，北京市建筑工程研究院工程質(zhì)量司法鑒定中心出具報告稱，工程存在8項(xiàng)嚴(yán)重質(zhì)量問題：檢查井缺建21座，且檢查井間距不符合規(guī)定；7個區(qū)段井高呈現(xiàn)不均勻的起伏狀態(tài)，其中2座檢查井存在上游管線管底低于下游的現(xiàn)象；管道兩側(cè)及管頂處的溝槽與施工圖不符；檢查井暗渠污水未被截流；檢查井存在遺留洞口，導(dǎo)致河水倒灌；檢查井截污管線不符合設(shè)計(jì)規(guī)范，導(dǎo)致下游污水截流排水不暢；污管工程出現(xiàn)溢流，工程存在質(zhì)量問題；管道實(shí)際管徑不符合管道設(shè)計(jì)要求。因上述工程質(zhì)量問題導(dǎo)致該工程無法正常使用。

報告還稱，王德成作為工程建設(shè)負(fù)責(zé)人，在對工程建設(shè)監(jiān)督、管理工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對工程質(zhì)量及施工情況未進(jìn)行有效監(jiān)管，導(dǎo)致存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的污管工程投入運(yùn)營。另外，經(jīng)過評估，工程因質(zhì)量問題造成經(jīng)濟(jì)損失9988.65萬元。

數(shù)罪并罰獲刑

2021年12月30日，鞍山市立山區(qū)人民檢察院以受賄罪、玩忽職守罪，對王德成提起公訴。該案歷經(jīng)補(bǔ)充偵查依法延期審理。

經(jīng)過公開審理，一審法院認(rèn)為，王德成作為鞍山市環(huán)保局聘用的工程建設(shè)負(fù)責(zé)人，系受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員，應(yīng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員，其利用職務(wù)之便索取他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪，依法應(yīng)予懲處。王德成不正確履行工作職責(zé)，致使污管工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，國家利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成玩忽職守罪，依法應(yīng)予懲處。

2022年11月25日，立山區(qū)人民法院作出一審判決，王德成犯受賄罪判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣20萬元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑3年，總和刑期有期徒刑7年，并處罰金人民幣20萬元；決定執(zhí)行有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣20萬元。依法沒收王德成違法所得人民幣116萬余元。

王德成不服一審判決，提出上訴。二審期間，王德成及其辯護(hù)人提出，王德成系個人承包工程，不構(gòu)成受賄罪；王德成是環(huán)保局“臨時工”，不能獨(dú)立行使職權(quán)，不構(gòu)成玩忽職守罪。

針對王德成不構(gòu)成受賄罪的上訴理由，二審法院查明認(rèn)定，王德成受鞍山市環(huán)保局的聘任，系污水處理廠和污水截流管網(wǎng)工程的施工管理負(fù)責(zé)人，其利用職務(wù)上的便利條件，向水務(wù)公司索要清淤工程后交由馬某實(shí)際施工，并向馬某索取好處費(fèi)，符合受賄罪的構(gòu)成要件。在實(shí)際施工中，王德成所監(jiān)督的工程并非其個人工程，是代表市環(huán)保局履行監(jiān)督義務(wù)，其與馬某之間沒有書面或口頭的雇傭協(xié)議，馬某投入成本、租賃機(jī)器設(shè)備等，王德成既無實(shí)際出資也未參與實(shí)際管理、經(jīng)營，故對此節(jié)辯解不予采納。

二審法院審理認(rèn)為，王德成作為鞍山市環(huán)保局聘用的工程建設(shè)負(fù)責(zé)人，系受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)的人員，應(yīng)視為國家機(jī)關(guān)工作人員，其利用職務(wù)之便索取他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成受賄罪。王德成不正確履行工作職責(zé)，致使清淤工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，國家利益遭受重大損失，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。關(guān)于王德成及辯護(hù)人所提的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定王德成構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪有證人證言、工程施工合同、司法鑒定意見等證據(jù)證明，足資認(rèn)定，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

2023年3月24日，鞍山市中級人民法院下達(dá)維持原判的終審刑事裁定書。此時，王德成已經(jīng)75周歲。

“臨時工”能不能成為玩忽職守罪的主體？對此，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制，但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照我國《刑法》關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。瀆職罪包含濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私枉法罪等。

本案中，王德成受聘于鞍山市環(huán)保局，從事施工現(xiàn)場監(jiān)督管理工作。他雖不是環(huán)保局在編工作人員，但其受聘于政府部門，受委托從事公務(wù)的身份是不容置疑的，由此具備了《解釋》所規(guī)定的瀆職罪主體資格，且使國家遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)該承擔(dān)玩忽職守罪的刑事責(zé)任。

（文中除王德成外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com