玩忽職守的“臨時工”

秦風

“臨時工”玩忽職守致排污工程遇困（圖為某排污工程）

?

肆無忌憚伸手

王德成退休前是某建設公司的技術專家。2012年4月，遼寧省鞍山市環保局經市政府授權，以融資模式建設污水處理管網，時年65歲的王德成被該局臨時聘用，擔任污水處理廠和污水截流管網等工程項目施工管理負責人，其主要職責是監督、管理工程建設施工。同年9月，鞍山市東臺污水處理管網工程（以下簡稱“東臺污管工程”）正式開工。

這項工程負責將鞍鋼北部工業區等5大地區的污水集中輸送，由東臺污水處理廠進行處理，工程全長7公里。王德成跟進現場進行監督管理。

工程按照預定計劃有序推進。鞍山市環保局又與某水務公司簽訂合同，委托某水務公司以建設、投資、運營方式承建永寧污水處理廠。王德成作為環保局的派駐人員，在現場負責監督。

2015年7月的一天，王德成聽聞水務公司即將開工兩個清淤項目，該項目主要是疏通永寧污水處理廠進水暗渠和進水暗渠出口至交通路大橋河道。他認為這個項目的技術含量不高，找個工程隊足以完成任務。于是，王德成找到掛靠在三冶建筑公司的項目經理馬某，聲稱可以幫助其承攬清淤工程。馬某正在“找米下鍋”，對于送上門的生意，不由喜出望外，他連忙表示只要拿下項目，愿意給王德成造價百分之十的提成。王德成說：“我的意思是合作做項目，至少分一半的利潤。”馬某點了點頭。

第二天，王德成向水務公司董事長李某開了口。李某考慮到工程質量的驗收得由他簽字，只得無奈表示同意。

2015年7月和8月，馬某以三冶建筑公司的名義，分別與水務公司簽訂了承攬清淤工程的合同，并立即組織人員、機械、原料進場施工。

兩項工程進行了一年，王德成與水務公司的工程監理時常進場察看。在此期間，王德成出面要求水務公司按進度付款。

2015年10月30日，馬某帶著20萬元現金趕到王德成的辦公室，王德成悉數收下。

2017年3月，工程已經竣工，水務公司也將款項結清。王德成對馬某說：“我的弟弟患了癌癥，等著錢動手術，先救救急，把利潤全部給我。”馬某遂轉賬136.12萬元到王德成的銀行卡。

之后，馬某多次向王德成索要工程利潤，王德成口頭上答應返還40萬元，卻遲遲不見行動。

工程質量堪憂

清淤工程竣工后，立即投入運營。但是，不過三年時間，環保局頻繁收到工程質量的差評反映。特別是遇到雨水，多個地段會發生河水倒灌、污水外溢、污水直排和管網淤堵等諸多問題。

馬某首當其沖被追責。他覺得委屈：“錢全部給了王德成，他承諾返還的40萬元利潤，到現在都沒兌現。”因為王德成索要利潤太多，馬某只好在人工和材料上壓低成本，導致工程質量出現缺陷。

2020年4月11日，鞍山市監委對王德成采取留置措施。王德成辯解說，清淤工程是自己的工程，馬某也就是干活的，“施工的資金、技術都是我投入，我還負責現場管理”，因此，馬某拿到了工程款之后，將全部款項交給了王德成，由王德成分配利潤給馬某。王德成的辯解還自相矛盾，一會兒說負責現場管理，一會兒又說自己的身份僅僅是調度。

2020年8月13日，北京市建筑工程研究院工程質量司法鑒定中心出具報告稱，工程存在8項嚴重質量問題：檢查井缺建21座，且檢查井間距不符合規定；7個區段井高呈現不均勻的起伏狀態，其中2座檢查井存在上游管線管底低于下游的現象；管道兩側及管頂處的溝槽與施工圖不符；檢查井暗渠污水未被截流；檢查井存在遺留洞口，導致河水倒灌；檢查井截污管線不符合設計規范，導致下游污水截流排水不暢；污管工程出現溢流，工程存在質量問題；管道實際管徑不符合管道設計要求。因上述工程質量問題導致該工程無法正常使用。

報告還稱，王德成作為工程建設負責人，在對工程建設監督、管理工作中嚴重不負責任，對工程質量及施工情況未進行有效監管，導致存在嚴重質量問題的污管工程投入運營。另外，經過評估，工程因質量問題造成經濟損失9988.65萬元。

數罪并罰獲刑

2021年12月30日，鞍山市立山區人民檢察院以受賄罪、玩忽職守罪，對王德成提起公訴。該案歷經補充偵查依法延期審理。

經過公開審理，一審法院認為，王德成作為鞍山市環保局聘用的工程建設負責人，系受國家機關委托從事公務的人員，應視為國家機關工作人員，其利用職務之便索取他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，其行為構成受賄罪，依法應予懲處。王德成不正確履行工作職責，致使污管工程存在嚴重質量問題，國家利益遭受重大損失，其行為構成玩忽職守罪，依法應予懲處。

2022年11月25日，立山區人民法院作出一審判決，王德成犯受賄罪判處有期徒刑4年，并處罰金人民幣20萬元；犯玩忽職守罪，判處有期徒刑3年，總和刑期有期徒刑7年，并處罰金人民幣20萬元；決定執行有期徒刑6年6個月，并處罰金人民幣20萬元。依法沒收王德成違法所得人民幣116萬余元。

王德成不服一審判決，提出上訴。二審期間，王德成及其辯護人提出，王德成系個人承包工程，不構成受賄罪；王德成是環保局“臨時工”，不能獨立行使職權，不構成玩忽職守罪。

針對王德成不構成受賄罪的上訴理由，二審法院查明認定，王德成受鞍山市環保局的聘任，系污水處理廠和污水截流管網工程的施工管理負責人，其利用職務上的便利條件，向水務公司索要清淤工程后交由馬某實際施工，并向馬某索取好處費，符合受賄罪的構成要件。在實際施工中，王德成所監督的工程并非其個人工程，是代表市環保局履行監督義務，其與馬某之間沒有書面或口頭的雇傭協議，馬某投入成本、租賃機器設備等，王德成既無實際出資也未參與實際管理、經營，故對此節辯解不予采納。

二審法院審理認為，王德成作為鞍山市環保局聘用的工程建設負責人，系受國家機關委托從事公務的人員，應視為國家機關工作人員，其利用職務之便索取他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，其行為構成受賄罪。王德成不正確履行工作職責，致使清淤工程存在嚴重質量問題，國家利益遭受重大損失，其行為構成玩忽職守罪。關于王德成及辯護人所提的上訴理由及辯護意見，經查，原判認定王德成構成受賄罪、玩忽職守罪有證人證言、工程施工合同、司法鑒定意見等證據證明，足資認定，原判定罪準確，量刑適當。

2023年3月24日，鞍山市中級人民法院下達維持原判的終審刑事裁定書。此時，王德成已經75周歲。

“臨時工”能不能成為玩忽職守罪的主體？對此，《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規定，在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制，但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照我國《刑法》關于瀆職罪的規定追究刑事責任。瀆職罪包含濫用職權罪、玩忽職守罪、徇私枉法罪等。

本案中，王德成受聘于鞍山市環保局，從事施工現場監督管理工作。他雖不是環保局在編工作人員，但其受聘于政府部門，受委托從事公務的身份是不容置疑的，由此具備了《解釋》所規定的瀆職罪主體資格，且使國家遭受重大經濟損失，應該承擔玩忽職守罪的刑事責任。

（文中除王德成外，其余人名均為化名）

編輯：夏春暉? 386753207@qq.com