“物社聯動”:城市基層治理中政企合作的可能與可為

閔學勤

摘要：在城市基層治理最后一公里范圍內，“物業納入社會治理”已成為共識，街道、社區與物業經常需要聯手應對問題、直面沖突。作為政府行政末梢的社區與作為市場主體的物業在“物社聯動”過程中不能回避政企是否需要合作、如何有效合作以及合作的邊界在哪里等經典命題。NJ市 GL區的“物社聯動”實踐已探索出黨建引領、聯署聯席、多元協商、在線共治等有效的政企合作路徑。但“物社聯動”才剛剛拉開唯幕，在政企合作的認知維度、實踐維度以及時間維度上還存在諸多困境和堵點，需要更長時期、更多區域的互動經驗來為中國基層的政企合作提供范本。

關鍵詞：物社聯動；基層治理；政企合作

中圖分類號：D669.3??? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1009 3060（2023）03 0072 07

二十大的召開宣告一個新的時點來臨 ， 即在全面建成小康社會的基礎上將開啟全面建設社會主義現代化國家的新征程 ， 具體路徑分為兩階段：“2035年基本實現社會主義現代化 ， 從2035年到本世紀中葉把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國。”[1]這一宏大歷史使命的終極關懷和落地實踐與城市基層治理的現代化緊密相連 ， 也與2021年中共中央、國務院印發的《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》中有關由基層治理體系和能力現代化建設通往國家治理現代化的邏輯理路不謀而合、相互輝映。城市基層治理中真正行使治理權的兩大主體 ， 即作為政府行政末梢的街道、社區和作為市場主體的物業 ， 在面向同一片區域和同一個居民群體時 ， 如何協力合作 ， 如何共存共贏—本文稱其為“物社聯動”如何達成—成為不可回避且必須直面的重要問題。

改革開放四十多年來發展迅猛的社區和1998年房地產全面市場化后逐漸成長起來的物業 ， 在基層治理的相當長時間里處于一種“井水不犯河水”的關系：社區以基層自治組織的合法身份 ， 在服務百姓的同時 ， 因其運轉必須依靠政府財政支持 ， 故最終須對上級政府—街道、民政等職能部門和區政府負責 ， 并順勢成為政府的行政末梢。物業則因其與業主的合約關系必須向業主負責。兩者原本被期待各負其責、相安無事 ， 但隨著城市基層治理的多元化和復雜性不斷遞增 ， 以及百姓對高質量社區生活的追求 ， 特別是近三年來的抗疫歷程和數字生活的不斷發展 ， 在城市治理最后一公里范圍內 ， 社區與物業不得不高頻度攜手以應對各種硬性和軟性的需求、直接和間接的沖突。也正因此 ， 在基層治理創新度較高的城市 ，“物業納入社會治理”已成為共識 ， 關于“物社聯動”的實際可能及其可為正在探索中。但是 ， 橫可在“物社聯動”議題面前的最大問題是對其背后的“政企合作”從理論到實踐的合理合法性以及可行性的存疑。政企合作并非新話題 ， 不同學科圍繞其進行的論爭也持續不斷 ， 要破解“物社聯動”的理論意義和實踐價值 ， 需要在當下中國本土語境下重新審視政企合作所涉及的幾個重要命題。

一、有關政企合作不可回避的幾個命題

在政府—市場—社會的黃金三角關系中 ， 政府與企業之間是否需要合作、如何合作以及合作的邊界在哪里 ， 幾乎成為政企關系研究不可回避的重要命題。

圍繞政企之間關系的論爭自現代經濟學發韌之時即已開始，直到今天仍在繼續，構成了經濟學中具有終極意義的爭論。在古典經濟學視野下，政府的主要角色是提供國防、治安和基礎設施，不干預企業生產，扮演著與企業沒有直接互動關系的“守夜人”角色[2]。但隨著工業化、城市化和現代化的不斷推進，政府和企業之間無論是在常態化的經濟社會運行中，還是在經濟危機、自然災害或戰爭等重大沖突性事件中，始終無法擺脫“互為利益相關者關系”[3]。也因此，有關政府和企業關系的“博奕論”“合謀論”“同質論”和“分離論”等成為不同國家、不同政體之下都可能存在的需要思辨的論題[4]。特別是20世紀后期，隨著治理理論的興起，治理成為政府、企業及社會各類組織運行的統合概念。有學者將多種治理類型進行分析后發現，近60%的治理涉及政企關系[5]，只是程度有深淺，維度有差異。就各國發展的實踐而言，良好的政企關系是國家或地區嶇起的重要動力。例如，在東亞各國的經濟騰飛過程中，政府在起步階段均充當了經濟發展的領導者角色，中國也不例外。改革開放以來，以經濟增長為中心的考核硬指標促使地方官員必須保持與不同轄區甚至國際范圍內各類各級企業之間的緊密聯系，以確保本地 GDP增長率、財稅收入及招商引資規模等指標的持續飄紅。除了以政府為主導的政企合作關系外，有研究表明，商業團體在影響政府公共政策方面比其他團體更為成功，因為其能夠提供更詳細和更專業的技術知識，而且企業的福利對社會整體的經濟福社至關重要[6]。事實上，政企之間的良性互動有利于國家和地方的經濟社會發展已成為共識，需要進一步厘清的是，政企如何保持有效合作，既確保公共理性的最大化，又能維系各自相對獨立的邊界。

政府與企業之間如何開展有效合作是極其復雜的話題，在不同的歷史條件、文化背景、經濟環境和地域文化環境下均可能呈現差異化的選擇和結果。本文僅基于不同驅動力下的政企合作嘗試對其進行簡單分類。第一類即為發展導向下的“政企共謀”或者“政企共贏”。例如：城市化早期，政府通過征地制度與房地產開發企業合作，形成政府主導的土地財政模式[7]；地方政府為從周邊競爭中突圍，通過優化營商環境吸引更多企業在本地落戶生根[8]；私營企業為獲得更多政府資源或政府購買，主動被“政府吸納”以搶占市場[9]；數字時代下，政府必須與數字技術公司合作才能應對更多新技術對政府治理的挑戰[10]；等等。在政企共舉發展大旗的背景下，其合作的方式、路徑豐富多樣，邊界也時有突破。第二類為問題導向下的“政企共治”或“政企共融”。例如：近三年來的新冠疫情防控過程中，政府與醫藥企業或數據企業須全方位攜手才能維系地方秩序的穩定[11]；某些大型市場糾紛或金融糾紛下，須由政府出手才能解決企業危機并確保地方穩定[12]；近年來有關物業問題的大量投訴已迫使政府必須考慮介入其中，以推進基層治理的優化[13]；等等。問題導向下的政企合作看似責無旁貸且更積極有效，但較難實現制度化和長效共治的場景。無論是發展導向還是問題導向，政府可拿出的激勵或監管措施與企業可提供的稅賦或技術等治理工具其實均不對等，政企合作也有相當多的不成功案例，有關政企關系的深入研討不能回避兩者之間的邊界問題。

對政企合作的擔憂，最可能指向政府是否干預了企業的生產和經營活動，并因此導致企業發展背離市場規律，或可能造成政企合作中的尋租行為。例如，印度在脫離英國殖民統治后，政府開始建立國家主導的工業化政策。起初，印度政府打算通過規范市場上的壟斷來平衡社會平等和工業發展。但印度政府基于國家主導的觀點采用了非常具有壓迫性和強制性的監管方法，導致政府和企業之間形成密切的尋租關系，該尋租關系逐漸在整個行業部門蔓延，印度各界也因此目睹了日益嚴重的低效率和腐敗現象，直至20世紀90年代中期一場經濟危機由此爆發。鑒于此，印度政府嘗試通過減少政府監管和增加企業自主權、通過產業政策的有效制訂而不是直接干預來推動工業發展，包括國家積極培育特定產業、促進親商環境、推動制造業和 IT部門的振興等，這種產業發展戰略的改變起到了積極的作用[14]。實踐證明，政企之間的良性互動與合作關系需建立在各自拿出最佳治理工具的基礎上，而不是依賴權力的介入與滲透。隨著20世紀末治理理念的興起及21世紀數字技術的風起云涌，政府和企業各自所擁有的治理工具雖沒有根本性的改變，但雙方的互動邊界正在變得模糊。特別是近三年來新冠疫情在全球范圍肆虐，各國政府紛紛走向前臺，及時制定和變更防疫政策，同時更多地與醫藥企業、數字企業進行廣泛合作。就中國而言，疫情初期，地方政府在如何與數字化平臺合作方面仍缺乏經驗，政府的應急預案缺乏如何調動互聯網企業的計算能力、平臺調度能力、數據能力、分析能力等內容，在遇到問題時，政府部門單兵突進，在資源調度、應急事項處理、數字技術應用等方面還存在著進退失措的情形[15]。除了各方對新冠疫情的認知多有不足之外，政企合作在經驗累積、路徑選擇、邊界確立、模式借鑒等方面也遠未做好儲備。面對全球格局變幻莫測、數字技術突飛猛進，以及隨之而來的經濟社會發展和公眾認知提升的新場景，有關政企合作的理念建構和行動方略可能迎來諸多新突破。本文即嘗試通過研究城市基層治理中正在興起的“物社聯動”來管窺政企合作的新路徑、新模式。

二、“物社聯動”：城市基層治理呼之欲出的政企合作模式

物業和社區在基層治理中扮演的角色從未像現在這樣突顯。一方面，社區通過黨建引領對基層的綜治計生、民政社保、養老助殘、文體教育、治安法律、環保衛生及流動人口服務等形成全方位的掌控。另一方面，物業以市場化的服務對業主的居住安全、環境衛生、設施維護等剛需提供基本保障。兩者面向同一片區域的民眾。前者在民眾心目中即代表政府，看似擁有更大的治理權；后者直面每個個體的家居生活，即使民眾對其不一定滿意，但不可缺失。就筆者持續十年對國內十大城市的調研來看，社區和物業工作范疇的疊加幾乎覆蓋了基層80%以上的治理內容[16]。而事實上雙方各司其主、各負其責仍是常態，橫可其中的政企合作的現實問題急需尋找破解之策，兩者之間能否無縫對接、積極合作逐漸成為各方的期待。圍繞“物社聯動”的可能性、問題點及合作形式等主題，筆者及團隊在2022年3—9月對 NJ市 GL區民政局、房產局、13個街道及其30個重點社區、20個物業公司進行了多輪深度訪談。

“物社聯動”在中觀層面首先牽涉到兩大分管職能部門—民政部門和住建部門的攜手。在“黨建引領基層治理”“物業納入社區治理”[17]等頂層設計下，各地的民政局和住建局（NJ市為房產局）相比以往有更多的機會協商共治。調研中 GL區民政分管領導和住建分管領導的訪談也印證了這一點：

我們民政想進一步強化物業管理在基層社區治理中的重要性，同時從區級層面做一些制度性的設計，然后搭建平臺，讓彼此之間能夠更好地去推進治理共同體的建設。在基層的治理，尤其是防疫、文明城市創建等重要工作中，物業已經是社區很重要的支撐。

我們房產局正在區里面推進“四位一體”示范，即包括社區黨組織、社區、業委會和物業，以 GL 區微信公眾號為依托，對物業管理主體、街道、社區、業委會、物業公司進行線上培訓。社區黨組織、社區居委會為一體共建、共治、共享模式提供條件，選擇不少于10個小區開展試點。在全區1092個小區中，針對505個老舊小區去年我們引進物業管理進行全覆蓋，今年還要提升鞏固，單純靠物業公司做不了，需要社區和街道共同參與。

兩大職能部門在經過“物社聯動”的被動合作期后，正從制度設計、平臺搭建、聯合培訓、共同試點等維度加快“物社聯動”的主動推進。雖然在中觀層面政企合作的實戰演練尚未突顯，但兩大平行部門在認知和政策制定上的共同認知也為基層“物社聯動”的真正落地打下了基礎。

基層治理由區下沉到街道，社區交由街道分管民政的主任負責，物業歸屬街道物業辦進行屬地管理，在離百姓最近的基層政府那里一直以來也存在“兩張皮”的問題：

我們采用“紅色物業聯盟”這種聯盟的形式，這個聯盟存在于一個街道，我們社區下面有很多個網格，有民政網格、安檢網格、城管網格等各種網格，然后現在通過“紅色物業聯盟”把各個網格和物業管理融合在一起，就是想主要解決“兩張皮”的問題。（GL區 BTQ街道分管民政主任）“紅色物業”掛帥解決了政企合作的組織困惑，而日常合作才能真正應對實際的融合運行問題。

物業和社區的互動有扯皮很正常，可能在某個小區里是物業沖在前面，但是整體的工作規劃，以及整體的社區治理，還是社區沖在前面比較多，物業和社區合作最好的就是防疫，其他像文明城市創建、垃圾分類等那就要看日常合作建立起來的感情，你幫我弄一些，我幫你弄一些，憑感情做事。然后就是要有一定的目標，也要有一定的盈利。（GL區 RHNL街道分管民政主任）

正如前文所述，問題導向下的政企合作在目前的基層治理中仍排在首位，共同戰斗并贏得階段性勝利所培育起來的互動情感能否導向發展型的政企合作，還需更多的實操和制度安排。

我們街道是44個小區，真正能運行好的業委會不多。去年12月底我們三十多個小區管委會與物業公司簽了合同，而且在小區里面進行了公示。通過引進物業，社區明顯感到輕松許多，不管是去年的防疫，還是文明城市檢查，我們感到物業公司幫助你是情分，不幫助是本分。

（GL區 MFS街道物業辦主任）

我們這邊都是老舊小區，都是難啃的硬骨頭，不過有一個代表性的社區— TJXC，它引進的物業公司老總是我們社區的黨委委員，這個交叉任職大大促進了雙方合作，現在這個社區大量的基層工作，比如防疫、創文等工作不用我們干部去，都是物業來負責。（GL區 NHL街道物業辦主任）

相比區政府和社區基層，街道層面既掌握一定數量、各個等級的物業公司服務信息，又能爭取區資源及政府行政末梢—社區的支持，在“物社聯動”這一新的政企合作模式面前，街道的話語權和引導權也直接影響到一線的持續合作。近年來物業糾紛不斷，已成為各地“12345”的主要投訴點之一。業主都希望社區能代表政府并攜帶政府資源介入其中以解決問題，而社區資源有限，當把問題上交街道時，街道民政主任和物管辦主任都深切意識到，不能再任由“兩張皮”現象存在，“物社聯動”迫在眉陡。

在一線社區，由上而下推動“物社聯動”的最重要抓手首先來自黨建引領：

自2020年起，要求以黨建帶領基層治理，后來我們社區在條件比較成熟的小區推進了“兩紅工程”（“兩紅工程”就是紅色物業和紅色業委會），目前在我們“兩紅工程”推進過程中，樓棟長基本都是黨員，他們聯合起來形成一個樓棟長主管機制，把物業的服務人員、我們支部黨員，包括一些骨干都融入到他們單元里，成立了一個紅色管家團隊，一年多下來效果很好，我們為民辦實事資金也向他們大概傾斜了五分之二，四五萬的樣子。

（CYHY社區書記）

我們社區里大部分老舊小區達不到成立業委會的條件，所以按街道要求我們成立了物業、社區和居民共在的社區管委會，管委會主任是我們居委會主任，副主任是我們管段民警，其他九位全部是我們的居民，基本上都是黨員，只有一名是群眾，這樣以黨員為主的管委會在疫情防控中起到了相當重要的作用。（CBS社區書記）

按我們社區要求肯定是黨建引領在前面，我們成立黨員監督小組，監督物業哪些做得不到位，我們也設了意見箱，居民有意見不想跟我們直接講的，那么你可以寫意見放在里面。我們收到意見會跟物業當面溝通或微信溝通。（SCH社區書記）

調研發現，物業企業中黨員占比不高，一旦區或街道層面向下推進“黨建引領下的基層治理”或“紅色物業”，社區就握有主動權，通過建立流動黨支部、紅色物管會等方式將物業包裹進來，這在一定程度上暫時回避了社區介入物業工作專業性不足、底氣不夠的問題。除此之外，“物社聯動”的另一個助推器是微信群的運用：

大家現在都是在抱團。因為你不抱團工作就安排不下去，居民找完物業還是要找社區，所以我們的社工、網格員和物業就在一個微信群里，他們物業生活顧問發現的一些問題及時在群里跟我們反績，我們發現的一些問題也會及時跟他們微信溝通。（TSL社區主任）

整個 RHNL街道，老舊小區9個片區，全是我們物業接的，我們有個“大物管”的概念，我們的片區經理、管家與社區的網格員、社工都在一個微信群，大事小事幾乎都是聯動的。

（JH物業經理）

基層在線治理的應運而生在相當程度上為“物社聯動”創造了機會。遇到棘手的問題，物業希望借助基層政府之力盡快解決，社區也希望對出現的問題盡可能在萌芽階段予以解決。微信平臺溝通的即時性、流暢度減少了溝通成本，也為雙方日常的融合相處創造了機會。但是，由于“物社聯動”在制度化、標準化層面仍缺乏可操作模式，社區打“親情牌”、物業打“政府牌”仍是各自非常現實的維系路徑：

我們現在跟他們是在打“親情牌”，比如說像疫情防控，如果有單位來慰問，我們就會把物業的保安保潔一起帶上慰問，因為他們領導一般不會考慮到這些。（SCH社區書記）

我們物業講兩個滿意，一個是客戶要滿意，第二個是政府要滿意。客戶滿意，體現在“12345”工單的及時有效解決。第二個政府滿意，現在我們覺得政府都是在幫我們，物業管理涉及許多政府部門，不管是垃圾分類也好，消防安檢也好。現在街道幾乎是我們一級管理部門，我們有困難都會找到社區和街道，像我們正在推的“物業十養老”項目跟民政部門打交道也越來越多。

（YC物業副總經理）

更多基于現實需求和問題導向的淺層次“物社聯動”， 體現出了政企初步合作的效用。深層次“物社聯動”的邏輯基礎是否存在？社會各方對此的期待又如何？為推動“物社聯動”的有效運行 ， 還需尋找其普遍適用的常規路徑 ， 并有效打通堵點、疏通瓶頸。

三、通往“物社聯動”的路徑及可能困境

可以說 ， 1998年城市取消福利分房、物業逐步進入全國各級各類城市是社區管理者出現居委會和物業兩家分野的起始[13]。近五年來 ， 物業與社區由分到合 ， 其間除了防疫工作對雙方無條件合作提出硬性要求這一關鍵變量外 ， 數字技術的飛速發展也在城市基層治理中扮演重要角色。從上至下參與基層治理的多元主體 ， 包括區政府、街道、社區、物業、居民及其他基層組織等幾乎擁有同等的治理信息 ， 任何一方想讓百姓生活更美好或治理更高效的目標的實現 ， 都離不開多方的共同努力 ， 特別是在問題導向下 ， 基層治理體現為多方協力、不進則退。物業與社區相伴相隨二十多年 ， 互相既熟悉也陌生 ， 從未像現在這樣需要看同一份文件、做同一件事、面對同一群人 ， 雙方合作有現實的迫切需求 ， 而真正的合作才剛剛開始 ， 從政企合作的理念認知到行動方略都處于互相觀望、小心謹慎的階段。NJ市 GL區為“物社聯動”的探索提供了一些可能的路徑。

第一條路徑是黨建引領。 GL區依托紅色物業品質提升計劃完善黨組織領導下的紅色物業體系 ， 全區1092個住宅小區自2020年起因地制宜全面推動社區、物業服務企業黨建聯建 ， 試點推開“黨建引領、物社聯動”合作模式 ， 建立了以街道黨工委為核心、以社區黨組織為引領、物業企業和業主廣泛參與的紅色黨建聯盟 ， 先后有10個小區被評為黨建引領物業管理服務工作省市級示范點。以提升物業服務為著力點的黨建引領 ， 縱向上有機會建構常態化的組織體系 ， 橫向上將與物業和社區相關的各級各類職能部門聯系起來。有學者發現 ， 近年來黨建引領在基層社會治理領域逐漸成為化解兩難扶擇的重要方法 ， 即基層黨組織通過構建跨組織網絡可以在不改變“條條”“塊塊”現有隸屬關系和職能邊界的條件下推動“條塊”協同 ， 這在一定程度上簡化了基層治理合作實踐中的復雜機制與過程[18]。黨建引領既可務實也可務虛 ， GL區將其作為“物社聯動”的首選機制 ， 在一定程度上規避了政企合作的組織困境和邏輯難點 ， 而且大部分物業企業的黨員占比較少 ， 社區在黨建引領下的“物社聯動”中容易掌握主動權。

從組織層面走向執行層面 ， 聯席會議、聯署辦公、聯手應對問題是“物社聯動”必經的第二條路徑。 GL區選選具備硬件條件、協作機制暢通的社區與物業企業 ， 通過陣地共建共享等方式打造管家駱站、物社工作室、物社輪值崗 ， 探索建立常態化“社區十物業”聯合辦公機制。社區定期召集以物業企業、業主代表為主要成員的聯席會議 ， 針對物業企業選聘、物業項目準入、業委會換屆選舉、老舊小區改造、公共空間美化、小區文明創建等重大事項進行共同硅商、共同研判。同時 ， 通過建立由區相關部門、街道、業主代表等共同參與的考評機制 ， 定期對物業企業管理服務、“物社聯動”質效進行考評 ， 以考評意見作為物業企業完善管理、提升服務的重要抓手 ， 將考評結果作為評選物業企業“紅黑榜”的重要依據。這一系列聯動措施使政企雙方日常的工作內容、工作節奏無縫對接。近年來 ， 居民社區生活中對物業的訴求始終維持在高位 ， 物社需要聯席、聯署、聯手的頻度密度也屢創新高 ， 高頻聯動的量變也有導向質變的趨勢 ， 雙方既有機會體會借力協力的治理效度 ， 也有機會在長期的共處中體悟共治共享的獲得感。

面對“物社聯動”中的突出問題、重點問題，GL區在完成以“基層協商”為主題的民政部第三批國家實驗區（2015—2018）建設的基礎上，逐漸形成街道、社區和物業三級合作協商機制，以協商來打通“物社聯動”的堵點、難點成為其第三條路徑。GL區將物業管理、環境衛生、公共秩序、加裝電梯、停車管理、二次供水改造等社區治理、服務的難點問題和群眾關切的重點事項列入物社共同協商清單，通過自下而上提出議題、多方多輪線上線下共同協商、執行決策公開公示等環節，培植社區、物業和居民中的協商“能人”。同時，在協商團隊中常態化納入“兩代表一委員”、駐區單位代表及專家、律師、記者等人員，以扁平化的多元協商而不是自上而下的行政導入、以主動溝通對話而不是“一方投訴，另一方應訴”的方式來尋求“物社聯動”的落地成果。其間，社區和物業相比以往有更多的機會坐在一起互相了解，共同應對問題。雖然就 GL區的大部分協商案例來看，相當多的協商都經歷短則半年、長則兩至三年的協商過程，但是長周期為同一件事、同一個問題找尋答案，其實也為政企雙方共同習得程序正義、共同經歷全過程民主奠定了基礎。

通往“物社聯動”的第四條路徑為技術路徑，即通過微信群、微信小程序等培植物業、社區和居民共在的線上平臺。GL區在2017年即開始在全區推廣以社工為群主、居民為主體的在線協商，建立“云協商”微信群。近年來，由于居民在群內經常提及物業問題，大多數“云協商”群均加入了在地的物業工作人員。由此，百姓關于物業的咨詢或投訴可以由物業直接在群內接單，更為關鍵的是，社區可以第一時間了解物業服務的優劣，物業在各方共在的場域里只能直面問題、及時回應。調研發現，有些街道復制推廣社區的“云協商”群，將社區書記、主任和街道屬地管轄的物業企業拉入一個群，定期或不定期地將社區反映上來的物業相關內容放置到街道分管的“物社聯動”群內，互相刺激、互相借鑒，以點帶面、以優逐劣。此外，街道對物業的屬地管理權也是近幾年才開始變得明朗。通常街道物業辦最多設有2—3名工作人員，沒有線上常態化的通道，不僅難以了解物業在各小區的服務現狀，更難以推行“物社聯動”。線上平臺除了展示、溝通、分享等一般性功能，若管理者運用得好，其實背后還潛藏隱喻、暗諷、發酵、自主學習、相互模仿等功能。特別是對于不在一個層級上的物業企業、不在一個區位上的社區而言，線上平臺在一定程度上成為政企之間交叉互動、跨界學習的助推器。

當前，雖然有黨建引領、聯署聯席、多元協商、在線共治等“物社聯動”的組織方略、實操方略和技術方略，但從政企合作的認知維度、實踐維度及時間維度上看，還存在諸多困境和堵點：第一，如何從打“感情牌”走向制度化。以市場為導向的物業和作為政府行政末梢的街道、社區之間高頻度的互動合作才剛剛開始。GL區基層工作者起初大多采用打“感情牌”的方式，但這并非長久之策。物業以追求利潤為先，街道社區以行政績效為首，這仍是政企雙方不變的工作方向。在差異化的目標下單純依靠以人為主體建構起來的感情，一旦遇到相關人員有異動，又該如何維系？制度化的政企合作需建立在雙方認知合拍、互動實踐實現雙贏且最終的被服務者（即居民）成為最終受益者等多重基礎之上。第二，目前政企共同探索的合作實踐主要基于問題導向，有問題、有沖突或形成“12345”工單等才能倒逼雙方尋求解決方案。其間的互動、交流和協商也是始于問題，終于問題的解決或擱置。雙方配合即使很默契并累積起情感，也不一定希望再次經歷問題解決的全過程。若互相扯皮、推委，不僅問題沒法解決，還會使人對政企能否良性合作產生懷疑。若政企雙方不能認同合作的邏輯起點，不能基于同一片區域的發展導向行事，而只是“遇河搭橋、遇水開路”，那么其有效合作、理性合作及長期合作仍可能淪為空談。第三，“物社聯動”為基層治理中的政企合作打開了一扇大門，但這一合作就雙方擁有的資源而言并不對等。相比基層政府的權威及可調用的各類各級資本，物業企業無論在社會聲望還是在百姓心目中的地位上均處于弱勢，政企合作中政府是否會過多干預企業、政企合作的邊界是否清晰等經典命題在“物社聯動”中依然存在。例如，基層政府在解決百姓與物業之間的沖突時通常扮演主導方或問題終結者，百姓會因此加深對政府的依賴，降低對物業企業服務改進的預期。在“物社聯動”實踐中，也確實存在社區與物業為保持適度的邊界在經歷一段時間的聯合辦公后又重新分開的情況。

總體而言 ， 中國基層治理的演化迫切需要“物社”兩大治理主體保持有效和長期的合作 ， 從而既能共治共贏 ， 充分協同雙方的優勢資源和服務能力 ， 又能互守底線和邊界 ， 形成基層治理結構中穩健的兩端 ， 為百姓社區生活的獲得感和歸屬感提供源源不斷的動能。當然 ，“物社聯動”才剛剛拉開憔幕 ， 還需更長時期、更多區域的互動經驗來為中國基層的政企合作提供范本。

參考文獻

[1]習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗[EB/OL].（2022 10 25）.https：//h. xinhuaxmt. com/vh512/share/11172875？ isview—1&homeshow—1&newstype—1001.

[2]聶輝華.從政企合謀到政企合作—一個初步的動態政企關系分析框架[J].學術月刊 ， 2020（6）：44 56.

[3]DAHAN N M ， DOH Jp， RAELIN JD. pivoting the role of government in the business and society interface： astakeholder perspective[J]. Journal of Business Ethics ， 2015， 131（3）：665 680.

[4]林光彬. 中國政企合作的政治經濟學分析[J].教學與研究 ， 2020（9）：15 25.

[5]STEURERR. Disentangling governance：a synoptic view of regulation by government ， business and civil society[J]. policy Sciences ， 2013， 46（4）：387 410.

[6]BINDERKRANTZAS， CHRISTIANSEN pM ， pEDERSEN H H. A privileged position？The influence of business inter-ests in government consultations[J]. Journal of public Administration Research and Theory ， 2014， 24（4）：879 896.

[7]夏柱智.土地制度和中國特色城市化模式—對“地方政府公司化”理論的反思[J].華中農業大學學報（社會科學版）， 2019（5）：112 118.

[8]倉新宇 ， 王一歡.地方政府經濟競爭下的企業負擔—來自上市公司的經驗證據[J].經濟理論與經濟管理 ， 2021（2）：39 57.

[9]黃冬蚯私營企業主與政治發展：關于市場轉型中私營企業主的階級想象及其反思[J].社會 ， 2014（4）：138 164.

[10]CROMWICK EH ， CORONADO J. The value of USgovernment data to USbusiness decisions[J]. The Journal of Economic perspectives ， 2019， 33（1）：131 146.

[11]鄭春勇 ， 朱永莉.論政企合作型技術治理及其在重大疫情防控中的應用—基于中國實踐的一個框架性研究[J].經濟社會體制比較 ， 2021（2）：57 66.

[12]向靜林.市場糾紛與政府介入—一個風險轉化的解釋框架[J].社會學研究 ， 2016（4）：27 51.

[13]閱學勤.互嵌共生：新場景下社區與物業的合作治理機制探究[J].同濟大學學報（社會科學版）， 2021（1）：66 74.

[14]JANG J， KIM JY， CHO Y M. Change of industrial strategies and government-business relationsip in India[J].Journal of International and Area Studies ， 2013， 20（2）：101 115.

[15]李勇堅.“化危為機”之經驗研究：政企合作如何有效提升社會治理能力[J].人民論壇 ， 2020（5）：30 33.

[16]閱學勤.從無限到有限：社區平臺型治理的可能路徑[J].江蘇社會科學 ， 2020（6）：25 32.

[17]黃樹賢.加強和完善城鄉社區治理夯實國家治理現代化基礎[J].中國民政 ， 2017（7）：4 6.

[18]黃曉春.黨建引領下的當代中國社會治理創新[J].中國社會科學 ， 2021（6）：116 207.

[19]侖可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現實 ， 2002（1）：30 33.

[20]戈德史密斯 ， 埃格斯. 網絡化治理：公共部門的新形態[M].孫迎春 ， 譯.北京：北京大學出版社 ， 2008：60.

[21]ATKINSON R. Discourses of partnership and empowerment in contemporary British urban regeneration[J]. Urban Studies ， 1999， 36（1）：59 72.

[22]CLARK D， SOUTHERN R， BEERJ. Rural governance ， community empowerment and the new institutionalism： a case study of the Isle of Wight[J]. Journal of Rural Studies ， 2006， 23（2）：254 266.

[23]深訓經濟特區物業管理條例[EB/OL].（2019 09 04）. https：//wenku. baidu. com/view/0c23a25033126edb6f1a ff00bed5b9f3f90f72dc. html.

[24]北京市物業管理條例[EB/OL].（2020 03 27）. http：//www. law-lib. com/law/law一view. asp？id—688251&page—2.

[25]肖書.你關心的小區那點事都在這里 ，《杭州市物業管理條例（修訂草案）》舉行立法聽證會[N].錢江晚報 ， 2020 10 09.

The Linkage between Property Enterprises and the Community：Whyand How to Realize Government-Enterprise Cooperationin Urban Grassroots Governance

MIN Xueqin

（School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University， Nanjing 210023，China）

Abstract：In the realm of urban grassroots governance， collaboration between communities and property enterprises is often necessary to address issues and confront conflicts，given the consensus on “property integration into social governance”. However， this collaboration raises fundamental questions about the need for cooperation between government and enterprise， effective methods of cooperation， and the boundaries of such collaboration. In the GL district of NN city，the linkage between property enterprises and the community has explored effective ways of government-enterprise cooperation，including Party building leads， joint organization， multiple consultations， and online co- governance. Nonetheless， this cooperation is still in its early stages， and further regional interactive experiences over a longer period are required to provide a model and institutionalized promotion for grassroots-level government-enterprise cooperation in China.

Key words： the linkage between the property enterprises and the community;grassroots governance; government-enterprise cooperation

（責任編輯：王晨麗）