典型電鍍場(chǎng)地重金屬污染程度綜合評(píng)價(jià)分析

王春林，蔣衛(wèi)國(guó)，宋頡，耿治鵬

1.遙感科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部

2.北京市測(cè)繪設(shè)計(jì)研究院

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及城市綠色發(fā)展理念的深入，眾多工礦企業(yè)從城市區(qū)域搬遷或關(guān)停，遺留數(shù)目眾多的污染場(chǎng)地，給周邊土壤造成較大的污染威脅[1-2]。重金屬污染是主要土壤污染類型，且具有毒性較大、降解性低與富集性強(qiáng)的特點(diǎn)[3]。電鍍行業(yè)由于工藝流程的特殊性與復(fù)雜性，其所用原材料及加工過(guò)程與重金屬聯(lián)系較為密切[4]。本文通過(guò)構(gòu)建場(chǎng)地綜合評(píng)價(jià)空間模型對(duì)不同地區(qū)典型電鍍場(chǎng)地土壤重金屬污染程度進(jìn)行研究，將為場(chǎng)地修復(fù)與未來(lái)開(kāi)發(fā)利用工作提供參考依據(jù)[5]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者[6-8]在研究污染場(chǎng)地重金屬污染程度時(shí)多采用統(tǒng)計(jì)分析法與指數(shù)評(píng)價(jià)法。其中統(tǒng)計(jì)分析法通過(guò)重金屬元素濃度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值，如平均值、最小值、最大值、變異系數(shù)等對(duì)重金屬元素的污染情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；指數(shù)評(píng)價(jià)法主要包括單因子指數(shù)評(píng)價(jià)法、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法[9]、地累積指數(shù)法[10]、潛在生態(tài)危害指數(shù)法[11]等。如郭平等[12]利用潛在生態(tài)危害指數(shù)法分析了長(zhǎng)春市的土壤重金屬污染分布，并對(duì)土壤生態(tài)狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià)；謝龍濤等[13]采用2 種污染指數(shù)法對(duì)土壤重金屬的污染程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)其污染來(lái)源進(jìn)行了分析；Wang 等[14]使用污染指數(shù)與趨勢(shì)分析法評(píng)價(jià)江蘇海岸帶土壤重金屬污染的空間分布程度；Negahban 等[15]綜合使用地累積指數(shù)法與潛在生態(tài)危害指數(shù)法分析伊朗蛇島地層土壤重金屬污染程度以及其潛在的生態(tài)危害。Thomas等[16]則是開(kāi)發(fā)一套GIS 系統(tǒng)框架，綜合這些污染指數(shù)開(kāi)展場(chǎng)地綜合評(píng)價(jià)；陳文軒等[17]利用克里金插值法、土壤污染評(píng)價(jià)的綜合指數(shù)法對(duì)中國(guó)農(nóng)田土壤的重金屬空間分布與污染程度進(jìn)行分析；宋靜宜等[18]在研究瀾滄江水系的底沙重金屬含量時(shí)采用單因子指數(shù)法與潛在生態(tài)危害指數(shù)法開(kāi)展綜合分析，并研究了污染物的空間分布；何甜等[19]利用ArcGIS 的空間分析模塊并結(jié)合空間插值、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法進(jìn)行城市群重金屬的污染空間分布評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，指數(shù)評(píng)價(jià)法在國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究重金屬污染程度時(shí)應(yīng)用廣泛并得到認(rèn)可[20-24]。但目前重金屬污染評(píng)價(jià)研究多集中于單一指數(shù)的應(yīng)用，評(píng)價(jià)內(nèi)容簡(jiǎn)單且各指數(shù)的側(cè)重研究點(diǎn)不一致，因此需要綜合多種指數(shù)研究場(chǎng)地土壤重金屬的污染程度情況。

筆者基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者通用的指數(shù)評(píng)價(jià)法，在京津冀、長(zhǎng)三角及珠三角地區(qū)分別選取典型電鍍場(chǎng)地作為研究對(duì)象，綜合內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)、地累積指數(shù)與潛在生態(tài)危害指數(shù)，構(gòu)建場(chǎng)地綜合評(píng)價(jià)空間模型，對(duì)土壤重金屬污染程度進(jìn)行空間評(píng)價(jià)與分析，以期為場(chǎng)地土壤修復(fù)與再利用提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

從《污染場(chǎng)地管控修復(fù)名錄》中挑選3 個(gè)典型電鍍場(chǎng)地作為研究對(duì)象（圖1），場(chǎng)地分別位于京津冀、長(zhǎng)三角與珠三角地區(qū)，均屬重點(diǎn)監(jiān)管場(chǎng)地，并命名為場(chǎng)地1#、場(chǎng)地2#和場(chǎng)地3#。

圖1 污染場(chǎng)地研究區(qū)概況Fig.1 Overview of the study area of the contaminated sites

場(chǎng)地1#位于京津冀某市境內(nèi)，建成于20 世紀(jì)50年代，主要用于產(chǎn)品的生產(chǎn)與儲(chǔ)存，主要產(chǎn)品為小型零件和大型電鍍鋅制品，該廠利用電解鋅技術(shù)，從事鋅制品的生產(chǎn)活動(dòng)， 目前該場(chǎng)地處于廢棄狀態(tài)，場(chǎng)地與市區(qū)鄰近，周邊存在較多敏感目標(biāo)。

場(chǎng)地2#位于長(zhǎng)三角某市境內(nèi)，規(guī)模較大，靠近運(yùn)河區(qū)。該工廠成立于1983年，主營(yíng)鍍鋅、鍍鉻等電鍍業(yè)務(wù)，其中鍍鉻生產(chǎn)工藝需經(jīng)過(guò)拋光以及在熱堿液中清洗除油，再經(jīng)過(guò)酸洗去除工件表面氧化層，再進(jìn)行鍍銅、鍍鉻、鍍鎳。該場(chǎng)地目前已廢棄，未來(lái)規(guī)劃為生態(tài)綠地區(qū)，該場(chǎng)地的修復(fù)與再利用極具研究意義。

場(chǎng)地3#位于珠三角某市境內(nèi)，目前該場(chǎng)地處于閑置狀態(tài)。該工業(yè)園區(qū)建成于1994年，分布多家小型電鍍企業(yè)，以鍍鋅、鍍鎳、鍍鉻為主，同時(shí)銷售各種電鍍與五金產(chǎn)品，其中鍍鎳工藝類型較多。該地塊未來(lái)規(guī)劃為環(huán)保工業(yè)園，地理位置位于城市中心，周邊存在大量敏感目標(biāo)，該場(chǎng)地對(duì)城市污染場(chǎng)地綜合分析與探究有重要意義。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.2.1 土壤采樣點(diǎn)布設(shè)

依據(jù)場(chǎng)地調(diào)查報(bào)告中的均勻布點(diǎn)原則，并根據(jù)各功能區(qū)域類型與規(guī)模，在可采樣地區(qū)布設(shè)土壤采樣點(diǎn)：場(chǎng)地1#有13 個(gè)土壤采樣點(diǎn)，其中由于廢棄裸地區(qū)面積較大，布設(shè)6 個(gè)采樣點(diǎn)，其他區(qū)域布設(shè)7 個(gè)采樣點(diǎn)；場(chǎng)地2#有17 個(gè)土壤采樣點(diǎn)，主要分布在沿運(yùn)河地區(qū)；場(chǎng)地3#有40 個(gè)土壤采樣點(diǎn)，均勻分布在各功能區(qū)。檢測(cè)的重金屬元素包括鉻（Cr）、鎳（Ni）、鋅（Zn）、鉛（Pb）、鎘（Cd）、銅（Cu）、砷（As）、汞（Hg），濃度單位為mg/kg。

1.2.2 基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)

本研究的基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)包括污染場(chǎng)地調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)、場(chǎng)地矢量邊界數(shù)據(jù)以及場(chǎng)地遙感影像數(shù)據(jù)，均由生態(tài)環(huán)境部土壤與農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境監(jiān)管技術(shù)中心提供。調(diào)查報(bào)告屬于文本類數(shù)據(jù)，從中提取重金屬濃度樣本數(shù)據(jù)、場(chǎng)地污染評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)等；矢量邊界數(shù)據(jù)用于確定場(chǎng)地空間位置；遙感影像數(shù)據(jù)為高分二號(hào)衛(wèi)星數(shù)據(jù)，用于對(duì)場(chǎng)地功能區(qū)分類。場(chǎng)地1#劃分為廢棄裸地區(qū)、植被覆蓋區(qū)、污水處理區(qū)以及電鍍車間區(qū)；場(chǎng)地2#劃分為固廢堆積區(qū)、廢棄裸地區(qū)、植被覆蓋區(qū)；場(chǎng)地3#劃分為廠房建筑區(qū)、廢棄裸地區(qū)、排污管線區(qū)、污水處理區(qū)以及電鍍車間區(qū)。由于各場(chǎng)地建成年代、廢棄時(shí)間以及土壤采樣時(shí)間等存在較大差異，因此本研究主要評(píng)價(jià)各典型電鍍污染場(chǎng)地的綜合污染程度。

1.3 研究方法

本研究中電鍍場(chǎng)地重金屬污染程度分析基于污染指數(shù)評(píng)價(jià)法，并構(gòu)建污染程度綜合評(píng)價(jià)空間模型[25-26]。本研究使用的污染指數(shù)為單因子污染指數(shù)、內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)、地累積指數(shù)以及潛在生態(tài)危害指數(shù)。

1.3.1 單因子污染指數(shù)法

單因子污染指數(shù)是評(píng)價(jià)單個(gè)污染物要素造成土壤污染的程度[27]。各場(chǎng)地所在地區(qū)的土壤重金屬標(biāo)準(zhǔn)值如表1 所示[28-30]。

表1 場(chǎng)地所在地區(qū)土壤重金屬標(biāo)準(zhǔn)值Table 1 Soil heavy metal reference values for the area the site locatedmg/kg

單因子污染指數(shù)法是采用重金屬元素濃度與標(biāo)準(zhǔn)值之比進(jìn)行評(píng)價(jià)，即：

式中：Pi為重金屬元素單因子污染指數(shù)；Ci為重金屬元素濃度，mg/kg；Si為重金屬元素標(biāo)準(zhǔn)值，mg/kg。若Pi＞1，表示場(chǎng)地中受到重金屬元素i污染，且隨污染指數(shù)的增大，污染越嚴(yán)重；若Pi≤1，則表示未受到重金屬污染，具體等級(jí)劃分如表2 所示[31]。

表2 單因子污染指數(shù)等級(jí)劃分Table 2 Classification of single factor pollution index

1.3.2 內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)法

內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)是污染場(chǎng)地中多種污染物的單因子污染指數(shù)的反映[32]，其計(jì)算公式為：

式中：P綜為內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)；Pmax為土壤采樣點(diǎn)中單因子污染指數(shù)的最大值；Pave為土壤采樣點(diǎn)中單因子污染指數(shù)的平均值。內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)具體等級(jí)劃分如表3 所示[33]。

表3 內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)等級(jí)劃分Table 3 Classification of Nemerow comprehensive pollution index

1.3.3 地累積指數(shù)法

地累積指數(shù)法是由德國(guó)科學(xué)家Muller 于1969年提出[10]。它綜合考慮由自然活動(dòng)造成的土壤背景值和土壤污染之間的關(guān)系，反映了重金屬元素在土壤中的累積程度。近年來(lái)，許多學(xué)者用這種指數(shù)評(píng)價(jià)重金屬對(duì)土壤造成的危害。其計(jì)算公式如下：

式中：Ci為重金屬元素濃度，mg/kg；k為背景值系數(shù)，一般取值為1.5。Bi為地球化學(xué)背景值，mg/kg，但由于不同的地理環(huán)境存在較大差異，為使評(píng)價(jià)結(jié)果更精準(zhǔn)，選取不同地區(qū)的當(dāng)?shù)赝寥辣尘爸礫34,28-30]。地累積指數(shù)等級(jí)劃分如表4 所示[35]。

表4 地累積指數(shù)劃分等級(jí)Table 4 Classification of geo-accumulation pollution index

1.3.4 潛在生態(tài)危害指數(shù)法

潛在生態(tài)危害指數(shù)是Hakanson 在1980年提出[11]，該指數(shù)用于評(píng)估重金屬對(duì)土壤潛在的生態(tài)危害幅度，它不僅反映某一種重金屬元素的生態(tài)危害，還可體現(xiàn)多種重金屬綜合影響，且劃分不同的潛在生態(tài)危害等級(jí)水平。其計(jì)算公式如下：

表5 潛在生態(tài)危害指數(shù)等級(jí)劃分Table 5 Classification of potential ecological hazard index

1.3.5 污染程度綜合評(píng)價(jià)空間模型

綜合3 種污染指數(shù)進(jìn)行污染程度評(píng)價(jià)，以解決單一指數(shù)無(wú)法反映場(chǎng)地真實(shí)污染程度的問(wèn)題。首先利用層次分析法（AHP）分析各污染指數(shù)的重要性，其中潛在生態(tài)危害指數(shù)最能反映出污染物的影響，內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)次之，地累積指數(shù)最弱，為指標(biāo)賦權(quán)重并通過(guò)一致性檢驗(yàn)[36]。然后累加計(jì)算污染場(chǎng)地中各土壤采樣點(diǎn)綜合評(píng)價(jià)值。計(jì)算公式為：

式中：Rtotal為污染程度綜合評(píng)價(jià)值；Ri為某種污染指數(shù)值；Wi為對(duì)應(yīng)指數(shù)值的權(quán)重。指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理按照正向指標(biāo)處理，計(jì)算公式為：

式中：Zi為指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；Xi為指標(biāo)原始數(shù)據(jù)值；Ximin為指標(biāo)在研究區(qū)內(nèi)的最小值；Ximax為指標(biāo)在研究區(qū)內(nèi)的最大值。

在ArcGIS Model Builder 模塊中建立重金屬污染程度綜合評(píng)價(jià)的空間模型（圖2），該模型以場(chǎng)地土壤采樣點(diǎn)的重金屬濃度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分別計(jì)算3 種污染指數(shù)并與權(quán)重相結(jié)合，分析場(chǎng)地污染程度的空間分布與空間統(tǒng)計(jì)，其中各指數(shù)空間分布圖采用反距離插值法（IDW）生成[37]。

圖2 污染程度綜合評(píng)價(jià)空間模型示意Fig.2 Schematic diagram of spatial model for comprehensive evaluation of pollution level

2 結(jié)果與討論

2.1 電鍍場(chǎng)地重金屬總量描述性統(tǒng)計(jì)分析

場(chǎng)地1#統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表6）顯示，Cr、Ni、Zn 等元素與標(biāo)準(zhǔn)值相比較，存在污染超標(biāo)情況，其中Ni 的超標(biāo)倍數(shù)最大，Cr 的樣本超標(biāo)率最高。在變異系數(shù)中，Ni 的變異系數(shù)最大，且Cr、Cu、Zn 的變異系數(shù)也均大于1，表明這些元素濃度受人類活動(dòng)影響較大。

表6 場(chǎng)地1#重金屬描述性統(tǒng)計(jì)Table 6 Descriptive statistical results of heavy metals in Site 1#

場(chǎng)地2#統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表7）顯示，Cr、Ni 元素與標(biāo)準(zhǔn)值比有污染超標(biāo)情況，以Cr 的超標(biāo)倍數(shù)最大，但超標(biāo)率不高。在變異系數(shù)中，Cr 的變異系數(shù)最大，且Ni、Cu、Zn 的變異系數(shù)也較大，均大于2，表明這些元素含量受外源輸入的影響很大。

表7 場(chǎng)地2#重金屬描述性統(tǒng)計(jì)Table 7 Descriptive statistical results of heavy metals in Site 2#

場(chǎng)地3#統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表8）顯示，Cr、Ni、Zn、Cu 元素與標(biāo)準(zhǔn)值相比有污染超標(biāo)情況，其中Zn 的超標(biāo)倍數(shù)最大，Ni 的超標(biāo)率最高。在變異系數(shù)中，Zn 的變異系數(shù)最大，且Cr、Ni、Cd、Cu 的變異系數(shù)也較大，均大于1，表明這些元素含量受外源輸入的影響較大。

表8 場(chǎng)地3#重金屬描述性統(tǒng)計(jì)Table 8 Descriptive statistical results of heavy metals in Site 3#

各場(chǎng)地重金屬元素描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，Cr、Ni、Zn、Cu 濃度較高，均存在超標(biāo)情況，其中Zn 濃度最高，同時(shí)變異系數(shù)較大，表明受到外源輸入（人為活動(dòng)）的影響較明顯。其他元素濃度較低，不存在污染超標(biāo)現(xiàn)象。

2.2 電鍍場(chǎng)地重金屬污染指數(shù)結(jié)果分析

各場(chǎng)地內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)空間分布結(jié)果顯示（圖3），場(chǎng)地1#的指數(shù)高值區(qū)主要分布在場(chǎng)地西部的污水處理區(qū)；場(chǎng)地2#的指數(shù)高值區(qū)主要分布在運(yùn)河區(qū)周邊以及西北部的植被覆蓋區(qū)與固廢堆積區(qū)交界附近；場(chǎng)地3#的指數(shù)高值區(qū)主要分布在電鍍車間區(qū)與排污管線區(qū)。其中場(chǎng)地3#指數(shù)平均值最高，為2.31；場(chǎng)地1#次之，為2.16；場(chǎng)地2#平均值最小，為0.3。場(chǎng)地3#與場(chǎng)地1#污染程度較為嚴(yán)重，場(chǎng)地2#污染情況較輕。

圖3 污染場(chǎng)地內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)空間分布Fig.3 Spatial distribution map of Nemerow comprehensive pollution index in the contaminated sites

各場(chǎng)地內(nèi)地累積指數(shù)空間分布結(jié)果顯示（圖4），場(chǎng)地1#地累積指數(shù)高值區(qū)主要分布在場(chǎng)地西部的植被覆蓋區(qū)與污水處理區(qū)；場(chǎng)地2#地累積指數(shù)高值區(qū)主要分布在場(chǎng)地北部的固廢堆積區(qū)、植被覆蓋區(qū)大部和廢棄裸地區(qū)的小部分地區(qū)；場(chǎng)地3#地累積指數(shù)高值區(qū)主要分布在電鍍車間區(qū)、排污管線區(qū)與廢棄裸地區(qū)。其中場(chǎng)地1#與場(chǎng)地2#的指數(shù)值均低于0，處于無(wú)污染狀態(tài)（即不存在污染物在土壤累積情況），場(chǎng)地3#最大值4.79，平均值為0.75，處于輕到中度污染程度，污染物累積較為嚴(yán)重。

各場(chǎng)地內(nèi)潛在生態(tài)危害指數(shù)空間分布結(jié)果顯示（圖5），場(chǎng)地1#指數(shù)高值區(qū)在場(chǎng)地西部；場(chǎng)地2#的指數(shù)高值區(qū)則分布在場(chǎng)地西北部；場(chǎng)地3#的指數(shù)高值區(qū)呈現(xiàn)2 個(gè)高峰區(qū)，分別在場(chǎng)地北部邊界區(qū)與內(nèi)部電鍍車間區(qū)；各場(chǎng)地的潛在生態(tài)危害指數(shù)分布與綜合污染指數(shù)、地累積指數(shù)的空間分布特征整體是一致的，但也存在差異。從數(shù)值大小來(lái)看，場(chǎng)地3#的平均值相較于其他2 個(gè)場(chǎng)地最高，為284.95，處于中等生態(tài)危害等級(jí)；場(chǎng)地2#次之，平均值為66.65，處于輕微生態(tài)危害等級(jí)。場(chǎng)地1#最小，平均值為48.59，處于輕微生態(tài)危害等級(jí)；場(chǎng)地3#的生態(tài)危害程度最為嚴(yán)重。

圖5 污染場(chǎng)地潛在生態(tài)危害指數(shù)空間分布Fig.5 Spatial distribution map of potential ecological hazard index in the contaminated sites

通過(guò)各污染指數(shù)在不同場(chǎng)地中的空間分布情況可直觀地確定場(chǎng)地污染范圍并分析其污染特征，但由于不同污染指數(shù)側(cè)重不一致，評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異，因此需對(duì)場(chǎng)地開(kāi)展污染程度綜合評(píng)價(jià)。

2.3 電鍍場(chǎng)地重金屬污染程度綜合評(píng)價(jià)分析

基于構(gòu)建的污染程度綜合評(píng)價(jià)空間模型對(duì)3 個(gè)場(chǎng)地的污染程度進(jìn)行分析，場(chǎng)地綜合評(píng)價(jià)值的空間分布如圖6 所示。場(chǎng)地1#污染程度綜合評(píng)價(jià)的高值區(qū)主要分布在場(chǎng)地西側(cè)區(qū)域，各功能區(qū)平均值大小依次為污水處理區(qū)＞廢棄裸地區(qū)＞電鍍車間區(qū)＞植被覆蓋區(qū)。該場(chǎng)地整體污染并不嚴(yán)重，存在區(qū)域污染的情況。場(chǎng)地2#的污染程度綜合評(píng)價(jià)的高值區(qū)主要分布在場(chǎng)地西北部地區(qū)，與場(chǎng)地1#相比偏低，平均值為0.11。該場(chǎng)地中各功能區(qū)平均值大小依次為廢棄裸地區(qū)＞固廢堆積區(qū)＞植被覆蓋區(qū)，整體污染程度較弱。場(chǎng)地3#污染程度綜合評(píng)價(jià)值的高值區(qū)主要分布在場(chǎng)地北部邊界區(qū)以及場(chǎng)地中部地區(qū)，平均值為0.43。該場(chǎng)地的綜合評(píng)價(jià)值明顯高于其他場(chǎng)地，各功能區(qū)平均值大小依次為電鍍車間區(qū)＞廢棄裸地區(qū)＞排污管線區(qū)＞污水處理區(qū)＞廠房建筑區(qū)，整體污染程度較為嚴(yán)重。

圖6 場(chǎng)地污染綜合評(píng)價(jià)值空間分布Fig.6 Spatial distribution map of comprehensive assessment value of site pollution

本研究從場(chǎng)地土壤重金屬濃度描述性統(tǒng)計(jì)、污染指數(shù)與污染程度綜合評(píng)價(jià)空間分析等方面進(jìn)行研究，但還存在不足之處，如污染物的空間分布的插值精度相對(duì)較低，未對(duì)地下多層深度污染特征以及成因進(jìn)行討論，未來(lái)將結(jié)合更多來(lái)源數(shù)據(jù)開(kāi)展全面評(píng)價(jià)與成因分析。

3 結(jié)論

（1）電鍍污染場(chǎng)地重金屬以Cr、Ni、Zn、Cu 的濃度值較高，與電鍍行業(yè)的工藝流程以及工業(yè)活動(dòng)有關(guān)，且變異系數(shù)較大，受人類活動(dòng)影響較明顯，需重點(diǎn)關(guān)注這些重金屬元素。其他元素與電鍍行業(yè)關(guān)聯(lián)較小，變異系數(shù)較低，受到人類活動(dòng)影響較小。

（2）內(nèi)梅羅綜合污染指數(shù)、地累積指數(shù)與潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)分別從元素濃度高低、地質(zhì)累積程度以及生態(tài)毒性危害方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示各場(chǎng)地中不同污染指數(shù)的空間分布特征基本一致，但存在差異性。另外，單一指數(shù)反映內(nèi)容片面，不能綜合反映場(chǎng)地污染程度。

（3）污染程度綜合評(píng)價(jià)空間模型有效綜合3 種污染指數(shù)特征，結(jié)果顯示場(chǎng)地3#整體綜合評(píng)價(jià)值明顯高于其他場(chǎng)地，其中以電鍍車間區(qū)綜合評(píng)價(jià)值最高，污染程度嚴(yán)重。場(chǎng)地1#與場(chǎng)地2#污染程度整體值相對(duì)較小。從功能區(qū)分布來(lái)看，以污水處理區(qū)和電鍍車間區(qū)的污染程度綜合值較高，反映出電鍍場(chǎng)地重金屬污染的主要分布特征。該模型的構(gòu)建可在空間層面為場(chǎng)地修復(fù)與再利用分析提供重要參考。