刑事庭審安保二元規(guī)制：理論依據(jù)、現(xiàn)實困境與路徑選擇
——基于川滇藏交界民族地區(qū)的考察

萬 力

(1.云南大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500；2.西南醫(yī)科大學(xué) 法學(xué)院，四川 瀘州 646000)

2020年11月13日，哈爾濱市雙城區(qū)人民法院法官郝劍在法庭的收發(fā)室被犯罪嫌疑人吳德仁持刀捅刺，搶救無效死亡。至此，刑事庭審安保再次引起人們的關(guān)注。根據(jù)2016年5月1日起施行的《人民法院法庭規(guī)則》規(guī)定，對法庭審理時違反法庭紀律的人員，審判長或者審判人員可以根據(jù)情節(jié)輕重，給予不同程度的懲戒(1)2016年，《人民法院法庭規(guī)則》第19條第1款：“審判長或獨任審判員對違反法庭紀律的人員應(yīng)當予以警告；對不聽警告的，予以訓(xùn)誡；對訓(xùn)誡無效的，責令其退出法庭；對拒不退出法庭的，指令司法警察將其強行帶出法庭?！薄Ｆ渲?，警告、訓(xùn)誡、責令退出法庭、指令司法警察強行帶出法庭等規(guī)定，均體現(xiàn)出該《人民法院法庭規(guī)則》在實體方面注重對法庭秩序的維護這一特點，而警告、訓(xùn)誡、責令退出和強行帶出的程序性設(shè)計由弱到強，則彰顯該《人民法院法庭規(guī)則》程序?qū)嵤┓矫嫠哂械膭?chuàng)新。后續(xù)2018年《刑事訴訟法》以及2021年實施的《刑事訴訟法》司法解釋中關(guān)于刑事庭審安保的規(guī)定，均是在《人民法院法庭規(guī)則》基礎(chǔ)上進行的細化，更加明確了刑事庭審時的法庭紀律，為刑事庭審安保制度的優(yōu)化提供了規(guī)范指引。從實踐效果維度審視，上述關(guān)于法庭秩序的規(guī)定，基本能夠保障刑事庭審的順暢進行，然而內(nèi)容規(guī)定尚存不足，僅關(guān)注法庭審理過程中的安保規(guī)制問題，缺少對雖在法庭之外(尤其是庭前階段，本文特指刑事法官主導(dǎo)的庭前調(diào)查準備階段、庭前會議階段)卻影響法庭審理正常進行情形的正確認識，不利于正義通過法庭這扇窗戶生動地展示出來。鑒于此，刑事庭審安保二元規(guī)制的理論依據(jù)、現(xiàn)實困境與路徑選擇有待進一步闡明。

一、刑事庭審安保二元規(guī)制的理論依據(jù)

(一)規(guī)范法學(xué)維度下刑事庭審安保制度的理論闡釋

根據(jù)我國2016年《人民法院法庭規(guī)則》第19條、第20條(2)2016年，《人民法院法庭規(guī)則》第19條：“審判長或獨任審判員對違反法庭紀律的人員應(yīng)當予以警告；對不聽警告的，予以訓(xùn)誡；對訓(xùn)誡無效的，責令其退出法庭；對拒不退出法庭的，指令司法警察將其強行帶出法庭。行為人違反本規(guī)則第十七條第一款第四項規(guī)定的，人民法院可以暫扣其使用的設(shè)備及存儲介質(zhì)，刪除相關(guān)內(nèi)容”。第20條：“行為人實施下列行為之一，危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任：(一)非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染病病原體進入法庭；(二)哄鬧、沖擊法庭；(三)侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人；(四)毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)；(五)其他危害法庭安全或擾亂法庭秩序的行為。”，2018年《刑事訴訟法》第199條(3)2018年，《刑事訴訟法》第199條：“在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應(yīng)當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長批準。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！?，2021年《刑事訴訟法》司法解釋第307條、309條(4)2021年，《刑事訴訟法》司法解釋第307條：“有關(guān)人員危害法庭安全或者擾亂法庭秩序的，審判長應(yīng)當按照下列情形分別處理：(一)情節(jié)較輕的，應(yīng)當警告制止；根據(jù)具體情況，也可以進行訓(xùn)誡；(二)訓(xùn)誡無效的，責令退出法庭；拒不退出的，指令法警強行帶出法庭；(三)情節(jié)嚴重的，報經(jīng)院長批準后，可以對行為人處一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。未經(jīng)許可對庭審活動進行錄音、錄像、拍照或者使用即時通訊工具等傳播庭審活動的，可以暫扣相關(guān)設(shè)備及存儲介質(zhì)，刪除相關(guān)內(nèi)容”。第309條：“實施下列行為之一，危害法庭安全或者擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、毒害性、放射性以及傳染病病原體等危險物質(zhì)進入法庭；(二)哄鬧、沖擊法庭；(三)侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人；(四)毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)；(五)其他危害法庭安全或者擾亂法庭秩序的行為?！敝?guī)定可以得知，我國刑事庭審安保制度主要涉及人民法院刑事審判中的安全保障規(guī)制問題。2016年，《人民法院法庭規(guī)則》第19條、第20條之規(guī)定，主要圍繞影響庭審秩序的情形進行了規(guī)制，并根據(jù)行為人對法庭秩序沖擊程度的不同進行了梯度規(guī)定，通過對法庭秩序的嚴格約束，落腳點均在于保障人民法院審判活動的順暢進行，最終實現(xiàn)法庭這一平臺輸出公平正義。而后續(xù)《刑事訴訟法》及《刑事訴訟法》司法解釋的規(guī)定，皆是在該《人民法院法庭規(guī)則》基礎(chǔ)上的細化，讓刑事庭審安保制度有了正式的規(guī)范淵源。就上述規(guī)范而言，在刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，主要圍繞的是刑事庭審時的法庭秩序進行規(guī)定，但是，歸根結(jié)底，都是為了規(guī)范刑事庭審程序，保障刑事庭審的安全，最終實現(xiàn)讓人民群眾在每一個刑事案件中感受到公平正義。

1.刑事庭審安保制度的規(guī)范法學(xué)解讀。規(guī)范法學(xué)，可細分為對策法學(xué)和法解釋學(xué)。對策法學(xué)，是以法律的制定、修改和完善作為歸宿的規(guī)范法學(xué)研究方法。其常態(tài)模式為將法律功能發(fā)揮失靈的原因歸結(jié)為法律實施的應(yīng)有環(huán)境不理想、實施法律的主體，主要是司法人員(本文所涉司法人員僅指刑事審判法官)觀念和素質(zhì)差強人意[1]36-40。在現(xiàn)行《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋規(guī)定下司法人員運用權(quán)力對刑事庭審安保進行規(guī)制所涉內(nèi)容，能體現(xiàn)出該意涵的僅指庭內(nèi)安保規(guī)制事項，而不包括庭外安保規(guī)制所涉內(nèi)容(刑事法官主導(dǎo)的庭前調(diào)查準備階段、庭前會議階段安保規(guī)制事項)。針對發(fā)生在法庭之外(尤其是庭前階段)，但實際影響法庭審理正常進行的行為活動，結(jié)合《人民法院法庭規(guī)則》第19條、第20條，《刑事訴訟法》第199條，以及《刑事訴訟法》司法解釋第307條、309條之規(guī)定，運用對策法學(xué)者思維分析，并不能當然地將其納入庭審安保規(guī)制范疇之中。析其因由，系在對策法學(xué)者看來，業(yè)已制定的法律自然應(yīng)是制定良善的規(guī)范，在現(xiàn)有法律規(guī)定正當性不存在疑義的前提下，法律實施不理想的原因，僅是法律環(huán)境、司法人員配置等不完善所致。

2.刑事庭審安保制度的內(nèi)涵與背景。由于社會生活的易變性和法律的相對穩(wěn)定性，成文法一經(jīng)公布即告落后，舊法律與新問題的矛盾越顯突出，就需要對舊法律進行解釋。基于此，法解釋學(xué)逐步發(fā)育、成熟和壯大起來[2]。法解釋學(xué)，認為司法人員對立法意圖的認識有所偏差，應(yīng)從法律立法原意的角度，重新揭示法律的原初精神，以彌補抽象的成文法律與法律現(xiàn)實之間的鴻溝[1]36-40?；趯Ψń忉寣W(xué)服務(wù)屬性的認知，即其系為法官適用法律提供的一種工具[3]。出于法律規(guī)范體系性、整體性的考慮，對《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋相關(guān)規(guī)定的解讀，應(yīng)將發(fā)生在法庭之外(尤其是庭前階段)的，但是，實際影響法庭審理的庭外活動納入庭審安保規(guī)制范疇之內(nèi)。庭內(nèi)活動、庭外活動均是為法庭審理活動服務(wù)的，且刑事審判公平正義這一目標的實現(xiàn)，既要依靠法庭審理生產(chǎn)和輸出正義，也要依托法庭之外(尤其是庭前階段)良好秩序的建構(gòu)，為庭審正義輸出準備條件。

“徒法不足以自行”，法律規(guī)則的頒布并不等同于規(guī)則的實施，規(guī)則應(yīng)產(chǎn)生的效果也有別于規(guī)則實施后的實效。就《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋的施行而言，囿于牽涉主體條件限制，亦即被害人、被追訴人(包括犯罪嫌疑人、被告人)及其近親屬、辯護律師、刑事法官、司法警察、偵查人員(包括公安人員、檢察人員)、監(jiān)察調(diào)查人員、行使公訴權(quán)的檢察人員等主體的認知水平不同以及所要直面的司法環(huán)境迥異，均對《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋的踐行實施有所影響[4]。2016年，《人民法院法庭規(guī)則》對擾亂法庭秩序行為做出了相應(yīng)規(guī)定，且我國現(xiàn)行程序性規(guī)范，包括《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋等并未就該內(nèi)容進行突破性調(diào)整或修改(5)2015年《刑法修正案(九)》第309條：“有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：(一)聚眾哄鬧、沖擊法庭的；(二)毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；(三)侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；(四)有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、毀損訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴重的”。該條規(guī)定雖一直延續(xù)至《刑法修正案(十一)》，但出于規(guī)范分析的體系性和系統(tǒng)化，此處不涉及這一實體性內(nèi)容的探討。，如此一來，相關(guān)規(guī)定在新常態(tài)背景下[5]是否能夠有效地解決刑事庭審安保實踐問題，殊值探討。

(二)社科法學(xué)視角下刑事庭審安保的實踐面向

社科法學(xué)，是以人類社會和人類行為為研究對象的學(xué)科集群，是一種將諸如社會學(xué)方法、人類學(xué)方法、經(jīng)濟學(xué)方法等研究方法或一般經(jīng)驗運用到法學(xué)研究之中。與規(guī)范法學(xué)比較，社科法學(xué)更關(guān)注“社會生活中的法”，即法律在社會中的實施效果和狀況[1]36-40。法律的制定，目的在于有效解決現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的問題，即實現(xiàn)卡爾·恩吉施所謂之(在規(guī)范的構(gòu)成要件與案件事實間)“目光來回流轉(zhuǎn)”[6]，或達致羅納德·德沃金命名的“理論”爭議(“theoretical”disagreement)——“法典與司法判決是否窮盡了適切的法律根據(jù)”[7]。

1.庭內(nèi)安保規(guī)制的規(guī)范保障厘清。為了節(jié)約司法資源，維護當事人、訴訟參與人的正當利益，應(yīng)綜合社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理性等學(xué)科內(nèi)容，通過建構(gòu)庭審安保二元規(guī)制模式，在關(guān)注庭內(nèi)安保規(guī)制的同時，兼顧法庭之外安保規(guī)制問題。就刑事案件庭內(nèi)安保規(guī)制的規(guī)范保障而言，應(yīng)側(cè)重刑事庭審法庭秩序的過程性規(guī)制與結(jié)果性規(guī)制，過程性規(guī)制，主要關(guān)注刑事庭審中對沖擊法庭秩序行為的規(guī)制。即如果出現(xiàn)《人民法院法庭規(guī)則》第19條、第20條，《刑事訴訟法》第199條，以及《刑事訴訟法》司法解釋第307條、第309條規(guī)定之情形，采取警告、訓(xùn)誡、責令退出法庭、指令司法警察強行帶出法庭等措施；情節(jié)嚴重的，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究行為人刑事責任。根據(jù)行為人對刑事庭審時法庭秩序的沖擊力度不同，采取具有明顯梯度的處罰措施，以確保刑事審判的平穩(wěn)進行，形成對刑事庭審安保制度的規(guī)范指引。結(jié)果性規(guī)制，在過程性規(guī)制的基礎(chǔ)上，側(cè)重考量行為人實施擾亂法庭秩序行為造成的結(jié)果。如果造成人員傷亡的，在采取上述警告、訓(xùn)誡、責令退出法庭、指令司法警察強行帶出法庭等措施；情節(jié)嚴重的，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究行為人刑事責任之時，酌定情節(jié)予以認定。如果造成財產(chǎn)損失的，還應(yīng)要求行為人承擔一定的民事責任，即在維護刑事庭審安保制度理應(yīng)維系的人身權(quán)益的同時，還應(yīng)確保相關(guān)主體財產(chǎn)安全。

2.庭外安保規(guī)制的關(guān)聯(lián)因素分析。就刑事庭審安保規(guī)制的實施主體而言，本文僅指涉刑事審判法官權(quán)力的運用。所謂刑事庭審安保規(guī)制，一般而言，僅指法庭審理過程中的安全保障規(guī)制問題，如應(yīng)急處理被害人、被追訴人及其近親屬、辯護律師等沖擊法庭、擾亂法庭秩序等情形，并對相關(guān)行為人進行法律懲處。然而，新近發(fā)生在法庭之外(尤其是庭前階段)，被追訴人采取裝病、暴力等手段逃竄，進而出現(xiàn)影響法庭如期開庭、制約法庭審理的情形，也逐漸成為法庭之外可能影響刑事庭審安保規(guī)制的關(guān)聯(lián)因素或?qū)嵺`問題。法庭公正，不僅限于個案訴訟活動中的公正，也包括法庭規(guī)則本身制定的公正合理。一部好的法庭規(guī)則并不一定預(yù)示好的裁判結(jié)果的產(chǎn)生，但是，一部壞的法庭規(guī)則卻易導(dǎo)致壞的裁判結(jié)果的產(chǎn)生[8]。2016年《人民法院法庭規(guī)則》，2018年《刑事訴訟法》以及2021年《刑事訴訟法》司法解釋中關(guān)于庭審安保規(guī)制的內(nèi)容，其范圍界定尚存爭議。從文義層面理解，僅指涉法庭審理過程中的庭內(nèi)安保規(guī)制問題，時間跨度僅限于庭審階段，而由刑事法官主導(dǎo)的庭前階段(包括庭前調(diào)查準備階段、庭前會議階段)均應(yīng)排除在外。但從體系解釋分析，刑事庭審安保規(guī)制這一語詞意蘊則應(yīng)將庭前階段(刑事法官主導(dǎo)的庭前調(diào)查準備階段、庭前會議階段)、庭審階段涵括其中。

就庭外安保規(guī)制的關(guān)聯(lián)因素分析，應(yīng)著重從時間和空間兩個維度進行，篩查并明確雖發(fā)生在法庭之外，但對刑事庭審安保具有直接影響的事件范圍。從時間上來講，應(yīng)側(cè)重刑事審判庭前階段的規(guī)范，主要是刑事法官主導(dǎo)的庭前調(diào)查準備階段、庭前會議階段，因為距離刑事庭審越近，聚焦的矛盾就會越發(fā)尖銳，產(chǎn)生的沖突也會更加明顯且頻繁。作為相關(guān)刑事個案的主審法官或者審判人員，應(yīng)關(guān)注控辯雙方在上述階段的矛盾點，通過預(yù)先了解，及時把控，在刑事庭審安保隱患演化成為現(xiàn)實沖突之前，能夠察覺端倪并予以消解或者消除，從而阻斷雖發(fā)生在法庭之外，卻對刑事庭審安保產(chǎn)生沖擊事件的發(fā)生。就空間維度而言，控辯雙方矛盾的聚焦場域主要在人民法院內(nèi)部或者人民法院周圍。因此，為了有效阻斷庭外突發(fā)事件對刑事庭審安保的影響，作為人民法院安保部門，應(yīng)提高自身專業(yè)能力，加強相關(guān)人員進入人民法院的審查力度，或增強人民法院內(nèi)部的巡查力度，以免出現(xiàn)不可控情形，沖擊到刑事審判所彰顯的公平正義。

二、川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保規(guī)制的現(xiàn)實困境

川滇藏交界民族區(qū)域地處青藏高原東部、長江流域上游，為四川盆地、云貴高原向青藏高原的過渡地區(qū)與結(jié)合區(qū)域。它既是青藏高原的重要組成部分和長江上游生態(tài)環(huán)境敏感地區(qū)，又是中國香格里拉生態(tài)旅游區(qū)的主要組成部分[9]，包括西藏自治區(qū)昌都市、四川省甘孜藏族自治州和云南省迪慶藏族自治州。這里是我國大江、大河分布最集中的區(qū)域，其中較大的河流有金沙江、瀾滄江、大渡河、雅礱江和通天河等，大江形成大川，地帶內(nèi)主要地形為高山峽谷，山地面積占全區(qū)國土面積的絕大多數(shù)[10]，由此形成了海拔高、酷寒或炎熱的自然條件，制約著該區(qū)域的法治建設(shè)。

刑事庭審安保規(guī)制，系指司法人員運用手中權(quán)力對擾亂法庭秩序的行為和可能阻斷庭審順利開展的行為進行干預(yù)、處置的活動。在理論層面，廓清刑事庭審安保規(guī)制面臨的困境是助益實踐中提升刑事審判質(zhì)效的邏輯起點。相較川滇藏其他地區(qū)而言，受氣候、歷史、地理及人文風俗等因素影響，川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保規(guī)制過程中，主要面臨外部條件受限、內(nèi)外配置失衡、歷史原因作祟等諸多現(xiàn)實困境。

(一)外部條件受限

就外部來說，我國川滇藏交界民族地區(qū)多屬于氣候條件相對惡劣的區(qū)域，或酷寒、或炎熱，而人在寒冷的氣候下精力比較充沛，勇氣十足，驍勇如同少年，而炎熱達到極度時，人就渾身乏力，怯懦如同老人[11]271-272。在惡劣氣候條件影響之下，人的行為也會受到鉗制。圍繞刑事庭審安保規(guī)制問題，川滇藏交界民族地區(qū)司法人員易受或冷或熱的氣候影響，情緒波動起伏，嚴重制約刑事庭審工作的開展。川滇藏交界民族地區(qū)受氣候、歷史、地理及人文風俗等因素制約，刑事庭審安保工作的推進困難重重，采取的規(guī)制舉措也收效甚微。“一方水土養(yǎng)一方人”，川滇藏交界民族地區(qū)地形多為高原、山地，相較自然條件較好的地區(qū)，如川滇藏地區(qū)河谷、平原而言，多山和條件艱苦地區(qū)的人民享有更多的自由[11]271-272。作為現(xiàn)代意義上的法律，在川滇藏交界民族地區(qū)并不能很好地予以施行。刑事庭審安保規(guī)制工作在川滇藏交界民族地區(qū)的開展，受地形所阻、交通不便條件制約，存在應(yīng)急事件處理不及時的隱患。加之人文風俗具有傳承性，川滇藏交界民族地區(qū)囿于氣候、歷史及地理條件限制，亦即氣候的酷寒或者炎熱，歷史習(xí)俗的保留，地區(qū)的封閉性等原因，形成了獨具特色的民族習(xí)俗，一定程度上也阻礙了川滇藏交界民族地區(qū)法律從文本上的法變成實際生活中法的進度，不利于《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋中關(guān)于刑事庭審安保的規(guī)定在川滇藏交界民族地區(qū)的實施。

(二)內(nèi)外配置失衡

在川滇藏交界民族地區(qū)，就法院內(nèi)部來講，由于法院內(nèi)部警力資源不足，法庭平時就很少配備司法警察，加上編制有限，現(xiàn)有的司法警察也只能滿足法院值庭、機關(guān)安全保衛(wèi)的需要。在刑事案件審理中，一旦出現(xiàn)突發(fā)情況，刑事審判法官很難有效應(yīng)對，直接阻礙訴訟程序的順利推進，進而影響刑事審判公平正義的實現(xiàn)。此外，法院管理也存在諸多不當之處。近年來，不少基層法院派出法庭發(fā)生了庭審秩序遭遇被害人、被追訴人、辯護律師等哄鬧、公共財產(chǎn)被打砸破壞、刑事法官人身安全受到威脅的現(xiàn)象。為此，各級法院在安保方面也投入了大量的人力、物力、財力，期冀能夠緩和當前緊張情勢。作為法庭依頓的基層法院機關(guān)安全保障工作在一定程度上雖得到加強，但派出法庭的安保工作仍顯不足，相當一部分派出法庭安保設(shè)施簡陋，甚至沒有任何安檢措施，被害人、辯護律師、旁聽群眾等可隨意帶兇器進出，嚴重威脅法庭工作人員的人身財產(chǎn)安全，也挑戰(zhàn)了司法權(quán)威。切實保障法庭人員人身及財產(chǎn)安全，強化刑事庭審安保規(guī)制的力度，維護司法權(quán)威是人民法院亟需解決的現(xiàn)實問題[12]。同時，法庭內(nèi)外安保規(guī)制呈現(xiàn)失衡之態(tài)：重庭內(nèi)而輕庭外。歸納而言，偏重庭內(nèi)安保規(guī)制，將維護庭審公平正義作為單核目標，忽視庭外安保規(guī)制，尤其是忽視或輕視庭前階段安保規(guī)制工作所能促成的良好秩序建構(gòu)，阻斷其“橋梁”功能發(fā)揮，庭外安保規(guī)制(尤其是刑事法官主導(dǎo)的庭前階段安保規(guī)制工作的推進)“綱不舉”致使庭審公平正義之“目不張”。

(三)歷史原因作祟

在歷史車輪碾壓下，大到一個國家，小到一個地區(qū)，總會保留不少歷史的痕跡，薪火相傳中，或多或少都會對當今社會體制、制度、法律等產(chǎn)生潛在影響。在川滇藏交界民族地區(qū)，就刑事庭審安保的規(guī)制問題，易陷入“歷史循環(huán)”怪圈，對社會生活中出現(xiàn)的實際問題，寄希望于效仿歷史做法，而脫離川滇藏交界民族地區(qū)的具體實際。刑事庭審安保規(guī)制主體雖僅涉及司法人員，但該項工作的推進，則離不開刑事訴訟當事人(包括被害人、被追訴人)、訴訟參與人員(包括司法警察、檢察官、辯護律師)的協(xié)助。就刑事司法人員、刑事訴訟當事人、訴訟參與人員而言，精神特點和內(nèi)心情感如果受不同氣候條件、歷史因素、地理分布及人文風俗影響，確實迥異有別，那么，法律就應(yīng)該考慮這些內(nèi)心情感和精神特點的差異[11]271-272，而不應(yīng)放任歷史陳規(guī)陋習(xí)作祟。

川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保規(guī)制工作，受地區(qū)人文風俗影響，更多采取的是“家長式”或“族長式”的處理模式，而將法律及其他規(guī)制方式束之高閣?？v使法治已然成為新時代我國不可或缺的治理方式，但在“家長式”或“族長式”處理模式的長久影響之下，該區(qū)域范圍內(nèi)形成了一套原生的規(guī)制方式，即遇到實際問題，更多的是通過歷史保留下來的處理方式，亦如彝族地區(qū)沿用至今的“德古”調(diào)解習(xí)慣做法，習(xí)慣法方式雖然未曾得到國家法律的承認，但在彝族群眾中具有很高的認同度，導(dǎo)致大量的實踐問題均由彝族群眾自行通過調(diào)解解決。是故，囿于歷史原因，川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保規(guī)制工作，更多依托的是沿循至今的歷史做法，而將現(xiàn)行法律規(guī)定的規(guī)制方式擱置不用，呈現(xiàn)出刑事庭審安保規(guī)制的歷史印記，不利于該區(qū)域法治的現(xiàn)代化，也不利于刑事案件庭審的順利開展。

三、川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保二元規(guī)制的理性路徑

在我國刑事司法實踐中，為了滿足刑事審判的需要，應(yīng)充分發(fā)揮庭前階段對法庭審理的“橋梁”功能，將庭外安保規(guī)制置于庭審安保規(guī)制語義范圍之內(nèi)，結(jié)合《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋的相關(guān)規(guī)定加以適用。各庭審參與主體應(yīng)戮力同心，協(xié)調(diào)解決川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保規(guī)制難題，共同致力于推進刑事庭審實質(zhì)化工作。

(一)結(jié)合川滇藏交界民族地區(qū)審判實際，推進以審判為中心的訴訟制度改革

庭審是訴訟中最為重要的階段，很大程度上決定著案件審理的質(zhì)量、效率和效果。而法庭秩序的維護，則是庭審得以開展的有效保障。針對當前法庭審理中出現(xiàn)的擾亂法庭秩序罪規(guī)制的行為，符合《刑法修正案(十一)》第309條(6)2021年《刑法修正案(十一)》第309條：“有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：(一)聚眾哄鬧、沖擊法庭的；(二)毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；(三)侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；(四)有毀壞法庭設(shè)施，搶奪、毀損訴訟文書、證據(jù)等擾亂法庭秩序行為，情節(jié)嚴重的”。的規(guī)定，根據(jù)刑事一體化的要求，也符合《人民法院法庭規(guī)則》第20條第(二)至(四)款(7)2016年《人民法院法庭規(guī)則》第20條：“行為人實施下列行為之一，危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任：……(二)哄鬧、沖擊法庭；(三)侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或訴訟參與人；(四)毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)；……”，《刑事訴訟法》第199條(8)2018年《刑事訴訟法》第199條：“在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應(yīng)當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長批準。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”。，《刑事訴訟法》司法解釋第309條第(二)至(四)款(9)2021年《刑事訴訟法》司法解釋第309條：“實施下列行為之一，危害法庭安全或者擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：……(二)哄鬧、沖擊法庭；(三)侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人；(四)毀壞法庭設(shè)施，搶奪、損毀訴訟文書、證據(jù)；……”的規(guī)定，應(yīng)依法予以懲戒。另外，如果法庭審理過程中出現(xiàn)非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染病病原體進入法庭的行為，即危及法庭安全行為，符合《人民法院法庭規(guī)則》第20條第(一)款(10)2016年《人民法院法庭規(guī)則》第20條：“行為人實施下列行為之一，危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任：(一)非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品以及傳染病病原體進入法庭；……”，《刑事訴訟法》司法解釋第309條第(一)款(11)2021年《刑事訴訟法》司法解釋第309條：“實施下列行為之一，危害法庭安全或者擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具或者爆炸性、易燃性、毒害性、放射性以及傳染病病原體等危險物質(zhì)進入法庭；……”的規(guī)定，以及出現(xiàn)《人民法院法庭規(guī)則》第(五)款(12)2016年《人民法院法庭規(guī)則》第20條：“行為人實施下列行為之一，危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任：……(五)其他危害法庭安全或擾亂法庭秩序的行為”。,《刑事訴訟法》司法解釋第(五)款(13)2021年《刑事訴訟法》司法解釋第309條：“實施下列行為之一，危害法庭安全或者擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：……(五)其他危害法庭安全或者擾亂法庭秩序的行為”。規(guī)定的其他危害法庭安全或擾亂法庭秩序的行為，也應(yīng)給予相應(yīng)的法律規(guī)制。據(jù)此，可通過兼顧程序性規(guī)定與實體性規(guī)定，在考慮川滇藏交界民族地區(qū)審判具體實際的前提下，加大對擾亂法庭秩序行為的懲處力度，重視法庭秩序的維護，為刑事庭審工作的開展提供適宜的“土壤”。近年來，川滇藏交界民族地區(qū)法院在案件數(shù)量激增的背景下，可設(shè)置科學(xué)合理的開庭審理程序，有效度地推進認罪認罰從寬制度，并于法有據(jù)、科學(xué)合理地適用簡易程序、速裁程序和普通程序簡化審，保障庭審的秩序和效率價值實現(xiàn)[13]。法庭審判是整個刑事訴訟的中心和核心，是查明案件事實、分清主體責任、形成裁判結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須實現(xiàn)其實質(zhì)功能，絕不能像過去一樣走形式、走過場[14]。因此，在刑事訴訟過程中，應(yīng)將庭審置于核心之地，規(guī)范庭前準備程序、庭審秩序兩者之間的關(guān)系，為刑事庭審實質(zhì)化的推進奠定基礎(chǔ)。

(二)夯實庭內(nèi)安保規(guī)制基礎(chǔ)，兼顧庭外安保規(guī)制工作

作為刑事庭審安保規(guī)制工作開展的支撐，川滇藏交界民族地區(qū)法庭內(nèi)部應(yīng)加強安全保衛(wèi)工作，建立操作可行的內(nèi)部安全保衛(wèi)責任制，制定相應(yīng)預(yù)防和處置突發(fā)事件預(yù)案，建立預(yù)警制度，加強日常的各種安全排查工作，促成安全保衛(wèi)工作制度化、體系化、規(guī)范化，綜合考慮司法警察警力，實行重點保護制度。司法人員把矛盾突出的案件及時告知司法警察部門，在案件審理時，安排一定數(shù)量的司法警察執(zhí)勤協(xié)助，也可實行司法警察到派出法庭的巡回值庭制度，從法警隊抽調(diào)部分警力，輪流到各派出法庭配合庭審，負責維持法庭審理秩序，確保刑事庭審安全。通過專家授課、案例講解、現(xiàn)場演示和實際操作等舉措，扎實開展刑事庭審安保工作培訓(xùn)和處突實戰(zhàn)演練，讓法庭干警熟練掌握安保器械的使用方法，做到有備無患。此外，還需落實安保制度，預(yù)防各類安全事故發(fā)生：一是加強進出法庭人員、車輛的檢查力度，筑牢第一道安全防線，建立嚴格的值班、登記、巡查制度，確保法庭及到庭當事人的安全；二是加強重點部位的安全監(jiān)管，對被害人、辯護律師及旁聽人員等隨身攜帶的物品進行嚴格檢查，防止危險物品被帶入審判庭，威脅訴訟參與人和旁聽群眾的人身財產(chǎn)安全；三是加強卷宗和警車管理，卷宗做到即用即取，用完后妥善保管，禁止隨意堆放。警車明確由專人駕駛，強化庭長的第一責任和駕駛員的直接責任，禁止公車私用和外借他用，節(jié)假日期間嚴格按照規(guī)定停放，防止發(fā)生車輛安全事故。

同時，川滇藏交界民族地區(qū)刑事法庭還需做好庭外安保規(guī)制工作部署。法庭之外的安保規(guī)制工作，同樣制約著法庭審理的正常進行。為了保證刑事庭審有序推進，在關(guān)注庭內(nèi)安保規(guī)制工作有序開展的同時，也應(yīng)重視法庭之外的安保規(guī)制問題。一方面，適用《人民法院法庭規(guī)則》第19條、第20條，《刑事訴訟法》第199條以及《刑事訴訟法》司法解釋第307條、第309條的規(guī)定，對發(fā)生在法庭之外，卻影響法庭審理正常開展的行為進行分級懲戒，根據(jù)情節(jié)的輕重不同，區(qū)別對待，酌情予以警告、訓(xùn)誡、責令退出法庭、指令司法警察強行帶出法庭，或罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任；另一方面，加強庭外安保規(guī)制程序性設(shè)置，強化對被追訴人的監(jiān)管，提審訊問被追訴人時，嚴格按照規(guī)定程序辦事；同時，將庭外安保規(guī)制工作作為安保部門及其工作人員的一項工作納入日程，并設(shè)置相應(yīng)的獎懲機制，將庭外安保規(guī)制工作責任落實到具體的人身上。

(三)規(guī)范刑事法官司法行為，做好階段化協(xié)調(diào)配合

“其身不正，雖令不行”。作為司法人員，川滇藏交界民族地區(qū)刑事審判法官應(yīng)清楚認識到自己所擁有的權(quán)力和應(yīng)承擔的責任，保持權(quán)責相統(tǒng)一，不能知法犯法，觸犯《刑法》及《人民法院法庭規(guī)則》的規(guī)定。正如馬克思所言，“法官，除了法律沒有別的上司”，川滇藏交界民族地區(qū)刑事法官在對擾亂法庭秩序行為進行懲處時，唯一應(yīng)遵循的是業(yè)已制定的法律規(guī)定。符合《刑法修正案(十一)》第309條，《人民法院法庭規(guī)則》第20條，《刑事訴訟法》第199條以及《刑事訴訟法》司法解釋第309條第(二)至(四)款規(guī)定的情形，遵循司法的被動性原理，依法追究行為人刑事責任；符合《人民法院法庭規(guī)則》第20條及《刑事訴訟法》司法解釋第309條第(一)(五)款的規(guī)定，酌定情節(jié)予以罰款、拘留或刑事處罰。但是，我國《刑法修正案(十一)》《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法司法解釋》對擾亂法庭秩序行為入罪情形規(guī)定過于籠統(tǒng)，不利于刑事法官實務(wù)把握。而我國法官不具法律創(chuàng)設(shè)功能，只能單純遵循程序規(guī)定，即如馬克斯·韋伯曾經(jīng)設(shè)想的現(xiàn)代制度如同自動售貨機一般，法官只是法律被動的機械的實施者[15]。對此，刑事法官應(yīng)基于我國實體法規(guī)定，對擾亂法庭秩序行為、危及法庭安全行為進行明確界定，以便明晰對違反法律規(guī)定行為做出處理。

法院庭前準備與刑事庭審程序的運行有著密切的聯(lián)系，其對刑事庭審有著公正與效率兩方面的價值[16]。在刑事法官主導(dǎo)工作開展的各個環(huán)節(jié)，包括庭前調(diào)查準備階段、庭前會議階段，應(yīng)認真、細致地做好工作，避免與被害人、被追訴人、辯護律師等發(fā)生語言、肢體上的沖突，加強對法院機關(guān)和庭審現(xiàn)場的安全保衛(wèi)工作的檢查督促工作。法警隊要加強對安保人員的安全防范業(yè)務(wù)培訓(xùn)，安保人員對進入機關(guān)的外來人員全面加強安檢，并對外來人員進行人身安檢。川滇藏交界民族地區(qū)各基層法庭增加警戒裝備，錄用一批合格的人員加強安保工作。巡回法庭審判前細心研究案情，對川滇藏交界民族地區(qū)一些偏遠的地方，案情較為復(fù)雜，被害人、被追訴人等當事人情緒嚴重對立的案件，可以傳喚到本院內(nèi)開庭。而對當?shù)赜薪逃饬x、方便被害人、被追訴人等當事人訴訟的案件，必要時可配置司法警察跟隨巡回審判庭維持安全秩序。對所有的旁聽人員均要進行安檢，并發(fā)放旁聽證，杜絕攜帶管制兇器及其他違禁物品進入辦公及審判區(qū)域的情況出現(xiàn)。

(四)刑事法官與辯護律師：共同營造良好的刑事庭審環(huán)境

1.正確認識法官和辯護律師的關(guān)系，不能靠堵，而要靠疏。保護法官、辯護律師的正常往來，正確界定法官和辯護律師的關(guān)系是一種行為準則，目的在于更好地督促他們正常執(zhí)業(yè)，也是一種制約，而不是一種束縛，不是不能打交道，更不是要疏遠彼此的聯(lián)系。辯護律師與刑事法官要在陽光下往來，在交往中準確定位，切忌突破彼此邊界。雙方都不能把感情因素帶到訴訟中，庭審之前或者庭審過程中。不能因為有親緣、熟人關(guān)系而徇私，為被追訴人或者被害人提供方便，擾亂法庭秩序，造成庭審安保隱患。嚴格杜絕刑事法官和辯護律師權(quán)錢交易的存在。古人云：“慎言慎行乃修己第一事”，法官和辯護律師都要謹言慎行，不管在什么場合，都要注意自己的言行舉止。

2.建立聯(lián)席機制，加強交流合作。將雙方正常見面、正常交往常態(tài)化、固定化、制度化，這種交往也需借助一定的形式和平臺，可不定期召開聯(lián)席會議。對于聯(lián)席機制，除了法院和司法廳、公安局、檢察院等部門可以共建，法院與辯護律師也有必要構(gòu)建，彼此之間存在疑問可以提出來討論，形成良性互動。刑事法官和辯護律師共建的聯(lián)席機制，應(yīng)該是一個聯(lián)系溝通、平等對話、互通信息、處理問題、情感聯(lián)誼的平臺。另外，可以在外網(wǎng)網(wǎng)頁交流互動欄目專設(shè)“辯護律師郵箱”，收集辯護律師對法院工作的意見建議，對需要回復(fù)的內(nèi)容及時作出答復(fù)。總的來講，刑事法官和辯護律師應(yīng)是相輔相成、各司其職的關(guān)系，雙方共勉，各擔一份責任，同守一條底線，共同建立、維護彼此之間的良性互動關(guān)系。

3.要有堅定的信念和堅強的決心去推進法治進程。在此語境下，需要刑事法官與辯護律師尊重和信仰法律?？枴ゑR克思曾說“法官是法律世界的國王，法官除了法律沒有別的上司”，作為法律共同體的組成部分，律師也應(yīng)信仰法律。在這一點上，辯護律師要敢于直面當前的困難和挑戰(zhàn)，有時需要把個人得失放在次要位置，且刑事法官、辯護律師應(yīng)共同協(xié)作，努力推進法治進程。刑事法官和辯護律師不是對手，而是法治的建設(shè)者、推動者。前些年，一些地方不斷出現(xiàn)二者互相指責的情形，雙方相互仇視，搞得水火不相容，如此境況值得我們反思。這種情形的存在，正是刑事法官、辯護律師沒有真正體會理解到他們在這個偉大歷史進程中的歷史責任，既要強調(diào)各自依法履職，又要強調(diào)相互理解、協(xié)作與配合。無論是個案庭審安保規(guī)制問題，還是審判制度、律師制度的建設(shè)，采取的態(tài)度都應(yīng)該是盡可能地去理解、支持、幫助、配合相互間的工作，只有攜手共進才能更好完成法治社會建設(shè)這一歷史使命，不給刑事庭審安保規(guī)制問題的出現(xiàn)“留有余地”，共同維系川滇藏交界民族地區(qū)刑事法庭的庭內(nèi)、庭外安保秩序。

四、結(jié)語

綜上所述，我國川滇藏交界民族地區(qū)刑事庭審安保規(guī)制問題的解決，既在法庭之內(nèi)，也在法庭之外?！胺傻纳υ谟趯嵤?，法律的權(quán)威也在于實施”。2016年《人民法院法庭規(guī)則》，2018年《刑事訴訟法》以及2021年《刑事訴訟法》司法解釋等程序性規(guī)范得以實施，這些頗具創(chuàng)新的規(guī)定是否還具生命力，究竟能否實現(xiàn)助推以審判為中心的刑事訴訟制度改革，能否真正解決發(fā)生在川滇藏交界民族地區(qū)，乃至我國其他民族地區(qū)，或全國范圍內(nèi)司法實踐中存在的問題，還有待進一步考證。關(guān)于刑事庭審安保問題，在《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋中，關(guān)注的重點是法庭內(nèi)部的安保規(guī)制，而實踐操作中，存在大量發(fā)生在法庭之外，卻直接影響法庭審理的實例。遇此情形，法庭應(yīng)當如何處理？古人有云：“徒法不足以自行”，因此，我們應(yīng)持續(xù)關(guān)注《人民法院法庭規(guī)則》《刑事訴訟法》以及《刑事訴訟法》司法解釋的實施問題。對現(xiàn)實中可能遇到的庭外安保規(guī)制情形，司法人員以及其他訴訟參與人應(yīng)主動采取防控舉措，避免上述規(guī)范中關(guān)于刑事庭審安保規(guī)制的內(nèi)容成為“空中樓閣”。