糖尿病患者突發性耳聾的綜合干預效果分析

何建珉，陸雷蕓

突發性耳聾（SD）又稱為“突聾”“暴聾”，是指在72 h 內突然發生的原因不明的感覺神經性聽力損失，同時或先后伴有耳鳴及眩暈[1]。糖尿病患者因為高血糖、高血凝、高血脂及血管病變等原因導致突發性耳聾，糖尿病是導致成年人突發性耳聾的獨立危險因素[2-5]。本研究于2017 年5 月—2022 年5 月在上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院黃浦分院對糖尿病患者突發性耳聾，采用藥物治療與門診健康教育綜合方法進行干預，以觀察糖尿病患者突發性耳聾的治療效果，為預防糖尿病患者可能造成的聽力致殘提供科學依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本研究以2017 年5 月—2022 年5 月在上海交通大學醫學院附屬第九人民醫院黃浦分院接受治療的104 例糖尿病突發性耳聾患者為研究對象。納入標準：①符合《突發性聾的診斷和治療指南（2015）》中對突發性耳聾的診斷標準；②均符合《中國2 型糖尿病防治指南》[6]；③首次發病。排除標準：①合并嚴重肝腎肺疾?。虎谠煅到y異?；颊?；③合并聽神經瘤等其他嚴重耳疾??；④合并嚴重心腦血管疾病。本研究所有患者均自愿參與，簽知情同意書，并經本院倫理委員會審核批準。

1.2 研究方法

本研究的常規治療組（對照組）采用臨床常規治療方案，口服甲潑尼龍片40～48 mg/次，根據患者的血糖及聽力學檢查情況酌情減量。觀察組患者進行藥物加門診健康教育的綜合干預。根據身體狀況縮減口服甲潑尼龍片16～24 mg/次，并加用復方甘草酸苷片[9]，同時在藥物的基礎上，由接診醫師進行門診健康教育，內容包括血糖控制、藥物使用、鍛煉、糖尿病與突發性耳聾的相關健康知識及日常健康行為指導等。

1.3 觀察指標

本研究的觀察指標有血糖、炎性因子水平和聽力水平。血糖指標包括平均血糖水平（MBG）、最大血糖波動幅度（LAGE）和血糖水平標準差（SDBG）。炎性因子指標包括中性粒細胞（NEUT）、血小板（PLT）、淋巴細胞（LYM），并計算NEUT／LYM 的比值（NLR）、單核細胞／LYM 的比值（MLR）以及PLT／LYM 比值（PLR）比值。聽力水平的觀察內容，依據成年人聽力篩查量表[7]，進行聽力損失評分，分數越高表示聽力損失程度越高。根據耳鳴致殘量表[8]對評估患者耳鳴的嚴重性，分數越高耳鳴程度越嚴重。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0 對本研究數據進行分析，對于符合正態分布的數據，計量資料采用（±s）描述，計數資料采用構成比描述。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線情況

本研究將104 名患者采用數字隨機法分為觀察組（52 例）和對照組（52 例）。

觀察組中，男性有27 例（51.92%）、女性有25 例（48.08%）；年齡在40～51 歲，平均年齡為（45.11±2.18）歲；聽力損失程度方面，全聾的有2 例（3.85%），重度聽力損失的有5 例（9.62%），中度聽力損失的有16例（30.77%），輕度聽力損失的有29 例（55.77%）。

對照組中，男性有28 例（53.85%），女性有24 例（46.15%）；年齡在41～52 歲，平均年齡為（45.24±2.13）歲；聽力損失程度方面，全聾的有3例（5.77%）、重度聽力損失的有4 例（7.69%）、中度聽力損失的有21 例（40.38%）、輕度聽力損失的有24 例（46.15%）。兩組患者的一般資料進行比較，差異無統計學意義（P＞0.05），資料具有可比性。

2.2 兩組患者的療效比較

結果顯示，觀察組的臨床總體有效率為86.53%，高于對照組（69.23%），差異有統計學意義（χ2=4.522，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較/[n(%)]

2.3 治療前后兩組患者的血糖指標比較

治療前后，兩組患者的MBG、SDBG 以及LAGE比較，差異有統計學意義（均P＜0.05）。觀察組的MBG、SDBG 以及LAGE 水平低于對照組（均P＜0.001），見表2。

表2 治療前后兩組患者的血糖指標比較/（ ±s）

表2 治療前后兩組患者的血糖指標比較/（ ±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n MBG（mmol/L） SDBG（mmol/L） LAGE（mmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 14.23±5.13 10.11±3.07* 3.83±1.23 1.94±1.16* 6.43±1.23 3.82±1.16*對照組 52 13.87±4.96 11.57±3.43* 3.87±1.34 2.69±1.15* 6.66±1.34 4.65±1.11*t 0.364 2.287 0.159 3.311 0.912 3.728 P 0.717 0.024 0.874 0.001 0.364 ＜0.001

2.4 治療前后兩組患者的炎性因子指標比較

治療前后比較，兩組患者的NLR、PLR、MLR水平差異有統計學意義（均P＜0.05），且觀察組的NLR、PLR、MLR 水平低于對照組（均P＜0.001）。見表3。

表3 治療前后兩組的炎性因子指標比較 （/ ±s）

表3 治療前后兩組的炎性因子指標比較 （/ ±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n NLR MLR PLR治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 7.12±3.21 1.17±0.64* 0.43±0.21 0.21±0.17* 186.73±61.26 137.36±98.44*對照組 52 7.37±3.26 5.67±3.21* 0.41±0.18 0.38±0.11* 184.84±83.25 179.22±93.33*t 0.394 9.914 0.521 6.054 0.132 2.225 P 0.694 ＜0.001 0.603 ＜0.001 0.895 0.028

2.5 治療前后兩組患者的聽力水平比較

治療前后比較，兩組患者的純音聽閾評分、聽力損失評分及耳鳴評分，差異有統計學意義（均P＜0.05）；觀察組的純音聽閾評分、聽力損失評分及耳鳴評分均低于對照組（均P＜0.05）。見表4。

表4 治療前后兩組的聽力水平比較/（ ±s）

表4 治療前后兩組的聽力水平比較/（ ±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n 純音聽閾評分 聽力損失評分 耳鳴評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后觀察組 52 56.31±18.41 30.23±18.34* 2.49±0.31 1.18±0.43* 25.12±3.16 14.21±2.11*對照組 52 57.23±17.56 38.21±18.51* 2.57±0.22 1.73±0.25* 25.65±3.14 17.28±2.45*t 0.261 2.208 1.518 7.974 0.858 6.847 P 0.795 0.030 0.132 ＜0.001 0.393 ＜0.001

2.6 兩組糖皮質激素用量及不良反應比較

觀察組患者出現不良反應情況中，皮疹1 例、瘙癢1 例、低鉀3 例、感染1 例；對照組患者出現的不良反應情況中，皮疹3 例、瘙癢2 例、低鉀0例、感染3 例。經比較，兩組皮質激素用量差異有統計學意義（P＜0.05），兩組不良反應發生率差異無統計學意義（χ2=1.507，P＞0.05）。見表5。

表5 兩組糖皮質激素用量及不良反應情況

3 討論

血糖波動對血管的損傷更甚于長期高血糖對血管的損傷。研究結果顯示，觀察組的治愈率高于對照組，而血糖MBG、SDBG、LAGE 水平低于對照組，表明觀察組的患者血糖波動較小；觀察組的血常規指標數值低于對照組，提示綜合治療更有利于抑制炎癥，促進患者耳內微循環。除藥物治療外，門診健康教育對于糖尿病突發性耳聾干預也起到了一定的作用。對患者進行針對性的康復指導和心理撫慰，幫助患者正確認知糖尿病與突發性耳聾的疾病防治知識，提高患者治療的依從性，建立健康生活行為，改善各項代謝指標，這些綜合干預方式可促進患者康復。

由于受樣本量限制本研究沒有作分層分析，有待于今后進一步開展相關研究分析。