年例銀之外的舉措：明代嘉隆時期的屯政整理

喬 宇

屯田是明代自洪武永樂時期開始推行的一項重要制度，其與開中法共同構(gòu)成了明初軍需供應的兩大主要措施。宣德以來，屯軍逃亡人數(shù)逐漸增多，大量屯田被拋荒或侵占。正統(tǒng)以來，蒙古實力逐漸增強，迭起的戰(zhàn)爭造成巨大破壞，許多軍士為逃避責罰選擇拋荒導致屯田面積進一步下降。同時，地主官員等人對土地的侵奪也導致屯田制度日益衰落。

關(guān)于明代屯田的研究成果較多，研究的角度也較為多元，研究區(qū)域涵蓋了邊疆和腹里。①相關(guān)的主要代表成果有：王毓銓：《明代的軍屯》，北京：中華書局，1965年；顧誠：《明帝國的疆土管理體制》，《歷史研究》1989年第3期；林金樹、張德信：《關(guān)于明代田土管理系統(tǒng)問題》，《歷史研究》1990年第4期；覃雪源：《唐宋至明清時期的廣西屯田制度》，《史林》2000 年第1期；張海瀛：《明代山西的民佃屯田》，《中國社會經(jīng)濟史研究》2002年第1期；毛亦可：《論明清屯田的私有化歷程》，《中國經(jīng)濟史研究》2017年第2期；郭奇龍、黎小龍：《西南區(qū)域史視域下的明代黔江移民屯田研究》，《西南民族大學學報（人文社科版）》2018 年第12 期；肖立軍：《明代軍屯處所及管屯公署探略——兼談清代衛(wèi)所與屯所關(guān)系及變革大勢》，《史學集刊》2019年第5期，等等。然而，如上文所述，相當數(shù)量的成果認為，宣德以來的明代屯田一直處于逐漸衰落的態(tài)勢，忽視了明代不同時期屯政活動的變化情況。實際上，嘉靖、隆慶時期，明廷為緩解戶部的軍事財政壓力，逐漸重視并推動屯田的恢復和發(fā)展，這種舉措對萬歷乃至明末都產(chǎn)生了一定的影響。因此，本文重點闡述嘉靖隆慶時期明廷整理屯政的過程并評析其特點和影響，不足之處祈請方家指正。

一、朝廷推動與地方自發(fā)并行：嘉靖元年至二十九年的屯政整理

早在正德初期，邊鎮(zhèn)屯田的衰落以及由此引發(fā)的年例銀常態(tài)化等問題就逐漸引起了明廷的注意。正德三年（1508）三月，戶部請求撥發(fā)年例銀給予各邊，引發(fā)了皇帝的質(zhì)疑與不滿。不久，御史周熊查核遼東屯糧后上書匯報，又尖銳指出了邊鎮(zhèn)屯田衰落導致軍餉匱乏的問題：“又永樂年間，常操軍士一十九萬，以屯軍四萬二千有余給之，而受供者又得自耕，邊外軍無月糧，以是邊餉足用。今軍止八萬有余，皆仰給于倉，邊外之田，無復敢耕，軍餉告匱，實由于此。”①（明）余繼登：《典故紀聞》卷16，北京：中華書局，1981年，第295-296頁。為此，明廷于正德四年（1509）、五年（1510）、六年（1511）、十五年（1520）展開規(guī)模較大的邊鎮(zhèn)屯政整理運動，但是屯田子粒收入低等問題未有明顯的改觀。②參見《明武宗實錄》卷58，正德四年十二月庚子條；《明武宗實錄》卷61，正德五年三月丁丑條；《明武宗實錄》卷76，正德六年六月己亥條；《明武宗實錄》卷151，正德十二年七月丁酉條。據(jù)《明武宗實錄》《萬歷會計錄》等文獻所載，正德時期的屯田子粒收入基本維持在104萬石的規(guī)模，是明朝屯田子粒生產(chǎn)的低谷期。

嘉靖以來，重振屯政的呼聲更加高漲。眾多人士提出建議，希望朝廷切實整理屯政，努力增加屯田子粒收入，以達到減少乃至停止戶部年例銀及內(nèi)帑銀支出之目的。嘉靖十一年（1532），兵部尚書潘璜提出要重新發(fā)揮屯田、民運在供應軍餉中的巨大作用，不到萬不得已，不發(fā)帑銀③《明世宗實錄》卷140，嘉靖十一年七月己未條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第3271頁。；同年，戶部尚書許贊提出宜令各邊鎮(zhèn)明烽堠、謹瞭望，使人得耕耘以興舉屯田之利，得到了嘉靖皇帝的贊同。④《明世宗實錄》卷142，嘉靖十一年九月辛未條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第3319頁。嘉靖十三年（1534），時任戶科給事中的管理懷針對當時屯田出現(xiàn)的問題向朝廷上奏⑤《明世宗實錄》卷162，嘉靖十三年四月己巳條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第3598-3599頁。；直隸巡按御史王朝用提出針對邊地屯田私相買賣、軍士無地等不合理現(xiàn)象，要如舊例。即“價必入官，人必治罪，其田仍別給無田軍人”⑥《明世宗實錄》卷160，嘉靖十三年閏二月癸丑條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第3575頁。。

嘉靖十九年（1540），明廷發(fā)布命令：“令清軍御史帶管各省屯田事宜，各詼管屯副使僉事并分守官悉聽節(jié)制”⑦李東陽、申時行等撰：《大明會典》卷18《戶部五·屯田》，揚州：廣陵書社，2007年，第334頁。。此事亦見于《明世宗實錄》與《皇明事法錄》。⑧《明世宗實錄》卷240，嘉靖十九年八月癸亥條。類似記載見于《皇明世法錄》卷30《屯政》中，即“（嘉靖）十九年，令清軍御史帶管各省屯田事宜，各該管屯副使僉事并分守官悉聽節(jié)制?！?/p>

清軍御史的出現(xiàn)與衛(wèi)所制、軍戶制有著密切的聯(lián)系。其職責主要是預防軍士逃亡，定期清理軍籍戶口，檢查落實跟補、勾補事項。嘉隆時期，清軍御史之職能由單一向復合轉(zhuǎn)化。⑨嘉靖初年清軍御史的職能就出現(xiàn)了復合化的趨向。如《天府廣記》卷23《都察院》記載：“嘉靖六年十月，署院事兵部左侍郎張孚敬申明憲綱……其巡按清軍、巡鹽、刷卷御史同事地方，固宜同寅協(xié)泰，亦須互相糾察，以清憲體……所奏修舉憲綱事件皆切與恤民圖治要務便行典，各處巡按御史及各按察司官務要著是遵行。若仍有蹈前弊，虛應故事的堂上官，查舉降黜?！笨梢?，嘉靖初年清軍御史不僅可以糾察邊鎮(zhèn)衛(wèi)所軍士、管理軍籍戶口，還可以糾查其他御史事務，其職能在一定程度上已有所擴展。明代清軍御史的相關(guān)研究成果，參閱劉永晉：《明代的清軍制度》，華東師范大學2008年碩士學位論文；曾國慶：《試論明代的清軍制度》，《史學集刊》1994年第3期。《大明會典》《世宗實錄》與《皇明事法錄》之記載正是對這種趨向的反映。此次職能的合并與日后便于清理屯田事務緊密相關(guān)，其主要目的在于避免地方出現(xiàn)事權(quán)之爭、防范整理屯政時發(fā)生相互掣肘之事。

除職權(quán)變動外，鮮有史料直接反映嘉靖二十年（1541）之前存在規(guī)模較大、時間較長的清查整理屯政的運動。然而，《明世宗實錄》卷184 的記載間接表明，西北甘肅的屯政整理運動可能早在嘉靖二十年（1541）之前即以展開：

昭圣康惠慈壽皇太后圣旦，節(jié)賜百官壽面，免命婦。朝賀召管理甘肅屯田都御史牛天麟還京，屯田副使崔允、吳鎧添注陜西按察司管事。先是麟等奉命修復甘肅鎮(zhèn)屯政。至是，兵部言其事有成緒，故有是命，其屯田功績?nèi)粤钛矒嵊泛藢嵰月劇＂佟睹魇雷趯嶄洝肪?84，嘉靖十五年二月己卯條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第3908-3909頁。

此事發(fā)生于嘉靖十五年（1536）二月，實際上是對甘肅屯政之功績進行評價，但甘肅屯政是否就此告一段落，尚未得知。結(jié)合《明世宗實錄》卷165 所載，即嘉靖十三年（1533）七月，戶科給事中祝詠請奏清查甘肅屯田、重復甘肅屯政獲得批準一事可知，到牛天麟回京述職時，甘肅屯田清查及屯政整理已持續(xù)了一年七個月之久。可見，這次應是嘉靖二十年（1541）以前規(guī)模較大、持續(xù)時間較長的清查屯田運動。但從總體而言，這一時期整理屯政之力度有限，涉及范圍也多在西北一隅。②從屯田子粒銀數(shù)額的角度看，根據(jù)張松梅對嘉靖八年、十八年九邊各鎮(zhèn)屯田子粒數(shù)額的統(tǒng)計，嘉靖二十年以前，延綏、固原、寧夏、甘肅等西北重鎮(zhèn)屯田子粒數(shù)額增長明顯。這與屯政的整理存在較大關(guān)聯(lián)。參閱張松梅：《明代軍餉研究》，南開大學2008年博士學位論文，第141頁。

嘉靖二十年（1541）至二十九年（1550），清查屯田、整理屯政、發(fā)揮沿邊地區(qū)屯田的作用逐漸成了朝野官員的共識。嘉靖二十一年（1542），南京吏科給事中王燁認為“虜患繹騷，邊儲空乏。欲為久遠之圖，宜寬屯田之征?！蓖瑫r，禮科給事中管見上疏。他認為雖然“夷虜日肆，屯田漸荒”，但地方上有影響力的將帥可以在推動屯田生產(chǎn)方面發(fā)揮巨大作用，得到嘉靖皇帝的肯定與采納。除上述促進屯田生產(chǎn)的措施外，一套內(nèi)容較為詳細嚴密的屯政管理事宜也逐漸浮出水面。嘉靖二十四年（1545），御史胡汝上奏關(guān)于管理屯政事宜的條陳，經(jīng)戶部議復后被批準③《明世宗實錄》卷306，嘉靖二十四年十二月乙卯條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第5783頁。。

除科道等一系列監(jiān)察系統(tǒng)的官員外，地方尤其是邊鎮(zhèn)的督撫也力主整理屯政，自發(fā)清理屯田。嘉靖二十五年（1546），甘肅巡撫楊博提出興復屯田、蠲免征賦以及鼓勵開墾之策④《明世宗實錄》卷317，嘉靖二十五年十一月辛己條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第5919頁；嘉靖二十七年（1548），大同巡撫詹榮上奏屯田之策。他認為“地利不盡則粟不積，牛種不具則田不墾?！睘榇?，他建議利用大同近邊弘賜等堡三十一所、延亙五百余里的膏腴之地召軍士佃作，以達到收取租徭增加軍費供應之目的。此外，詹榮還充分考慮到貧窮軍士家無農(nóng)具的窘境，提出以“支一歲牛具銀市牛給軍庶兵農(nóng)墾田”的策略。這樣既照顧了軍士貧窮的現(xiàn)實，又推動了墾田事業(yè)的發(fā)展，可謂一舉兩得。⑤《明世宗實錄》卷333，嘉靖二十七年二月丙寅條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第6112頁。嘉靖二十八年（1549），陜西三邊總督王以旂言：“陜西西安四衛(wèi)，屯田計二萬七千頃，除見在軍士屯種，尚余地九千頃，其已種者當免其上納，即抵月糧；未種者宜如陜西，見行頂軍法召種，可淂軍五千余人，且省募資月糧，但令赴邊防秋，官軍兩利?！雹蕖睹魇雷趯嶄洝肪?47，嘉靖二十八年四月乙卯條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第6290頁。可見，三邊屯政的主要內(nèi)容也是自發(fā)開墾屯田，以此達到自力更生、省募兵之資的目的。

綜上，嘉靖二十九年（1550）之前的屯政整理分為兩個階段。第一階段即嘉靖二十年（1541）之前，明廷強化清軍御史的整理屯政之職能，僅在西北甘肅一帶開展清理屯政運動，這一階段的屯政整理力度不大，在全國產(chǎn)生的影響有限。第二階段即嘉靖二十年（1541）至二十九年（1550），整理屯政、恢復屯田生產(chǎn)已成為科道監(jiān)察官員以及西部督撫官員的共同愿望。雖然這一時期以招人開荒、鼓勵屯田生產(chǎn)為主要內(nèi)容的屯政活動得到了朝廷的支持，但這些行動多由地方督撫自發(fā)請求朝廷推行，中央政府強制推行的色彩較淡。清理屯政主要在大同及以西的邊鎮(zhèn)地區(qū)，由地方自發(fā)主持，報朝廷批準。

二、朝廷主導，強制督查：嘉靖二十九年以來的屯政整理

嘉靖二十九年（1550），庚戌之變爆發(fā)。蒙古俺答部的軍隊對京師郊外大肆劫掠，朝野震驚。為保證京師及沿邊重鎮(zhèn)防御體系的安全，明廷抽調(diào)大批募兵、客兵前往北邊。這使得戶部財政的開銷陡然增加，軍費供給矛盾十分尖銳。在此背景下，清查屯田、整理屯政成為朝廷減輕開支壓力不可或缺的手段。故這一時期屯政整理、屯田清查運動大規(guī)模展開，其強制性色彩較為濃厚。如《大明會典》所載嘉靖二十九年（1550）設風力重臣督理北直隸、宣府、大同屯牧事①此事在《明世宗實錄》卷366，嘉靖二十九年十月戊子條中亦有記載。其內(nèi)容與《大明會典》記載大體相當。即“北直隸、山西、宣大一帶屯田牧地，宜敕遣風力重臣督理清查，仍嚴窩販私鹽及欺隱關(guān)稅之禁?！?；嘉靖三十八年（1559）于大同設同知管理屯政一事皆是朝廷派人強制管理邊鎮(zhèn)屯政的體現(xiàn)②（明）李東陽、申時行等：《大明會典》卷18《戶部五·屯田》，揚州：廣陵書社，2007年，第334頁。，這與嘉靖二十九年（1550）以前地方主動奏請、朝廷批復有著較大的不同。這不僅反映了朝廷對屯政的重視，更體現(xiàn)了當時恢復屯田，減輕財政壓力的緊迫。除上述事例外，筆者將《明世宗實錄》中嘉靖二十九年（1550）至隆慶元年（1567）明廷清理屯田、整理屯政的內(nèi)容整理成表：

表1 《明世宗實錄》所載嘉靖二十九年至隆慶前明廷清屯田、理屯政事例表

嘉靖四十一年十月 近邊永平、豐潤、玉田、遵化、薊州、密云等州縣頻年被虜，屯田民地間多閑曠，宜酌量分撥，以備軍資。三年成熟，每畝征銀三分，輸部備邊?！睹魇雷趯嶄洝肪?14

由上表可知，嘉靖二十九年（1550）七月起，明廷在屯政方面的行動較為頻繁，涉及內(nèi)容較多，強制色彩十分濃厚。從中可看出明廷對于整理九邊屯政的重視和迫切。從地域角度看，與嘉靖二十九年（1550）以前屯政運動在大同以西邊鎮(zhèn)開展截然不同，嘉靖二十九年（1550）七月以來，明廷招墾荒地、清查屯田屯糧等行動幾乎在東起遼東、西至甘肅的所有邊鎮(zhèn)開展，東部的宣府大同、薊州、密云等近京邊鎮(zhèn)是重點監(jiān)督區(qū)域，這與當時明蒙交戰(zhàn)的嚴峻形勢是分不開的。從屯政事務管理的角度看，除中央戶部所屬的屯田御史外，朝廷還直接向邊鎮(zhèn)派遣巡按御史、刑部侍郎等官員管理和督導屯政。這既體現(xiàn)了朝廷對沿邊地帶屯政的嚴格控制，又表明了當時追查屯田屯糧并非戶部一部之職責，朝廷可根據(jù)實際情況臨時增設科道、御史官員稽查，充分發(fā)揮巡按科道群體的督查職能。

除上述舉措外，調(diào)整衛(wèi)所屯田的地方行政管轄權(quán)，對于深入清查屯田也是十分必要的。以直隸、山西為例，嘉靖四十年（1561）五月，時任山西巡按御史的溫如璋上條陳屯田六事，其中對山西、直隸衛(wèi)所屯糧存在交叉管理、管理混亂的現(xiàn)象予以匯報，即“山西屯糧散□□□□，侵沒難稽。宜將各省郡縣有山西屯田者，掌印等官俱聽山西屯田憲臣鈐束考察；直隸寧山、平定衛(wèi)所屯糧原屬直隸屯田御史管轄，惟公署設在山西境內(nèi)，宜專屬直隸為便。”①《明世宗實錄》卷496，嘉靖四十年五月癸亥條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第8219-8220頁?？梢?，衛(wèi)所“飛地”現(xiàn)象的存在對于朝廷清查屯田屯糧，掌握邊地具體情況是較為不利的。故為整理屯政，朝廷同意了溫如璋的條陳，并于當年題準“寧山衛(wèi)、平定所屯田坐落直隸地方，行直隸屯田管理，仍于山西屯田冊內(nèi)開除?！雹冢鳎┩踣撸骸独m(xù)文獻通考》卷15《田賦考》，《續(xù)修四庫全書》第762冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第90頁。

隆慶以來，強制清查屯田屯糧的行動繼續(xù)進行。隆慶元年（1567）六月，兵科給事中張齊言“宣府收馬草場、屯田、團種等地，往以勛臣、內(nèi)官為鎮(zhèn)守、總兵，各佃種數(shù)十頃，收租以充公用，后雖奉旨革回，而占田如故，吏莫敢聞，遂以閉愚民投獻之端。為奸人逋逃之藪，請一切清理還官?！雹邸睹髂伦趯嶄洝肪?，隆慶元年六月丁未條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第261頁。面對張齊的奏陳，剛主政不久的穆宗皇帝即令巡按御史查明，如情況屬實，立即處理，不容姑息④《明穆宗實錄》卷9，隆慶元年六月丁未條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第261頁。。隆慶二年（1568）七月，御史馬明謨就屯田問題上條陳，即“一嚴征賦之期，二核扣存之數(shù)，三重侵冒之罰，四復屯田之舊戶”此議得到了戶部的贊同。同時，馬明謨認為，要達到“地利盡、商賈通、邊餉有裨、國儲可?！钡哪康?，應“專敕重臣，分理其事”此議得到了皇帝的支持⑤《明穆宗實錄》卷22，隆慶二年七月壬子條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第585-586頁。。

為解決自嘉靖以來明廷清查屯田過程中出現(xiàn)的人員繁多、職能重復等一系列問題，隆慶二年（1568）九月，給事中魏時亮、御史王嘉賓等人各上奏疏，請求招還清理屯田、鹽業(yè)御史，引發(fā)了戶、吏、工三部議覆。同時，吏部尚書、內(nèi)閣大學士張居正上奏，認為各省屯田應責成所在撫按官自行經(jīng)理。此議得到皇帝的支持并下詔將江南屯鹽都御史鄒應龍、山西屯鹽都御史凌儒召還至京，龐尚鵬總領(lǐng)各邊清理屯鹽事、總攝九邊屯田事。⑥《明穆宗實錄》卷24，隆慶二年九月甲寅條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第645-646頁。可見，隆慶初年（1567）屯政管理人事的調(diào)整實際上是將嘉靖時巡按御史、戶部屯田御史、巡撫都御史等官員相互牽制的并行態(tài)勢整合成龐尚鵬總理、各個巡撫都御史統(tǒng)領(lǐng)地方的局面。嘉靖以來督查官員職能重復的弊病得到初步糾治。

一個月后，龐尚鵬上整理屯政四事的奏疏，即《清理屯田疏》。其大體揭示了明中葉以來屯政的基本弊端，但因龐尚未開始詳細地整頓各邊屯政，還難以有更為具體、合乎實際的認識①《明穆宗實錄》卷25，隆慶二年十月庚寅條。類似記載參閱龐尚鵬《百可亭摘稿》卷2《清理屯田疏》，《四庫全書存目叢書·集部》（第129冊），濟南：齊魯書社，1997年，第170-173頁。。此后，龐尚鵬相繼在遼東、薊鎮(zhèn)、宣府、大同、山西等邊鎮(zhèn)整理屯政，他根據(jù)各邊鎮(zhèn)的實際情況，相繼向朝廷上五份奏疏，即《清理薊鎮(zhèn)屯田疏》《清理宣府屯田疏》《清理大同屯田疏》《清理遼東屯田疏》《清理山西三關(guān)疏》。在奏疏中，他分別談到了薊鎮(zhèn)、宣府、大同、遼東、山西三關(guān)各地屯政的具體問題及治理方法，得到了朝廷的支持。五份奏疏是根據(jù)薊州、宣府、大同、遼東、山西三關(guān)的不同情況，針對各自屯政中所面臨的問題而探討的。與隆慶二年（1568）時的《清理屯田疏》相比，它們更貼近邊鎮(zhèn)實際、更具針砭時弊性，對以后邊鎮(zhèn)清理屯田運動的開展具有積極的指導意義。雖然龐尚鵬主持的這次清理九邊屯田的運動抓住了邊鎮(zhèn)屯政問題的真正要害，也得到了明廷朝野的廣泛贊成②對龐尚鵬奏疏內(nèi)容的詳細分析，參見鄧智華《龐尚鵬清理九邊屯田考》，《青海社會科學》2008年第1期。。隆慶三年（1569）十二月，龐尚鵬的總理屯政之職被罷，各邊清理屯田的事務由巡撫管理的局面不變，隆慶初年（1567）的九邊屯田清理活動草草收場③《明穆宗實錄》卷40，隆慶三年十二月乙卯條載：“先是巡按山西御史郜光春論劾總理屯鹽右僉都御史龐尚鵬心術(shù)狡猾、行事乖謬，乞賜罷斥。吏部議覆尚鵬才堪策勵，宜留用。上曰：‘近來吏部不查，各官賢否，應去應留，專事掩飾，殊為欺詐?！谑遣┥鲜枳栽A，請解職。上以博既引罪，令致仕，奪該司官俸半年；勒尚鵬閑住，屯鹽事務行各該巡撫官從實整理，后不必再差。”然而，龐尚鵬的此次罷官并非絕唱。《明穆宗實錄》卷44，隆慶四年四月己亥條記載了總理屯鹽都御史龐尚鵬上甘肅屯田事宜。這表明，隆慶三年十二月后，龐尚鵬恢復了官職。但是，其九邊屯政改革措施是否延續(xù)，文獻記載并不明確。。《明史》卷77《食貨志一·屯田》評價道：“龐尚鵬總理江北鹽屯，尋移九邊，與總督王崇古先后區(qū)劃屯政甚詳。然是時因循日久，卒鮮實效。”④（清）張廷玉等：《明史》卷77《食貨志一·屯田》，北京：中華書局，1974年，第1886頁。可見，隆慶初期九邊的屯政整理具有相當?shù)木窒扌浴?/p>

龐尚鵬被罷后，巡撫統(tǒng)領(lǐng)地方屯政整理的局面依然持續(xù)。為加強中央對地方屯政整理的督查，巡按御史繼續(xù)在屯政整理中發(fā)揮重要作用。如《大明會典》卷18《戶部五·屯田》載：“隆慶三年，令給宣大兵備，敕書專理屯田，聽巡按御史舉劾?！雹荩鳎├顤|陽、申時行等：《大明會典》卷18《戶部五·屯田》，揚州：廣陵書社，2007年，第334頁。

除邊鎮(zhèn)屯田外，腹里屯政的整理也引起了注意。隆慶二年（1568），明廷差都御史三員，督理江南，督理江北等處各屯政，后罷。⑥（明）李東陽、申時行等：《大明會典》卷18《戶部五·屯田》，揚州：廣陵書社，2007年，第334頁。隆慶三年（1569）七月，薊遼總督、兵部左侍郎譚綸上理財五事之條陳，其中包含整肅腹里屯政的相關(guān)內(nèi)容⑦《明穆宗實錄》卷35，隆慶三年七月辛卯條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第899-900頁。；隆慶四年（1570）二月，巡撫保定都御史朱大器條陳田賦五弊，其中第四弊涉及腹里屯田⑧《明穆宗實錄》卷42，隆慶四年二月戊申條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第1039頁。。譚綸、朱大器等人的奏議直指明中葉以來腹里屯田之癥結(jié)，即腹里屯政不振、屯糧稀少的原因在于軍士私相買賣土地、豪強勢力兼并屯田、上下欺隱屯田實額。①腹里屯田與邊鎮(zhèn)存在一定程度的區(qū)別。關(guān)于腹里屯田的研究成果較少，以安徽屯田為例，明中葉以來安徽地區(qū)的屯田逐漸衰落，弊病如下：其一，特權(quán)者依勢侵占屯田。其二，私下買賣屯田。這兩點與譚綸在奏議中談到的內(nèi)容相似。參閱魯燕：《明代安徽屯田研究》，安徽大學2003年碩士學位論文，第29-33頁。張登璨：《明代南直隸屯田研究》，中國人民大學2020年博士學位論文。因此，清查兼并之地、催征屯田子粒、遏制屯田買賣兼并的不正之風才是解決腹里屯政不振弊病的治本之策。這表明，部分朝臣不僅關(guān)注邊鎮(zhèn)屯政，他們的目光也逐漸投向腹里屯政，進而對明代屯政之弊病有了較為全面且清醒的認識。但是，受當時北虜形勢嚴峻的影響，嘉隆時期清查屯田、整理屯政主要為籌措軍費供給、緩解戶部年例銀供給壓力而服務的，故屯田工作的重點在九邊邊鎮(zhèn)地帶，腹里屯田的情況未能引起朝廷足夠的重視。

綜上，嘉靖二十九年（1550）以來，隨著北虜形勢的日益嚴峻，朝廷清理北邊屯政的規(guī)模擴大，涉及地域涵蓋了整個九邊地帶。除戶部所屬屯田御史外，朝廷還向邊鎮(zhèn)派遣巡按御史、刑部侍郎等官員，加強了對邊鎮(zhèn)清理屯田運動的監(jiān)督。隆慶初年，朝廷整合了屯政整理人事系統(tǒng)。龐尚鵬總理九邊屯田事，各地巡撫統(tǒng)管清理屯田、整理屯政的事務。但是，隨著龐尚鵬的罷免，巡按御史等官員很快又恢復了督查職能。總體而言，隆慶時期的屯政整頓在一定程度上做到了以事實為依據(jù)②以宣府鎮(zhèn)為例，隆慶四年七月，宣府巡撫、兵部右侍郎王遴向明廷上清理宣府屯田的若干事宜。這份奏疏中體現(xiàn)了王遴以事實為依據(jù)的清理原則。例如他根據(jù)宣府的實際情況，規(guī)定了宣府募民佃作拋荒屯田的具體政策，即不是盲目地講“永不起科”，而是“初年免征，次年每畝征黑豆五合，三年以后全征，每畝黑豆一升。”同時，他根據(jù)宣府屯田的實際生產(chǎn)能力，制定了一屯團地畝的糧數(shù)，即以嘉靖十一年時的184535石為準。參閱《明穆宗實錄》卷47，隆慶四年七月辛未條。。除邊鎮(zhèn)外，腹里屯田的弊病也引起了當時地方有識之撫臣的注意，但受制于九邊北虜?shù)膰谰蝿荩估锿驼恼砦茨芟到y(tǒng)全面地開展。

三、嘉隆時期屯政整理的實際收益分析

嘉隆時期的屯糧收入情況如何？③與洪武、永樂時期不同，《世宗實錄》《穆宗實錄》中僅記載了屯田子粒、屯田銀的數(shù)額，沒有嘉隆時期屯田畝數(shù)的記載?！洞竺鲿洹肪?8《戶部五·屯田》《皇明世法錄》中屯田數(shù)目的見額記載里僅有在京錦衣衛(wèi)的“見額屯田”數(shù)額是嘉靖四十一年的，其余數(shù)額是否是嘉隆時期的，尚無法確定。筆者以《明實錄》的數(shù)據(jù)記載為依據(jù)，整理成如下表格：

如表2所示，嘉隆時期的屯糧收入是由屯田子粒數(shù)與屯田子粒銀數(shù)兩部分構(gòu)成的，這與當時的白銀貨幣化趨勢緊密相關(guān)。①筆者翻閱王毓銓先生的《明代的軍屯》時發(fā)現(xiàn)他在計算嘉隆時期的屯田收入時，并未將子粒銀計入在內(nèi)。實際上，嘉隆時期的屯田收入不僅是370余萬石的子粒實物，還應包括子粒銀。參閱王毓銓《明代的軍屯》，北京：中華書局，2008年，第223頁。另外，嘉靖時期的屯田子粒數(shù)、屯田子粒銀數(shù)的統(tǒng)計為十年一次，除嘉靖四十一年（1562）數(shù)據(jù)有所不同外，其余幾次的數(shù)額幾乎相同；隆慶時期的統(tǒng)計頻率較高，達到每年一次。從數(shù)據(jù)上看，隆慶元年（1567）的屯田子粒數(shù)、屯田子粒銀數(shù)目與前后相比，下滑幅度較大。造成此種現(xiàn)象的原因為何，不得而知。從隆慶二年（1568）起，屯田子粒數(shù)恢復到與嘉靖時期相差無幾的程度。屯田子粒銀的數(shù)額雖然有小幅度的增長，但明顯低于嘉靖時期。與嘉靖時期相比，隆慶時期屯田子粒的總量有所下降。

表2 嘉隆時期屯糧收入數(shù)額統(tǒng)計表

嘉隆時期的屯田收入與正德時期以及明代高峰的永樂時期相比，情況如何呢？筆者統(tǒng)計了永樂時期的屯田收入，發(fā)現(xiàn)永樂時期的屯田收入僅有子粒實物一種形式。其中，除永樂九年（1411）、二十年（1422）、二十二年（1424）的收入未記載外，屯田子粒數(shù)額最高為23，450，799 石，最低為5，158，040石②最高數(shù)據(jù)參見《明太宗實錄》卷26，永樂元年十二月；最低數(shù)據(jù)參見《明太宗實錄》卷232，永樂十八年十二月。。嘉隆時期的屯田收入有子粒銀，但文獻中對于子粒折銀的標準記載不一，如《大明會典》卷18《戶部五·屯田》記載：

正統(tǒng)十年，奏準福州左右中衛(wèi)并延平衛(wèi)屯田，準照民間秋糧事例，每石折銀二錢五分，解京濟邊……弘治二年，題準成都右等衛(wèi)屯田，每糧一石折銀二錢六分……弘治八年，奏準福建行都司所屬建寧、延、邵三衛(wèi)；都司所屬福州左等衛(wèi)屯田，每石折征銀二錢五分，解京濟邊……弘治十五年，議準在京衛(wèi)新增地畝，每糧一石折銀二錢……弘治十七年，議準成都右等衛(wèi)所屯地，山岡瘠薄，難納本色，每石折銀三錢……嘉靖八年，奏準浙江爵溪所屯田，并象山縣民帶種。本衛(wèi)中前千戶所屯田照有司秋糧折銀事例，每石征銀二錢五分……嘉靖十二年，議準福建建寧左右衛(wèi)屯田，不論舊額新增，會計除成化年間實征本折舊數(shù)外，左衛(wèi)踏出實有開荒田三十六頃五十一畝，詼增糧三百一十二石二斗；右衛(wèi)有開荒田一十五頃三十三畝，詼增糧三百一十二石八斗，照例每石折銀二錢五分，與同舊額折色解京……嘉靖三十八年，議準大同屯田，折糧五萬三千五百二十石七斗七升。原折銀一萬六千七百八十五兩七分，通融折納，惟期不失原數(shù)。其加增銀兩，盡行除豁。③（明）李東陽、申時行等：《大明會典》卷18《戶部五·屯田》，揚州：廣陵書社，2007年，第335-337頁。

可見，從正統(tǒng)到嘉靖時期，屯田子粒折銀最低每石二錢（0.2 兩）、最高每石三錢（0.3兩），故按此折銀率將嘉隆時期的屯田銀折成子粒推算，最多為740，725石，最少為80，386石（隆慶元年）。將其分別與屯田實物子粒數(shù)相加，總和最高為4，483，275 石，最低為1，944，755石（隆慶元年）。此數(shù)字與正德時期的104余萬石相比有了巨大的進步。但是，其與永樂時期最低的515余萬石相比還具有相當?shù)牟罹唷Ｒ虼?，嘉隆時期雖然大力整頓屯政、清理屯田，但其屯田、屯糧規(guī)模還是遜于永樂時期。除上述數(shù)據(jù)外，晚明朝臣的言論也可表明嘉隆時期屯糧屯田規(guī)模的有限性。如隆慶元年（1567）十二月，戶部尚書馬森言：“屯田十虧其七八矣?！雹堋睹髂伦趯嶄洝肪?5，隆慶元年十二月戊戌條，臺北：歷史語言研究所，1962年，第416頁。萬歷末年，內(nèi)閣首輔葉向高對嘉隆時期的清理屯田運動評價道：“嘉隆以來，累清屯田，時盈時耗，而較其見存之數(shù)，大約損故額十之六七矣?！雹伲鳎╆愖育垼骸睹鹘?jīng)世文編》卷461《蒼霞正續(xù)集·屯政考》，北京：中華書局，1962年，第5060頁。雖然嘉隆時期明廷多次發(fā)起清理屯政運動，并且屯田收入在供給軍需、減輕戶部財政壓力方面確實發(fā)揮了一定的作用，但與洪武、永樂時期相比，嘉隆時期的屯糧子粒數(shù)額是難以企及的。這表明，明中期以來戶部的常態(tài)化年例銀制度在國家軍需供應體系中具有舉足輕重的地位②《明神宗實錄》卷22載：“戶科都給事中賈三近題……通計各邊年例，正德辛巳以前止四十三萬，自嘉靖庚戌至今漸加二百七十余萬矣?！笨梢?，雖然嘉隆時期的屯田子粒收入與正德時期相比有了較大提高，但戶部年例銀數(shù)目依然處于快速增長的態(tài)勢。年例銀在明中后期的軍需供應體系具有相當重要的地位，屯田收入幾乎作為補充部分而存在。。屯田祖制必須與戶部年例銀制度相互補充，才能保障明中葉以來規(guī)模日益擴大的軍需供應，確保國家財政的平穩(wěn)運作。

結(jié) 語

嘉隆時期屯政整理的前期過程具有逐漸推進的特點。從范圍上看，嘉隆時期的屯政整理發(fā)端于西北甘肅一隅，后逐漸擴展至大同以西的廣大軍鎮(zhèn)。從人員上看，屯政整理的發(fā)起者始于邊鎮(zhèn)的清軍御史，后逐漸擴大地方督撫。嘉靖二十九年（1550）庚戌之變的爆發(fā)成為屯政整理運動發(fā)展的催化劑。由于明廷迫切地需要補充軍需供應的缺口，屯政整理便迅速擴大到宣大薊鎮(zhèn)遼東等東部邊鎮(zhèn)，腹里地區(qū)的屯政整理在隆慶時期也得到一定程度的關(guān)注。在整個過程中，地方層級的清軍御史，中央層面的巡按御史、屯田御史以及刑部官員共同構(gòu)成了一道相互制約的督查系統(tǒng)，使得明廷中央對九邊軍鎮(zhèn)屯政的控制力顯著增強。雖然出現(xiàn)了職能重復的問題，但不可否認的是，御史監(jiān)察官員的大規(guī)模運用是嘉隆時期屯政整理的最大特色，在嘉隆時期的屯政整理中發(fā)揮了巨大作用，并對后世產(chǎn)生了重大影響。如萬歷十八年（1590）三月，南京福建道御史彭而珩上疏，希望仿照嘉靖故事派遣御史官員督理地方屯政：“臣竊謂事之當急莫如九邊，官之當用莫如御史，今宜仿嘉靖年間故事，選差御史二員分往前定地方督理屯政，揆之事體，其便有三焉?！雹郏鳎┲煳徨龅容嫞骸痘拭髁襞_奏議》卷10《用人類》，《續(xù)修四庫全書·史部》（第467冊），上海：上海古籍出版社，2002年，第502頁。

從制度的角度審視，嘉隆時期開展屯政整理運動是國家財政面臨危急之時明廷為減輕戶部軍需年例銀發(fā)放負擔而采取的措施，是對明初屯田祖制的重新利用。屯政整理雖然無法將屯田祖制恢復到洪武永樂時期，但在一定程度上扭轉(zhuǎn)了弘治正德以來屯田制度日趨傾頹的態(tài)勢，對后世萬歷、天啟、崇禎等朝屯政的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，具有承上啟下的時代意義。另外，嘉隆時期的屯政整理是明廷在戶部年例制度常態(tài)化之外構(gòu)筑的一項軍需供應制度，此制度植根于明初祖制，并非嘉隆兩朝統(tǒng)治者的創(chuàng)新之作。這既體現(xiàn)他們善于變通的智慧，又折射出他們以祖制為鑒的守常心態(tài)，可謂“變通”與“守?！钡挠袡C統(tǒng)一。