強化京津冀協同創新發展的路徑

張士運，曹 倩，申紅艷，張 紅

（北京市科學技術研究院科技情報研究所，北京 100044）

京津冀地區經濟發達，2021 年地區生產總值（GDP）高達96 356 億元，占全國生產總值（未含港澳臺地區。下同）比重達到8.4%［1］69，區域科技水平領先，知名高校和研究機構眾多，高層次人才密集，創新要素高度集聚，創新產出豐富。然而，在傳統的行政區劃體制下，京津冀內部創新要素分布不均衡，創新資源流動性低，協同創新能力不足，嚴重制約了京津冀地區發展。協同創新是京津冀協同發展的關鍵內容之一。實現協同創新有利于加快京津冀三地創新要素流動，共享創新資源與成果，縮小三地差異，促進京津冀更好地協同發展。因此，京津冀亟須從主體合作、要素流動、載體共建、產業協同等層面探究協同創新路徑，提升協同創新水平，促進京津冀協同發展。

1 理論基礎與分析框架

1.1 理論基礎

協同論是系統科學的重要分支理論，描述了各種系統和現象中從無序到有序轉變的普遍規律，由物理學家赫爾曼提出。協同效應是系統之間相互作用而產生的效應，是協同作用產生的結果，各個系統均存在協同作用，協同作用是其形成有序結構的內在驅動力。系統通過協同作用產生協同效應，從而從無序變成有序，達到某種穩定狀態。戰略管理之父安索夫最早把協同論應用到經濟學方面，提出了合作的蟻團效應，之后協同理論的內涵逐漸擴大。

1991 年，經濟學家弗里曼［2］首次提出了“創新網絡”的概念，認為創新網絡是一種基本的制度安排以此來應對系統性創新，網絡構架的基本聯接機制是企業間的創新合作關系。區域創新網絡是由政府、大學、企業、科研機構等多種主體協同創新而形成的創新網絡。完整的區域創新網絡包括網絡節點（政府、企業、高校、科研院所、金融機構和中介機構）、連接結點的關系鏈、創新資源（知識、人力、資本等）和創新環境（文化環境、制度環境、物質環境等）［3］。區域創新網絡能夠實現各類創新資源更快速地轉移、擴散和創新，降低市場的不確定性，保持區域創新能力和競爭優勢，推動國家或地區經濟的發展［4］。目前，區域創新網絡理論已經形成4 個共同特征，一是重視網絡內協作交流，二是主張網絡需要根植于本地才能推動創新，三是網絡具有穩定性和開放性，四是強調網絡與環境的依存性。

1.2 分析框架

學者從不同視角開展京津冀協同創新研究。一是京津冀協同創新發展總體情況研究，包括現狀、指數測算、問題困難、政策建議等，如魯繼通［5］的研究。在協同水平上，有學者認為京津冀三地協同程度較好，也有學者持相反意見，如祝爾娟等［6］的研究，但一個統一的結論被普遍認可，即三地協同發展水平持續提升［7］；在面臨問題和困境方面，程恩富等［8］認為京津冀協同存在“大樹底下不長草”與虹吸現象并存、缺乏協同管理機制等難題；在政策建議方面，孫久文等［9］提出制定統一規劃、創新區域公共服務和財稅政策等建議。二是基于不同領域的京津冀協同創新發展研究，包括科技、金融、交通、生態環境、醫藥、教育、體育。在科技領域，葉堂林等［10］認為京津冀科技協同創新發展態勢良好，創新指數呈上升態勢；在金融領域，康書生等［11］認為京津金融發展的協同程度明顯高于京冀和津冀地區；在生態環境領域，王喆等［12］認為未形成統一的資源管理體制等問題制約京津冀生態環境協同發展；在交通領域，孫鈺等［13］認為京津冀交通一體化總體水平有待提高。三是京津冀協同創新發展與其他主題研究，包括與雄安新區建設、與“一帶一路”建設、與產業分工和與國家空間治理等。如雄安新區建設方面，張可云［14］認為雄安新區的建立能夠優化京津冀內部發展格局。已有研究多從宏觀層面探討相關問題，而中觀和微觀層面的研究相對較少，從區域協同角度分析相關問題的研究更為缺乏。

本研究基于區域協同創新的要義、協同論和創新網絡等理論，依據創新網絡理論基本架構，從區域協同角度構建區域協同創新分析框架，如圖1 所示。創新基礎是區域協同創新的根本，包括政策法規、體制機制、區域發展水平等。主體合作是核心，協同創新的主體主要涉及高校、政府、科研機構和企業等，主體間相互協同合作構成復雜的網絡結構，推動各種創新要素流動與共享。要素流動是關鍵，各主體相互合作促進了知識、資本、技術、信息、人才等創新要素的流動與共享，形成區域協同創新網絡。載體共建是表現形式，要素流動與共享需要載體為依托，包括研究載體，如研究中心、實驗室等；應用載體，如產業園、科技園、基地等；服務載體，如產業聯盟、行業協會、網絡平臺等。產業協同是重點，在良好的創新基礎上，各主體互相合作，要素自由流動，共建各種載體，促進產業鏈、創新鏈、供應鏈等多鏈融合，推動傳統產業、新興產業尤其是“高精尖”產業的發展，實現區域協同創新。

圖1 京津冀協同創新分析框架

2 京津冀協同創新基礎、進展與成效

2.1 京津冀協同創新基礎

2.1.1 政策支持力度不斷加大

2014 年，為了促進京津冀地區加速發展，京津冀協同發展上升為國家戰略，此后，《京津冀協同發展規劃綱要》《京津冀協同發展生態環境保護規劃》《京津冀農業科技協同創新中心共建協議書》等政策不斷出臺，政策力度逐漸加大。2020 年，國家“十四五”規劃提出要推動區域協調發展，明確指出推進京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設、長三角一體化發展，打造創新平臺和新增長極。與此同時，京津冀三地“十四五”規劃也將推動京津冀協同發展作為其“十四五”期間的主要目標之一。

2.1.2 體制機制差異明顯

京津冀區域內行政層級差距大。北京是我國的首都，是國家政治、文化、國際交往和科技創新中心，戰略地位高；天津是直轄市，是國家中心城市、北方和環渤海地區經濟中心和國際性航運物流中心；河北雖然也屬于省級行政區域，但是并非經濟強省，省會石家莊也不是副省級城市，下轄的11 個地級市經濟發展也未達到全國領先水平。在京津冀協同創新中，北京處于主導地位，是規劃者和決策者，具有最高的優先發展級，天津和河北相對處于弱勢地位，更多強調服務，對津冀來說，“優先考慮北京”成為一種義務和責任。

2.1.3 經濟持續增長，產業結構優化升級

近年來，京津冀經濟持續增長，地區生產總值從2001 年的10 681.3 億元增長到2021 年的96 356億元［15］35,［16］56,［17］55，年均增長率達到11.63%；三次產業構成由2014 年的5.9 ∶34.9 ∶59.2 調整為2021 年4.5 ∶30.6 ∶64.9［15］35,［16］56,［17］55，一二產比重明顯下降、三產比重不斷提高，產業結構持續優化。

2.1.4 科技創新投入不斷加大

京津冀三地高度重視科技創新對經濟發展的引領帶動作用，不斷加大科技研發投入力度。京津冀地方財政科學技術支出從2014 年的443.0 億元增長 到2021 年 的666.1 億 元［1］216,［18］221，年均增長率為6.0%；研究與試驗發展（R&D）經費支出從2014 年的2 047.6 億元增加到2020 年的3 446.0 億元［19］395,［20］353,［21］415,［22］，年均增長率為9.07%，處于較高增長水平。

2.2 京津冀協同創新進展與成效

2.2.1 科技創新成果豐碩

從2014 年到2021 年，京津冀專利申請量從231 533 件增長到504 310 件，年均增速達到11.8%；發明專利申請數由109 852 件增長至212 901件，年均增長率為9.9%，占全國比重略有增長，從12.9%增加到14.9%［1］649,［18］671；輸出技術合同成交總額由3 555.0 億元上升到9 009.8 億元，年均增速為14.2%［1］659。高技術產業新產品銷售收入從2014年的4 015.4 億元增長到2020 年的4 147.5 億元［23-24］，年均增長率為0.54%。

2.2.2 主體協同與合作持續加強

政府、高校、科研機構和企業是京津冀協同創新的主體，三地政府部門合作能夠引導區域協同創新的方向，支持和保障協同創新的推進；高校和科研機構能夠引領創新，創造新知識、新理論、新技術；企業是科技創新的主力軍，能夠提高協同創新效率，加速區域協同創新進程。自京津冀協同發展上升為國家戰略后，京津冀地區各級政府、高校、科研機構及企業積極加強合作，簽訂各種合作協議，促進區域協同創新發展。在政府之間合作方面，三地政府部門先后在教育、文化、農業、司法行政、衛生、養老、科技等領域簽署一系列合作協議，如，在政校合作上，河北省政府與中國農業大學簽訂共建涿州國家農業高新技術產業示范區協議；在政企合作上，張家口市與北京環境衛生工程集團有限公司簽署合作框架協議；在校校合作上，天津大學和河北工程大學簽署了協同發展合作協議等。三地創新主體協同與合作成效明顯，根據筆者所在團隊手工搜索整理，從2014 年到2020 年，京津冀合作國內發明專利申請受理量從568 件增加到900 件，合作PCT國際專利申請受理量從48 件增加到59 件，合作發表科技論文數量從82 篇增加到118 篇，線上線下舉辦的合作交流會議/論壇數從3 個增加到116 個。

2.2.3 要素流動與共享顯著加快

加快要素流動，實現資源共享是促進京津冀協同創新發展的關鍵。在人才要素流動上，三地人社部門通過明確人才職稱互認范圍、簡化人才職稱互認方式等措施，打破人才流動壁壘，提升三地人才流動便利度［25］；2014 年起共同舉辦京津冀青年科學家論壇，目前為止已經成功舉辦七屆，針對不同的行業還建立了京津冀板栗產業協同創新人才交流共享平臺、京津冀軟件人才培養平臺等；此外，還舉辦了京津冀區域人才交流系列洽談活動、創新人才推進計劃科技創新創業人才首次交流活動（京津冀專場）等活動，加速三地人才交流與合作。三地互派管理干部掛職是促進人才流動的有效手段。2015 年京冀聯合出臺了《關于圍繞京津冀協同發展進一步推進京冀干部人才雙向掛職的意見》，著力構建融得進、掛得住、干得好的長效機制。目前，京津冀已開展多批互派干部掛職工作，而且選派的掛職干部職務層級更高、范圍更廣、行業領域更寬、年齡結構更合理。在技術要素流動上，三地產權交易機構于2014 年7 月成立京津冀產權市場發展聯盟,旨在建立京津冀統一、開放的產權市場體系和要素市場體系，加速要素自由流動，優化資源配置。北京輸出到外省區市的技術合同成交額從2014 年的1 722 億元增加到2021 年的4 347.7 億元［15］413，增長了2.5 倍，年均增長率達到14.1%；天津輸出到外省區市的技術合同成交額從2014 年的151.15 億元增加到2021 年的963.91 億元［16］378,［26］，年均增長率超過30%，達到30.3%。在資本要素流動上，京津冀積極跨區域設立企業子公司或分支機構，比如北京中關村企業跨區域設立分支機構數量持續增長，中關村企業跨區域在津冀設立分支機構數量從2017 年的近6 000 家增加到2022 年的9 536 家［27-28］。整體來看，三地在人才、資本、信息、技術等方面要素流動均呈向好狀態，要素流動與共享程度顯著提升。

2.2.4 載體協同與共建成效顯著

2014 年起，京津冀加快構建區域協同創新鏈，通過共建園區、基地、產業聯盟、高校、科研院所和平臺等方式不斷創新合作模式。一是載體數量持續增加。根據筆者所在團隊手工搜索整理，從2014年到2020 年，京津冀共建科技（產業）園區和基地數量從15 個增加到44 個；共建產業聯盟從6 個增加到123 個；共建高校和科研院所從10 個增長到47個；共建研究中心、實驗室等協同創新平臺數量從3 個增加到70 個。二是載體形式不斷豐富。在共建聯盟上，積極共建各類聯盟，包括產業聯盟，如京津冀石墨烯產業聯盟等；技術聯盟，如京津冀食品檢驗檢測技術創新聯盟等；學科聯盟，如京津冀高校商科類協同創新聯盟等。在共建平臺上，積極致力于共建各類平臺，包括協同創新平臺，如武清京津產業新城等；現代制造業平臺，如京津州河科技產業園等；服務業平臺，如廊坊永清國際商貿城等。三是載體涵蓋領域不斷擴大，涵蓋人工智能、大數據、科技服務、醫療健康、電子信息、先進制造業、農業、文化、交通、教育、金融等多方面。

2.2.5 產業協同與融合能力增強

京津冀三地在基礎科學研究、技術研發、科技服務、產業發展等方面各有所長，基于產業鏈、供應鏈、創新鏈融合的協同發展潛力巨大。在頂層設計與規劃統籌上，京津冀三地政府部門相繼出臺了《發揮中關村節能環保技術優勢 推進京津冀傳統產業轉型升級工作方案》《京津冀及周邊地區工業資源綜合利用產業協同轉型提升計劃（2020—2022年）》《2022年度京津冀制造業產業鏈對接工作方案》等，目前三地工信部門正在聯合編制《京津冀區域產業協同發展規劃（2021—2025 年）》。在工業互聯網領域，三地經信部門密切合作，簽署了《打造京津冀工業互聯網協同發展示范區框架合作協議》，建立了京津冀產業協同發展工作機制和“2+4+N”的合作格局；還積極舉辦各種產業鏈對接活動，如京津冀物聯網產業對接活動、汽車產業鏈對接活動、應急產業對接活動等，不斷強化重點產業之間的協同創新，跨區域產業活動和創新活躍度顯著提升，初步形成了“北京疏解、津冀承接，北京研發、津冀轉化”的產業協同創新格局。

3 京津冀協同創新面臨困境及問題

3.1 創新基礎有待改善

3.1.1 政策支持力度有待加強，政策梯度差異較大

自京津冀協同發展上升為國家戰略后，國家及京津冀三地政府部門在環境污染、交通、醫藥產業等方面出臺了一系列的政策規劃，但這些政策分布較為零散，涉及的領域也不夠全面，未形成完善、系統的政策體系，不利于京津冀協同創新的發展；此外，區域內政策梯度差異較大，京津與河北在科技、人才、稅收、金融等領域的政策存在明顯差距，使得創新要素向京津集聚，進一步阻礙了三地的協同創新發展。

3.1.2 缺乏較為完善的利益協調機制

在利益表達和訴求上，三地處于不平等的地位，相比于津冀，北京能夠優先表達其利益訴求，例如，2014 年6 月，我國成立的京津冀協同發展專家咨詢委員會，在全部16 位成員中有15 位北京的專家，而河北沒有專家入選專家委員會。在利益分配及保障機制上，河北在京津冀協同中更多的是強調服務，而不是協同合作，在利益分配及保障上犧牲較多。在生態補償上，京津對于河北的補償近幾年才剛開始，而且補償金額較小、數量較少，比如，天津市每年給予承德調水的經濟補償僅為兩千多萬元［29］。

3.1.3 未建立起高效的區域協調機制

目前，雖然在國家層面和地方層面都相繼成立了一系列的領導小組，建立了一些會商制度，簽訂了一些合作協議，但是合作多停留在務虛層面，在實際執行上實施效果不盡如人意，受制于區域行政管理體制，各地政府以自身利益為出發點進行決策，忽視區域整體利益，致使一系列合作協議和規劃難以開展，各個領導小組和協同發展組織未能充分發揮其協同作用，高效、完善、健全的區域協調機制尚未形成。懸殊的行政層級差距使得三地在發展中具有不同的優先發展級，各地政府協調調動資源的實力也存在明顯差距，區域協同創新存在體制性障礙，作為三地中最弱勢的行政區劃，多年來河北作出的犧牲更是巨大，顯然，這種不平等的關系會影響三地協同創新的步伐。

3.1.4 區域發展水平很不平衡

一是經濟發展水平差距過大，已經形成兩極明顯分化的非均衡發展態勢。2021 年，京津冀13 個城市中，只有北京一個城市的GDP 超過4 萬億元，達到40 269.6 億元，GDP 在1 萬億元～2 萬億元之間也只有天津一個城市，達到15 695.0 億元，其他11城市的GDP 均在9 000 億元以內［15］35,［16］56,［17］66，相差懸殊。二是城市規模差距過大，結構上嚴重失衡。2021 年，北京的常住人口超過2 000 萬人［15］61，遠高于其他城市。三地城市規模結構沒有形成合理的梯度，周邊地區的小城市群發展相對封閉，沒有能力承接來自北京的產業擴散和轉移，兩者發展相互脫節，差距逐漸擴大。三是創新投入差距過大，影響協同效果。2020 年，北京R&D 經費支出達到2 326.6 億元，是天津的3.8 倍、河北的3.7 倍；R&D 人員為47.3 萬人，是天津的3.5倍［19］395,［20］353,［21］415。創新的溢出具有明顯的“富人俱樂部”效應，即復雜網絡中富節點傾向于與富節點連接，創新溢出效應的充分發揮需要區域間創新水平差距在適度的范圍內［30］，然而，由于創新投入的巨大差距，三地的創新水平差異明顯，這使得創新從京津地區向河北地區的傳遞過程中溢出效應未得到充分發揮，對三地實現高效的創新協同造成了阻礙。四是公共服務水平差距較大。京津冀三地公共資源配置明顯失衡，教育、醫療、文化等公共服務水平和質量差距懸殊，京津地區的創新要素向河北轉移的困難較大，嚴重阻礙了三地的協同創新發展。

3.2 主體合作仍需加強

3.2.1 競爭大于合作

京津冀協同創新發展是要求三地在協同合作中共同發展，然而三地在發展時存在重競爭、輕合作，競爭大于合作的現象。GDP 的地方本位主義決定了區域之間的競爭關系要大于合作關系。京津冀各地政府為了追求GDP，長期在發展上各自為政，在項目、市場、資源和發展上相互爭奪，這種無序競爭不僅造成了資源的浪費，也不利于京津冀區域的協同創新發展。因此，加強三地協同合作意識，避免無序競爭是提升京津冀區域協同創新水平的必由之路。

3.2.2 協同合作層次較低，缺乏穩定性和長期性

京津冀三地在環境、交通、醫藥等多方面均實現初步合作，但是協同合作中存在以下三點問題：一是以短期合作為主，缺乏長遠規劃。例如，京冀兩地簽訂的密云水庫上游潮白河流域水源涵養區橫向生態保護補償協議的實施年限為2018—2020 年，三地雖然積極探索區域協同發展新模式，但目前多是以3 年為限的短期合作。二是合作層次較低。比如京津冀各地由于擔心人才流失的現象，并未完全放開人才流動政策，人才交流主要以會議、論壇為主，各地人才聯系較弱，合作層次低。三是合作以項目為主，未形成系統性合作。目前，三地的協同合作較為零散，主要以項目形式開展具體事項的合作，還未形成系統性、全方位的合作。

3.3 要素流動與共享程度不夠

習近平總書記在聽取京津冀協同發展專題匯報過程中曾指出:“要破除限制資本、技術、產權、人才、勞動力等生產要素自由流動和優化配置的各種體制機制障礙，推動各種要素按照市場規律在區域內自由流動和優化配置。”［31］目前，京津冀創新資源分布很不平衡，三地創新要素高度集中在北京，北京的虹吸現象明顯，京津地區尤其是北京在城市發展過程中對河北的發展要素單向吸附，創新要素流動存在各種障礙，這極不利于三地協同創新發展。三地創新資源開放共享程度不高。京津冀創新資源豐富，然而由于創新資源分布不均衡以及行政壁壘的限制，資源開放共享程度不高，逐漸成為三地協同創新發展的掣肘因素。2021 年，北京流向外省區市的技術合同成交額為4 347.7 億元，其中流向津冀的技術合同成交額為350.4 億元，占比僅為8.1%，還不足1/10［15］413，大部分在津冀地區以外轉化，影響了北京對津冀的輻射引領。

3.4 載體共建能力還需提高

目前，京津冀共建載體積極性較高，但還存在以下三點問題：一是載體規模有待提高。在共建的各種載體中，部分載體主要是依托具體項目，而不是整體考慮雙方的創新能力、全面整合其創新資源，這使得中小型載體占比較大、大型載體占比較少，總體的載體規模偏小。二是載體分布很不均衡。根據筆者所在團隊手工搜索整理，京津冀三地共建載體多集中在北京，區域分布不均衡，比如，從共建聯盟成立的地區來看，北京占46%、河北占33%、天津占18%、山東占3%；載體的行業分布也不均衡，比如，從共建聯盟的領域分布來看，科研教育類聯盟最多，占總量的17%，其次是醫學和醫藥領域，占總量的14%，電子信息與智能制造、農業、生態環境、旅游等領域的聯盟也較多，其他占比較小。三是載體的培育能力還需提升。社會各界對共建載體關注度較高，而對載體之后的運行和發展情況關注較少；而且，載體共建還存在重量輕質，載體目標與定位不夠明確，發展規劃不夠清晰，運行和管理機制不夠健全、缺乏有效的考核監督機制等問題，這些都影響了載體的培育和發展。

3.5 產業協同水平亟待提升

3.5.1 產業同質、同構化狀況明顯

產業發展上的各自為戰和產業協作的同質競爭影響了京津冀三地協同創新發展。基于《中國統計年鑒》［18］32,73,［32］2015 年和2021 年的京津冀三地生產總值數據測算，京津冀三地克魯格曼專業化指數從2014 年的0.598 下降到2020 年的0.533，三地專業化指數呈下降趨勢，表明三地產業同構程度增大。產業同構程度越高，越不利于區域產業協同發展，因此，如何降低三地產業同構程度是促進三地產業協同發展的重要問題。

3.5.2 產業鏈、創新鏈、供應鏈融合對接不充分

一是三地產業鏈鏈接不足，存在產業鏈環節缺失問題。在產業鏈條上，北京的優勢在科技和現代服務業，處于產業鏈的高端；天津的優勢在裝備制造、航空航天等戰略性新興產業，處于產業鏈的中端；河北的優勢在制造業，處于產業鏈的低端。三地的產業分工初步形成，但未形成有效的產業對接和完整的產業鏈條。二是創新鏈鏈接不足。北京輸出到津冀兩地的技術合同成交額占比較低，三地缺乏有效的成果轉化與對接機制，產業配套銜接不足。三是區域創新鏈、產業鏈、供應鏈對接不充分。北京的創新結構與津冀的產業結構不夠匹配，使得北京的創新鏈與津冀的產業鏈銜接不充分，津冀地區難以支撐和轉化北京的創新成果，限制了三地協同創新水平的提升。

4 京津冀加強協同創新路徑

針對京津冀協同創新面臨的困境及問題，從創新基礎、主體合作、要素共享、載體共建、產業協同5 個維度提出“夯實創新基礎—強化協同合作—加快共享互通—加大共建力度—優化產業布局”的協同創新發展路徑。

4.1 夯實創新基礎

4.1.1 加強頂層設計，加大政策支持力度

一是從國家層面出發，加強三地規劃建設與總體規劃之間的銜接，實現各地規劃實施的聯動與協調。二是依據京津冀協同發展戰略實施和北京國際科技創新中心建設的階段性需求，堅持問題導向，不固化、僵化頂層設計，以動態頂層設計引領京津冀科技協同創新共識機制的形成。三是面向區域重大需求和重點領域，給予京津冀協同創新更多的政策支持，擴寬政策支持范圍，提高政策落地效率，構建完善的京津冀協同創新政策體系。

4.1.2 建立多領域、深層次、長效的協同創新機制

建立多主體參與、多領域、深層次、長效、高效的協同創新機制，全面提升京津冀協同創新水平。在行政組織結構上，建立中央、省（直轄市）、地級市、區（縣）四級區域協同機制；在產業協同上，建立區域間上下游產業聯動機制和產學研用深度融合機制。

4.1.3 建立健全利益協調機制

一是建立利益訴求機制。建立包括政府、企業、行業協會、高校等在內的多層次網絡交流平臺，確保各利益相關方能夠合理、及時、有效地表達其利益訴求。二是健全利益共享機制。跨區域的各利益相關方應在公平公正、互利共享等基礎上開展交流、協商、合作，積極拓寬利益共享新領域，探索多種利益共享新模式。三是建立健全利益補償機制。在生態方面圍繞大氣環境、水資源等方面建立相對完善的利益補償機制，同時，對河北欠發達地區給予補償，增強其發展接續產業的能力。

4.1.4 積極探索飛地經濟模式，打破區劃限制

飛地經濟模式能夠打破區劃限制，是通過規劃、建設、管理和利益分配等合作和協調機制實現互利共贏的區域經濟發展模式。一是由地方政府牽頭，圍繞一些重點產業和領域簽署飛地經濟合作協議，建立飛地經濟合作機制，解決現有難題。二是北京的龍頭企業應充分利用其品牌效應，在津冀地區探索更廣闊的發展空間，飛地建廠不僅能突破其發展瓶頸，還能夠帶動“飛入地”的經濟發展。三是由津冀地區劃出一塊土地，與北京共同出資或者北京單獨投資開發建設。

4.1.5 加大創新投入

一是加大津冀財政科技投入，優化財政科技投入結構，全面提升區域創新能力。二是加大對石家莊、廊坊等次級創新節點的培育，縮小其與北京的創新差距，打造結構合理的區域創新網絡體系，為京津發揮其輻射帶動作用提供有效路徑。三是通過后補助、稅收扣除等多種手段鼓勵京津冀企業尤其是津冀企業加大研發投入，促進產業轉型升級。

4.2 強化協同合作

加強主體之間的協同合作，實現互利共贏是京津冀協同創新發展的核心和重點。一是以需求為導向，明確各創新主體的優勢與不足，充分發揮政府的方向引領作用、高校和科研機構的原始創新優勢、企業在技術創新和成果轉化等方面的核心引領作用，調動各創新主體參與合作的積極性和主動性，突出優勢互補，建立多主體深度融合的區域協同創新體系。二是重點發揮知名高校、大院大所和龍頭企業在協同創新中的關鍵節點作用。大力支持以中國科學院、中國工程院為代表的大院大所，以北京大學、清華大學為代表的知名高校，以京東、百度、小米為代表的龍頭企業積極融入區域協同創新網絡，通過多種合作模式引領帶動普通高校、中小企業等其他創新主體發展，以點帶面完善京津冀協同創新網絡。三是拓展合作形式和交流渠道。積極探索培訓交流、技術咨詢、聯合攻關、共建共享等各種形式的合作模式，提高主體合作效率，為主體間充分互動和穩定合作提供有力支持。

4.3 加快共享互通

4.3.1 提高創新要素靈活性與流動性，優化創新資源配置

一是采用規劃與市場相結合的資源配置方式，優化區域內創新要素擴散和配置機制，推動科技資源、信息資源、人力資源等創新資源在區域內實現合理、高效、自由配置。二是充分發揮京津冀共建中心、共建高校、共建聯盟等的作用，推動各類創新要素在區域內自由流動、合理配置，提高創新要素的靈活性和流動性。三是北京應加強輻射帶動作用，積極鼓勵其創新要素在京津冀區域內加速流動，同時津冀應充分發揮主動性，通過政策等各種手段主動吸引各種創新要素。

4.3.2 著力實現創新要素共享

一是京津冀要根據各地創新需求和創新資源特點，靈活使用多種資源整合和共享模式，創新資源共享方式，加速實現創新要素共享。二是三地要著力共建開放化的創新資源網絡共享平臺，實現創新資源共建共享。將三地創新資源進行整合、分類，建立分領域、多層次的創新資源網絡共享平臺，使得京津冀區域內不同部門、企業等創新主體均能夠利用共享平臺滿足其創新需求。三是通過線上線下舉辦會議/論壇、合作論文、專利和項目等多種方式，加強高校、科研院所、企業等創新主體的需求對接與合作交流，促進創新資源與成果共建共享。

4.3.3 加快三地互認互通工作

在醫療協同上，目前京津冀三地已經有一些互認醫保定點機構和檢測項目，應推動更多醫院檢測項目結果互認共享工作，擴大京津冀互認醫保定點醫療機構數量。在科技協同上，強化資質互通、技術規范與管理、項目聯合申報、財稅分享、科技成果獎勵與共享等方面一致與互通，實現科技企業、產品、機構等資質的互認。在文化旅游上，鼓勵京津冀推出文旅“一卡通”，讓三地居民一卡在手就能游覽京津冀區域內的所有的文化旅游景點，享受區域內文化旅游體驗與服務。

4.4 加大共建力度

4.4.1 加大載體培育力度

一是政府應強化政策引導，加大政策傾斜力度，加強載體基礎條件建設，為載體在人才、資金、基礎建設等方面提供支持和指導，充分發揮其引導作用。二是共建雙方應加大投入力度，積極制定載體培育目標與計劃，建立載體管理與運行機制和考核監督機制，不斷提升載體運行管理水平、技術研發和服務水平和科學研究能力，促進區域協同創新發展。三是加大“高精尖”產業創新載體支持力度。重點支持影響力大、科技成果突出、經濟效益明顯的新一代信息技術、醫藥健康、智能制造與裝備等“高精尖”產業創新載體建設，有目的、有重點地培育載體。

4.4.2 優化載體結構與布局

一是優化載體結構。根據京津冀地區的戰略需求，調整前沿科技、科技服務、醫療健康、先進制造業等領域載體的數量，優化載體領域結構，充分發揮創新載體對經濟社會發展的促進作用。二是根據京津冀地區發展目標、定位和創新資源優勢，構建科學合理的空間布局。對于京津等載體密度較高的地區，要優化存量，做強增量，注重提升載體的規模與質量；對于河北等載體密度較低的地區，加大共建載體力度，兼顧數量與質量，以“小而精，小而美，小而強、小而特”的原則共建創新載體。

4.5 優化產業布局

4.5.1 優化產業布局，形成優勢互補、錯位發展格局

一是依靠京津冀協同創新發展機構，對三地產業結構進行整體布局與規劃，明晰各地產業目標與定位，實現產業優化與升級。二是河北應認真把握自身的功能定位，依托其獨特區位優勢，主動承接京津產業轉移，加強三地產業協作、配套和服務，改造提升傳統產業，發展壯大新興產業，把發展潛力轉化為后發優勢，形成京津冀產業錯位布局，實現區域優勢互補。

4.5.2 完善創新鏈、產業鏈、供應鏈鏈接機制

一是引導企業填補產業鏈、供應鏈欠缺環節。對于中試、小規模生產試驗等，引導社會力量投入，政府對于被忽視的環節進行定向的扶持，例如對于中試可給予一定的資金補貼。二是圍繞產業鏈布局創新鏈，圍繞產業鏈打通供應鏈，構建產業鏈、創新鏈、供應鏈協同創新共同體。確定不同階段京津冀協同創新的重點產業，根據這些產業有重點地布局創新鏈，形成區域間明確分工、上中下游互相聯動的產業鏈分工格局和創新格局。三是積極鼓勵引導北京創新資源和成果在京津冀區域內的布局和應用轉化。鼓勵京津的高校、科研機構和知名企業在河北設立分校、分支機構等，圍繞北京的原始創新優勢，積極鼓勵這些創新鏈對應的產業鏈和供應鏈環節和相關企業在津冀建立相應的中試、孵化和生產基地。需要注意的是，考慮到津冀兩地的發展定位、產業承接能力差距和其他現實條件，適合在天津成果轉化的，應優先推動京津兩地合作開發，在天津成果轉化；對于一些在河北承接能力范圍內、符合河北發展定位和方向的，優先考慮在河北實現成果孵化和產業落地。