元規則與法律的效力銜接

王蓉蓉

浙江光正大律師事務所，浙江 溫州 325000

元規則特指元宇宙中用于調整期間各方關系的且被現行法律認可的自治性規則。該規則的執行主要依賴元宇宙自身的經濟邏輯和自治能力，部分需要外部法律的強制性保障。元規則與現實法律二者之間是“骨架”與“血肉”的關系，法律只需要構建對元宇宙核心規則的認可體系即可，包括：現實主體和數字主體之間的映射關系、對虛擬資產和數字交易的認可、必要的網絡安全、內容管理方面的要求。在這個問題上，立法面對更大的挑戰，如何把握好法律介入到元規則的程度是一個需要逐漸摸索的過程，哪些必須由法律明確，哪些留給元規則自治，這是需要時間的。在二者的銜接上，更值得關注的是發揮司法判例的價值，盡管我國不是判例法國家，但在這些新技術和新模式所引發的新問題上，“一個判例勝過一沓文件”，應該通過我國實行的案例指導制度，把裁判權更多留給法院，讓法院深入到具體場景中，在個案中摸索普適性的經驗，指導整個行業。

一、虛擬（數字）身份——“數字監護”制度

元宇宙中的虛擬身份是用戶在元宇宙中作為參與主體區別于其他主體的主體資格，不同于單純的網絡賬號和網絡游戲角色。隨之帶來的問題是，如何定位這種虛擬身份的法律屬性？

在元宇宙中，用戶可以自由設定虛擬身份的名稱和社會形象，實施生產消費、互動交流等各類行為，并由此產生獨立于現實世界的價值、身份、階層。用戶在元宇宙中的虛擬身份同樣具備名字、簽名、形象、肖像和聲音等人格屬性，包含不同程度的隱私和個人特征，并可以表現出與現實的用戶本身完全不同的人格形態。從法理上講，“人格權延伸保護理論”指出，法律應當延伸保護自然人的人格權，包括主體在時間上的延伸和在空間上的延伸［1］。時間上的延伸體現為胎兒和死者的人格權保護，例如《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第九百九十四條有關死者人格利益的保護規定；空間上的延伸體現為團體化和虛擬化的法律人格保護，例如《民法典》有關法人、非法人組織的規定。

基于此，虛擬身份所對應的虛擬人格也可以視為用戶實體人格在元宇宙這一虛擬空間的延伸，在一定程度上承認虛擬人格與實體人格分離。也有學者將虛擬人格同胎兒、死者、法人及非法人組織統稱為“準人格”。準人格的特征有二：一是準人格者不具備完整的權利能力，但幾乎具有完整的權利能力；二是準人格者的權利需要借助關聯主體代為行使［2］。相比之下，虛擬身份不具備與生命體有關的人格權益，如生命權、身體權和健康權，這一點與死者、法人類似；同時，如同法人的行為依賴于法定代表人一樣，虛擬身份背后也有現實主體代為進行民事活動。因此，或許可以賦予元宇宙的虛擬身份以準人格的地位。

（一）姓名權

根據《民法典》第一千零一十四條的釋義，姓名權項下的“姓名”僅指公民在公安戶籍登記機關登記的姓名。我國網絡實名制遵循“后臺實名、前臺自愿”的原則，虛擬身份的姓名往往異于用戶本人姓名，且無需進行戶籍登記，故不屬于“姓名權”項下的“姓名”，故嚴格來講虛擬身份的姓名不享有法律意義上的姓名權。

不過，虛擬身份的姓名可以劃入“網名”的范疇，根據《民法典》第一千零一十七條規定，只有在同時符合“知名度”和“被他人使用足以造成公眾混淆”兩個前提條件下，才能依據姓名權保護的有關規定。

虛擬身份雖然不享有一般意義上的姓名權，但平臺仍然可以通過技術措施達到類似與姓名權同等的保護程度。《民法典》有關姓名權的保護主要集中于規制干涉、盜用、假冒等侵害方式。在元宇宙中，除非涉及違法、不良信息或其他敏感詞匯，原則上用戶可以自由取名，平臺不會干涉。平臺也可以設定用戶之間的取名不得重復，從而避免他人隨意盜用、假冒。

（二）名譽權

根據《民法典》第一千零二十四條規定，侵犯名譽權的損害后果表現為受害人社會評價的降低。在元宇宙中，侵犯虛擬身份的名譽并不會必然導致用戶本人在現實中的社會評價降低，因為其他用戶未必知道該虛擬身份對應的現實主體是誰，即受侵害的虛擬身份不能投射到現實社會，其損害后果并未擴散至受害人現實中的親友圈和社交圈，未造成一般社會評價的降低，受害人即使情感上受到傷害也不構成侵權責任構成要件中的實質損害。侵犯虛擬身份的名譽雖然不會造成侵犯用戶名譽的損害后果，但仍能對用戶本人造成精神損害和財產損失。原因在于，用戶通過各種活動為元宇宙中的社會評價塑造付出了相當時間與精力，而虛擬身份的社會評價降低會導致用戶在元宇宙處于孤立狀態，遭受一定精神痛苦。例如，開發者在元宇宙中創建了某款游戲，但受他人造謠抄襲的影響，沒有用戶去玩該開發者的游戲，也會造成開發者的創作激勵損失等現實收入損失。

由此可見，用戶的虛擬身份在元宇宙中受到名譽侵權行為，雖然不會導致虛擬身份背后的民事主體的現實社會評價降低，但仍然可以使民事主體遭受現實損害，且這種損害與侵權行為具有因果關系。從立法角度來看，《民法典》《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》中關于名譽權的規定均未排除對虛擬身份等虛擬人格的保護，且從立法趨勢來看，《民法典》已經確認了法律對數據、網絡虛擬財產的保護，加大對虛擬身份等網絡虛擬人格的法律保護，將有利于明確網絡空間的秩序規范，提升用戶在網絡空間從事社交活動的安全感、滿足感。

因此，虛擬身份在元宇宙的社會評價也是用戶名譽的組成部分，侵犯虛擬身份的名譽構成侵犯名譽權，應當依據適用《民法典》規定受到法律保護。

（三）數字化身及其肖像權

在元宇宙中，用戶通過數字化身（Avatar）與元宇宙內的人和物進行交互。數字化身是用戶在虛擬世界中所扮演的角色，最早出現在游戲場景。

數字化身既是一種具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果的藝術作品，存在著作權的問題，也是虛擬空間中個人形象的投射，具有肖像權的屬性。數字化身的著作權問題爭議不大，以下主要討論數字化身的肖像權問題。根據《民法典》第一千零一十八條第二款的定義，肖像是“通過影像、雕塑、繪畫等方式在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象”。該規定由以往的面部中心理論轉向更為寬泛地可被識別性標準，保護范圍明顯得以擴張。另外根據《民法典》第一千零二十三條第二款，“對自然人聲音的保護，依據適用肖像權保護的有關規定”。另外，人臉屬于生物識別信息，也受到《民法典》和《中華人民共和國個人信息保護法》的保護，實踐中也可能發生競合［3］。

二、虛擬（數字）財產權的實現

（一）虛擬（數字）資產

元宇宙中的虛擬資產主要分為兩類：一是UGC（User-created Content，指用戶生成內容），是元宇宙虛擬資產的主要存在形式；二是平臺提供的虛擬資產，例如Decentraland、The Sandbox 等主流鏈游中，平臺方也會自主創作或開發“虛擬地塊”等NFT（Non-Fungible Token，指非同質化代幣）。元宇宙的虛擬資產屬于網絡虛擬財產的范疇，2021 年施行的《民法典》規定網絡虛擬財產屬于民事權利客體，具有財產利益的屬性，應當受法律保護。一方面，虛擬資產作為網絡虛擬財產，屬于物權法意義上的特殊物，適用《民法典》物權編規定；另一方面，虛擬資產中往往會融入開發者的創造性，體現開發者的智力勞動成果。因此，虛擬資產的財產權主要指所有權和知識產權。《民法典》第一百二十七條規定：“法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。”［4］

權利歸屬方面，法律并未對網絡虛擬財產的財產權歸屬作出進一步解答，元宇宙中的虛擬資產想要流通交易，必須解決權利歸屬的問題。由于平臺提供的虛擬資產在權屬上并無太大爭議，平臺可以在元規則中聲明對此類虛擬資產享有一切知識產權及所有權。從當前存在的一些平臺規則中可以發現，既然UGC 是用戶付出勞動創造的資產，元宇宙平臺主要為用戶提供UGC 工具等平臺服務，實際并不參與內容開發，那么在符合《民法典》《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）等有關規定的情形下，應尊重用戶享有對UGC 的全部知識產權及所有權。另外，根據《著作權法》規定，用戶對于構成作品的UGC 當然享有署名權。

在授權使用方面，UGC 作為推動元宇宙繁榮發展的核心機制之一，同樣具備巨大的商業價值，元宇宙平臺可以利用UGC 生態獲得商業利益與行業競爭優勢。同時，元宇宙平臺也為用戶UGC 提供了平臺服務支持，甚至允許用戶通過開發、出售UGC 取得現實收益，例如Roblox 平臺推出的DevEx（開發者交換計劃）。因此，元宇宙平臺雖然不具備UGC 的權利主體資格，但可以在元規則中設置用戶同意授權平臺使用UGC 的相關條款，并根據自身業務需要明確使用方式、范圍及目的。

（二）知識產權侵權

在元宇宙中，并非所有的數字資產都具有獨立的創造性，尤其用戶創作UGC 過程中可能會使用或借鑒他人享有權利的作品或素材，進而引發與他人知識產權的沖突。元宇宙中的知識產權侵權問題主要集中于著作權（版權）領域。當數字資產侵犯他人著作權時，權利人可以根據《著作權法》等有關規定請求侵權人承擔侵權責任。

（三）其他侵權

UGC 也可能涉及侵犯知識產權外的其他權利。例如，侵犯商業秘密的，適用《中華人民共和國反不正當競爭法》《最高人民法院關于審理侵犯商業秘密民事案件適用法律若干問題的規定》等規定。侵犯他人肖像權、隱私權的，適用《民法典》人格權編、《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》等規定。與前述知識產權侵權一樣，此時平臺仍適用《民法典》第一千一百九十四條、第一千一百九十五條、第一千一百九十七條等規定，判斷是否承擔直接侵權或間接侵權責任。

三、虛擬（數字）資產交易——交易媒介：虛擬（數字）貨幣

元宇宙中虛擬資產的流通交易需要交易媒介的支撐。既然元宇宙的理想形態是去中心化的，是建立在區塊鏈上的虛擬世界，那么理應由基于區塊鏈的加密貨幣扮演交易媒介的角色。加密貨幣，在我國又稱為“虛擬貨幣”。近年來我國針對加密貨幣陸續出臺了多個規范性文件，例如，2021 年5 月中國互聯網金融協會、中國銀行業協會、中國支付清算協會聯合發布的《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，中國人民銀行等十部門2021 年9 月發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，根據這些政策可以看出，我國對互聯網平臺的監管方向主要涉及兩方面：一是禁止平臺開展加密貨幣相關業務活動，例如法定貨幣與虛擬貨幣的兌換業務；二是禁止為虛擬貨幣相關業務活動提供平臺服務，如網絡經營場所、商業展示、營銷宣傳、付費導流等服務。而在我國對加密貨幣強監管的趨勢下，元宇宙暫時無法使用加密貨幣作為元宇宙交易媒介，只能繼續沿用平臺自主發行虛擬貨幣的模式。對于虛擬貨幣能否兌換成法定貨幣，目前我國法律體系內存在規范空白。

而中國人民銀行發行的數字人民幣是以數字形式存在的人民幣，是人民幣的數字等價物。一方面，數字人民幣綜合使用數字證書體系、數字簽名、安全加密存儲等技術，實現不可重復花費、不可非法復制偽造、交易不可篡改及抗抵賴等特性，同時遵循“小額匿名、大額依法可溯”的可控匿名原則；另一方面，數字人民幣具有可編程性，通過加載不影響貨幣功能的智能合約實現可編程性，使數字人民幣在確保安全與合規的前提下，可根據交易雙方商定的條件、規則進行自動支付交易。相比加密貨幣，數字人民幣是中心化的法定數字貨幣，同時具備不可重復、不可篡改等特性，或許未來數字人民幣可以成為元宇宙中替代加密貨幣的最優選擇［5］。目前數字人民幣仍在試點階段，未來是否可以開放至元宇宙場景中使用，我們拭目以待。