RCEP背景下跨境電商的法律保障及風險防范

張月珊

北京中銀（南寧）律師事務所，廣西 南寧 530025

一、跨境電商相關內容概述

（一）跨境電商概念

跨境電商（跨境電子商務），與其他商貿形式的主要區別在于“跨境”，是不同關境內的交易主體，借助電子商務平臺，實現商品服務的跨境交易、支付結算，且能夠借助跨境物流等手段，準確送達商品，以此圓滿完成交易的一種國際性質商貿活動。

（二）跨境電商分類

跨境電商以進出口方向為劃分標準，可以將其分成出口和進口跨境電商兩種類型；以交易模式劃分，可以分成B2B（企業對企業）和B2C（企業直接面對消費者）兩種類型。而隨著2013 年“E貿易”的提出和開展，又將其劃分成一般和“E 貿易”跨境電商（基于保稅中心的，以快件、郵件為物流配送方式的，且按照行郵征收管理辦法來管理的，服務于現代新型跨境貿易電子商務的綜合流服務方案）兩種類型。［1］

（三）特點

相比傳統國際貿易，跨境電商具有以下特點：首先，傳統國際貿易主要為雙邊貿易，呈線狀結構，而跨境電商則是借助某一國交易平臺，與其他國家之間直接進行雙邊或多邊往來貿易，過程相關資金流、商流以及信息流、物流等呈現出網狀結構特點，與國際貿易雙邊線狀結構完全不同；其次，傳統國際貿易相對來說，進出口環節較多且整個交易時間較長，付出成本較高，而跨境電商是借助電子商務交易與服務平臺進行的雙邊或多邊貿易活動，可以實現多國企業之間、企業與最終消費者之間的直接交易，相對來說環節較少，交易時間較短，付出成本較低且整體貿易效率較高；最后，由于跨境電商是企業之間一對一，或者是單個企業與單個消費者之間的交易，因此交易多呈現小批量特點，甚至部分為單件交易，通常情況下具有即時性：按需采購、銷售以及消費，相對交易次數、交易頻率更高。

（四）風險

跨境電商作為一種開放、多邊的經貿方式，在優化了資源配置的情況下，交易對參與國的電商制度保障、電商交易行為的法律監管以及相應的行政管理各方面，相對也有著更高要求。不同國家的對外開放程度、法治水平等參差不齊，由此導致諸多法律風險貫穿于跨境電子商務交易始終。

1．交易前

跨境電商涉及不同關境地域，且因跨境電商自有的特性決定著交易雙方難以謀面、互不了解，且互聯網信息的爆炸性也使得網絡上充斥著各種難辨真假的信息，因此，跨境電商交易過程中，交易各方應就消息的發布、發布渠道及其保障、消息發布格式及其規范、剔除不良信息、保障交易者隱私等內容，借助法律途徑予以統一規制，以保證跨境電商活動能夠在相對凈化的交易環境中進行。

2．交易中

（1）清關風險。跨境電商交易信息可以通過互聯網跨越國境，但需要交付的實體商品在運輸途中須接受海關的查驗與監管，而清關風險主要來源于買家所在地的海關法規，而就當前對海關監管重點進行了解發現，其已經由通關時監管，延伸至通關后監管，且即使貨物能夠順利通關，也并不代表企業就不會因商品問題被海關稽查，予以追究相應法律責任。

（2）個人信息安全風險。互聯網的開放性使得跨境交易過程中大量敏感信息通過互聯網頻繁傳輸，加大了交易者個人信息泄露的風險。缺乏健全的信息管理制度以及有效的安全防護技術措施，將致使交易者面臨其姓名、電話、地址、銀行卡號甚至密碼等各種個人信息被有意或無意泄露的風險。

（3）無紙化風險。所謂“無紙化”是指，跨境電商用戶在發送、接收電子交易信息時，是以信息技術為媒介，將相關交易信息轉化為電子數據，再以電子通信方式進行傳送，使得整個交易信息的收發過程，都可以在無紙質文件參與的條件下，以數據傳輸形式完成，整個過程呈現“無紙化”特點。跨境電商無紙化理論上可以很大程度促使信息傳遞速度、傳遞效率提升，但鑒于傳統法律仍以“紙質交易”文件簽發、以法律規范為準，無論國際還是國內，且部分法律規定還具有強制性，跨境電商無紙化于法律層面，尚有諸多不便執行之處。以電子提單為例，傳統法律只認可“載有意思表示的紙質文件、手寫簽名及具有證據效力的原件”，而這些要求在電子提單中很難實現，這也是電子提單物權憑證功能、證據效力以及電子簽名法律效力等落實面臨的重大挑戰。

（4）知識產權風險。知識產權是影響跨境電商交易合理性、合法性的關鍵，知識產權保護的地域性色彩較濃，一些跨境電商企業銷售產品在國內具備合法知識產權，但是卻不能夠保證其在產品銷售國同樣具有相應的合法知識產權，因此，在產品進入銷售國前應做充分調查，以免出現原本“合法”商品入境后成了“侵權”商品。此外，跨境電商活動開展尚缺乏一定規范性，其平臺交易主體準入門檻相對其他交易方式較低，以至于B2C 電子商務交易平臺展示產品大多科技含量較低，且一般屬于小規模生產的日消產品，大量的低附加值、無品牌、質量低的商品進入知識產權保護嚴苛國家，很容易引起知識產權糾紛。

3．交易后

跨境電子商務因客戶分散、主體多元、小額量大以及其無形性、全球性的特點，涉及IT、營銷、代運營、售后、物流、支付、金融、保險、質檢等引發諸多矛盾，爭議解決的重要性不言而喻。對于B2B 模式，雙方企業的交易數額較大，交易雙方處于相對平等的地位，其與傳統線下國際貿易在形式和內容上基本相似，所產生的爭議也與傳統線下國際貿易糾紛相似；對于B2C 模式，一方當事人為廣大的消費者，交易雙方當事人往往處于不對等地位，呈現爭議數額較小、爭議數量較大的特點。［2］

二、RCEP 背景下跨境電商的法律保障及風險分析

基于以上跨境電子商務交易前、中、后所涉法律風險，《區域全面經濟伙伴關系協定》（簡稱“RCEP”）為締約國電子商務合作關系的保持提供了制度保障，同時利于營造相對更好的電商交易、發展環境，增強締約國電子商務領域的政策互信、規制互認和企業互通，促進區域內電子商務的良性發展。但同時RCEP 也存在尚待加強之處，具體分析如下：

（一）交易前

RCEP 本著促進締約方之間及全球范圍內的電子商務更廣泛使用，以凈化電子商務使用環境，創造更具信任、有信心的電商環境，強化締約方在電子商務發展方面的合作為目標設立了以下規則：

1．為尊重各締約方的通信安全和保密要求，用于商業用途的信息處理或存儲的計算機服務器和存儲設備（RCEP 稱為“計算設施”）不得設置非合理性交換條款，不得阻止一締約方采取或維持合法、非歧視和保護其基本安全利益所必需的任何措施。

2．以尊重締約各方借助電子傳輸方式進行信息傳遞的監管慣例為準，RCEP 規定不得阻止任何跨境電商借助電子方式進行跨境信息傳輸的行為，同時保留締約各方就某一不合理商業行為采取措施的權利。

3．以商業或者是營銷為目的，在接收人未同意或已明確拒絕的情況下，仍然向其發送電子信息，RCEP 稱為“非應邀商業電子信息”。締約各方可以就非應邀商業電子信息，具體以下面幾種方式予以規范：首先，要求非應邀商業電子信息提供者，為電子信息接收人提供拒收此類信息的便利；其次，依據當前的法律規定，要求必須征得接收人接收信息的同意；最后，最大限度減少非應邀商業電子信息發布。締約各方應對未遵守這一規定的非應邀電子信息提供者，采取相關追索措施。

4．出于保護線上消費者目標落實，RECP 認為有必要使締約各方均認識到采取、維持透明且有效電商消費者保護措施以及落實其他利于發展消費者信心機制的重要性，與此同時，還需使締約各方均認識到各主管部門（落實消費者保護）在電商及其相關活動開展期間，通力合作增強消費者保護的重要性。

（二）交易中

1．簡化海關程序。RCEP模式運用的是預裁定、抵達前處理以及信息技術等，能夠簡化海關程序的、相對較高效率的管理手段，簡化海關通關手續。例如，在進口締約方獲得清關信息之后，需在48 小時內放行交易貨物；而對于相對容易腐爛的貨物，例如海鮮、蔬菜以及水果等生鮮產品，進口締約方則需要在獲得清關信息之后的6 小時內放行相應貨物；且允許空運貨物以更快的速度通關等。

2．個人信息保護。RCEP 電子商務規則中對于線上個人信息的保護條款主要依靠締約方國內法律框架，條款規定每一締約方應采取或維持電子商務用戶個人信息受到保護的法律框架。在實際的交易活動中，RCEP 締約各方及其所在地區，個人信息保護政策方面一般存有一定差異，同時對個人敏感信息與非個人敏感信息的處理也存在差異，跨境電商企業需詳細了解交易對方國家相關法規。

3．電子簽名保護。以電子數據方式確認交易事項是電子商務的核心特征，RCEP 對于該基本事項進行了規定：除法律法規另行規定以外，任何締約方均不得否認僅有電子簽名方式的法律效力。這里值得注意的是“除法律法規另行規定以外”，因為RCEP 締約國中的很多國家都有本國的電子簽名法案，例如韓國有《電子交易基本法》《電子署名法》等支撐的電商基本法案，能夠實現對電子商務行業的基礎性界定與有效約束；日本則有《電子簽名與認證服務法》，用以規范認證、交易雙方電子簽名的使用。因此開展電子商務需要了解交易國電子簽名相關法律規定，以免在出現糾紛時，喪失了具有法律效力的追索依據。

4．知識產權保護。在知識產權方面，RCEP包含83 個條款和過渡期安排、技術援助2 個附件，整合成最全面的知識產權內容。其涵蓋范圍包括著作權、專利、商標、遺傳資源、地理標志以及反不正當競爭、外觀設計、透明度、知識產權執法、技術援助、傳統知識和民間文藝、合作等廣泛領域。其既含有傳統知識產權議題，又充分凸顯出知識產權保護發展的新趨勢。

值得注意的是，因RCEP 締約各國之間存在經濟發展水平方面的差距，如日本以及澳大利亞等相對更為發達國家，對于知識產權的國內立法完善程度較高，而緬甸以及老撾等發展中國家，由于經濟發展水平相對較低，在知識產權權利實施方面，其相較于發達國家尚存有一定差距。由此，決定了RCEP 的知識產權規則也具有較為明顯的復雜性和折中性。基于此，RCEP 在該方面實行了部分彈性條款，以平衡各國之間的法規差異性。且從彈性條款多以“可以”“至少”等選擇性詞匯進行措辭能夠看出，其具有直接或間接排除締約各方強制性義務的特點，且明確表現出選擇性以及非強制性。

（三）交易后

RCEP 在電子商務條款中明確提出要保護線上消費者權益與信息，要求締約國應當采取或維持法律法規，以保證跨境電商消費者不會被某些欺詐行為誤導，繼而造成一定的損失。不僅如此，依據RCEP 的要求，跨境電商應該制定、采取明確的措施，向海外消費者提供可靠且相對更加具體的權益保護，其中包括指導消費者尋求救濟以及維權行為等內容。

三、RECP 背景下跨境電商法律風險防范

基于上述的分析，針對交易前所涉風險、交易中的清關風險與知識產權風險以及交易后的維權風險等，RCEP 為跨境電商提供了良好的制度保障；但對于交易過程中涉及的個人信息風險以及無紙化風險，由于RCEP 背景下個人信息保護條款以及電子簽名條款的但書規定（“除非其法律和法規另有規定”）主要依靠締約方國內法律框架，RCEP 有待進一步完善，整合成既統一又能靈活適應各締約國具體國情的區域協定規制，以便更好防范交易中所涉個人信息風險及無紙化風險。現階段，從事跨境電商者交易前應著重了解合作方國內該兩方面具體的相關規定，以取得更好的相關保障。

四、結語

RCEP 背景下，為跨境電子商務所涉法律風險問題提供了解決方案：針對交易前所涉風險，RCEP 就通信安全與保密、跨境信息傳輸與存儲、加強針對非應邀商業電子信息的監管合作、線上消費者保護等問題達成重要共識；針對交易中所涉的清關風險與知識產權風險，RCEP 簡化了海關程序、整合了全面的知識產權保護內容；針對交易后的維權與救濟風險，RCEP 強調應加強對于在線消費者維權方法與救濟途徑，為改善跨境電商售后質量創造了條件。同時，針對交易過程中的個人信息風險以及無紙化風險，RCEP 存在需進一步完善的地方，從事跨境電商者需詳細了解合作方國內具體的相關規定，以便更好地獲得相關保障。