涉案企業合規中的“行刑銜接”

歐文源

廣東省河源市人民檢察院，廣東 河源 517000

2021 年6 月，中共中央印發的《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》強調，需要健全行政執法和刑事司法銜接機制。同年9 月份，最高人民檢察院確定了檢察機關開展“行刑銜接”的原則，需要做好正反雙向銜接，強化各機關的協調配合，規范了檢察監督方式，進一步明確了檢察監督啟動情形、檢察監督剛性、具體銜接機制等［1］。在此背景下，強化“行刑銜接”全面推進涉案企業合規改革，是營造良好法治化營商環境，提高社會綜合治理效能的應有之舉。

一、涉案企業合規中的“行刑銜接”

（一）涉案企業合規考察對象評估工作的“行刑銜接”

在我國的司法實踐中，合規考察對象評估工作主要是由檢察機關主導。檢察機關根據企業生產經營、合規意愿、納稅、前科劣跡、企業發展前景、吸納就業、社會貢獻、社會綜合評價等情況進行合規必要性、可行性評估之后作出判斷。涉案企業合規考察對象評估工作的“行刑銜接”，體現在如何使行政機關的行業監督功能得到最大限度的發揮。在涉案企業合規考察對象評估工作的“行刑銜接”過程中，需要明確檢察機關、行政機關等主體的責任邊界，以檢察機關為主導，行政機關配合檢察機關做好事前調查評估工作，強化行政部門的參與度，為“行刑銜接”奠定堅實的基礎。

在最高檢發布的第三批涉案企業合規典型案例之一的“江蘇F 公司、嚴某某、王某某提供虛假證明文件案”中，檢察機關多次到房屋征收指導中心、住房保障和房產局等行政部門對涉案企業開展辦案影響評估和綜合審查，了解到F 公司曾獲評市優秀估價機構、誠信單位，且以往經營和納稅正常，如對其做出起訴決定，將會導致企業多項投標業務停滯，陷入經營困境，影響企業發展和勞動力就業。檢察機關的上述調查為涉案企業適用合規考察提供了可靠的依據（參考來源：最高檢發布第三批涉案企業合規典型案例）［2］。

（二）涉案企業合規考察期內的“行刑銜接”

在企業合規考察期間，若行政監管部門對涉案企業監管不力，很容易導致行刑處罰不適用，無法達到預期的治理效果。“行刑銜接”視域下，行刑機關在案件辦理過程中，立足“行政合規與刑事合規一體化”的視角，通過建立雙向通報咨詢制度，行政機關根據涉案企業的整改情況加以規范，檢察機關在制定企業合規計劃審查標準時，適時組織有關行政部門參加，以第三方監管委員會為輔助，三方就涉案企業合規考察中產生的各項專業性問題進行交流研討，共同指導涉案企業進行合規整改。

例如，上文的“F 公司”案例，涉案企業和個人自愿認罪認罰，且主動提交合規申請，自愿建立企業合規制度。據此，檢察機關啟動企業合規監管程序，立足企業實際，發揮檢察主導作用，邀請專家學者、行政主管機關、公安機關組成協同互通監管小組，確定為期6 個月的合規考察期，圍繞涉案企業暴露的問題以及風險點，明確整改節點，指導企業開展合規風險自查、制定合規計劃，探索簡式合規監管方式［3］。同時，與相應行政機關、第三方人員組成驗收小組，組織公開聽證對合規整改進行評估驗收，共同研判企業合規驗收標準，以“行刑銜接”、第三方監管促使涉案企業改善治理結構。

二、行政處罰中的“行刑銜接”

（一）“合規不起訴”后的“行刑銜接”

《最高人民檢察院關于推進行政執法與刑事司法銜接工作的規定》第八條指出，“如果公訴部門認為不能提起公訴，則要考慮不起訴人的刑事責任，對不起訴人要予以行政處理的，要及時上報上級主管部門。”在企業合規整改過程中，為實現對企業違法犯罪行為的“源頭治理”，檢察機關在推進合規不起訴制度的探索過程中，提出了“行刑銜接”改革思路，通過建立管理制度委員會，共同考察指導、監管，研究成果驗收程序。在這一背景下，在改革的試點地區，檢察部門采取了“有條件不起訴”的做法，也就是說，公司得到被不起訴的處理，可以免除刑事處罰，但也要承擔相應的行政法律責任。2021 年6 月，最高檢與全國工商聯等8 部門聯合印發了《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見（試行）》（以下簡稱《指導意見（試行）》），明確指出在對涉案公司做出不起訴的決定后，如果覺得需要對其進行行政處理，可以根據相關的材料，依法對其進行審查［4］。同時提出相關部門要將處理的結論及時通報給人民檢察院，以使其與刑事法律相結合。可見，檢察機關并不是單純做出不起訴決定就結束，重要的是敦促涉案企業填補受損的法益，對形成的社會危害進行補救，借此展示刑罰的懲戒及震懾。

（二）合規成果的“行刑銜接”

根據《涉案企業合規建設、評估和審查辦法（試行）》的相關規定，檢察機關在涉案企業合規實踐中，在決定采取不起訴處理后，一般會以檢察建議或者檢察意見的形式，向相關主管部門做出對涉案企業行政處罰的建議，行政機關根據檢察建議會酌情對涉案企業進行行政處罰。在企業合規實踐中，“深圳X 股份公司走私普通貨物案件”里，深圳市檢察機關根據廣東省人民檢察院在指導X 公司開展為期1 年的進口業務合規整改建設的基礎上，加強對相關企業的監督評估，強化合規引導，與深圳海關形成治理合力。檢察機關發出的企業合規計劃、書面報告以及檢察建議，為海關做出決定提供了相應的參考，彰顯了企業合規“行刑銜接”的實體價值。但是，現階段在實體法層面并未對企業行刑責任減免做出明文規定，如何在行政處罰中適用合規成果亦未予以明確。因此，行政執法機關在對涉案企業作出行政處罰時，可能出現未將涉案企業合規納入考量范圍的情況，一定程度上對涉案企業合規改革效果以及“行刑銜接”效果產生影響。

三、推進企業合規“行刑銜接”的路徑

（一）建立健全涉案企業合規第三方監管評估機制

隨著企業合規改革試點在全國檢察機關的全面推進，涉案企業合規第三方監管評估機制既是涉案企業合規改革的重要保障，也是深化改革的內核推動力。因此，做好第三方監管評估機制推進“行刑銜接”的路徑建議：第一，明確檢察機構的職責，按照《指導意見（試行）》，由檢察機關承擔組織人員名單、企業合規計劃、定期書面報告、合規考察報告等方面的責任；第二，嚴格涉案企業合規驗收標準，提高涉案企業合規整改實效。檢察機關可以與行政機關協作，制定科學合理的合規審查標準，通過在合規實踐中檢驗、發現、解決問題，對標準進行修正。此外，還可通過聘請專家、合規分析進行論證分析，由此建立符合涉案企業合規實際的審查標準，為第三方監督評估組織的合規審查提供制度準則；第三，為確保監管的連續性，檢察機關需要對合規考察的后續監管時限作出明確界定，根據第三方監督評估組織評估報告作出的從寬處理決定，設置跟蹤監督期限，并做好后續的監督跟進，促進企業形成合規自覺，進而有效控制企業的合規風險。

（二）完善行刑雙向銜接的保障機制

構建和完善行刑雙向銜接的保障機制，有助于提高涉案企業合規“行刑銜接”的改革效果。第一，充分利用現代信息技術，建立案件信息共享機制，推進涉案企業合規“行刑銜接”案件信息互聯、互通、共享；第二，充分發揮檢察機關在雙向銜接中的作用。檢察機關的“立案監督”“移送監督”為涉案企業合規“行刑銜接”提供支撐和保障，是推進行刑雙向有效銜接機制完善的重要力量。檢察機關在對涉案企業做出不起訴決定前，應積極與行政機關取得聯系，向其告知有關情況，并就是否作出不起訴決定、是否適用行政處罰等問題廣泛聽取行政機關的意見建議。同時，檢察機關應做好對不起訴案件的后續跟進監督工作，保障企業合規成果，實現權利糾錯與權利救濟，達到應有的監督質效。

（三）滿足第三方監督評估組織的保密要求

1．保護企業秘密資料的必要性

實踐中，第三方監督評估組織在對業務流程進行審查時，會涉及機密信息。在詳細說明之前，筆者首先對其外延作概括，機密信息主要有商業機密、公司內部機密等，常用的如技術信息、經營信息、內部文件等。技術資料內容有：技術設計，程序，質量控制，應用試驗，工藝流程，設計圖紙，工業配方，制作工藝，制作方法，試驗方法和試驗記錄。技術資料可以是一套技術計劃，也可以是一套技術計劃中的一種或幾種相對分離的技術要件；企業管理計劃，管理訣竅，客戶名單，貨源，產銷策略，投融資計劃，標書，標書等。業務資訊可以是一種整體運作計劃，也可以是一些資訊元素的個別或結合。一切能夠使知識產權人獲得經濟效益和競爭優勢的非技術資料，均可以作為企業的業務資料。在公司管理中，工作計劃，一些管理決策，研究項目，雇員的報酬，這些都不是商業機密，而是機密信息。一些公司員工在得知機密信息后，為了謀取更大的好處而離職后，將此機密信息獨立使用；獲得機密信息后，轉投到與公司的生產和運營相適應的公司；第三方賄賂、脅迫、利誘企業有關工作人員盜用機密信息，并以高額價格轉讓；公司有關工作人員不小心泄漏機密信息；為了對公司進行報復而有意泄漏機密信息，在以上程序中，有可能會牽連到第三人。所以，在實際運作中，在進行監督之前，第三方監督機構要做到的是：樹立企業意識，制定產品質量標準，加強保密資料的保密工作。

2．需要重點關注第三方監管人

為強化自我保護，也為有效把握介入企業治理深度，在第三監管人的檢查過程中，檢察機關與第三方監管組織需要簽訂保密協議，如果有任何違規行為，一定要及時向檢察官匯報。當然，檢察官具有基本的專業素養，可以按照法律規定對機密信息進行保密。如發現檢察官有不法之處，亦可根據《中華人民共和國檢察官法》等提出控告。此外，合規監管內容涉及工藝流程的情況下，檢察官應該向第三方監管人推薦一種遵從性管理的措施，即在保密信息的遵從性這一點上對公司進行訓練。其目標是指導公司在自我糾正中進行分級管理，以確保在監督檢查期間，能夠盡量不讓自己接觸到最重要的機密信息。在此，必須要有一個習慣，那就是在第三方監管人介入之前，主動披露自己的機密信息。如果公司認為不合理和不需要，則可以阻止第三方監管人訪問該數據，有爭議的由檢察官作出裁決。

筆者在此試舉一個實務案例，某企業銷售特麻特辣調味料（具有祖傳工藝）含有羅丹明B，該調料經省公平測試所測試的報告檢出含羅丹明B 是0．1 mg/kg，由于國家標準規定為無法檢出，因此該調料被認定為不符合規定，所幸絕大多數（價值約15 萬元調料）無銷售，僅銷售了200元左右的調料，并沒有引起任何消費者的不良影響。羅丹明B 是一種人造的紅色合成色素，也被稱為“薔薇素B”或“薔薇素”，是一種不能用于食物的化學性原料，一種不能用于食物的色素。如果把羅丹明B 用在辣椒之類的調料里，看上去就像是紅色的調料，而且看上去更好看。與蘇丹紅一樣，羅丹明B 能對人的身體造成嚴重的傷害，并可能導致致癌、致突變及心血管方面的損害。在對此項企業進行整頓的同時，第三方監管人必定要參與制造相關的流程，因此，保密協定是必要的。與此同時，在公司自我檢查的時候，第三方監管人也應該協助公司進行內部的檢查，全面檢查企業生產運行的全過程，而不是只對產品進行檢查。

四、結語

行政執法和刑事司法共同履行著國家治理的重要職能，二者具有協同融合的內在關聯性，涉案企業合規整改之行刑有效銜接顯得具有必然性和迫切性。行政執法機關與刑事司法機關通過構建履行不同職能的外在機制銜接，共同維護市場經濟秩序，促進行政職權與司法程序雙向銜接，有序跟進涉案企業合規整改過程，二者積極參與、協同配合，為推進企業合規管理體系建設，提高社會綜合治理效能，營造優良營商環境貢獻力量。