公證遺囑的優勢成因及定位路徑分析

邱高磊

河南省南陽市智圣公證處，河南 南陽 473000

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的頒布調整降低了公證遺囑的效力位階，使各種遺囑形式效力平等，體現了法律的自由價值和效率價值，同時也尊重了立遺囑人設立遺囑的自由權。［1］本文通過分析公證遺囑的獨特優勢，探討公證遺囑的定位。

一、對比六種遺囑形式，重新審視公證遺囑的優勢

（一）幾種遺囑形式的再分類

《民法典》頒布后確認的六種遺囑形式有自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、公證遺囑、口頭遺囑，由于《民法典》對代書遺囑、打印遺囑、錄音錄像遺囑、口頭遺囑（緊急情形消失后即失效）都規定了“兩名以上見證人”，可以簡單歸類為見證遺囑。由于口頭遺囑適用條件為立遺囑人在危急情況下適用，并在危急情況解除后即無效，故不在討論之列。這里重點就自書遺囑、見證遺囑（代書、打印、錄音錄像）、公證遺囑的形式進行要件對比分析。

1．自書遺囑：由立遺囑人親筆書寫，并在遺囑中簽名并屬日期。

2．見證遺囑：在兩名以上見證人見證下，由其中一名見證人采取代書、打印、錄音錄像任一便利的方式記錄遺囑人的想法，并形成對應的遺囑。同時在相應的介質上簽名或體現自己肖像并留有明確的日期。此外，《民法典》對“見證人”進行了明確的規范要求：“（1）無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及其他不具有見證能力的人；（2）繼承人、受遺贈人；（3）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人”。

3．公證遺囑：即遺囑人經公證機構辦理所形成的遺囑。法律關系除其他法律約束外還受到《中華人民共和國公證法》（以下簡稱《公證法》）的調整，具體形成過程受到司法部頒布的《公證程序規則》《遺囑公證細則》的約束。

（二）幾種遺囑形式各自優劣的比較

1．自書遺囑，由立遺囑人自己書寫，非常便捷，沒有任何成本。但是要求立遺囑人對所立遺囑內容能夠準確描述、熟悉自書遺囑的形式要求，還要盡可能預留相應的文書筆跡及自己有行為能力的證明。以便在遺囑生效時，達到預期的效果。但是在實踐中，這種形式因其最為方便，也是被大家采用最多的形式，但是對立遺囑人的文化水平要求較高，要對自書遺囑的相關內容及形式有所了解，其實對立遺囑人來講是有一定門檻的。

2．見證遺囑，屬于私證范疇。由于兩名以上見證人的介入增加了遺囑的可信度，通過相對便捷的手段與靈活的方式（代書、打印、錄音錄像三種法定方式均可，也可同時使用）協助立遺囑人形成遺囑。對于非法律專業的見證人往往出于道德義務的幫助，沒有利益糾葛，相對客觀，對立遺囑人也沒有經濟負擔。但其劣勢在于：（1）由于成文法規定的遺囑形式，對各種見證遺囑規定了自己的形式要件，非法律專業見證人可能不太了解；（2）對于見證人的操作沒有相應的指導規范，在實踐過程中對于遺囑形成過程不夠重視。往往可能造成遺囑瑕疵，為當事人所立遺愿的執行造成不必要的困擾；（3）由于屬于私證范疇并沒有對見證人強制性規定責任，若由于見證人過失造成遺囑無法得到執行，見證人也無需承擔后果，繼承人、受遺贈人應有的份額也無法通過賠償得到代償。而通過具有專業知識和身份的律師見證遺囑可以很好地規避以上劣勢，但是由于律師見證收費往往是這幾種遺囑形式中最高的，對立遺囑人的經濟條件要求較高。［2］

3．公證遺囑，屬于公證的范疇，是指立遺囑人借由公證人的輔助按照法定程序形成的遺囑，這是與其他幾種遺囑形式最大的區別。其優勢在于：（1）要求公證人員進行實質性審查。公證人員首先要對立遺囑人的行為能力進行審查，通過和立遺囑人溝通，并結合相關材料，達到確信立遺囑人有行為能力進行遺囑的設立，并排除無民事行為能人、限制民事行為能力人的情況；其次，公證人員要對立遺囑人的想法進行探究，根據其真實想法向其闡述所涉及繼承人、所分配財產的相關法律規定，最終確定立遺囑人的真實意思表示；最后，公證人員還要對立遺囑人所立內容通盤進行審核，確保不違反法律禁止性規定和社會的公序良俗。（2）要求公證人員按照規范制作遺囑符合形式要件的規定。首先，公證人員辦理遺囑公證時，最少有一名公證員和一個助理全程進行參與，而且公證員也是需要具備相應法律資格才能擔任的。同時，所承辦公證的人員需適用執業回避的相關規定；其次，公證遺囑的手段相對靈活，遺囑申辦人必須親自辦理，但對于親自到公證處有困難的，公證處可以指派公證人員到其住所或臨時處所辦理。公證遺囑必須使用打印形式，對于可能出現糾紛的人群（即《遺囑公證細則》第十六條所規定之情形）必須進行錄音錄像。而對于立遺囑人不會簽名或簽名有困難的，在提取遺囑人全部的指紋存檔后，可以通過蓋章、按指印的方式辦理公證。在遺囑辦理完畢后，依據保密原則公證處需要保存一份遺囑原件進行密卷保管。并將相應信息上傳“全國公證遺囑備案查詢平臺”，以便在遺囑生效后對遺囑進行檢認；最后，《遺囑公證細則》明確規定：“因公證人員過錯造成錯證的，公證處應當承擔賠償責任”，這不僅是對公證人員的約束，更是對遺囑繼承人、受遺贈人的保護。以上都是公證遺囑自身獨有的優勢內容。但公證遺囑的劣勢也比較明顯，例如存在相對繁瑣的程序，還需要立遺囑人支付一定的費用。

二、公證遺囑優勢產生的原因

通過上述梳理對比了幾種遺囑形式，公證遺囑的專業性、可靠性、便宜性都具有無可比擬的優勢。在現實中往往被大眾所選擇，也取得了一定的社會效果和好評。接下來簡要分析產生公證遺囑優勢的原因：

（一）基于公證真實、合法原則所進行的實質審查

公證基本原則包括六項原則，即真實、合法原則，法定公證與自愿公證相結合原則，保密原則，回避原則，直接原則，使用中文和民族文字的原則。［3］其中最基本的原則是真實、合法原則，這一原則要求所有的公證行為必須符合真實、合法的要求，也即公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動的內在要求。由于公證遺囑基于遺囑保密性質，對于家庭關系、婚姻情況、財產權屬方面不作實質性審查。但是對遺囑這種單方法律行為的成立而言，必須按照《民法典》第一百四十三條的規定，對立遺囑人的行為能力、意思表示、遺囑內容是否違反法律規定及公序良俗的內容進行實質審查。進而為立遺囑人真實、可靠公證遺囑的意思表示打下堅實的基礎。

（二）基于公證證據效力確立的形式要件

公證證據效力來源為《公證法》第三十六條規定：“經公證的民事法律行為、有法律意義的事實和文書，應當作為認定事實的根據，但有相反證據足以推翻該項公證的除外。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條同樣對經過公證的證據的證據力問題做了規定：“經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以推翻公證證明的除外。”基于此，能夠顯示出公證具有證據效力，聚焦公證遺囑的形式要件，通過《遺囑公證細則》的相關規定可以看出：公證遺囑時公證人的手段相對靈活，可以采用多種形式，以反應遺囑人真實意思為核心。通過打印遺囑、錄音錄像等多種形式并用，共同確保當事人真實想法被固定下來，進而起到證據效力。而自書遺囑、代書遺囑、打印遺囑中，若立遺囑人不會簽名或簽名有困難的，往往不能通過蓋章、按指印的方式確立遺囑。由于自書或見證遺囑沒有對證據固定存證的屬性，通過按指印、蓋章形成的遺囑，很容易被偽造且不便鑒定，所以在實踐中往往不會被法院所采納。而公證遺囑只要能反應客觀真實的情況，可以并用多種手段對相關證據進行固定，反映到形式要件中相對其他幾種遺囑形式就顯得豐富靈活。

（三）基于法定公證帶來的法律責任

公證遺囑是通過法律規定的遺囑形式之一，有《公證法》作為支撐，以及《公證程序規則》《遺囑公證細則》作為指導，并通過法定公文書的形式進行呈現。公證遺囑也基于法定權利設立，對應需要承擔相應的法律責任。這也是《公證法》第三十四條、《公證程序規則》第六十九條、《遺囑公證細則》第二十四條所體現出的權責一致的原則，是公證遺囑區別于其他幾種遺囑形式的重要不同之處。

三、公證遺囑的定位

（一）目前公證遺囑定位不清晰的根源

公證遺囑設立之初，立法采取基于公證的證明權所設立，預期在面對即將可能到來的家庭繼承糾紛中通過提供優質、便宜的公證，提前幫助立遺囑人籌劃，以期待化解現實中的糾紛。可是隨著社會的發展和人民日益高漲的法律需求，優質、便宜、高效這種無法全部達成的關系，就像“不可能三角”一樣困擾著公證遺囑發展。就像理論界存在的爭論：“公證之于遺囑的公證權，是證明權的實現，還是法律服務的結果？”不同的定位方式的出發點是不同的，傾向于證明權的學者從優質、便宜的角度出發，認為證明權是國家賦予公證機構的證明的職能，本就應低價提供給使用者，并要求公證質量嚴謹優秀。基于此，全國按照行政區劃設立公證處，嚴格約束公證從業人員，可是現實中效率較低的問題一直無法解決，以至于出現“門難進、臉難看”“以證換證”的亂象；而以公證為法律服務觀點的學者從優質、高效的角度出發，舍棄國家證明的背書，從專業服務的角度解釋公證，以求為使用者提供優質專業且效率高的公證服務。以期達到通過擺脫體制束縛，提高薪資待遇，吸引年輕人才擴充公證隊伍，進而提高公證的質量。

上述對公證行業及公證遺囑的定位爭議是否會影響公證遺囑的自身獨特性，筆者認為并不會，但是由于目前對于公證的定位不清晰，所帶來的行業發展緩慢、人才不足等現狀，無法將公證遺囑的自身優勢發揮出來。不僅使大眾無法得到充足高效的公證服務，也無法滿足公證預防糾紛、化解糾紛的職能。

（二）公證遺囑應當屬于公共產品

公證遺囑作為一種公共屬性的信息產品，區別與其他社會功能的產品，其目前是通過法定的形式進行定位。根據對公證發展的研究，公證遺囑從一般社會產品上升到公共產品過程來看，公證遺囑最早形成于羅馬法時代的“代書人”，由代書人提供相應的文字書寫、簡單的法律咨詢服務，確立遺囑人的遺愿并形成遺囑。隨著時間的推移，被大眾信任逐漸形成社會習慣，由代書人書寫的遺囑漸漸發展為公證遺囑，進而形成所謂的社會權利。接著，公證人參與的遺囑行為被國家通過法律的形式明文予以確認，進而增加公權力屬性，得到效力的法定認可。［4］最終形成現在公證遺囑所提供的產品，被定性為公共產品范疇。可見，公共遺囑作為一種公共產品的來源是習慣和認可，若公共產品的功能不能滿足使用者，社會則會自發形成相應的補充和替代。如今，不斷壯大的公證遺囑信息庫及有專業知識和專業身份的公證人員見證的公證遺囑的迅猛發展，則是對公證遺囑公眾認可度的有力反饋。

（三）公證遺囑的定位影響其公信力

自《民法典》頒布，取消了公證遺囑優先性，此做法固然有立法者對立遺囑人自由的尊重，也有對效力公平的考量，但現實中的確使公證遺囑的公信力有所下降。這使得我們重新思考公證遺囑的定位，公證遺囑的公信力到底來源是什么？筆者認為不僅僅是來源于國家權力，應該還有公眾的認同感和信任。［5］對于具有自身特點的公證遺囑，如何得到大眾的認同和信任？解答此問題，應將受眾區分為公證遺囑的使用者和裁判者兩個角度來分別切入：

1．使用者方面：由于公證遺囑的使用者不僅僅是立遺囑人，還包括繼承人、受遺贈人以及涉及財產管理的各個職能機構，如何在使用者中建立認同和信任，首先，應該通過具備專業法律素養和嚴謹的公文書，嚴謹全面的體現立遺囑人的意志，讓使用者體會到公證遺囑的專業和認真；其次，站在委托人即立遺囑人的角度設計適合其自身的法律架構，尊重和保證立遺囑人的利益，進而使立遺囑人的真實意志能在其去世后得到實現；最后，積極延伸公證遺囑的后續內容，以保證繼承人、受遺贈人在獲得遺產的過程中能夠獲取便捷專業的公證服務。

2．裁判者方面：對于公證遺囑的裁判者來講，公證遺囑能夠真實無誤的還原立遺囑人的初衷和事實，就能夠贏得信任。而要達到這一要求，需要通過嚴謹的程序、適當的存證方式，以真正體現公證書證據效力，進而幫助裁判者平息紛爭。這需要公證人的重心從“公證人中心主義”向“當事人主義”轉變。這種“當事人主義”將圍繞遺囑人的實際需求展開，積極促進公證遺囑的各個環節質量優化，推動公證價值的轉變，讓使用者和裁判者看到公證在辦理遺囑過程中的專業和努力，進而得到大眾的認同和信任。而公證書公證的公信力重塑不是一蹴而就的，而是在一個個業務操作中、當事人的感受中、裁判者的使用中逐漸建立起來的。

四、結語

借由《民法典》實施的契機，本文從公證遺囑的視角分析、梳理公證遺囑自身專業、優勢的特點。通過對公證遺囑定位的闡述和剖析，理解公證遺囑的公信力的來源，期望在今后的改革和實踐中不斷提高公證服務質效，使得公證遺囑真正得到大眾的信任。