風險分類新規對商業銀行的影響及應對建議

云佳祺

2023年2月，中國人民銀行和原銀保監會共同發布了《商業銀行金融資產風險分類辦法》（以下簡稱《辦法》），辦法的出臺有利于各家銀行進一步準確識別風險，有效衡量和真實反映資產質量，完善風險分類制度及組織架構，與國際范圍內金融資產風險分類標準相統一。《辦法》與現行《貸款風險分類指引》（以下簡稱《指引》）相比，主要變化包括五個方面：風險分類的對象范圍進一步擴展；進一步細化了風險分類的標準；進一步強化了“以債務人履約能力為中心”的風險分類理念；明確了并購及穿透式管理原則；細化了重組資產的定義和分類要求。

風險分類制度的歷史演變

2017年以前，國際范圍內并沒有統一的資產風險分類標準。2017年，巴塞爾委員會發布了《審慎處理資產指引——關于不良暴露和監管容忍的定義》，明確了銀行不良資產和重組資產的定義及相關分類要求及標準，為全球范圍內各家銀行資產風險分類提供了標準，提升了全球銀行業風險分類標準的統一性和指標的可比性。國際會計準則委員會發布的《國際財務報告準則第9號—金融工具》（即“IFRS9”），提出金融資產減值預期信用損失模型，將金融資產減值分成三個階段，并針對每個階段匹配不同的減值計提方法。

國內監管部門對商業銀行資產風險分類的要求經歷了幾次重大監管變化。1996年，中國人民銀行發布《貸款通則》，將貸款的風險分為正常、呆滯、呆賬、逾期四類，其中，不良貸款是指呆賬貸款、呆滯貸款、逾期貸款。自此，我國商業銀行資產風險分類進入“一逾兩呆”的階段。“一逾兩呆”的分類方法主要是從財務管理角度對商業銀行貸款進行分類管理，并非從風險管理角度強化金融資產監管。

1998年，中國人民銀行發布《貸款風險分類指導原則》，提出“正常、關注、次級、可疑、損失”五級分類概念，形成一套以風險管理為依據的貸款分類方法，統一了商業銀行、外部審計以及監管部門對銀行資產風險分析的框架和信貸用語標準。2003年，原銀監會發布《關于推進和完善貸款風險分類工作的通知》，將貸款風險分類范圍從拓寬至傳統表外業務，將實施范圍擴大至所有銀行業金融機構。2007年，原銀監會發布《貸款風險分類指引》，進一步明確了五級分類的監管要求。

近年來，商業銀行的資產結構逐步發生變化，由傳統貸款擴展至表內外各類金融資產，各類資產的風險分類在實踐中面臨諸多問題，風險分類監管制度無法滿足銀行業資產發展現狀，存在明顯不足，亟待進一步完善。中國人民銀行和原銀保監會在借鑒國際國內分類標準基礎上，根據國內商業銀行風險分類現狀，結合監管實踐，于2019年4月發布了《商業銀行金融資產風險分類暫行辦法（征求意見稿）》，進一步拓寬了風險分類的范圍，提出以債務人為核心的分類理念。2023年，兩部門共同正式發布了《商業銀行金融資產風險分類辦法》，進一步完善了征求意見稿，形成“有史以來最嚴”的資產風險分類標準。

商業銀行風險分類存在的不足

商業銀行面臨的各類風險中，信用風險是最重要且最主要的風險之一，有效防范和管理信用風險是銀行穩健經營和健康發展的基礎，而資產風險分類的真實性、準確性和有效性是有效防范信用風險的前提，但是各家銀行在風險分類實踐和執行過程中，普遍存在一些問題。一是資產范圍覆蓋不全。由于現行《指引》僅要求對“貸款”進行分類，因此商業銀行在以往的風險分類中，對貸款以外的其他資產普遍會進行模糊處理。二是未能達到風險分類的實質要求。由于現行《指引》對風險分類的各項規定不盡完善，對于監管制度未能觸達之處，在執行過程中，部分銀行未能真實反映資產質量，甚至不能滿足監管的要求。三是風險分類標準不統一。依據現行《指引》，各風險分類之間的界限不夠清晰，各家銀行只能靠主觀判斷進行五級分類，導致各家銀行風險分類標準不夠統一，相互之間分類可比性較差。四是風險管理不規范。部分銀行在風險分類治理架構、分類頻次、系統管理等方面職責不夠明確、工作流程不夠清晰、執行不夠規范。多家銀行因“貸款風險分類不實”“重組貸款風險分類不準確”等問題，屢次受到監管處罰。

風險分類新規的變化

擴大了風險分類對象的范圍。現行《指引》主要是對“貸款”進行了風險分類，對貸款以外的各類資產的風險分類沒有給出明確的劃分標準，無法覆蓋商業銀行非信貸資產占比不斷上升的現狀，也無法滿足監管機構對于商業銀行資產風險分類的監管要求，銀行也難以準確把握自身面臨的真實風險。《辦法》中將表內外承擔信用風險的金融資產作為風險分類的對象，擴大了風險分類對象的范圍，使商業銀行更加有效、準確且全面識別信用風險。同時，《辦法》明確要求了交易賬簿下的金融資產以及衍生品交易形成的相關資產不包括在《辦法》范圍內，屬于市場風險管理范疇。

細化了風險分類的標準。從分類的層級來看，現行《指引》規定了貸款的五級分類，即至少將貸款劃分為正常、關注、次級、可疑和損失五類，后三類合稱為不良貸款，從《指引》中的“至少”可以看出監管給予各家銀行對于風險分類自身管理的裁量權。《辦法》對金融資產風險分類的五級類別進行固定，不再延續《指引》中“至少”為以上五級分類的規定。

從分類定義來看，在《辦法》中，對于正常類和關注類金融資產，除關注本金和利息外，增加了對收益的關注，這也與風險分類范圍擴大相對應；對于次級類和可疑類金融資產，與現行《指引》關注的“執行擔保”相比，《辦法》更加關注“金融資產是否已發生或已發生顯著的信用減值”的情況。

從分類標準來看，《辦法》對分類的具體認定標準做了進一步的細化，強調了逾期天數、資產信用減值比例與風險等級的相關性。一是明確了風險分類和逾期天數的關系，將逾期90天、逾期270天、逾期360天分別對應到了次級類、可疑類和損失類。二是明確了風險分類和會計減值的關系，對于金融資產已發生信用減值的，均歸入不良資產類，并對發生信用減值且預期信用損失占賬面余額50%以上、90%以上，分別對應到了可疑類和損失類。三是明確了風險分類在整個銀行業的“連坐機制”。要求“同一非零售債務人在所有銀行的債務中，逾期超過90天的債務已經超過20%的”，要歸入次級類。四是強調風險分類應關注債務人履約情況。將債務人出現外部評級下調、逃廢債務、進入破產清算分別對應到了關注類、可疑類和損失類。同時，對各個情景下不良資產的上調進行了規定。

強化了“以債務人履約能力為中心”的分類理念。《辦法》強調以評估債務人履約能力為中心，相對弱化了現行《指引》中的擔保作用，與巴塞爾委員會發布的《審慎處理資產指引》風險分類理念相吻合。同時，明確了對集團客戶風險分類的相機決策規則，對企業集團成員債務被分為不良的，并不必然導致其他成員債務被分為不良，但要求商業銀行啟動評估程序，審慎決定是否調整其他成員風險分類。對風險分類采取“連坐機制”，要求對于非零售債務人在本行債權超過10%被認定為不良資產的，該債務人在本行所有債券均須歸入不良。《辦法》將債務人作統一的信用風險評價，更加關注債務人的履約能力，把債務人的不同貸款合并統一進行判斷，這就要求各家銀行需要計量債務人在本行的資產質量狀況占比情況，據此采取更加有效的風險管理措施。此外，《辦法》對于零售資產也給出了分類的依據，零售資產可采取逐筆分類方式，符合條件的業務還可以按照脫期法進行風險分類。

明確了并購及穿透式管理原則。《辦法》明確了并購資產和資管類產品的穿透式管理及相關要求。對于并購資產，要求風險分類在6個月內不得上調，6個月后需重新評估債務人風險狀況，且需要對全部債權進行風險分類。可見，《辦法》更加關注債務人的期間履約能力，而非時點的償還能力。在穿透式管理方面，《辦法》明確了資產管理產品、資產證券化產品的穿透式管理原則，要求商業銀行更加準確掌握資產的真實信息，在進行風險分類時應能夠充分知悉和了解資產的真實投向，更加精準地進行金融資產風險分類。《辦法》將穿透層級從底層資產縮減到基礎資產，可以看出監管的整體導向，各家銀行在實現有效風險分類的同時，也能更加兼顧銀行防范風險、穿透管理的成本。同時，《辦法》要求對于無法穿透至基礎資產的產品，其風險分類按照最差的資產來確定風險分類，體現了監管對于穿透式管理的審慎性，有助于各家銀行順利實施《辦法》。

細化了重組資產相關要求。在現行《指引》中，重組內容是內嵌在各風險分類的具體標準中，沒有進行充分說明。《辦法》對于重組資產單獨成章。第一，明確了重組資產的定義，其中，重組資產至少包括“財務困難”和“合同調整”兩個關鍵要素，并對“財務困難”和“合同調整”的具體概念進行了詳細的規定，避免在重組資產方面形成監管套利空間。第二，對重組資產設定重組觀察期，并將觀察期由現行《指引》規定的6個月延長到了至少1年。觀察期的延長，有利于商業銀行在觀察期內采取相應的緩釋措施。同時，觀察期結束時，以債務人是否已經解決財務困難以及是否及時足額還款，來確定是否重新計算觀察期、是否能摘掉重組標簽。第三，明確了重組資產風險分類的標準。一方面，對于重組前為正常類或關注類的資產，規定了重組后的資產類別，并明確了觀察期內下調、上調以及重新計算觀察期等不同情形的要求；另一方面，對于重組前為次級類、可疑類和損失類的資產，明確了觀察期內上調及重新計算觀察期的要求。對比新舊制度我們發現，現行《指引》中對于重組資產要求至少歸為次級類，即一經重組，則認定為不良資產。而《辦法》中對于重組資產不再強制歸為不良類，在一定條件下可歸為關注類。對于經歷兩次及兩次以上重組的資產風險分類，則至少要歸為次級類，且重新計算觀察期。同時，《辦法》對于被分為不良的重組資產在觀察期給予了上調為關注類資產的空間。可見，《辦法》對于重組資產給予一定的寬限，可進一步推動債務重組的順利進行。

新規對商業銀行的主要影響

更加真實反映資產質量。《辦法》對于原本管理規范、五級分類嚴格的銀行而言，影響相對較小；對于部分中小銀行而言，以往被歸為正常類的資產可能下遷至關注類或不良類，銀行將面臨部分資產質量下行的壓力，對風險化解和經營管理提出更多挑戰。《辦法》出臺后，銀行業五級分類的準確性和相互之間的可比性，以及監管效率的提升預計會有明顯改善。

更加有效防控信用風險。嚴格準確的風險分類是各家銀行精細化管理、有效防控風險、有效處置不良資產以及穩健經營的基礎。《辦法》的出臺，有助于各家銀行嚴格按照“真實性、及時性、審慎性、獨立性”的原則開展風險分類，提升內部經營管理質效，也有助于提升審計及監管效率，防范潛在的局部風險。如果存在風險分類不準確、不真實等問題，銀行及監管部門不能全面掌握潛在風險和真實風險，導致經營數據失真，最終可能形成系統性風險。

進一步推動重組資產規模上升。《辦法》放松了對重組資產的風險分類標準，將提升各家銀行參與債務重組的動力，進一步提升重組資產規模。近年來，隨著房地產企業債務風險加速釋放以及部分區域地方政府債務壓力的持續上升，地產類、政信類等領域債務重組業務顯著增多，《辦法》為此類業務的重組提供了一定的政策支持和操作空間。與此同時，隨著重組規模增長，各家銀行面臨關注類貸款大幅增加的問題，資本充足率要求和撥備計提要求的壓力加大。

政策建議

強化新規在貸前環節中的應用。各家銀行應充分理解《辦法》的分類范圍，對于非傳統貸款類資產，在授信審查審批時要特別注意根據《辦法》規定的風險分類情況進行審批，避免出現對已經歸為不良的資產仍按照正常類業務進行審批的情況。例如，對于一些資產管理類產品以及股票質押業務，資產已經出現不良甚至大幅損失，但根據現行《指引》并不列入分類范圍內，易出現按照正常類資產審批的情況。

提升風險預判能力。《辦法》對風險分類在本行以及整個銀行業采取了“連坐機制”，各家銀行應在貸前的盡職調查、審查審批時關注債務人在本行及他行已審批業務中的風險分類情況，將同一債務人的不同貸款合并處理，加強風險預判的準確性，避免對已歸為不良的貸款按照正常類資產進行審批。同時，根據穿透式管理的要求，在貸前應充分了解資產投向，從穿透式管理角度充分識別基礎資產風險。針對《辦法》實施后的重組資產規模增長預期，各家銀行應進一步梳理并優化重組業務審批流程、模式，統一審批尺度及審批標準。

盡快完成資產全面摸底。各家銀行應盡快對本行存量資產進行全面摸底排查，特別注意梳理除信貸、非信貸資產以外其他資產中實際承擔信用風險的資產，明確風險分類的范圍，避免出現資產未納入或分類不準確等合規性問題。

盡快完成新規影響測算工作。一方面，測算《辦法》對全行風險分類以及資產質量的影響，對《辦法》理解不足的方面，加強與監管溝通，掌握《辦法》的具體落地執行要求，并強化與同業的溝通交流，了解同業最佳實踐。另一方面，根據《辦法》要求，結合測算結果，合理確定風險分類管理策略。對于存量資產，《辦法》給予各家銀行近3年的過渡期，各家銀行應充分運用過渡期的具體安排，制定存量資產重新進行風險分類的計劃和方案，避免《辦法》對存量資產帶來沖擊，確保資產質量指標總體穩定。

完善風險分類配套機制。一方面，各家銀行應根據《辦法》要求，結合自身風險管理情況，盡快制定并完善風險分類相關管理辦法，同時，根據《辦法》中對于重組資產定義及相關要求，修訂重組資產等相關配套的管理辦法；另一方面，運用智能化、數字化手段，根據《辦法》要求持續完善風險分類系統建設，加強全行資產質量數據分析，實現對資產質量的動態實時監測、分析和預警，防范資產質量下遷，對問題資產采取有效的風險控制措施。

（作者單位：中國民生銀行授信審批部）

責任編輯：楊生恒

ysh1917@163.com