穴位貼敷對胃癌根治術后胃腸功能恢復的Meta分析

黃沐晗 朱瀝鈺 危槧罡 仇志琴

根據國際癌癥研究機構的統計數據，2020年全世界因胃癌死亡病例約76.9 萬例，在中國新發43.9% 的胃癌病例，有48.6% 的胃癌致死病例[1]。在我國，胃癌威脅人民群眾的身體健康。王瑋等[2]研究顯示，在治療胃癌患者時，采取胃癌根治術具有較好的治療效果，由于手術的特殊性，易引起胃腸功能紊亂，影響患者康復。近年來已有研究證明外治法治療術后胃腸功能紊亂有顯著效果[3-4]。穴位貼敷療法是指根據不同證型選擇適應的中藥于相對應的穴位進行貼敷，通過藥理作用直接刺激皮膚，提高臨床療效[5-6]?，F有的研究大多為小樣本，且并無研究系統探討穴位貼敷療法治療胃癌術后胃腸功能恢復的效果，因此本研究旨在通過穴位貼敷療法對胃癌術后胃腸功能恢復的影響進行系統評價，為患者胃癌術后護理提供證據[7-9]。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

查找萬方數據庫、中國知網、中國生物醫學文獻服務系統、Web of Science、PubMed 及the Cochrane Library。檢索時限均從建庫至2022年11月30 日。中文檢索詞：“胃癌/胃腫瘤、穴位貼敷/穴位敷貼/臍敷/中藥貼敷/中藥敷貼”。英文檢索詞：“stomach neoplasms/tumor of stomach/gastric cancer/gastric neoplasms/neoplasm，stomach，application of Chinese herbal medicine/acupoint patching/umbilical/acupuncture point application/Chinese medicine applicator”。

1.2 納排標準

1.2.1 納入標準

（1）研究類型：隨機對照試驗、盲法不受限制、語言為中文或英文。（2）研究對象：明確診斷為胃癌，手術方式為胃癌根治術，其余不限。（3）干預措施：對照組采用常規治療與護理，觀察組采用常規治療與護理并聯合穴位貼敷治療，穴位貼敷的穴位個數、治療時間、中藥等不限。（4）結局指標：肛門排氣時間、排便時間等。納入的研究至少含其中1 個結局指標。

1.2.2 排除標準

（1）文獻無法提取數據，包括患者的一般資料、穴位貼敷描述不全等。（2）動物研究。（3）無法獲得相關資料。（4）文獻為綜述。（5）重復發表的文獻。

1.3 文獻篩選

由2 名研究者分別獨立進行文獻篩選，如遇分歧，則由第3 名研究者的意見決定。文獻篩選時，2 名研究者嚴格遵循納排標準，排除不符合的文獻，若符合納排標準的文獻缺乏相關資料時，應及時與作者聯系并補充相關資料。

1.4 資料提取

文獻信息由2 名研究者獨立提取并記入信息提取表內，文獻信息包括：第一作者、文獻發表年限、樣本量、年齡、觀察組及對照組干預措施、療程、結局指標，若研究者意見不同，則討論解決。

1.5 文獻質量評價

2 名研究者獨立評估文獻，若有分歧，則由第3 位研究者協助解決。文獻質量評估采用3 個維度來具體評價，分別是“低風險”“高風險”及“不清楚”。文獻質量評估內容主要有以下6 個方面：（1）隨機方法。（2）隱藏分配方案。（3）盲法。（4）結局指標是否完整。（5）研究結果是否選擇性報告。（6）其他偏倚。

1.6 統計學方法

選擇RevMan 5.4 軟件對納入文獻進行數據分析，若數據不能合并則進行描述性分析。當P≤0.1 且I2≤50%，選擇固定效應模型。當P≤0.1 時且I2＞50%時，選擇隨機效應模型，異質性來源選擇敏感性分析與亞組分析。選用相對危險度（relative risk，RR）及95%可信區間（confidence interval，CI）分析二分類數據。對于連續變量資料，根據測量工具是否相同選擇均數差（mean difference，MD）或標準均數差（Standardized mean difference，SMD）。通過繪制漏斗圖評估文獻是否有發表偏倚。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 文獻檢索

初步可得文獻504 篇，其中重復文獻2 篇，不符合納排標準的有395 篇，最終納入9 篇文獻[10-18]，文獻檢索流程見圖1。

圖1 文獻流程篩選圖

2.2 質量評價

本次Meta 分析納入9 篇文獻[10-18]，均為隨機對照試驗，共計701 例患者。根據Cochrane 偏倚風險評價工具對9篇文獻進行質量評價，8 篇[11-18]文獻均提及“隨機”“隨機分組”等字樣，僅1 篇文獻[10]未提及。6 篇[11-13，15-18]文獻使用隨機數字表，1 篇[14]未提及如何進行隨機分組。由于干預措施的特殊性，干預對象和干預者無法做到盲法，故均為高風險。所有文獻數據均完整，文獻一般特征見表1。

表1 納入文獻一般特征

2.3 Meta 分析結果

2.3.1 排氣時間

9 篇文獻[10-18]均報道了肛門排氣時間，異質性檢驗大（I2=79%，P＜0.01），故選用隨機效應模型。Meta 分析結果顯示，穴位貼敷縮短肛門排氣時間，差異有統計學意義[SMD=-0.96，95%CI（-1.31，-0.61），P＜0.01]。見圖2。根據干預措施進行亞組分析，分為2 個亞組，Meta 分析結果顯示，含生大黃組[SMD=-1.62，95%CI（-1.95，-1.29），P＜0.01]，其他組[SMD=-0.89，95%CI（-1.05，-0.73），P＜0.01]均能有效縮短排氣時間。見圖3。

圖2 排氣時間的Meta 分析

圖3 排氣時間的亞組分析

2.3.2 排便時間

8 篇文獻[10-12，14-18]均報道了排便時間，異質性檢驗大（I2=97%，P＜0.01），選用隨機效應模型。Meta結果顯示，穴位貼敷可縮短排便時間，差異有統計學意義[SMD=-2.44，95%CI（-3.47，-1.40），P＜0.01]。見圖4。根據Meta 分析結果，采用隨機效應模型進行敏感性分析，有較好的穩定性。

圖4 排便時間的Meta 分析

2.3.3 腸鳴音恢復時間

4 篇文獻均[13，15-17]報道了腸鳴音恢復時間，異質性檢驗大（I2=63%，P=0.05），故選擇隨機效應模型。見圖5。由于I2＞50%，將文獻逐一剔除進行敏感性分析，剔除何淑斌[17]的研究后，各組間異質性較好（I2=14%，P=0.31），采用固定效應模型分析，穴位貼敷有利于促進腸鳴音恢復，差異有統計學意義[MD=-10.21，95%CI（-11.59，-8.83），P＜0.01]。見圖6。

圖5 腸鳴音恢復時間的Meta 分析

圖6 腸鳴音恢復時間的敏感性分析

2.3.4 住院天數

2 篇文獻[12，14]報道了住院天數，異質性檢驗大（I2=96%，P＜0.01），故選擇隨機效應模型。Meta 結果顯示，觀察組與對照組相住院天數比較差異無統計學意義[MD=-3.59，95%CI（-8.60，1.43），P＞0.05]。見圖7。

圖7 住院天數的Meta 分析

2.3.5 臨床療效

2 篇文獻[10，16]報道了臨床療效，異質性檢驗?。↖2=0，P=0.58），故選用固定效應模型。研究Meta 結果顯示，穴位貼敷顯著改善胃腸功能，差異有統計學意義[RR=1.20，95%CI（1.05，1.37），P=0.006]。見圖8。

圖8 臨床療效的Meta 分析

2.3.6 發表偏倚分析

對評價“排氣時間”指標的9 篇文獻[10-18]繪制漏斗圖，漏斗圖呈明顯不完全對稱，提示9 篇文獻可能存在發表偏倚。見圖9。

圖9 漏斗圖

3 討論

3.1 穴位貼敷可縮短胃癌根治術后患者首次排氣、排便及腸鳴音恢復正常時間

本研究Meta 分析顯示，穴位貼敷可改善胃癌根治術后患者胃腸功能。胃腸功能紊亂可歸屬于“痞滿”“腹脹”等范疇[19]。中醫學認為胃癌根治術后胃腸功能紊亂以臟腑、氣血虧虛為本[20-22]。病位主要在脾、胃、大腸、小腸。穴位貼敷為穴位、藥物、經絡三者共同產生療效，屬中醫外治法之一，以中醫經絡學理論為基礎，以整體觀念和辨證論治為原則，在相應的腧穴上進行貼敷，使之吸收，發揮作用[7]。藥物貼敷穴位，有利于藥物透皮吸收，并通過穴位刺激通經絡、調氣血，從而有助于改善胃腸功能[7，23]。由于各研究間異質性較大，根據干預措施不同進行異質性分析。研究報道[23-24]，生大黃的瀉下作用較強，顯著縮短排氣時間。排便時間的敏感性分析結果顯示各研究穩定性較好。研究顯示[25]，手術時間過長、出血量增加，影響胃腸道凝血系統紊亂，從而影響胃腸道功能恢復。

3.2 穴位貼敷可縮短胃癌根治術后患者住院天數

胃癌根治術目前仍為治療胃癌的主要治療方法，且提倡快速康復理念，鼓勵患者盡早下床活動，且有利于促進胃腸道功能恢復，縮短住院天數[26]。Meta 分析結果顯示，胃癌根治術后患者出院時間比較無差異，可能與納入文獻數量較少有關。后續可對此展開進一步的研究，論證穴位貼敷可縮短住院天數這一結論。

3.3 局限性

（1）所納入研究的文獻質量參差不齊，且各觀察組之間中藥選擇不同、穴位選擇不同，存在不同質的情況，異質性較高。（2）所納入文獻中只3 篇文獻[10，13-14]未應用分配隱藏方案，則發生選擇偏倚的可能性很大。（3）納入的文獻中只有1 篇文獻[11]提及不良反應，但并未報告不良反應的結果，導致結局可能存在局限性。（4）漏斗圖結果不對稱，提示納入文獻可能存在發表偏倚，應嚴格控制干預措施的實施，提高文獻質量。

綜上所述，本研究通過檢索CNKI、萬方、維普等數據庫發現穴位貼敷可縮短患者術后胃腸功能恢復時間，本研究結果為穴位貼敷后期標準制定提供了借鑒內容，但缺乏高質量、大樣本、多中心的臨床研究來證實其作用機制及臨床療效。