10 種莖葉除草劑防除水稻直播田稗草效果試驗簡報

高宇 林麗 俞文超 劉樂 方朝陽*

（1上海市松江區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，上海 201699; 2上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村服務中心， 上海 201605;3湖南華都農(nóng)業(yè)科學有限責任公司，長沙 410000） *為通信作者

水稻直播種植方式省去了育秧、移栽兩個環(huán)節(jié)，具有省工節(jié)本的優(yōu)點，是我國目前大力推廣的輕型栽培模式[1-2]。隨著農(nóng)村勞動力成本的逐年上升，直播水稻的種植面積越來越大。水稻種植模式的改變，會直接導致稻田雜草群落結(jié)構(gòu)發(fā)生較大變化，且水稻直播田前期干濕交替的生境特征十分適合雜草的發(fā)生與為害。據(jù)調(diào)查，水稻直播田雜草發(fā)生數(shù)量遠高于水稻移栽田[3-5]，且水稻直播田中稗草的發(fā)生為害較嚴重，稗草發(fā)生頻率可達100%，稗草發(fā)生密度大的田塊甚至會導致水稻絕收。因此，能否有效控制稗草的發(fā)生，已成為水稻直播種植成敗的關(guān)鍵[6]。

化學除草具有高效、省工、節(jié)本的優(yōu)點，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中治理雜草的重要手段[7]。目前,防除水稻直播田稗草的莖葉除草劑品種大多為二氯喹啉酸、五氟磺草胺和氰氟草酯等，這些藥劑對稗草都曾取得過優(yōu)異的防除效果，但是連續(xù)多年使用，已導致稗草產(chǎn)生抗藥性，全國多個省市的種植戶都反映這些除草劑對稗草的防除效果在逐年下降，需要大幅度提高使用劑量才能獲得滿意的防除效果[8-10]。與此同時，近年來國內(nèi)外農(nóng)資企業(yè)相繼開發(fā)了一系列新型稻田莖葉除草劑。在此背景下，為明確不同莖葉除草劑對水稻直播田稗草的具體防除效果，筆者特開展了10 種莖葉除草劑防除水稻直播田稗草效果試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗于2021年在上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)香塘村進行，供試田塊所在區(qū)域?qū)賮啛釒Ъ撅L氣候，年平均降水量為1 166.1 mm，年平均氣溫為(16.0±4.0)℃。供試田塊面積約為1 000 m2，地勢平坦，水利排灌設施良好，前茬為休耕，田內(nèi)絕對優(yōu)勢雜草為稗草。供試田塊在水稻種植前上水旋耕平田整地，整地完成后田間劃分小區(qū)。

供試水稻品種為粳稻‘松香粳1018’，播種日期為2021 年5 月23 日，人工撒播已催芽的水稻種子，每667 m2播種量為8 kg。

供試藥劑為50%二氯喹啉酸可濕性粉劑、100 g/L 氰氟草酯乳油、25 g/L 五氟磺草胺可分散油懸浮劑、10%噁唑酰草胺乳油、34%敵稗乳油、25%雙環(huán)磺草酮懸浮劑、6%三唑磺草酮可分散油懸浮劑、3%氯氟吡啶酯乳油、1%噁嗪草酮懸浮劑、100 g/L雙草醚懸浮劑。所有除草劑均從市場購買獲得。

1.2 試驗設計

試驗為田間小區(qū)評價試驗，依據(jù)施用藥劑不同設11 個處理，其中以噴等量清水為對照，詳細試驗設計見表1。每處理重復3次，每小區(qū)面積為18 m2，隨機區(qū)組排列，小區(qū)之間筑田埂進行隔離，每個小區(qū)均可單排單灌，試驗區(qū)四周設保護行。

表1 10 種莖葉除草劑防除水稻直播田稗草試驗方案

施藥日期為2021年6月7日，施藥時稗草為3～5葉齡，采用背負式手動噴霧器（扇形噴頭，噴霧速率為1 250 mL/min）施藥1 次，各處理每667 m2噴液量均為45 L。試驗小區(qū)在施藥前排干田水，施藥后24 h 復水回田，并保持3～5 cm 深的水層5～7 d。施藥當天晴天，最高溫度為28.5 ℃，最低溫度為22.6 ℃，相對濕度為75%。

1.3 調(diào)查項目及方法

在施藥后7 d、14 d，目測觀察稗草和水稻的受藥癥狀，如生長抑制、失綠、畸形等。

在施藥后28 d，調(diào)查各小區(qū)稗草株數(shù)和地上部鮮重，計算株防效和鮮重防效。調(diào)查采用隨機取樣計數(shù)法，即每個小區(qū)隨機取4個樣方，每個樣方面積為0.25 m2，計數(shù)樣方內(nèi)稗草株數(shù)或稱量稗草地上部鮮重。

計算公式：株防效或鮮重防效=[(對照區(qū)稗草株數(shù)或鮮重-施藥區(qū)稗草株數(shù)或鮮重)÷對照區(qū)稗草株數(shù)或鮮重]×100%。

試驗所得數(shù)據(jù)均采用SPSS 22.0 for Windows統(tǒng)計軟件，利用Duncan`s新復極差法進行差異顯著性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1 藥劑安全性

據(jù)施藥后7 d 目測，每667 m2施用100 g/L雙草醚懸浮劑20 mL 處理區(qū)、每667 m2施用34%敵稗乳油600 mL 處理區(qū)、每667 m2施用3%氯氟吡啶酯乳油80 mL 處理區(qū)的水稻均出現(xiàn)了一定的藥害癥狀，其中，雙草醚處理區(qū)的水稻葉片發(fā)黃、心葉呈褐色，敵稗處理區(qū)的部分水稻葉尖干枯、發(fā)黃，氯氟吡啶酯處理區(qū)的少數(shù)水稻葉片卷縮呈蔥管狀；其他藥劑處理區(qū)的水稻生長均正常，無明顯藥害癥狀出現(xiàn)。據(jù)施藥后14 d 目測，除每667 m2施用100 g/L 雙草醚懸浮劑20 mL 處理區(qū)的水稻植株矮化、生長受到抑制外，其他藥劑處理區(qū)的水稻生長均正常，株高、葉色、分蘗等指標與清水對照區(qū)的水稻沒有明顯差異。

2.2 供試除草劑對稗草的防除效果

2.2.1 速效性

據(jù)施藥后7 d 目測，每667 m2施用34%敵稗乳油600 mL 處理區(qū)、每667 m2施用3%氯氟吡啶酯乳油80 mL 處理區(qū)、每667 m2施用25%雙環(huán)磺草酮懸浮劑60 mL 處理區(qū)、每667 m2施用6%三唑磺草酮可分散油懸浮劑150 mL 處理區(qū)的稗草已表現(xiàn)出明顯的中毒癥狀，其中，敵稗處理區(qū)的稗草葉片干枯；雙環(huán)磺草酮和三唑磺草酮處理區(qū)的稗草葉片尤其是心葉白化；氯氟吡啶酯處理區(qū)的稗草植株卷曲，莖基部膨大。其他藥劑處理區(qū)的稗草中毒癥狀不明顯。以上結(jié)果表明，34%敵稗乳油、3%氯氟吡啶酯乳油、25%雙環(huán)磺草酮懸浮劑和6%三唑磺草酮可分散油懸浮劑防除稗草的速效性較好。

2.2.2 防除效果

由表2可知，供試10種莖葉除草劑對水稻直播田稗草均有一定的防除效果。據(jù)施藥后28 d調(diào)查，每667 m2施用3%氯氟吡啶酯乳油80 mL 處理、每667 m2施用10%噁唑酰草胺乳油80 mL 處理、每667 m2施用34%敵稗乳油600 mL 處理對稗草的防除效果均較優(yōu)異，株防效和鮮重防效分別為94.8%和97.5%、93.1%和96.4%、92.5%和95.4%；每667 m2施用50%二氯喹啉酸可濕性粉劑50 g 處理、每667 m2施用25 g/L 五氟磺草胺可分散油懸浮劑80 mL 處理、每667 m2施用100 g/L 雙草醚懸浮劑20 mL 處理、每667 m2施用6%三唑磺草酮可分散油懸浮劑150 mL 處理對稗草的防除效果也較好，株防效和鮮重防效分別為85.6%和90.7%、86.3%和91.5%、87.6%和90.2%、81.3%和85.3%；每667 m2施用100 g/L 氰氟草酯乳油70 mL 處理、每667 m2施用25%雙環(huán)磺草酮懸浮劑60 mL處理、每667 m2施用1%噁嗪草酮懸浮劑400 mL處理對稗草的防除效果較差，株防效和鮮重防效均不足75%。

表2 10 種莖葉除草劑對水稻直播田稗草的防除效果（施藥后28 d 調(diào)查）

3 結(jié)論與討論

稗草是上海地區(qū)水稻直播田中發(fā)生較為嚴重的雜草，發(fā)生頻率近100%，在自然發(fā)生情況下，可導致水稻減產(chǎn)50%以上。本試驗結(jié)果表明，3%氯氟吡啶酯乳油、10%噁唑酰草胺乳油和34%敵稗乳油處理對稗草的防除效果均較優(yōu)異，這3 種藥劑可作為水稻直播田防除稗草的首選藥劑，其中，3%氯氟吡啶酯乳油和34%敵稗乳油對水稻前期生長有藥害現(xiàn)象，故這2種藥劑的施藥時間宜在水稻分蘗末期。25 g/L 五氟磺草胺可分散油懸浮劑、50%二氯喹啉酸可濕性粉劑、6%三唑磺草酮可分散油懸浮劑和100 g/L 雙草醚懸浮劑對稗草也有較好的防除效果，這4種藥劑可作為水稻直播田防除稗草的輪換藥劑，其中，雙草醚對水稻生長的藥害較重，應避免在粳稻種植區(qū)進行使用；三唑磺草酮作為新近研發(fā)的對羥基苯基丙酮酸雙氧化酶（4-hydroxyphenylpyruvate dioxygenase，HPPD）抑制劑類除草劑，其作用位點不同于傳統(tǒng)的乙酰乳酸合成酶（Acetolactate Synthase，ALS）和乙酰輔酶A 羧化酶(Acetyl-CoA Carboxylase，ACCase)抑制劑類除草劑，是治理抗性稗草的“有利武器”。1%噁嗪草酮懸浮劑、25%雙環(huán)磺草酮懸浮劑和100 g/L 氰氟草酯乳油對稗草的防除效果較差，這3 種藥劑不適用于水稻直播田單獨防除稗草，其中，100 g/L 氰氟草酯乳油對稗草防除效果較差的原因可能是雜草已對該藥劑具有抗藥性；噁嗪草酮和雙環(huán)磺草酮對稗草防除效果較差的原因可能是藥劑施用時期偏晚。