土地經營權強制執行路徑分析
——以“三權分置”為展開背景

張東一

土地經營權的強制執行屬于《農村土地承包法》2018年修正之后出現的新事物。在“三權分置”改革之前，該權利執行所對應的應為土地承包經營權的執行。此時，基于社會保障、耕地保護、糧食安全、社會穩定等政策目標，對于土地承包經營權的流轉權能，立法多予以限制，司法實踐上也予以否認。a參見高圣平：《民法典視野下農地融資擔保規則的解釋論》，載《廣東社會科學》2020年第4期。隨著新《農村土地承包法》施行、《民法典》的制定，農村土地“三權分置”結構已經建立，相關立法理念已經由保守向更積極促進土地經營權流轉轉變。b如無特別說明，本文中的土地承包經營權、土地經營權指的是家庭承包方式所取得的權利。以土地經營權為核心的土地承包經營權的融資功能獲得極大的解放，必然會更多地參與到社會經濟交易過程之中。法院的強制執行工作需要正確地把握此次改革帶來的影響，妥善處理好相關執行問題，為人民群眾提供更好的司法服務。

一、“三權分置”改革對于執行工作的影響

法院強制執行的標的應為相應民事判決所確定的權利和義務，具體指向的應該是當事人的財產以及行為。其中，通過執行當事人財產并將其轉化為一定的金額的貨幣，是強制執行最主要實現方式。財產既可以指向物化的財產，也可以是具有交換價值的權利。土地經營權作為新設立的一項市場化權利，必然會對法院強制執行工作產生影響。

（一）農地權利的可執行性增強

在《農村土地承包法》修正之前，由于法律、政策層面對于家庭承包取得的土地承包經營權流轉權能均采取了嚴格限制的態度，《物權法》更是將其列為禁止抵押的權利。法院強制執行時不能夠將其通過拍賣等方式直接將其轉化為貨幣以實現相應權利人的權益。承包地“三權分置”改革的意蘊在于，通過創新土地承包經營權的實現形式，使作為物權的土地承包經營權資本化，成為一種生產要素，利用市場機制來配置土地資源。c參見朱繼勝：《農地“三權分置”的意旨和路徑》，載《廣西社會科學》2018年第5期。新修正的《農村土地承包法》第36條規定了承包方可以自主決定依法采取出租（轉包）、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權，第47條規定了土地經營權的融資擔保權能，極大地拓展了土地承包經營權流轉范圍，從根本上改變了原土地承包經營權不能夠直接變現為貨幣的融資短板。土地經營權作為農地上的用益性權利，直接作為執行標的，已經沒有法律上的障礙。此外，在“基本解決執行難”的大環境下，執行措施窮盡原則使得執行機構負有必須采取一切合理合法之方法確保申請人債權之實現義務，促使法院執行部門在必要時，將土地經營權作為執行對象，從而拓寬債權人實現債權的渠道。

（二）執行的標的發生變化

農地三權分置改革之后，對于農地承包經營權的執行標的而言，除同一集體內部涉及承包經營權轉讓、互換的情形之外，實際上指的是“土地經營權”的執行。以土地承包經營權的抵押為例，抵押的實現即為土地經營權如何變現、如何沖抵債權的過程，這恰好是“三權分置”改革前土地承包經營權執行的核心問題。根據《農村土地承包法》第47條規定，承包人可以自己土地承包經營權設定融資擔保，土地經營權人經承包人同意后可以自身經營權設定融資擔保。對于后一種情況，對于經營權人而言執行標的為其本身經營權，應無異議。對于前一種，承包人以土地承包經營權擔保之時并未改變基礎權利——土地承包經營權的身份屬性，承包農戶用以擔保的仍然是土地承包經營權，僅僅只是在土地承包經營權抵押權實行之時，才為他人派生土地經營權，并以流轉價款或經營收益優先受償。承包農戶對自身設定土地經營權，屬于對自身權利的處分，無需再通過合同的形式為自身設立土地經營權。金融機構通過融資擔保取得以土地經營權為客體的擔保物權，而不是土地經營權本身；在擔保物權實現以前，該土地經營權并未轉移至金融機構，而仍舊屬于承包農戶。a參見房紹坤、林廣會：《土地經營權的權利屬性探析——兼評新修訂〈農村土地承包法〉的相關規定》，載《中州學刊》2019年第3期；祝之舟：《農村土地承包經營權的功能轉向、體系定位與法律保障》，載《農業經濟問題》2020年第3期。

（三）相關執行復雜程度上升

1.“善意第三人”涉及的執行異議增加

新修正的《農村土地承包法》分別在第35條、第41條以及第47條中規定了“善意第三人”。除第35條關于“互換、轉讓”中善意第三人源自原《農村土地承包法》第38條之外，其他兩條均為新設立條款。從條文內容來看，所賦予“善意第三人”的權能主要是，在土地經營權流轉過程中，對于未經登記缺乏相應公示效力的流轉，相應主體具有對抗流轉的權利。執行主要是按照權利外觀進行，只要權利外觀和判決文書所確定的履行責任的主體相符，就可以強制執行。但真實的權利狀態往往同外觀存在不一致之處，因此確立了定位于為執行程序開辟救濟途徑，使執行程序當事人以及案外人在權益遭受損害時得以對抗執行行為，獲得救濟機會的執行異議制度。b參見賴來焜：《強制執行法總論》，元照出版有限公司2007年版，第405-408頁。“善意第三人”所享有的“對抗”權利，和通過提出異議而實現“對抗”的執行異議制度有天然的契合性。此外，由于傳統熟人社會的影響，土地承包經營權的轉讓、互換往往不會采取登記的方式進行，相互之間達成口頭協議即可完成，能夠用協議這種白紙黑字方式少之又少。農民普遍以民間口頭協議約定土地流轉事宜，未簽訂較為規范的流轉合同；即使一方想通過簽訂流轉合同的方式規范，但是很多農戶礙于面子或者為了操作簡便，不簽訂合同。a參見程立麗：《土地承包經營權抵押貸款成效》，載《中國金融》2020年第3期；仇春杰：《農村土地承包經營權流轉現狀及措施探討》，載《南方農業》2019第15期。對于土地經營權流轉中的“善意第三人”而言，假若經營權未能辦理登記，自身又享有實際的權利，提起執行異議將是其必然的選擇，對這一部分主體的異議進行審查，將是工作的重點。

2.執行的權利內容增加

改革之前，有限的流轉方式決定了執行土地承包經營權時所處理的權利內容不會過于復雜。“三權分置”改革之后，土地經營權成為農民土地承包經營權所負載的最重要權利內容，《農村土地承包法》中關于“土地經營權”這一節的規定，除了要求經營權需要用于農業生產之外相關條件的限制之外，并未對經營權的流轉方式、流轉內容進行限制。由此，土地經營權在權利人經營過程中，將會派生出各種權利內容，如各種合同權利、擔保權利等，以充分回應釋放農村土地潛力、增加農民收入的改革目標。執行土地經營權時，由其擴散出去的權利將會是執行工作中必須審查的內容，這將大大提升土地經營權的執行工作復雜程度。

二、土地經營權執行具體方式

《農村土地承包法》將土地經營權作為一種獨立的市場化權利，雖然未能對其權利性質給予定性，但無論執行標的是債權還是物權，執行的最終的效果應該是實現對農地經營權的權益的變現，并以變現的價款實現對申請執行人權益的清償。事實上，《農村土地承包法》“以解決實踐需要為出發點，只原則界定了土地經營權權利，淡化了土地經營權性質”。b參見劉振偉：《鞏固和完善農村基本經營制度》，載《農村工作通訊》2019年第1期。如何適用現行的法律條文，在合法的前提之下做好執行工作，是本文之本意。按照執行對象劃分，土地經營權執行可以分為未流轉的經營權執行和已經流轉經營權執行。對于已經流轉經營權按照是否能夠直接從執行程序中獲取相關變現價款劃分，可以分為直接變現和間接變現，前者表現為變賣、拍賣等方式，后者則表現為強制管理。

（一）對于承包戶未流轉土地經營權的執行

《農村土地承包法》第47條規定的承包戶可以自身土地承包經營權向銀行融資擔保的經營權。此時，承包戶并未對外設定土地經營權時，土地經營權是否可以執行？執行的標的是什么？筆者認為，此時的執行標的也只能夠是土地經營權。

1.土地承包經營權身份屬性決定了其不能被作為執行標的而變現

“三權分置”改革之后的土地承包經營權身份屬性進一步增強，原屬于土地承包經營權的“四荒”地使用權被納入土地經營權序列，且規定“集體經濟組織成員”享有土地承包經營權，并規定了該權利只能在集體經濟組織之內進行通過轉讓、互換方式流轉，鎖死了土地承包經營權對外流轉的通道。因此，該權利成為了一種僅能通過家庭方式取得并始終為本集體成員擁有的身份性用益物權。a參見祝之舟：《〈農村土地承包法〉修改的制度要點與實施問題研究》，載《南京農業大學學報（社會科學版）》2019年第4期。既然有身份屬性，則只能執行土地承包經營權之中的收益權能，而根據《民法典》第339條、《農村土地承包法》第37條規定，土地經營權是占有承包地，自主開展農業生產經營并取得收益的權利。該項權利同改革之前土地承包經營權中承包戶對農地占有、使用、收益的權能并沒有區別，執行土地承包經營權收益權能就是執行土地經營權。

2.強制執行可以強制承包戶流轉經營權

承包戶將相關權能流轉給他人并簽訂相關合同時，土地經營權設立，且土地經營權人對外流轉時需要承包戶的同意。但法院在強制執行土地權能時，行使執行權是運用國家機器物理性力量的過程。其使命為實現國家的意志，捍衛國家的權威，是國家強制力的現實展現。對此，被執行人必須接受與服從，相關主體亦應予以協助。b參見邵長茂：《論制定一部現代化的民事強制執行法》，載《法律適用》2019年第11期。即使承包人不同意流轉其相關收益權能，但法院強制執行屬于憑借國家強制力依法實施的公法行為，法院通過執行程序對土地承包經營權進行強制轉讓，并不需要得到承包人自身的同意。c參見喬宇、牛正浩：《農村集體土地使用權的執行問題》，載《人民司法·應用》2014年第7期。和土地承包經營權按照承包合同產生不同的是，《農村土地承包法》與《民法典》并未規定土地經營權只能夠依照流轉的合同而產生。作為一項市場化的權利，其作為土地承包經營權收益權能的體現，法院強制執行工作可以將土地經營權直接從承包經營權中剝離。

3.直接將承包人未經流轉的經營權從土地承包經營權中剝離符合“三權分置”改革的目標任務

土地經營權相關法律屬性的解釋，需要服務于承包地“三權分置”改革目的的實現。“三權分置”核心目標，是通過“放活土地經營權”來促進承包地的流轉和適度規模經營。d參見宋志紅：《再論土地經營權的性質——基于對〈農村土地承包法〉的目的解釋》，載《東方法學》2020年第3期。通過強制執行的方式，直接將土地經營權從未經流轉的土地承包經營權中流轉出來，有利于盤活承包戶的資產，有利于債權人利益的維護，更有利于農地的流轉。改革之前，各地強制執行采取的作法大多是，執行土地承包經營權中有關收益的權能，將被執行人的承包地某一部分劃撥給權利人直接管理并使用。a參見王應忠：《農村土地承包經營權能否執行》，載中國法院網2007年10月9日，http://www.chinacourt.org/article/detail/2007/10/id/269177.shtml。如果不允許直接剝離經營權開展執行，則只能夠執行“土地承包經營權”收益權能，和改革之前的執行方式無異，明顯不符合“三權分置”改革要求。

（二）流轉后能夠直接變現土地經營權的執行

1.直接采取拍賣、折價等程序執行

有學者認為，按照《民法典》第341條、《農村土地承包法》第41條規定，流轉的期限為五年以上并且已經申請了登記的土地經營權，已經變成用益物權。b參見黃薇主編：《中華人民共和國農村土地承包法釋義》，法律出版社2019年版，第205頁。對于流轉期限五年以下的土地經營權而言，由于《民法典》物權編中并未規定該種權利，屬于債權性質的權利。c參見房紹坤：《民法典用益物權規范的修正與創設》，載《法商研究》2020年第4期。雖然，目前土地經營權物權說和債權說并無定論，但“5年以上流轉期限”決定了經營權是否需要登記公示，這種公示性決定了直接變現程序的不同。d參見艾圍利：《土地經營權的改革解讀與制度對接》，載劉云生主編：《中國不動產法研究》，社會科學文獻出版社2019年版，第117頁。對于5年以上的經營權經過登記的土地經營權而言，由于其要求進行登記對抗主義，具備了物權性，土地經營權的執行，可直接進行拍賣、折價等程序，并用相應價款抵償執行款。變現之后，對于按照法定條件取得經營權的，可以按照規定變更相關登記，經營權強制轉讓給受讓人。受讓人支付的價款，作為執行價款并用于支付申請執行人。對于未經登記的經營權而言，僅僅是在當事人之間發生債權效力。如果承包人同意則重新簽訂經營權合同，如果承包人不同意簽訂經營權合同，因本次流轉系強制性的流轉，承包人已經收取了相應的價款，可采取向發包方備案的方式證明受讓人取得經營權，作為其購買經營權的行為。

2.對于作為融資擔保物向金融機構貸款土地經營權的變現問題

由于目前各界對于經營權人向金融機構貸款的經營權性質存在爭議，導致其價值的實現過程較為特殊。e學界對于該條中抵押的具體客體尚有爭議，因此區分就在于土地經營權的物權說和債權說兩種爭議，在此也即抵押說和質押說兩種。因本文主要探討土地經營權在變現過程中的具體操作問題，主要是按照目前現行有關規定探討相關規則，本文暫按照《國務院關于開展農村承包土地的經營權和農民住房財產權抵押貸款試點的指導意見》《農村承包土地的經營權抵押貸款試點暫行辦法》中的稱謂將其稱之為土地經營權的抵押。因為土地經營權的受讓者需要有“農業經營能力或者資質”，根據目前農地融資擔保情況而言，能夠根據土地經營權發放貸款的均為銀行，目前并不具有該種能力。f參見房紹坤：《論土地承包經營權抵押的制度構建》，載《法學家》2014年第2期。因此，此種情形中并不適用直接折價的情況。可以通過變賣或者拍賣的方式，找到符合法定條件的土地經營權受讓人，銀行配合受讓人做好經營權過戶登記即可。

3.土地經營權變現后再流轉應取得承包人同意

土地經營權的執行，需要著重考量《農村土地承包法》第46條中承包人對經營權流轉的“同意權”對變現程序的影響。雖然法律并未禁止經營權的再次轉讓，但是經營權的設立本身是應該按照承包人自身意思設立，法院強制執行之外，不應改變其規則。根據目前農業部關于土地經營權再次流轉的草案a《農村土地經營權流轉管理辦法（修訂草案征求意見稿）》第14條：受讓方將流轉取得的土地經營權再流轉，應當事先取得承包方書面同意，并向發包方備案。，經營權人如果想再次轉讓經營權，應該經由承包人同意。此外，土地經營權的再次流轉，對于承包戶而言，其不能產生收益。相反，多次流轉容易破壞農地利用，破壞土地肥力，不利于農業生產。出于穩定農地關系，防止類似于炒“地皮”情況的出現，受讓經營權的人，原則上不得再行轉讓，除非征得承包人的同意。

（三）對于不能夠直接變現的經營權，需要采取強制管理的措施

土地經營權之所以能夠變現，其基礎在于該權利代表對農村土地使用、經營并獲得收益的可能，因此，土地經營權才能夠作為執行變現的標的。但是，作為收益權的土地經營權并不代表恒定的收益，在市場預期較低情況下，執行程序中的土地經營權則無法通過折算、拍賣等程序變現，出現“流拍”等無法變價的情況，此時應該適用強制管理執行措施。

1.強制管理適用于不動產不宜變價或者無法變價情形

所謂強制管理，系不動產執行方法之一種，乃由執行法院選任管理人管理債務人之不動產，以其所得收益用以滿足債權人之金錢債權。b參見陳榮宗：《強制執行法》，三民書局1988年版，第434頁。不動產不宜變價或者無法變價之時并不代表本身不具有財產屬性，被執行財產有時體現為實際的使用價值，只要對其進行經營和管理，被執行財產的價值才會顯現，才會產生相應的收益。土地經營權無法變價時，相關農地尚具有使用價值，執行機構可以通過強制管理程序，指定管理人經營管理土地，并以取得相應收益沖抵執行款。

2.強制管理不應排斥將被執行土地交由申請執行人本人管理

《強制執行法（征求意見稿）》中規定，啟動強制管理程序，被管理的財產產生的收益，應負擔管理費用、管理人報酬等費用。因此，強制管理的土地經營權在規模上不應過小，避免導致無法負擔管理費用情況的出現。但我國大農業的生產環境并未完全形成，大部分的土地經營權的流轉尚以農村承包戶小規模流轉為準，在土地經營權無法變價情況下且規模較小的情況下，并不適宜啟動傳統意義上的強制管理程序。建議參照原《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第302條規定，就執行財產無法拍賣和變賣的，經申請人申請，可以將執行財產交付執行本人進行管理。a被執行人的財產無法拍賣或變賣的，經申請執行人同意，法院可將該財產變價后交付申請人抵償債權，或交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或管理的，退回被執行人。在該種情況下，只要申請執行人本人具備農業生產能力，可由執行本人管理并抵償執行款項。

3.強制管理在我國具有法律基礎和實踐基礎

我國現行法律法規中并無專門規定設定強制管理，正在制定中的《強制執行法》雖然以專節的方式規定了強制管理制度，但尚處于征求意見階段。我國現行某些法律法規條款具有強制管理的特點，如上文提到的原《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第302條。司法實踐之中，由于強制管理具有不改變執行財產權屬、盡可能執行財產收益的特點，也多被司法實踐所采用，如直接指定申請執行人將被執行人不宜變價的不動產出租給第三人，以進行強制管理，并將相應收益作為執行款項。b參見寧夏路星物資有限公司與寧夏齊天園公墓有限公司企業借貸糾紛、申請承認與執行法院判決、仲裁裁決案，最高人民法院（2014）執復字第17號裁定書。此外，有觀點認為《土地承包法》第47條第3款，擔保物權人有權就土地經營權優先受償的規定實質上是強制管理的規定。c參見高圣平：《民法典視野下農地融資擔保規則的解釋論》，載《廣東社會科學》2020年第4期；石冠彬、魏沁怡、單平基、吳昭軍、肖俊：《民法典（草案）物權編修改筆談》，載《法治研究》2020年第1期。事實上，該款只是關于土地經營權優先受償主體的規定，并不是關于土地經營權如何變現的規定，將該款視為強制管理，尚缺乏直接的法律依據。

三、完善土地經營權執行配套機制建設

“三權分置”改革重新建構了農村土地權利結構，鑒于農村土地上所負載的保障農民基本生活功能，對農村土地的強制執行絕不能單純在執行方式上有所變化。需要將其放置于司法工作的系統中整體對待，在已經確立的基本執行模式之下，不斷完善相關配套機制建設，實現土地經營權執行工作法律效果、社會效果的有機統一。

（一）做好執行風險告知工作

主要表現為申請執行人所承擔的風險，而這種風險亦有可能轉為法院執行工作面對的風險。申請人在獲取土地經營權后，因外力阻礙不能正常行使時，可能會請求法院進行救濟或排除妨礙等。面對該類問題時，有的可以通過提起新的訴訟進行解決，而有的卻只能不斷要求法院執行部門進行協調，從而造成“案結”而“事不了”的情形，影響執行工作的法律效果。因此，執行人員應當充分行使告知義務，使債權人明確認識到以土地經營權抵償債務所帶來的風險。主要體現在:一是對土地經營權的評估難度大、拍賣成功的比率小、由此產生費用高，由債權人先行墊付后不一定能夠收回，從而造成新的訴訟風險；二是土地經營權的收益受到政策的變化、自然災害的影響和不同于其他產業模式經營方式變化的風險；三是因水、電、通行等其他人為因素所可能造成的不便，從而影響其權益的實現所帶來的風險。

（二）執行土地經營權應注重社會效果

在中國，土地不僅僅是生產資料，而且具有社會保障功能。農民的生老病死主要依賴于土地，一旦允許土地承包經營權流轉，農民離開了土地，社會又不能對農民提供保障，這將會使農民喪失基本的生活保障。a參見黃金龍：《制定民事強制執行法的指導思想和主要內容》，載《人民司法》2001年第9期。因此，對于土地經營權的執行，在講求法律效果的同時，更應注重社會效果。

1.重視原集體經濟組織的封閉性

將經營權納入執行范圍之后，其后果必然是將大量原不屬于同一集體經濟組織成員的人員直接引入到原村落之中，而被執行人同原集體經濟組織成員之間，大多存在千絲萬縷的關系。土地經營權所在的集體經濟組織成員對于經營權人的態度，決定了法院強制執行經營權社會效果的好壞。我國目前農村集體經濟組織土地承包經營的地理布局，基本上都是條塊分割，不成規模。土地經營權人如果不能很好地融入到被執行土地所在的集體經濟組織中，在農業生產過程中，必然面臨農作物生長周期性長，相鄰權的依賴性高和易受到人為破壞的狀況，將產生眾多的相鄰權糾紛。強制執行經營權，需要著重考慮集體經濟組織對外封閉性，做好預案，以便應對集體經濟組織的強烈反彈、排斥情緒。一旦忽視這些因素，將大大影響執行社會效果。

2.注意保護被執行人的生存權

根據《民事訴訟法》第44條規定，人民法院執行工作應當保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需品，對于被執行人維持其生產生活必需的財產不能執行。土地經營權雖然是一項市場化的權利，但在持有該權利的主體為農民家庭時，即是具備生活保障的特性。因此，為了維護農村的經濟和社會穩定，執行土地經營權時一定要把握如下限度:首先，被執行的農戶家庭的生產生活經營方式已經超出其基本生產經營范疇，其承包經營的收入已經不是用于解決基本的生存與生活條件，而是用于自身的發展；其次，窮盡執行措施后，被執行人沒有其他可供執行的財產。

（三）完善經營權拍賣執行體系

1.做好拍賣銜接工作

目前，土地經營權的相關交易平臺以政府主導的為主，如設立農村土地承包經營權收儲中心。a參見浙江省縉云縣人民法院課題組：《關于農村土地承包經營權抵押中的相關問題》，載《人民法治》2019年第2期。但是相關平臺職權大多是利用政府資金收購土地經營權，而不是促進土地經營權在不同主體之間的自由流動。此外，筆者在土流網上以“土地經營權”為關鍵詞檢索只有不到1000塊土地的信息，在阿里司法拍賣網上檢索有500余條的拍賣信息，說明當前土地經營權的線上拍賣也不活躍。以上問題的出現，可能同當前土地經營權改革完成不久，政府尚未啟動相應平臺建設有關。但對于執行工作來講，要及時和政府進行相應對接，即使暫時沒有相關專業平臺，也應自身建立相應拍賣平臺，利用互聯網拍賣等方式，積極地促進土地經營權的流轉以實現申請執行人的債權。建議以中級法院為單位，在執行部門中設立相應的執行專項小組，統領轄區內相關案件拍賣工作，和政府有關部門溝通并對接相關工作。此外，要做好過戶備案登記銜接。對于已經設立登記的土地經營權，法院執行機構強制執行拍賣之后需要同相應登記機構做好銜接工作，避免重復執行而導致的執行不能。

2.做好土地經營權市場定價工作

土地經營權專業流轉平臺的缺少，將導致難以判斷土地經營權的市場價值。某些地區雖然成立土地價值評估小組，但成員多由政府各個部門的人員和鄉村干部構成，這些人員都沒有經過專業培訓，對土地價值評估缺乏專業性。b參見王凱麗、杜金向：《農村土地承包經營權抵押貸款中存在問題與建議—以河北省玉田縣為例》，載《山西農經》2020年第12期。即使是開展土地經營權抵押業務的金融機構也表示，該項業務困難重重，最主要的是無法評估土地的價值。c參見王翌秋、王昊宇：《農村土地承包經營權抵押貸款的供給與需求分析——以天津市為例》，載《江蘇農業科學》2018年第3期。司法實踐中，相對于建設用地估價的“火爆”而言，土地經營權估價“冷清”不少，很大的原因是在于市場價值的難以確定。筆者建議，執行中土地經營權的估價應先由申請執行人、被執行人以及受讓人進行協商，如果三方確定價值之后，就可以執行。如果三方難以達成一致，法院在委托司法鑒定無果的情況下，可以使用收益還原法，即將待估價農用地未來各期正常年純收益，參照往年收益情況，結合農地剩余年限，綜合測算一定的價格作為執行依據。d參見《農村土地承包經營權價值評估的五種方法》，載土流網2016年6月13日，https://www.tuliu.com/read-31857.html

3.做好經營權最低價保護制度

雖然執行標的物在重復出現流拍情況之后，則需要調低相應價格進行重新拍賣以便執行到位。但是，農地經營權本身同其他被執行標的存在不同，其有特定的用途限制，即專用于農業生產。過低的交易價格，將導致農地經營權的市場價格普遍偏低，影響要進入農業生產資本的自信心，同時打擊想要流轉經營權農民的自信心。筆者建議設立經營權最低保護價機制，根據當地經濟水平、農地出租價格等因素，設定土地經營權的最低價格，若多次流拍導致拍賣價格低于最低價的，則針對土地經營權的執行應終結。