早期言語行為理論述評

王專

（廣西師范大學出版社，廣西桂林 541004）

言語行為理論（theory of speech act）是語用學重點研究課題之一，它自奧斯汀（Austin,J.L.）開創(chuàng)以來，經(jīng)過塞爾（Searle,J.R.）及其他學者的修正補充，日趨成熟和完善。其基本觀點，簡單地說，就是“以言行事”，即通過言語實施某種行為，如命令、威脅、命名、致歉等。本文旨在梳理奧斯汀和塞爾的言語行為理論并進行簡要評價。

1 奧斯汀和塞爾的言語行為理論

1.1 奧斯汀的言語行為理論

言語行為理論由英國哲學家奧斯汀首次明確提出。有關言語行為的系統(tǒng)觀點集中體現(xiàn)在其著作《如何以言行事》（How to Do Things with Words）一書中[1]。他的研究先后有不同的發(fā)展，完成兩種區(qū)分，即從言語行為兩分法發(fā)展到三分法。

1.1.1 敘事句與施為句

奧斯汀的言語行為理論源于敘事句（constatives）與施為句（performatives）的區(qū)分。敘事句是用來說明或描繪事物或狀態(tài)的句子，有真假值；而施為句則是用來完成某種行為的，無真假值。如：在說出“我把這艘船命名為‘伊麗莎白號’”這句話時，“我”并非在描述此次事件，而是在實施命名活動，即施為句的功能是“以言行事”“言中有行”。

盡管施為句無真假值之分，但可用“是否適當”（happiness）來評價，有無“合適條件”（appropriateness conditions/felicity conditions）決定著所要實施的行為能否成功執(zhí)行。簡單理解，就是在特定情境中由特定的人在相應的特定程序下實施一定的行為。如：一般來說，奧委會主席（或國家元首）才有權宣布奧運會開幕，只有滿足如此合適條件，“宣布”這種言語行為才算成功施行。

后來奧斯汀意識到僅靠“真假與否”“適當與否”這兩個標準來區(qū)分敘事句與施為句并不科學，敘事句與施為句在真假值、是否適切（felicitous）等問題上并不存在本質(zhì)區(qū)別[2]，敘述本身就構成一種行為，于是他對言語行為理論進行了修正，取消了敘事句和施為句的對立，變?yōu)槭┦滦袨椋╥llocutionary act）的三分法。

1.1.2 話語行為、施事行為與取效行為

奧斯汀區(qū)分了以言表意（the locutionary act）、以言行事（the illocutionary act）和以言取效（the perlocutionary act）3 種行為。

以言表意指 “說某種事情”的行為 （the act of “saying something”），以言行事指在說話當中實施某種行為（an act in saying something），以言取效指言后之效果、影響。這3種言語行為是一個整體，奧斯汀區(qū)分出這3種言語行為，但施事行為是他關注的中心問題。奧斯汀主要按施為動詞的類型將言語行為分為5類。

（1）裁決型（verdictives）。 主要是表達裁決或評價的動詞：acquit、convict、reckon、value 等。

（2）行使型（exercitives）。 主要是表現(xiàn)權力實施的動詞：appoint、dismiss、announce、vote 等。

（3）承諾型（commissives）。 主要是表達許諾或承擔的動詞：promise、agree、guarantee、contract等。

（4）行為型（behabitives）。 主要是對某種行為表達態(tài)度的動詞：thank、apologize、welcome、congratulate等。

（5）闡釋型（expositives）。 主要是用于解釋、闡述、論證的動詞：explain、illustrate、deny、class等。

奧斯汀關于施事行為的分類缺乏統(tǒng)一明確的標準，將施事行為的分類混同于施事動詞的分類，所以類的內(nèi)部內(nèi)容蕪雜，多有交叉重合，未被廣泛接受。但不可否認，奧斯汀開創(chuàng)了言語行為理論，開辟了從行為角度來研究語言使用的新思路，并為后來該理論的進一步發(fā)展完善奠定了堅實的基礎。

1.2 塞爾的言語行為理論

美國語言哲學家塞爾在批判性繼承奧斯汀研究成果的基礎上，進一步對言語行為理論進行了修正、發(fā)展——揭示了實現(xiàn)言語行為的各種有效條件，闡明了言語行為的分類原則和標準，從而使該理論更加系統(tǒng)化。他將言語行為理論提高到解釋人類語言交際的高度，認為人類交際的基本單位是言語行為。塞爾的言語行為理論主要體現(xiàn)在其 《言語行為》（Speech Act Theory）[3]、《間接言語行為》（Indirect Speech Act）[4]、《詞句和意義》（Expression and Meaning）[5]、《言外示力邏輯基礎》（Foundations of Illocutionary Logic）[6]等代表作中。他探討了實施言語行為的4大條件規(guī)則，闡述分類標準并重新分類，提出了間接言語行為的理論，從而使言語行為系統(tǒng)化并日趨合理完善。

1.2.1 言語行為的4個有效條件

塞爾首先修正了奧斯汀對言語行為的切分，將一個完整的言語行為分為4個部分：①發(fā)話行為（utterance act）；②命題行為（propositional act）；③以言行事（illocutionary act）；④以言取效（perlocutionary act）。 塞爾認為句義（sentence meaning）和語力（illocutionary force）不存在根本區(qū)別，不存在不帶語力特征的句子，通過句子所實施的言語行為就是句義的功能，句義在合適的語境里確定言語行為。

塞爾提出了實現(xiàn)言語行為的4個有效條件[7]：①準備條件（preparatory conditions）；②真誠條件（sincerity conditions）；③命題內(nèi)容條件（the prepositional content conditions）；④本質(zhì)條件（essential conditions）。 以實施“請求”“許諾”言語行為為例，具體說明了成功、恰當?shù)貙嵤┻@兩種言語行為所具備的4個條件，如表1所示。

表1 “請求”“許諾”言語行為的4個有效條件

在實施言語行為的過程中，言者暗示了準備條件，陳述出命題內(nèi)容條件，表達了真誠條件，體現(xiàn)出本質(zhì)條件，故這4個條件成為分析言語行為的重要依據(jù)。

1.2.2 言語行為的5大類

塞爾反對將施為動詞與言語行為混為一談，以施事行為目的（illocutionary point）、適從方向（directions of fit）、所表達的心理狀態(tài)（expressed psychological state）為主要標準把言語行為分為5大類。

（1）闡述類（representatives）。闡述類的施為目的是言者對所表達的命題的真實性做出斷言、闡釋；適從方向是言者話語符合客觀現(xiàn)實；所表達的心理狀態(tài)是相信 （belief）。用于這一類型的動詞有陳述（state）、斷言（assert）等。

（2）指令類（directives）。指令類的施為目的是言者試圖讓聽者去做某一件事；適從方向是客觀現(xiàn)實發(fā)生變化，從而適應言者話語；所表達的心理狀態(tài)是希望（want）。 常見的施為動詞有命令（order）、建議（suggest）、請求（request）、邀請（invite）等，提問（ask）是指令的次類，因為言者提出問題便是要聽者作答，也是在實施一種言語行為，即言者要求聽者以某個言語回答作為未來所實施的行為。

（3）承諾類（commissives）。承諾類的施為目的是言者（在不同程度上）對將要實施的某種行為承擔義務；適從方向是客觀現(xiàn)實發(fā)生變化，從而適應言者話語；所表達的心理狀態(tài)是意圖（intention）。典型動詞有承諾（promise）、保證（guarantee）等。

（4）表態(tài)類（expressives）。 表態(tài)類的施為目的是對命題內(nèi)容中所表明的某種事態(tài)表達言者的某種心理狀態(tài)。這一類言語行為沒有適從方向。典型的施為動詞有感謝（thank）、致歉（apologize）、祝賀（congratulate）等。

（5）宣告類（declarations）。 宣告類的施為目的是使客觀現(xiàn)實與所表達的命題內(nèi)容一致；適從方向是雙向的，既要使客觀現(xiàn)實符合言者的話語，又要讓話語適應客觀現(xiàn)實，它不需要真誠規(guī)則。這類施為動詞有宣告（declare）、命名（name）、任命（appoint）等。

對塞爾的分類盡管仍不乏批評意見，但它不失為一種比較合理的分類，具有一定的概括性，被人們廣泛接受與采用。

1.2.3 間接言語行為理論

塞爾的另一重要貢獻是提出了間接言語行為（indirect speech acts）理論。間接言語行為是“通過實施另一種施事行為的方式來間接地實施某一種施事行為”，由“字面語力”（literal force）間接表達“施事語力”（illocutionary force）。 如：當有人說“屋里太悶了”，如果他的意圖只是描述屋里的悶熱狀況，那么此時是直接陳述言語行為，但如果其意圖是通過陳述來促使聽者打開窗戶，那么此時他就實施了間接請求言語行為。

塞爾進一步把間接言語行為分為規(guī)約性的（conventional） 與非規(guī)約性的 （non-conventional）兩種。前者指間接言語行為在某種程度上已固定在語言形式之中，人們按照使用習慣推導便可得出施事語力。如：人們經(jīng)常使用“好不好”“可不可以”等正反疊用的問句形式來表達請求便屬于規(guī)約性間接言語行為。非規(guī)約性間接言語行為要依靠語境、交際雙方共知信息、聽者的推理能力等來推導，情況更加復雜。如：

例1：

甲：今晚一起看電影吧。

乙：我得準備明天的考試。

甲意在提議或邀請，但乙的回答單從字面之義看似乎未遵循會話的合作原則，因為他的回答應該是接受或拒絕。塞爾通過10步推理得出乙的言外之意是拒絕。因此，塞爾將言語行為理論與合作原則、禮貌原則結合起來，從而使言語行為成為語用學研究的重要內(nèi)容。

2 對奧斯汀和塞爾言語行為理論的評價

奧斯汀開創(chuàng)了言語行為理論，塞爾進一步發(fā)展完善了言語行為理論，從而使這一理論成為解釋人類言語交際的一種有效理論。言語行為理論研究的基本問題包括交際主體能夠用語言做什么事 （言語行為的分類）、如何組織言語來做事（言語行為的交際策略）及產(chǎn)生的效果（言后之效）。但是我們可以看出奧斯汀、塞爾等人的言語行為理論重在言語行為的分類研究，而這些分類在一定程度上也是為了滿足哲學思考的需要，要滿足語言教學的實際需要，還需要對其進行更加詳細具體的考察分析。對奧斯汀、塞爾等人開創(chuàng)和完善的言語行為理論，評述如下。

2.1 忽視復合言語行為研究

“以言表意”“以言行事”“以言取效”是一個整體，“表意”“行事”的最終目的都是成功實現(xiàn)自己的交際意圖，取得言后之效。正如呂明臣所說，“行事行為實際上就是交際意圖，而交際意圖是話語意義建構的核心”[8]。在復雜、真實的日常生活交際中，交際雙方身份地位不同，客觀事件難易程度不一，在這種情況下，為成功實現(xiàn)交際意圖，言者往往不止需要使用一句話、行一件事，而是復合使用多個言語行為，即一個實際發(fā)揮著某種言外之力的言語行為能夠被分解為多個言語行為。但從上文介紹可以看出，奧斯汀和塞爾的言語行為理論只關注單一的言語行為，只考慮有一個施為動詞（或可補充出一個施為動詞）的單純言語行為，即主要是在探討“一言行一事”，一定程度上范例化、原則化，卻未足夠重視“多言行一事”，而“多言”往往是多種言語行為的復合，他們未對復合言語行為這種交際策略進行研究，可以說是該理論的不足。

2.2 忽視取效行為研究

奧斯汀和塞爾都把“施事行為”作為研究的重點，卻忽視了對完整的言語行為不可缺少的“取效行為”的研究[9-16]。顧曰國也指出“會話的展開涉及許多取效行為現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象絕大多數(shù)學者往往視而不顧”[17]。他們之所以未足夠重視取效行為的研究，主要原因是“言后效果不總受言者控制，一個言語行為產(chǎn)生的效果很可能并非發(fā)話人所期望達到的效果”。但不可否認，一方面，在認知語境趨同的前提下，實施言語行為的策略與是否能達到發(fā)話人所期望達到的言后之效在很多情況下是有密切聯(lián)系的，是評價言語行為使用策略是否高效的重要標準之一?；蛘哒f，言后之效是否達成是言語交際行為是否成功的直接反映[18]。

復合言語行為的取效是交際當中很微妙的一個東西，人們的交際目的千差萬別，具體語境也五花八門，交際者之間的關系、交際者本身的特點、事情本身的難易程度都是千差萬別的，如果只有單純言語行為，顯然無法滿足那么多不同的交際需要，也就是說，言語行為必須足夠復雜，才能滿足人們在言語行為交際中的各種需要。若干不同的單純言語行為經(jīng)過特定的組合搭配，成為復合言語行為，才能精確并高效地收到個性化的言后之果。鑒于此，我們認為言后之效的研究也是不應被忽略的。

3 結束語

綜上所述，進一步對言語行為進行考察研究，尤其意識到復合言語行為是言語交際過程中的一種特殊的復雜現(xiàn)象，有助于拓寬言語行為研究視野，深化漢語言語行為研究，也有助于進一步了解言語交際過程中的復雜機制，從而使言語行為理論更加完善并適用于語言教學、語言翻譯、編輯校對等語言實踐的各個領域。