包剛升：政治學(xué)是理解世界的一把鑰匙

李靜

包剛升。本文圖/受訪者提供

提到政治，你會(huì)想到什么？大約是記憶深處的中學(xué)課本，也許是《甄嬛傳》里的宮廷斗爭(zhēng)，或者將其視為研究少數(shù)精英活動(dòng)的學(xué)問(wèn)，無(wú)論哪一種，距離我們每一日的生活似乎都十分遙遠(yuǎn)。但包剛升很早就對(duì)這個(gè)宏大主題的的學(xué)科產(chǎn)生了好奇。他的第一個(gè)專(zhuān)業(yè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)。他至今記得，在他還只是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的一名大一新生時(shí)，一位教授曾對(duì)他們說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)系統(tǒng)改變?nèi)擞^念的學(xué)科，如果學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)，“你就會(huì)對(duì)這個(gè)世界有一套高度結(jié)構(gòu)化的思考”。后來(lái)，他讀完經(jīng)濟(jì)學(xué)又讀政治學(xué)。如今，當(dāng)包剛升已經(jīng)成為復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院政治學(xué)系教授、一名政治學(xué)研究者，他覺(jué)得，當(dāng)年老師的那兩句話(huà)，同樣可以作為政治學(xué)重要功能的總結(jié)。如果用更通俗的話(huà)說(shuō)，政治學(xué)好像開(kāi)啟理解世界大門(mén)的一把鑰匙。如果沒(méi)有政治學(xué)，恐怕難以理解這個(gè)世界，因?yàn)闊o(wú)論喜歡與否，政治總在影響每一個(gè)人的生活。

為了普及政治學(xué)，包剛升有時(shí)會(huì)踏出書(shū)齋，參加線上課程的錄制和面向最廣泛大眾的演講。書(shū)齋之內(nèi)，2015年他在復(fù)旦大學(xué)開(kāi)設(shè)的政治學(xué)基礎(chǔ)課程講義的基礎(chǔ)上整理出版了《政治學(xué)通識(shí)》。2014年，他的《民主崩潰的政治學(xué)》也獲得了學(xué)界和讀者的關(guān)注與好評(píng)，現(xiàn)在此書(shū)已由英國(guó)勞特利奇出版社（Routledge）出版全球英文版。

今年7月，包剛升又推出了新書(shū)《抵達(dá)：一部政治演化史》。這一次，他把目光投向人類(lèi)五千多年的政治演化歷程，試圖回答兩個(gè)主要問(wèn)題：從古至今，人類(lèi)政治演化究竟經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程？促成這種人類(lèi)政治演化的原因又是什么？在這樣的政治演化中，人類(lèi)政治生活有一個(gè)永恒的“兩難”——如果沒(méi)有權(quán)力，社會(huì)就會(huì)陷入人與人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，有了權(quán)力，社會(huì)又該如何克服權(quán)力本身帶來(lái)的弊端，該如何約束權(quán)力，或者說(shuō)，該如何“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”？

政治物種競(jìng)爭(zhēng)與生存的游戲法則

中國(guó)新聞周刊：你出版《抵達(dá)》的初衷，似乎是揭示人類(lèi)政治演化的過(guò)程及其動(dòng)能，或者叫脈絡(luò)及邏輯，那么是否可以理解為，你認(rèn)為人類(lèi)政治進(jìn)程總體上是有共性的、有序的？這種共性是否能夠成為有價(jià)值的規(guī)律？

包剛升：人類(lèi)政治演化邏輯中，確定性和不確定性?xún)烧叨即嬖凇＠纾瑖?guó)家的興起具有必然性；國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)之間的互相塑造大體也是可以確定的；還有像精英相對(duì)于君主的政治實(shí)力上升時(shí)，權(quán)力的天平就會(huì)向精英傾斜……這些都是規(guī)律性的東西。但是我們同樣會(huì)看到其中的不確定性，例如，人類(lèi)政治在不同時(shí)空條件下的具體演化過(guò)程和路徑都有著很大的不確定性。

歐洲中世紀(jì)的封建主義是人類(lèi)政治演化非常重要的一環(huán)，但是封建主義的產(chǎn)生卻有著相當(dāng)?shù)呐既恍浴髁_馬帝國(guó)的覆滅，再加上蠻族入侵，這兩個(gè)因素的共同作用使得歐洲中世紀(jì)興起了封建主義模式。如果這兩個(gè)因素有任何一個(gè)發(fā)生很大變化，封建主義就不一定會(huì)成為當(dāng)時(shí)的主流選擇。所以，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事情我們大體都可以提供一套理論上的解釋?zhuān)沁^(guò)往的演化路徑是不是一定會(huì)這樣？我認(rèn)為，偶然的復(fù)雜因素同樣起著很大的作用。

中國(guó)新聞周刊：你把政治體和政治模式比為物種，運(yùn)用“適者生存”的邏輯觀察政治體和政治模式的演化，會(huì)不會(huì)被貼上“政治學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)達(dá)爾文主義”標(biāo)簽？

包剛升：從規(guī)范視角來(lái)看，社會(huì)達(dá)爾文主義強(qiáng)調(diào)弱肉強(qiáng)食的叢林法則，這肯定不是我的價(jià)值主張。但是，我既然要尋求對(duì)人類(lèi)政治演化的解釋?zhuān)蛻?yīng)該秉承價(jià)值中立，不能把自己的價(jià)值主張置于事實(shí)和邏輯之前。當(dāng)思考五千多年政治演化史上最重大的問(wèn)題時(shí)——它為什么是這個(gè)樣子的，而不是那個(gè)樣子，我發(fā)現(xiàn)演化論的視角更接近于人類(lèi)政治史的真實(shí)。

不同政治體與政治模式可以被視為一個(gè)個(gè)物種，這些物種內(nèi)部都有一套復(fù)雜的遺傳與變異機(jī)制，并需要為了生存而展開(kāi)經(jīng)濟(jì)、政治與軍事的競(jìng)爭(zhēng)，然后適者生存的游戲規(guī)則決定著一個(gè)個(gè)“政治物種”的生存概率與發(fā)展空間，進(jìn)而塑造了人類(lèi)政治的演化過(guò)程。

人類(lèi)政治演化的另一面是，在人類(lèi)文明階段越低的時(shí)候，實(shí)力越重要，或者干脆說(shuō)武力越重要，后面慢慢的規(guī)則的重要性上升，觀念的重要性上升。到了今天，實(shí)力仍然很重要，但是規(guī)則和觀念已經(jīng)變得越來(lái)越重要了。這也是人類(lèi)政治演化的一個(gè)自然結(jié)果。

中國(guó)新聞周刊：你似乎認(rèn)為約束國(guó)家主要依靠立憲等機(jī)制，那么在你看來(lái)，有效約束國(guó)家，主要是約束國(guó)家作為社會(huì)組織形式的機(jī)制，還是具體的政府，抑或是執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的個(gè)人？

包剛升：在人類(lèi)政治演化史上，“霍布斯問(wèn)題”對(duì)應(yīng)的是解決有效國(guó)家的問(wèn)題，也就是建立統(tǒng)治與權(quán)力。但是隨之而來(lái)的是“阿克頓問(wèn)題”，阿克頓的名言是“絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)地導(dǎo)致腐敗”，有了國(guó)家，有了統(tǒng)治，有了君主，的確解決了很多問(wèn)題，諸如安全、法律和秩序，但是統(tǒng)治建立起來(lái)之后，權(quán)力本身又會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，權(quán)力可能服務(wù)于私人目的，按照恩格斯的說(shuō)法，權(quán)力會(huì)異化。權(quán)力異化了怎么辦？就需要有效約束國(guó)家，這就是“洛克問(wèn)題”。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，英國(guó)從封建主義到立憲主義的演變，就是要解決有效約束國(guó)家的問(wèn)題。這套制度安排起初是約束君主的，但是在當(dāng)時(shí)，國(guó)家、政府、行政權(quán)、最高行政官——這幾個(gè)概念全都纏繞在一起。當(dāng)他們說(shuō)約束國(guó)王的時(shí)候，其實(shí)既是約束國(guó)家，又是約束政府，約束政府體系中的行政權(quán)，同時(shí)也是約束最高行政官。所以，人類(lèi)起初創(chuàng)建這套制度的目的，約束所指向的既是抽象的國(guó)家，又是具體的機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

中國(guó)新聞周刊：從廣義上講，立憲等機(jī)制本身也是國(guó)家的一部分，那是不是說(shuō)這是國(guó)家在“自律”，或自我約束？

包剛升：我們還可以再進(jìn)一步探討，約束的力量是什么？從英國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，起初主要是封建主義的貴族階層，他們是掌握武力資源的政治階層，他們由于在武力資源上跟國(guó)王勢(shì)均力敵而能形成制約，這是這套約束機(jī)制能夠建立的關(guān)鍵。這些貴族也很聰明，后來(lái)發(fā)現(xiàn)光靠武力不行，于是他們開(kāi)始建立規(guī)則和機(jī)構(gòu)，所以才有了后來(lái)的《大憲章》和貴族會(huì)議，貴族會(huì)議又演變成了議會(huì)。再后來(lái)，整套基于憲法的分權(quán)制衡規(guī)則和民主機(jī)制，就再添加進(jìn)來(lái)，它們的目的都是為了有效約束國(guó)家。

從廣義上講，立憲這些機(jī)制本身也是國(guó)家政治體系的一部分，如果這樣理解，確實(shí)是國(guó)家在自律。所以到了今天，我們會(huì)看到世界上有不同的國(guó)家，有些國(guó)家可以稱(chēng)之為自律型國(guó)家，即國(guó)家內(nèi)部存在一套約束權(quán)力的制度和規(guī)則；還有一些國(guó)家可以稱(chēng)之為專(zhuān)斷型國(guó)家，也就是說(shuō)在廣義的政府系統(tǒng)里缺少一套能夠約束權(quán)力的制度和規(guī)則。

“封建主義是走向現(xiàn)代政治極其重要的一環(huán)”

中國(guó)新聞周刊：中國(guó)傳統(tǒng)政治中的相權(quán)、士階層、門(mén)閥均對(duì)君權(quán)構(gòu)成了約束，這是否屬于你說(shuō)的有效約束國(guó)家的機(jī)制？如果是，中國(guó)自唐宋以降的趨勢(shì)是君權(quán)日重，相權(quán)和社會(huì)權(quán)力日益式微，明清君權(quán)集中已無(wú)以復(fù)加，原因是什么？

包剛升：如果放到人類(lèi)政治演化的框架中去看，中國(guó)的傳統(tǒng)政治大體上是從秦漢到明清的政治，應(yīng)該是君主統(tǒng)治模型的一個(gè)重要樣本，我會(huì)用一個(gè)概念來(lái)論述，叫做君主制中央集權(quán)官僚國(guó)家。

談到君主制，我認(rèn)為它有四個(gè)基本特征：君權(quán)的至高無(wú)上、君權(quán)不受法律約束、君權(quán)一般實(shí)行家族繼承制、君主也是一個(gè)普通的肉身。不能說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)政治中對(duì)君權(quán)完全沒(méi)有約束，例如在《萬(wàn)歷十五年》中，黃仁宇描述過(guò)，萬(wàn)歷皇帝想選自己最滿(mǎn)意的王子作為儲(chǔ)君，遭到官僚集團(tuán)的抵制，類(lèi)似于這樣的所謂約束和制衡，部分地存在于這一體制中，但是這樣的約束不等于“洛克”意義上對(duì)君權(quán)的約束，也不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的有效約束國(guó)家的機(jī)制。因?yàn)椋诟旧暇龣?quán)仍然至高無(wú)上，君主對(duì)官僚還是擁有生殺予奪的絕對(duì)權(quán)力。所以，明朝官僚集團(tuán)對(duì)君主的制約，跟英國(guó)中古貴族對(duì)君主的制約，兩者還是存在實(shí)質(zhì)性的差異。

而對(duì)君主制來(lái)說(shuō)，無(wú)論作為個(gè)體的君主還是君主制組織，都有相當(dāng)?shù)睦硇猿煞衷诶锩妫鼤?huì)通過(guò)學(xué)習(xí)來(lái)實(shí)現(xiàn)不斷的進(jìn)化。古代中國(guó)君主制的進(jìn)化就是向著你所講的方向，君權(quán)越來(lái)越強(qiáng)，其他權(quán)力相對(duì)越來(lái)越弱。我對(duì)中國(guó)這段時(shí)間的歷史有個(gè)有趣的觀察，就是差不多同一時(shí)期，英國(guó)演化出了一整套約束王權(quán)的制度，特別是在《大憲章》之后，而中國(guó)的君主制進(jìn)化出了一整套框架，讓大臣們之間彼此約束，包括制約帶兵打?qū)⒌奈鋵兊臋?quán)力，而君權(quán)不受約束。這也是君主制的理性，走向了一個(gè)不斷強(qiáng)化君權(quán)，弱化相權(quán)和其他權(quán)力對(duì)君主制衡的方向去了。

中世紀(jì)的英國(guó)能夠打破歐洲封建主義模式，走向立憲政體，最后完全走出君主統(tǒng)治模型，這才是特例。立憲政體后來(lái)又催生了工業(yè)革命，工業(yè)革命終結(jié)了古代政治并徹底改變了這個(gè)世界。所以，這個(gè)特例給人類(lèi)政治的演化開(kāi)創(chuàng)了新路。18世紀(jì)中葉以后，英國(guó)通過(guò)工業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了崛起，以他們所理解的規(guī)則和方式創(chuàng)造了一個(gè)現(xiàn)代世界。

包剛升作品《抵達(dá)：一部政治演化史》。

中國(guó)新聞周刊：你把人類(lèi)五千多年的政治演化拆解為王權(quán)時(shí)代、封建時(shí)代、立憲時(shí)代和民主時(shí)代，剛才你又提到封建主義的最大特征是國(guó)王和貴族之間武力上的均衡，這不禁使人聯(lián)想到中國(guó)歷史研究中封建時(shí)代定義的不確定性及引發(fā)的爭(zhēng)論。你認(rèn)為中國(guó)歷史中的封建時(shí)代大致是哪個(gè)階段？

包剛升：關(guān)于封建主義，國(guó)內(nèi)有三種主流的理解，一是中國(guó)西周時(shí)代的分封制，“封邦建國(guó)”，天子分封諸侯，諸侯有各自的領(lǐng)地和特權(quán)。二是社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)史五階段論意義上的封建主義，它是處在奴隸社會(huì)和資本主義社會(huì)之間的一個(gè)階段，這是以往主流教科書(shū)的論述，所以會(huì)說(shuō)中國(guó)從秦漢到明清是封建主義。三是指西歐中世紀(jì)的封建主義。

我說(shuō)的封建主義主要還是指西歐中世紀(jì)的封建主義，它與中國(guó)西周的分封制具有一些相似性又有很大不同，大體是國(guó)王和貴族之間基于土地分封基礎(chǔ)上，形成的一整套包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面權(quán)利與義務(wù)在內(nèi)的契約關(guān)系，其中最重要的，是兩者形成了武力資源上相對(duì)均衡的配置。國(guó)王掌握的直屬軍隊(duì)規(guī)模不大，打仗時(shí)他依賴(lài)于貴族提供的重裝騎兵作為武力支持，貴族掌握武力資源會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果——貴族和國(guó)王可能合作一起對(duì)外作戰(zhàn)，貴族和國(guó)王也可能發(fā)生武力沖突，甚至貴族們會(huì)聯(lián)手跟國(guó)王作戰(zhàn)。一旦作戰(zhàn)又會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)可能的結(jié)果，如果國(guó)王勝出，國(guó)王的權(quán)力得到強(qiáng)化，那么這樣的國(guó)家就會(huì)演化為絕對(duì)君主制；如果貴族勝出，他們與國(guó)王簽署了協(xié)議，規(guī)定國(guó)王有些事情不能做，那么這樣的國(guó)家就會(huì)演化為立憲君主制。這就是英國(guó)1215年《大憲章》的由來(lái)。當(dāng)然，后來(lái)他們發(fā)現(xiàn)，光簽個(gè)憲章還不行，還得建個(gè)機(jī)構(gòu)，于是就有了貴族會(huì)議，貴族會(huì)議后面又演化為英格蘭議會(huì)。這樣，英國(guó)通過(guò)一系列制度和機(jī)構(gòu)來(lái)約束國(guó)王，就變成了立憲政體。

所以，封建主義是人類(lèi)走向現(xiàn)代政治極其重要的一環(huán)。如果沒(méi)有封建主義，就沒(méi)有后來(lái)的立憲政體；如果沒(méi)有立憲政體，就沒(méi)有后來(lái)的民主時(shí)代。

中國(guó)新聞周刊：那么為什么有些封建主義走向了立憲政體，有些封建主義走向了絕對(duì)君主制？例如法國(guó)路易十四時(shí)期、普魯士都走向了后者，秦朝也是。

包剛升：原因很復(fù)雜，我這里主要討論一個(gè)主要的邏輯，這很可能跟一個(gè)國(guó)家在地緣政治結(jié)構(gòu)中面臨的政治和軍事壓力有關(guān)。如果面臨的政治、軍事壓力很大，就要求國(guó)家擁有一套縱向一體化的、強(qiáng)有力的常備軍或武力系統(tǒng)，否則很容易被對(duì)手滅掉，那么就會(huì)導(dǎo)致君主壓縮貴族的特權(quán)，更可能建立起絕對(duì)君主制的模式。

歐洲大陸諸國(guó)領(lǐng)土彼此接壤，武力強(qiáng)很容易征服別人，武力弱很容易被人征服，所以要求歐陸君主們比較早、比較快地實(shí)行軍事改革，以便擁有一個(gè)縱向一體化的武力系統(tǒng)，那就會(huì)導(dǎo)向國(guó)王抑制貴族的特權(quán)。而英國(guó)是一個(gè)孤懸海外的島國(guó)，它的地緣政治壓力沒(méi)那么大，貴族跟國(guó)王之間在武力資源上相對(duì)勢(shì)均力敵的結(jié)構(gòu)得以維持，能夠有機(jī)會(huì)演化出一套貴族約束國(guó)王的政治秩序。這是歐洲大陸和英國(guó)之間最大的差異。

因此，地緣政治結(jié)構(gòu)中的競(jìng)爭(zhēng)壓力關(guān)系到國(guó)王的權(quán)力是否會(huì)受到約束，而這又決定了封建主義模式的后續(xù)走向相關(guān)。關(guān)于中國(guó)從分封制走向大一統(tǒng)王朝的理論問(wèn)題比較復(fù)雜，但這里也可以用類(lèi)似的邏輯進(jìn)行簡(jiǎn)化處理。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯力量強(qiáng)而國(guó)君弱的國(guó)家，都難以形成縱向一體化的、強(qiáng)有力的武力系統(tǒng)。這使得這樣的國(guó)家更難在多國(guó)競(jìng)爭(zhēng)體系中生存下來(lái)。

可以看出，這就是一個(gè)博弈和競(jìng)爭(zhēng)的政治演化過(guò)程，在不同政治物種的競(jìng)爭(zhēng)游戲中，適者生存的法則依然在起作用。后來(lái)，由于工業(yè)革命，英國(guó)的生產(chǎn)率出現(xiàn)了數(shù)十倍的增長(zhǎng)，在整個(gè)西歐一度擁有絕對(duì)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。這樣，其他國(guó)家如果不學(xué)習(xí)英國(guó)這套制度和模式，就面臨政治生存的壓力，英國(guó)這套制度和模式逐漸擴(kuò)散開(kāi)來(lái)了。所以英國(guó)是一個(gè)原發(fā)型的現(xiàn)代國(guó)家，后來(lái)歐洲產(chǎn)生的其他現(xiàn)代國(guó)家，是擴(kuò)散型的現(xiàn)代國(guó)家。許多國(guó)家的這一學(xué)習(xí)過(guò)程并不容易，甚至非常艱難。例如今天的法國(guó)是法蘭西第五共和國(guó)，這意味著前面四個(gè)共和國(guó)都沒(méi)有成功。德國(guó)直到二戰(zhàn)結(jié)束，才真正迎來(lái)穩(wěn)定的現(xiàn)代民主體制。

“歷史不會(huì)終結(jié)”

中國(guó)新聞周刊：你說(shuō)過(guò)君主統(tǒng)治模型難以擺脫治亂興衰周期，那么這是否意味著你認(rèn)為立憲時(shí)代和民主時(shí)代有助于擺脫治亂興衰周期的影響？這是不是也與“歷史終結(jié)論”殊途同歸，或者相互呼應(yīng)？如果不是，那你如何看待福山提出的“歷史終結(jié)論”？

包剛升：你前面一句話(huà)我完全同意。從時(shí)間空間來(lái)看，到目前為止對(duì)人類(lèi)影響最大的一個(gè)政治物種，還是君主統(tǒng)治模型，它長(zhǎng)期存在于整個(gè)歐亞大陸。能長(zhǎng)期存在，證明它一定有自己的邏輯和優(yōu)勢(shì)，迎合了某種社會(huì)需要，可是這個(gè)模式始終難以避免很多內(nèi)在困境，結(jié)果就是無(wú)法擺脫治亂興衰周期。想要解決這個(gè)問(wèn)題，主要有兩個(gè)辦法，要么約束君主的權(quán)力，用憲法等一套制度、機(jī)構(gòu)去約束它，這是立憲的辦法；要么干脆把君主的權(quán)力拿過(guò)來(lái)，交給人民，這是民主的辦法。不過(guò)，歷史地看，即便立憲政體或民主政體建起來(lái)，也會(huì)有他們自身的問(wèn)題。人類(lèi)的政治新發(fā)明常常是解決了一部分問(wèn)題，但又可能會(huì)導(dǎo)致新的問(wèn)題。

所以，我的“政治演化論”不同于“歷史終結(jié)論”。當(dāng)然，從一定的時(shí)空條件來(lái)看，在目前我們想象力的范圍之內(nèi)，福山說(shuō)的并非毫無(wú)道理。我很贊同美國(guó)管理學(xué)家彼得·德魯克的一個(gè)說(shuō)法：“未來(lái)既不同于今天，又不同于我們今天對(duì)于未來(lái)的想象。”如果人類(lèi)發(fā)生巨大的經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步，我們今天政治生活的約束條件就會(huì)被打破，那么就一定會(huì)產(chǎn)生新的政治。今天流行的這些政治物種以及制度安排、運(yùn)作方式、國(guó)家的基本樣貌都有可能改變，甚至?xí)呦蛞粋€(gè)我們今天完全無(wú)法想象的未來(lái)。所以，在我看來(lái)，歷史不會(huì)終結(jié)，人類(lèi)的政治演化還會(huì)繼續(xù)。

中國(guó)新聞周刊：約束國(guó)家會(huì)不會(huì)對(duì)塑造國(guó)家造成阻礙？你認(rèn)為塑造和約束怎樣才能實(shí)現(xiàn)最好的結(jié)果？

包剛升：這是一個(gè)難題。人類(lèi)有群體生活就有國(guó)家的必要性，如果沒(méi)有國(guó)家，會(huì)陷入內(nèi)亂，甚至每個(gè)人與每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，所以國(guó)家是必須的。緊接著產(chǎn)生的問(wèn)題就是，國(guó)家亂來(lái)怎么辦？可能有人濫用權(quán)力，就需要約束國(guó)家，兩者之間就產(chǎn)生了沖突：有效國(guó)家意味著國(guó)家有強(qiáng)大效能，一旦這個(gè)國(guó)家不僅有效而且強(qiáng)大，還能夠被有效約束嗎？反過(guò)來(lái)，如果讓國(guó)家受到很多限制或約束，那這個(gè)國(guó)家還能有效嗎？

這里就出現(xiàn)了悖論。我有一個(gè)形象的說(shuō)法，把國(guó)家比喻成擁有兩種能力，一種叫做好事的能力，一種叫做壞事的能力。人類(lèi)追求理想狀態(tài)是，最好一個(gè)國(guó)家能做好事，且做好事的能力很強(qiáng)，但是它不能做壞事，做壞事的能力是被牢牢地約束住了。但真實(shí)的狀態(tài)是它往往倒向一邊，一旦做好事的能力比較強(qiáng)，相應(yīng)也就有做壞事的能力；做壞事的能力被約束住了，做好事的能力也一樣會(huì)被約束住。這才是真實(shí)世界的政治現(xiàn)實(shí)。

放眼去看世界上的國(guó)家，只要制度設(shè)計(jì)重點(diǎn)導(dǎo)向是有效國(guó)家，它受約束這方面就會(huì)比較弱，如果制度設(shè)計(jì)重點(diǎn)是約束國(guó)家，那么國(guó)家做好事的能力也有可能受到限制。所以，在真實(shí)世界中，這兩者總在不斷地平衡與調(diào)適。具體到不同國(guó)家的不同階段，可能時(shí)而偏向一邊，這會(huì)帶來(lái)一些好處，同時(shí)也帶來(lái)一些問(wèn)題；在另一階段，它可能又會(huì)調(diào)整和偏向另一邊。

中國(guó)新聞周刊：總體看來(lái)，國(guó)家政治權(quán)力的分配與分享方式在許多地區(qū)都經(jīng)歷了一個(gè)從統(tǒng)治者到統(tǒng)治精英再到平民的不斷下移過(guò)程，為什么會(huì)發(fā)生這樣的不斷下移？?

包剛升：一般來(lái)說(shuō)，所有理性政治行為者都一樣，他們都關(guān)心兩件事——權(quán)力和權(quán)利，無(wú)論哪一個(gè)，都希望越大越好。為什么一部分人擁有更多，一部分人擁有更少？一定不是意愿導(dǎo)致的，因?yàn)槊總€(gè)人意愿都一樣，但是討價(jià)還價(jià)的能力不一樣。因此，最終誰(shuí)掌握得多，只能取決于他們的相對(duì)實(shí)力。按照我在《抵達(dá)》中的分析框架，政治行為者的暴力潛能和組織動(dòng)員能力在其中扮演了最重要的角色。

人類(lèi)發(fā)展經(jīng)歷中，從統(tǒng)治者擁有支配性權(quán)力發(fā)展到統(tǒng)治者和統(tǒng)治精英同享較大權(quán)力，再到統(tǒng)治者、統(tǒng)治精英和平民共享權(quán)力，這就是所謂政治權(quán)力下移的過(guò)程，其實(shí)也是普通政治行為者——前期是統(tǒng)治精英，后期是平民——他們的暴力潛能和組織動(dòng)員能力不斷提升的過(guò)程。這種政治行為者相對(duì)實(shí)力的變化，具體到每個(gè)國(guó)家，差異非常大。

中國(guó)新聞周刊：你認(rèn)為這種下移終將是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)嗎？

包剛升：我不會(huì)用“必然”這個(gè)詞，但我認(rèn)為它應(yīng)該是一個(gè)大概率事件。因?yàn)殚_(kāi)創(chuàng)先例的那些國(guó)家到目前為止，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和軍事上仍然占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。在人類(lèi)政治演化歷史上，基本是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、軍事……特別是在軍事上擁有優(yōu)勢(shì)地位的政治物種，決定演化的基本方向。因?yàn)槿绻l(fā)生競(jìng)爭(zhēng)且最終導(dǎo)向武力競(jìng)爭(zhēng)，擁有優(yōu)勢(shì)的物種會(huì)勝出。

如果覺(jué)得經(jīng)驗(yàn)的層面不夠，還可以再?gòu)倪壿嫷慕嵌确治觥４篌w上英國(guó)實(shí)現(xiàn)興起、工業(yè)革命完成后，一個(gè)政治體和另一個(gè)政治體競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所依靠的因素中，創(chuàng)新是最根本的。而創(chuàng)新依賴(lài)于一套制度、環(huán)境和相關(guān)政策，這樣才能把每個(gè)個(gè)體的價(jià)值調(diào)動(dòng)和發(fā)揮出來(lái)。我們今天很難想象一個(gè)波斯帝國(guó)的君主還能帶領(lǐng)一支軍隊(duì)，跟一個(gè)自由的共和國(guó)之間發(fā)生武力沖突。

今天的人們基本都能理解，如果給予個(gè)體充分的自由和尊嚴(yán)，這樣的社會(huì)在創(chuàng)新上一定會(huì)勝過(guò)那些個(gè)體的自由和尊嚴(yán)受到壓抑的政治體。每個(gè)人都像卓別林《摩登時(shí)代》里生產(chǎn)線上的工人那樣機(jī)械地去勞作，這樣的國(guó)家是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的。所以這意味著但凡一個(gè)國(guó)家想跟上時(shí)代，想在下一輪競(jìng)爭(zhēng)中領(lǐng)先，就得按這個(gè)邏輯去做。