離與合：愛彼迎化實踐模式研究
——以斐濟和瓦努阿圖華僑民宿為例

雷博健，張 瑛

（1.廣東科貿職業學院，廣州 510430；2.中央民族大學 管理學院，北京 100081）

自20 世紀50 年代起，紳士化現象不斷演化和迭代，目前全球已經進入第五波紳士化浪潮——國家與金融力量深度主導的紳士化，類似愛彼迎（Airbnb）的平臺資本主義出現是該階段的主要特征（Aalbers, 2019），因而愛彼迎和紳士化被學者有意識地聯系起來（Freytag et al., 2018; Cocola-Gant et al., 2021），“愛彼迎化（Airbnbification）”概念隨之出現，即隨著愛彼迎等點對點平臺的發展，私人住房永久或暫時轉變為短期租賃（以下簡稱“短租”），現有住戶被更富裕的群體所取代（Cocola-Gant, 2016; Mermet, 2022）。截至2021 年，愛彼迎在全球220 多個國家和地區布局房源超過560 萬（Airbnb, 2021），以愛彼迎為主導的短租平臺成為許多地方旅游系統中的全球杰作（Oskam et al.,2016）。

全球化進程加快和國際遷徙加劇創造新的跨國流動形式。新型旅游和短租被視為21世紀中產階層跨國流動的三大驅動要素之一（Sigler et al., 2020）。截至2019年，中國大陸以1 073.23萬輸出移民成為世界第三大移民輸出國（王輝耀 等，2020）。太平洋島國地區始終是全世界移民活動最活躍、最具流動性的地區之一（倪鵬，2021），中國提出的“21世紀海上絲綢之路”建設，為中國居民向太平洋島國遷移創造條件，移民形式包括勞工移民、投資移民、個體移民等（費晟，2014）。雖然中國移民占太平洋島國總人口的比例很小，但他們在該地區擁有較高經濟和社會影響力（Zhang, 2007；梁源，2019）。

針對愛彼迎化現象，學者已經在城市中心和旅游熱點地區的研究中取得一定進展（Freytag et al.,2018; González-Pérez, 2020; Cheng et al., 2022），但未能在旅游壓力小、經濟多元化的情境進行深入探索（Ioannides et al., 2019; Semi et al., 2021）。針對城市的相關研究表明，愛彼迎的大部分房源是永久用于短租的整套房源（entire home），而不是愛彼迎所倡導的偶爾合租與共享經濟（sharing economy）（Cocola-Gant, 2016; Wachsmuth et al., 2018），包括中國人在內的國際投資者和專業開發商以先買后租（buy-to-let）的方式成為受益者（Cocola-Gant et al.,2021），由此造成原住民失所，住房嚴重短缺，租金價格上漲等消極影響（Cocola-Gant, 2016;Arias-San et al., 2016）。雖然現有研究揭示了愛彼迎化所涉及的行動者，但沒有考慮到短租市場社會結構的異質性和內在邏輯（Semi et al., 2021），特別是對跨國行動者主體缺乏更細致的分析。因此，本文在全球流動和“一帶一路”倡議背景下，從愛彼迎化的概念出發，以斐濟和瓦努阿圖的華僑民宿主為研究對象，基于資產和平臺兩大因素，展演太平洋小島嶼發展中國家（以下簡稱“小島嶼國家”）的愛彼迎化實踐模式。以期豐富愛彼迎化的相關研究，為海外華僑參與“一帶一路”建設提供借鑒和參考。

1 文獻綜述

1.1 愛彼迎化

愛彼迎化是紳士化的新形式和新現象，符合紳士化的所有標準（Lees et al., 2008）：1）外來人口對住房需求的增加；2）租差（rent gap）的利用；3）長期住戶的失所。然而，愛彼迎化與經典紳士化的不同在于，允許大部分家庭利用住房資產、借助短租平臺創造收入。短租平臺被視為推動當前資產經濟民主化的主要社會技術工具之一（Adkins et al., 2020），體現傳統經濟向平臺經濟（使用數字技術實現中介優化和經濟交換）和資產經濟（使用資產，特別是住房，來創造收入）的轉變（Mermet,2022）。

愛彼迎化頻繁發生在正在或已經紳士化的地方，特別是在城市中心和城市周圍、熱門旅游地和充滿文藝氣息的邊緣紳士化地區（Freytag et al.,2018; Wachsmuth et al., 2018; Aalbers, 2019），諸如：美國紐約（Wachsmuth et al., 2018）、法國巴黎（Freytag et al., 2018）、德國柏林（Novy, 2018）、葡萄牙里斯本（Cocola-Gant et al., 2021）和阿爾法瑪舊城區（Sequera et al., 2020）、西班牙帕爾馬古城（González-Pérez, 2020）、希臘塞薩洛尼基（Katsinas, 2021）、新西蘭皇后鎮 （Cheng et al., 2022）等。但較少對尚未過度旅游化的中小規模城市甚至是邊緣化地區展開系統研究（Ioannides et al., 2019;Semi et al., 2021），尤其是沒有跳脫出西方語境，探索全球和城市不平衡發展狀況下愛彼迎化的不同模式。在重視共性、普遍性和地方間相似動因的基礎上，研究個性、差異性和地方特殊動因被認為是更有價值的變化解釋（Aalbers, 2019）。

1.2 民宿主

根據學者對短租的評價，可將民宿主分為兩類：1）踐行共享經濟的民宿主，他們將住房中的閑置房間出租給旅游者，被認為是失業期間家庭獲取收入的資源（Guttentag et al., 2017）。2）有悖共享的投資民宿主，包括投資者、擁有或管理多個房源的物業管理公司、大型房地產投資開發商等（Arias-Sans et al., 2016; Cocola-Gant, 2016; Wachsmuth et al., 2018）。

短租活動的專業化趨勢越來越強（Adamiak,2018）。多數學者基于咨詢公司AirDNA 或Inside Airbnb及大規模人口數據的定量研究表明，越來越多的民宿主將整套房源永久性用于游客短租，但研究忽視了愛彼迎化宏觀表象之下民宿主的更多細節。最近，部分學者運用定性研究回應愛彼迎的行動者到底是誰的疑問。Cocola-Gant等（2021）在里斯本的研究發現，國際投資者和專業開發商通過先買后租的方式儲備資產并取代當地的短租開發商；Semi等（2021）展示了在經濟大衰退時期，短租為都靈當地的邊緣化民宿主提供了從住房中獲取價值的機會，他們將邊緣化民宿主劃分為依賴自有住房的民宿主和已經購買更多房產但在經營規模上仍處于邊際的民宿主；Katsinas（2021）以塞薩洛尼基為個案發現，小型投資者和物業管理公司在競爭中擊敗了業余民宿主，不同類型民宿主之間的競爭導致短租的專業化和收益的集中。

已有定性研究從階層等維度劃分民宿主類型，探討他們的經營狀況和參與特征等，但仍需更加廣泛的分析。一方面，為了揭示資金在房地產市場的各種流動方式，需要考慮民宿主經營規模的差異以及試圖秘密從事短租的長期租客的研究（Wachsmuth et al., 2018）。另一方面，雖然現有研究指出國際投資者在先買后租的過程中發揮重要作用，但他們沒有真正接觸到這些國際投資者，接觸到的線人也不愿透露更多細節（Montezuma et al., 2019; Cocola-Gant et al., 2021）。因此獲得全球投資者的實踐對學者而言是個不小的挑戰（Rogers et al., 2017）。

值得關注的是，太平洋島國正處于第一波和第二波紳士化的交替時期，表現為重建和新建紳士化（Mausio, 2021）。隨著愛彼迎等短租平臺布局到太平洋島國，斐濟和瓦努阿圖無形中也受到第五波紳士化的席卷，出現以跨國紳士為先驅的民宿經營現象。可見，由于全球不平衡發展，全球和本土的紳士化階段呈現錯位狀態。因此，本文在西方愛彼迎化相關研究的基礎上，基于跨國紳士化視角，從群體屬性、行為意向和民宿實踐等不同維度展演愛彼迎化實踐模式，完善愛彼迎化類型學研究，為全球愛彼迎化研究提供小島嶼國家案例。

2 案例地概況與研究方法

2.1 案例地概況

斐濟和瓦努阿圖是南太平洋地區的2個小島嶼國家，屬美拉尼西亞群島。在新冠疫情前，旅游業一直是這2 個島國的支柱性產業（Connell, 2021）。斐濟旅游業的發展規模在南太平洋地區處于領先地位，2019 年旅游業直接或間接創造就業多達10 萬人，約占勞動力的45%，對國內生產總值（GDP）貢獻率達45%（商務部，2022a）。瓦努阿圖旅游業的發展規模相對較小，2018年瓦努阿圖旅游業直接或間接帶動就業率36.4%，對GDP 貢獻率為35.8%（World Travel and Tourism Council, 2021）。

中國人已經成為斐濟和瓦努阿圖重要的跨國商業階層。21世紀中國的“走出去”戰略和斐濟鼓勵外國投資者進駐的政策，推動了中國人在斐濟就業，目前在斐濟的華人華僑約8 000 人，主要從事旅游、運輸、批發零售、農業等工作（商務部，2022a）。旅游業等勞動密集型產業在瓦努阿圖被列為外商優先投資產業，2017 年第四季度至2018 年第四季度中國在所有投資國中投資占比一直保持最高，其中在旅游領域的投資占比超過1/5，目前在瓦努阿圖的華人華僑約1 000 人，主要從事零售、餐館、小型酒店的經營（商務部，2022b）。

斐濟和瓦努阿圖的愛彼迎化現象與Lees（2015）所指出的紳士化的全球性趨勢一致，隨著越來越多的地區受到全球和地方投資的影響，愛彼迎化也已實現在地理上的擴張，然而在數量、規模、類型和影響等方面依舊不平衡。根據AirDNA的數據，以2020年1月為例，斐濟有946個房源至少收到1 次預訂（不含斐濟外島數據），即所謂的“活躍房源（active listings）”，瓦努阿圖有316個房源至少收到1次預訂。2個島國愛彼迎中的整套房源占比均在62%左右，該指標略高于西方大城市，低于熱門旅游地。從空間分布看，楠迪、蘇瓦和維拉港的房源最為密集，少數熱點出現在丹娜努島（Denarau Island）、太平洋港（Pacific Harbour）等旅游勝地。從城市民宿經營者看，跨國民宿主無論在規模、檔次還是入住率、評分均領先本土民宿主，楠迪的跨國民宿主和本土民宿主房源比約為1∶4，維拉港的跨國民宿主和本土民宿主房源比約為4∶1，這2座城市的華僑民宿主占跨國民宿主的比例均在25%左右。

2 個案例地基本符合“愛彼迎化”的特征和假設：1）短租被視作增加個人利潤的工具和新的中產階級策略；2）從住房的長期使用轉向旅游的短期使用，可自動抽取的潛在租金收入增加，符合解釋紳士化起因的租差假定；3）經歷了以跨國紳士為主導的人口遷入、資本再投資和社會文化景觀轉型的過程。

2.2 研究方法

2.2.1 數據收集方法 本研究旨在探索斐濟和瓦努阿圖的愛彼迎化是如何運作的？跨國行動者是誰？因而建構主義的定性研究方法更適合對個體經歷進行挖掘，以便于對一種現象提出新的見解，在鮮為人知的地方提出理論命題（Charmaz, 2005; Matteucci et al., 2017）。

采取目的性抽樣招募受訪者，受訪者包括斐濟和瓦努阿圖的華僑民宿主和知情人。目的性抽樣是根據預先選定的標準選取受訪者的抽樣技術（Suen et al., 2014），在制定標準時遵循最大差異的信息飽和法（潘綏銘 等，2010），具體標準包括：1）以AirDNA 的數據為依據，要求華僑民宿必須是活躍房源，同時充分考慮民宿區位、價格、住客評價和加入愛彼迎時間的差異化；2）受訪者必須可以獲取，愿意參與這項研究，并且能夠描述他們的觀點。在選取受訪者時，①通過愛彼迎應用程序，向合適的民宿主發消息，征得同意后添加為微信朋友；②通過線人I2尋找受訪者，其在維拉港長期從事中國赴瓦努阿圖考察團的運營工作，積累了大量斐濟和瓦努阿圖不同層次的華僑民宿主資源。

通過在線定性調研和深度訪談收集數據。由于新冠疫情影響，斐濟和瓦努阿圖采取封鎖措施，所以采用微信語音或視頻的方式對受訪者展開調研。當沒有在數據中觀察到新的信息時，數據收集即結束（Fusch et al., 2015）。通過典型案例比較，確認模型中的類屬足夠豐富，達到信息飽和。這種在線定性調研的方法具有開放性、靈活性和保密性的優勢，提供了一個“廣角鏡頭”（Toerien et al., 2004），能夠捕捉不同視角和經驗，具備意義建構的潛力（Braun et al., 2017），有助于信息的披露，提高社會舒適度，進一步保證定性研究的數據質量（Braun et al., 2021）。訪談跨度從2021 年5 月持續至11 月，訪談平均時長49.5 min，轉錄后的訪談文本共計17.94萬字，訪談對象23人（表1），包括華僑民宿主21 人，其他知情者2 人，征得受訪者同意后錄音。訪談內容涉及跨國民宿主的移民動機、創業經歷、經營狀況、日常生活狀態和對社區鄰里的影響等。

表1 斐濟和瓦努阿圖受訪華僑民宿主及其他知情者信息Table 1 The basic information of the interviewed overseas Chinese hosts and other informants in Fiji and Vanuatu

2.2.2 數據分析方法 采用主題分析法（Braun et al., 2006）進行數據分析。主題分析法與自上而下的演繹方法相一致（Shepherd et al., 2011），是一個循環或迭代而非線性的過程，也即，它涉及到在整個研究過程中對數據不斷地比較和分析（Braun et al., 2006）。操作步驟包括：1）反復檢查訪談等數據，沉浸式回放錄音并閱讀轉錄文本，熟悉數據。2）在熟悉愛彼迎化概念的基礎上對轉錄文本進行開放性編碼，生成大量概念節點，包括主節點（Principal nodes）和子節點（Child nodes）。3）尋找主題相似性，通過將上一步驟生成的節點鏈接到關鍵主題來組織編碼信息。4）重新審視主題，合并重疊節點。5）考慮語義相似度和概念相近度，對節點進行精煉，使主題中的節點或主節點內的節點相互排斥，但又可能相互關聯。6）查閱相關文獻進行更有理論依據的分析后，定義主題、主節點和子節點，再次確認研究結果（Yousaf et al.,2020）。此外，為了保證編碼的系統性，采用質性分析軟件Atlas.ti 9作為輔助工具。

3 愛彼迎化實踐模式

短租作為住房市場中新的潛在收入來源，有可能在世界各城市系統性地依靠增加潛在地租（potential ground rent）來創造租差（Wachsmuth et al.,2018），允許從投資者到普通人的大部分家庭利用資產來創造收益（Adkins et al., 2021）。斐濟和瓦努阿圖涵蓋了不同階層、不同身份的多元跨國民宿主主體，代表從發達地區遷移到欠發達地區的跨國紳士群體（transnational gentrifier）（Hayes, 2017）。成為跨國民宿主意味著在具有吸引力的目的地國擁有房產或土地（所有權或使用權），并將其作為資產投放到數字平臺賺取租金。

借鑒Wachsmuth等（2018）提出的基于租差分析短租和紳士化關系的框架和Adkins等（2021）提出的基于資產的階級分類，根據租差和資產兩大因素，總結小島嶼國家愛彼迎化的實踐模式，展演不同模式下行動者主體的群體屬性、行為意向和民宿實踐（圖1）。

圖1 基于資產和租差維度的愛彼迎化實踐模式Fig.1 Practice models of Airbnbification based on asset and rent gap

首先，依據資產維度識別民宿主主體類型。資產維度指民宿主在基于資產的社會等級（assetbased social scale）中的地位，即民宿主擁有的房地產和從持有房地產中受益的能力（Adkins et al.,2021）。Adkins 等（2021）依據主體與資產所有權的關系，尤其是與住房用途的房地產的關系，劃分出從投資者到無家可歸者的5種階級類型，但這掩蓋了利用商業用途的房地產從事愛彼迎化實踐的民宿主，該類民宿主在斐濟和瓦努阿圖語境下占據較高比例。由此，結合小島嶼國家案例，將商業用途的房地產這一視角補充到該階級模型中。具體分類過程為：1）考慮民宿主房地產使用功能，如果是住房用途，則為業余民宿主，如果是商業用途，則考慮下一條標準；2）考慮自有還是租賃，如果是自有，則為投資民宿主，如果是租賃，則考慮下一條標準；3）考慮是否支付租金，如果依靠收入支付租金，則為自我雇傭民宿主，如果是不支付租金（以某種形式轉換），則為職業民宿主。

其次，依據租差維度映射不同跨國民宿主主體的愛彼迎化程度。租差維度指民宿主在愛彼迎化實踐過程中對租差的改變（潛在地租的實現）。潛在地租由最高和最佳利用條件決定，不同主體可以通過建筑修繕、重建或使用功能的轉變來實現潛在地租的差異化（Smith, 1987；隋馨慧 等，2022）。業余民宿主直接將住房功能轉變為短租功能，自我雇傭民宿主承接了原有短租功能并進行室內修繕，投資民宿主采取雜糅性的新建，在一定程度上引發了創造性破壞，職業民宿主采取真實性的重建并帶來租差的外溢效應，反映再開發程度和租差的由小到大，映射偏離型、游離型、磨合型和契合型4種實踐模式的連續軸。資產和租差2個維度之間存在交互協作。資產的商業性和處置權越強，再開發的可能性和租差越大，愛彼迎化程度也越強，反之亦然。

3.1 偏離型

偏離型愛彼迎化指業余民宿主在短租熱潮來臨前已經租賃或貸款購買住房，經好友推薦在閑暇時間經營民宿，依靠微信群的人際傳播將家庭閑置房間出租給中國住客，賺取的租金屬于額外收入，不用于謀生，抽取租金的能力低。

業余民宿主集中在斐濟楠迪，隱匿在不為短租平臺所知的“角落”，基于人生轉折（如：畢業、離異、失業、跳槽等）投身為跨國打工族，屬于中間層次的旅游勞工移民（King, 1995）。由于購地建設住房的資金儲備不足，所以選擇長期租賃或工作多年后貸款購買住房而定居，在選址時尚未萌生經營民宿的想法，而是考慮住房的安全和品質，其中不乏在丹娜努（斐濟最高端的別墅社區）的承租者。

為了追求更高的生活質量，業余民宿主通過從事符合自己身份的兼職活動維持中產階層地位。從客觀層面看，楠迪國際機場為他們輸送了大量轉機客源，準入門檻低、投資成本和風險小的短租業務使他們能夠輕易賺取額外收入。從主觀層面看，他們多從事旅游行業，樂于與人打交道，利用職位積累的客戶資源和太平洋島國華人華僑關系網，能夠輕松獲取客源，增強主客互動，形成口碑效應，加之服務轉機中國人不需要投入過多經歷，因而不會與全職工作產生沖突。“因為我做導游，可以去不同地方，認識不同國家的人，可以獲得客戶資源……我喜歡跟人交往，接觸不同的人，聽聽不同的故事，和五湖四海的陌生人成為朋友，所以在經營民宿的過程中，我有了很多新的認知。”（H5）“一般客人都是下午的航班才抵達斐濟，然后我下了班接他們回來住一個晚上，第二天也是很早的航班，一大早再把他們送去機場，因為我的工作主要是對接國內組團社，所以正好是斐濟時間的12 點到16點。”（H6）

對待民宿經營這一兼職活動，業余民宿主自始至終保持佛系心態。在民宿裝修上，僅僅是補充床、床頭柜等住宿設施，或者對客廳進行簡單間隔增加房間數量；在民宿定位上，倡導簡單、安全、干凈、高性價比，按床位或房間收費，人均價格在100～150元一晚；在民宿運營上，他們把民宿作為補貼家用和接待“親朋”的副業，不過分看重民宿收益，“對于收入這塊，其實我們心態挺平和，因為我們沒有期待依靠民宿能賺多少錢，過上多么好的生活。有多少人能住，我們就當朋友一樣來接待，跟他們一起吃飯，一起聊家常。”（H11）此外，此類民宿主沒有雇傭正式員工，倡導住客自助服務的理念，形成家庭化生產的運營模式。“目前布草都是我們家人來洗的，我岳母在這里。炒菜也都是我們自己家人在做，就相當于家里來了一幫親戚，做個飯吃這樣子。”（H6）然而，此類民宿主也有在未來專注民宿經營的意愿，正如H20 表示：“我去斐濟沒多長時間，根基還不是很穩，以后也會買地蓋房子做民宿出租，但是這可能就得是10多年之后，享受退休的生活吧。”

3.2 游離型

游離型愛彼迎化指自我雇傭民宿主在開展民宿活動前偶然租賃到曾用于民宿經營的商業建筑，后將民宿在短租平臺上線，但把短租平臺視為次要渠道，賺取的租金是用于謀生的必要收入，抽取租金的能力較低。

追求工作和生活平衡推動此類民宿主從原工作中跳脫出來進行自我雇傭。他們不滿之前的工作狀態，渴望告別所謂的文明和壓力，擁有更多可自由支配的時間。“那時候做漁業，一周7 天、一天24小時都需要待命，沒有自己的時間、社交活動，很不自由，工作了那么久，覺得有點累，想換個輕閑的工作。”（H14）然而，類似于業余民宿主，他們并沒有民宿創業計劃，也處在資本積累的起步階段，在創業選址時，機緣巧合地選定了曾經用于民宿經營的商業建筑，順理成章地開啟了民宿經營業務，省去了民宿改建的過程。

“我們其實是想開一個美容美發店，但是想選的這棟房子和民宿是在同一棟房子里面，所以說要租的話就要一起租，既然兩個人嘛，那我老婆就做美容美發，我就開后面的民宿，就這樣一個機緣巧合吧，當時沒想過要做民宿。”（H12）

自我雇傭民宿主擁有自己特定的客群，包括外島事務性旅客、非政府組織志愿者、家庭寄宿學生、留學生和歸僑等，愛彼迎的住客只是次要客群。新冠疫情讓旅游業陷入冰點，業務模式由短租轉向長租，據受訪者所述，即使疫情結束，也更愿意從事長租，因為“長租相對來說比較省心，我還想做點、學點其他東西，人的心力是有限的，如果你做很多事情就什么都做不好。”（H19）

自我雇傭民宿主已經成長為擁有一定資本的小微企業主，普遍涉獵兩到三項業務，他們不會親自投入到一線運營工作，而是雇傭并培養當地人完成日常接待、經營和維護等工作，這些民宿的經營績效良好，疫情前兩年入住率始終維持在70%左右，并企圖在短期內擴大經營規模。

3.3 磨合型

磨合型愛彼迎化指投資民宿主為了特定目的購買房地產投資民宿，并視短租平臺為主渠道，由于新冠疫情前才投入運營，或遭受自然災害損失慘重，導致投資和回報不成正比，租金差距的利用并不理想，然而他們對該項收入的依賴程度較低，更看重資本收益。

投資民宿主集中在瓦努阿圖，主要是個人或個人合伙，尚未發現西方盛行的企業投資者（Cocola-Gant et al., 2021）。他們對小規模民宿不感興趣，而是直接購買政府、酋長或個人的商業用地，土地位置一般靠海，面積在5 000～50 000 m2不等，然后建設20個左右的獨棟小屋。

投資民宿主將短租平臺視為輕易提升經濟資本的方式。從生意層面看，多數受訪者在中國遭遇事業瓶頸和變故，轉向國際市場，尋找新的商機，瓦努阿圖擁有“避稅天堂”之稱，地價低廉、市場廣闊、回報率高對這些投資者產生較大吸引力。2008年前后，一波投資者先到瓦努阿圖買地建廠，從事零售和進出口貿易，中國制造的產品引領了當地的消費潮流，實現了資本積累。隨著“一帶一路”倡議的提出和瓦努阿圖旅游業的快速發展，土地和房屋的潛在價值提升，吸引這些投資者涉足民宿投資。“瓦努阿圖旅游比較有前景，要是能把旅游的各個渠道打通，瓦努阿圖會是很厲害的，應該說要是沒有前景，誰投資這個啊。”（H8）另一波投資者也發現瓦努阿圖旅游市場的開發潛力，直接從中國到瓦努阿圖投資民宿。投資民宿主具有豐富的創業經驗和雄厚的經濟實力，懷著對旅游業的熱情開啟了民宿生意。從生活層面看，城市的高壓和緊張環境讓這些臨近退休的投資者想要逃離，渴望擁有一個工作生活平衡的半退休狀態，而民宿是一個合適的創業選擇。

投資民宿主往往將中國元素融入到民宿的建設和營造中。在建筑設計上，聘請中國專業設計師進行規劃設計，充分遵循瓦努阿圖土著文化和建筑風格。在建筑施工中，雇傭技藝精湛的中國工匠帶領當地工人施工，為了控制建設成本，他們沒有完全按照圖紙施工，而是充分發揮個人創造力，由此造成“中瓦合璧”的建筑雜糅。“有點當地的建筑風格，就是類似中國的別墅，幾乎穿插著來，這種東西也沒有什么固定的，靈活掌握。”（H16）在室內裝修中，中式風格更是體現的淋漓盡致，投資民宿主充分利用當地的原材料，購買大量木材進行加工，用作室內裝修和裝飾材料，將古典和傳統的氣息一以貫之。然而，這種“中瓦合璧”的雜糅很難滿足住客追求真實的住宿體驗，在愛彼迎平臺上，住客Elder 對H10 的民宿評論道：“Cons: The house is Chinese style（弊端：房子是中式風格）”。究其根源，跨國民宿主主體就不是真實的，即在目的地國的第三國民宿主為客源國旅游者創造目的地國的體驗，這導致主客相遇的過程也變得不真實。因此，對于投資民宿主來說，無論是在硬件設施還是軟性服務上，都需要更加本土化。

投資民宿主在民宿運營上表現出2種截然不同的領導風格。一種是親力親為型，另一種是自由放任型。親力親為型民宿主力圖在遠離熟悉的文化環境中探索和重建自我，表現出強烈的主導感（sense of agency）（Harrison, 2003），由于擔心本地經理人的能力和惰性而親力親為。“既然出國來做生意，一是沒有回頭路，不能像以前在家光顧著享受，再有就是你出來就是想發展，等到你回國讓大家覺得你在國外做得還不錯……瓦努阿圖不管什么產業，最好是自己家人來經營，交給本土人管理也可以，但是他們的能力畢竟有限，還得靠自己盯著效益才能好。”（H7）然而，部分投資民宿主也預想交付他人管理，并試圖尋求合作。“我們以前想要和中國的一個養老院合作。去年就簽了一個長期合作的戰略書，養老院的老人過來旅居，每年100天，但是因為疫情沒有執行下去。”（H10）自由放任型民宿主深知自身缺乏旅游行業經驗，存在語言障礙，加之更愿意享受半退休后的閑適生活，于是雇傭專業經理人負責打理。“民宿有專業的管理人員，他來給我把所有的事情處理好，比如：與政府部門接洽、辦理營業執照、納稅。”（H16）

雖然投資民宿主具有豐富的創業經歷，但由于之前從事的行業與民宿業相去甚遠，缺乏“走出去”的經驗，導致遇到不小的挑戰和阻力。正如H10表示：“我喜歡這個行業，但是實際經營起來完全兩碼事兒。”包括：語言交流不暢、運營思路不清晰、營銷宣傳薄弱、運營成本高昂、自然災害頻發和疫情被迫停業等。“具體我們應該怎么去經營，怎么去宣傳，我沒有過多去考慮。”（H10）“現在瓦努阿圖都封國不讓進，所以生意是很差了，幾乎到了崩潰的邊緣了。”（H8）盡管存在諸多限制和不便，但他們延續了中國人勤勞善良的品性，依舊保持積極樂觀的態度并不斷增強適應能力，在經營民宿的過程中實現自我價值。“我們現在趕上四五級地震，好像覺得很正常，都已經習慣了。”（H10）“臺風（把民宿）給吹了以后，我們還準備再經營，也在打理，準備繼續……我一直盡心盡力在經營（民宿），也吃了不少苦，受了不少罪，我也算是比較能干吧，我自己都很佩服我自己。”（H7）

3.4 契合型

契合型愛彼迎化是研究發現的特殊類型，指職業民宿主通過與當地酋長構建“家族+專業經理人”的合作模式，利用家族提供的大面積土地和短租平臺的高盈利能力賺取用于謀生的必要收入，租金差距的利用能力較強。

職業民宿主位于瓦努阿圖旅游資源豐富的外島，與西方物業公司經理人的差異明顯（Semi et al., 2021; Katsinas, 2021; Cocola-Gant et al., 2021），他們往往是年輕的經理人個體，具備旅游和地產行業經驗，外語水平高，技能本領強，負責民宿規劃設計、產品開發、市場營銷、綜合管理和日常維護，在充當職業民宿主的角色中實現個人甚至家庭轉型。當地家族負責提供用于民宿經營的集體土地，不改變土地產權，不涉及土地買賣和租賃，根據職業民宿主的設計方案投資建設民宿及泳池、餐廳等配套設施，并將民宿的管理權讓渡給職業民宿主，按經營收入的一定比例進行收益分成。

H17夫婦是此類民宿主的典型個案，他們原本在斐濟工作，H17 是英語專業出身，曾擔任導游、翻譯，其丈夫是新西蘭人，一直深耕于房地產行業，為斐濟外島的富裕階層設計建設高端住房。2015年，經朋友介紹，讓他們結識了瓦努阿圖坦納島的一位酋長，他經營了一家民宿近20年，但在遭受“3·14瓦努阿圖風災”后嚴重損毀，原本其丈夫只是進行民宿的修繕，但出于幫扶濟困精神和與酋長的友好洽談，他們夫婦決定接管該民宿。在2年的建設過程中，他們遵循本土化的設計理念，接近自然，就地取材，將茅草、珊瑚石等當地符號與建筑巧妙結合，而且注重防災減災等特殊要求，使原本的幾間破敗茅草屋發展成為如今擁有30間客房的中高端度假村。

在度假村的運營過程中，客房入住率極高，旺季接近100%，為該家族帶來了豐厚的家庭儲蓄，即使疫情期間，職業民宿主也成功轉戰瓦努阿圖的國內會議市場，保證了員工工資的正常發放。此外，他們會優先雇傭家族成員及社區成員，解決當地原住民的就業問題。

4 結論與討論

本文超越了典型歐美語境，選取斐濟和瓦努阿圖2個小島嶼國家作為案例地，從跨國紳士化視角出發，探討嚴重依賴旅游業但尚未過度旅游化地區的愛彼迎化實踐模式，證實了西方愛彼迎化的部分研究結論，但也表明小島嶼國家的愛彼迎化具有獨特的表征，擴展了愛彼迎化理論，為愛彼迎化理論提供太平洋島國案例。

根據資產和平臺2 個維度，劃分業余民宿主、自我雇傭民宿主、投資民宿主和職業民宿主4種行動者主體，映射出偏離型、游離型、磨合型和契合型4種愛彼迎化實踐模式的連續軸，從住房和商業2種不同使用功能的房地產角度出發，完善了Adkins等（2021）基于資產的階級分類。磨合型愛彼迎化中的投資民宿主類似西方先買后租的國際投資者（Montezuma et al., 2019; Cocola-Gant et al., 2021），代表了跨國精英階層，但其可支配資產遠高于赴西方的跨國投資者（Rogers et al., 2017），接近跨國富豪，同時投資民宿主沒有采取買后離開（buy-toleave）的投資策略（Fernandez et al., 2016），交由物業公司托管，而是直接或間接參與運營管理，表現出較小的流動性，他們的民宿創業過程坎坷，未達到預期收益。此外，西方國家政府為了緩解金融危機帶來的經濟衰退，施行多項政策，鼓勵外商投資旅游業和房地產業（Mendes, 2018），這些跨國投資者正是在政府財政利益的吸引下從事先買后租活動。而在小島嶼國家，投資民宿主是在中國“一帶一路”倡議的政治話語下，基于當地旅游業發展和租差的擴大而從事先買后租活動。

除了磨合型愛彼迎化之外，本文發現契合型愛彼迎化這一新類型，職業民宿主通過與當地酋長建立托管合作模式，在一定程度上帶動了周邊農戶經營民宿，推動當地民宿業發展壯大，實現對資源的優化配置。同時，本文識別了“先長租（貸款買）再短租”的偏離型愛彼迎化和游離型愛彼迎化，短租業務對業余民宿主和自我雇傭民宿主而言是新的中產階級策略，通過管理資產在社會分層中維持中間地位以及相應的消費模式。與西方不同的是，這些民宿主不僅可以利用房地產的所有權（Mermet,2022），也可以利用房地產的使用權，實現潛在地租的增加，進一步反映基于數字平臺支持的資產經濟民主化。

小島嶼國家沒有發生西方盛行的直接最后居民失所（direct last-resident displacement）現象。業余民宿主和自我雇傭民宿主從斐濟精英階層租賃或購買房地產用于居住和短租，這些精英是積極尋租者和自愿失所者，擁有多處房產需要出租或出售。投資民宿主直接購買商業用地或無人居住的棕地進行新建紳士化，職業民宿主既不租賃也不購買土地或房產，質疑了將失所作為愛彼迎化甚至紳士化概念重要內核的觀點。

小島嶼國家內部存在愛彼迎化實踐模式的相對差異。在斐濟，業余民宿主和自我雇傭民宿主占主導，而投資民宿主和職業民宿主主要分布于瓦努阿圖。究其原因，一方面在于住宿業的市場競爭強度。斐濟擁有諸多國際連鎖度假酒店和高端度假村，市場趨于飽和；而瓦努阿圖的酒店和度假村僅占16%，其余均是海島小屋、汽車旅館、家庭民宿等，市場潛力巨大（Addison, 2020）。另一方面在于政治體制和社會結構。斐濟族裔矛盾和4次政變是社會不穩定的重要因素，而瓦努阿圖是單一主體民族，政治相對穩定，適宜長期投資。

在非熱門旅游目的地，共享經濟的實現程度高于西方，短租平臺成為非標準住宿在線預訂供應商的象征。愛彼迎與繽客（Booking）、安可達（Agoda）等一樣，也被經營海島小屋、度假村的投資民宿主和職業民宿主視為一個重要的在線旅游供應商。愛彼迎擁有大量的個性化用戶，他們對非標準住宿的需求推動了短租平臺住宿產品的多樣化，因此需要對短租平臺的轉型更加包容，避免對短租平臺供應商的污名化（Semi et al., 2021）。此外，小島嶼國家短租的專業化程度較低，沒有發現負責營銷、預訂、接待的物業管理公司，更沒有購買整棟公寓用于短租的大型房地產投資開發商，但是有代管當地跨國紳士住房的專業經理人，以及臨時或長期從事接待、清掃工作的當地服務人員。

本文基于斐濟和瓦努阿圖語境，闡述了愛彼迎化在小島嶼國家和歐美發達國家的異同，對愛彼迎化理論的本土化起推動作用。作為質性的個案研究，本文存在一定局限和不足，特別是結論的外推問題。太平洋島國的14個國家分屬美拉尼西亞、波利尼西亞和密克羅尼西亞3個圈層，不同圈層的愛彼迎化存在一定差異，因此，需要進一步研究后2個圈層的愛彼迎化，以確定研究結論能否在整個小島嶼國家推廣。另外，仍需提供操作工具來量化和識別愛彼迎化的不同類型。

致謝：在本文寫作過程中，美國加利福尼亞大學伯克利分校Nelson Graburn 教授和南開大學張妍博士貢獻了寶貴意見，在此一并致謝。