智慧治理的價值取向及實踐原則

余衛東, 張改琴

(湖北大學 哲學學院, 湖北 武漢 430062)

在第四次工業革命的推動下,人工智能、云計算、大數據、物聯網等新一代信息技術的創新發展將人類社會帶進了智能化的時代。智慧治理是適應新興信息技術的發展和應用而出現的一種新型社會治理模式,對于推進國家治理體系和治理能力現代化具有重要意義。黨的十九大報告首次提出“智慧社會”概念,強調要提高社會治理的智能化水平,健全自治、法治、德治相結合的鄉村治理體系(1)習近平:《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2017年10月28日,第3版。。2021年國務院發布的《關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》,要求從總體布局的規劃建設、資源運用的數據整合、服務場域的擴展應用三個方面加強基層智慧治理能力建設(2)《中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》,2021年7月11日,http://www.gov.cn/zhengce/2021-07/11/content_5624201.htm,2022年3月12日。。黨的二十大報告提出要“完善網格化管理、精細化服務、信息化支撐的基層治理平臺,健全城鄉社區治理體系”(3)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》,《人民日報》2022年10月26日,第4版。,強調了基層智慧治理能力的重要性。智慧治理并不是僅僅強調新興智能技術的運用,更旨在提升社會治理能力,讓人們擁有智慧生活。然而,隨著智慧治理實踐場景的豐富,不可避免地會出現智能技術應用與社會治理體系的錯位,以及由于工具理性的越位而帶來的人的主體性消解、責任鴻溝、信任危機等倫理困境,需要我們理性對待并著力解決。

一、智慧治理的基本意涵和主要特征

對于什么是“智慧治理”,學界還沒有統一明確的界定。就字面含義來說,智慧治理是“智能技術”與“社會治理”的結合,“智能技術”是智慧治理的主要手段,服務于“社會治理”這一目的。從目前對智慧治理的相關研究中,我們可以概括出其兩個層面的意涵:一是在技術層面,智慧治理強調新興科技如人工智能、大數據、云計算等的運用,通過計算、算法、算力等加強數據收集、分析、處理能力,為決策提供更加科學準確的數據。智慧治理意味著治理技術手段上的更新,即采用比傳統治理手段更先進、更便捷、更強大的智能技術來進行社會治理,從而極大提高社會治理的效率和效果。智慧治理中的核心技術支持主要包括數據技術、通信技術及網絡技術等,這些技術在與治理主體的雙向互動中,逐漸嵌入到社會治理結構中,使治理行動有了更全面、精準、細致的知識依據,治理的智慧性也得以凸顯(4)譚成華:《智慧治理的內涵、邏輯與基礎探析》,《領導科學》2019年第24期。。二是在社會治理層面,智慧治理強調運用智能技術建立智慧城市、智慧交通、智慧醫療等智慧系統,實現治理的精細化、決策的科學化和過程的清晰化,從而提高城鄉管理、公共服務等方面的效能。由智能技術支撐的智慧治理“應當發揮各方治理主體的共同智慧,通過技術專家、技術哲學家、社會公眾和各領域管理人員的共同參與,群策群力,來推進智能技術的社會應用,以使其能夠真正促進公共治理的實現”(5)趙天梁、李萍:《走向智慧治理——智能時代技術治理的人文倫理觀照》,《昆明理工大學學報》(社會科學版)2020年第1期。。智慧治理的落腳點是良好的治理,采用強大的智能技術手段是為了更好地實現民主、公正等社會價值目標。從價值指向來說,智慧治理對智能技術的應用突破了舊時代社會管理在時間、資源、權力三重維度上的界限,促進了社會活動過程中的物質流動、信息流動以及社會主體互動,是由政府、企業、公民等主體共同參與的,以追求公平公正、效率、創新等社會價值為目標的社會活動(6)黃萃、彭國超等:《智慧治理》,北京:清華大學出版社,2017年,第13-14頁。。智慧治理強調智能技術應用的規范性,即賦予智能技術正確的價值導向,如此才能充分發揮智能技術優勢,提高社會治理效能,從而促進技術創新、社會進步和人的全面發展。從這個意義上來說,智慧治理蘊含著一種綜合性的治理理念,既強調以智能技術創新為手段的治理效能,又強調以良善治理為目的的價值導向,是一種集技術性與人文性、工具性與價值性為一體的社會治理模式。基于智慧治理的意涵,我們進而可以描繪其兩方面的主要特征。

(一)智慧治理以智能技術創新為支撐,凸顯技術的人文意蘊

第一,智慧治理整合多種智能技術形成智能技術群,實現智能化的數據收集、分析、處理和應用,為人們提供更優質、更便捷的社會生活。例如,在城市管理中,智慧治理通過智能化的交通管理系統,可以實現交通擁堵的快速預警和調度,從而提高交通的流暢度和安全性;在社區治理中,智慧治理通過智能化的社區服務平臺,可以為居民提供便捷的社區信息和服務,從而提高居民的參與度和獲得感;在政務服務中,智慧治理借助人工智能和算法技術,實現預先研判、實時反饋、聚類熱點需求、自主作出決策,提高公共產品和服務供給的科學性和精細化水平(7)朱仁顯、樊山峰:《智慧政府的認知迷思、內在意蘊與建設進路》,《東南學術》2022年第4期。;在企業管理中,智慧治理通過智能化的生產管理系統,可以實現生產過程的自動化和優化,從而提高生產的效率和質量。隨著智能技術的不斷發展和應用,智慧治理的應用范圍將會越來越廣泛,人們的生活環境也會不斷改善。

第二,智慧治理雖然依托智能技術的創新,但其核心理念是“以人為本”。現代科技的發展極大地改善了人類的生存狀況,“將人類追求自動化發展的進程從物質生產的自動化拓展到知識生產的自動化,將技術的力量從解放人的雙手拓展到部分地解放人的大腦,從增強人的肢體和感知能力拓展到提升人的研究能力,從創造有形的物質產品拓展到創造無形的精神產品,從改造自然拓展到改造文化等”(8)成素梅:《智能革命引發的倫理挑戰與風險》,《道德與文明》2022年第5期。。但要看到,對技術的這種依賴應該是工具性的,是為了人類更好地生存,否則就會淪為遺忘技術發展最初目的的技術至上主義,把技術的發展程度視為衡量人類社會發展的唯一指標,倒置社會發展的目的和手段,從而消解人的主體性地位。在對待社會治理模式中的技術要素時也應該看到這一點。智慧治理強調的是智能技術在其應用過程中服務于人的需求和利益,而不是讓人被技術控制。因此,智慧治理不僅關注智能技術本身的發展,更注重智能技術與社會、環境、人文等方面的關系,以人類社會的可持續發展為前提來實現智能技術的可控性發展。說到底,智慧治理更注重人的主體性,注重人的參與和反饋,注重人的體驗感和滿意度。

(二)智慧治理以公共服務為目的,凸顯治理的倫理價值

在新信息技術的推動下,智慧治理衍生出智慧社區、智慧城市、智慧政府等應用場景,強調科技創新和信息化,通過大數據、人工智能等新興信息技術手段,提高社會治理效能和公共服務質量,從而實現更加有效和公正的治理。與傳統的治理模式相比,智慧治理更為凸顯治理的倫理價值,即要“通過治理的智慧、辯證的思維實現人文價值智慧整體框架中科學技術智慧的運用,包容效率、民主、回應、公平、開放、協同、合作等一系列治理價值”(9)宋君:《智慧治理:公共行政治理模式變遷中的價值整合》,《領導科學》2018年第8期。。從凸顯公共服務目的和治理的倫理價值來看,智慧治理實現了對傳統治理模式的根本變革。

第一,智慧治理改變了傳統的碎片化行政管理模式,采取以公共服務為導向的整體治理模式。傳統碎片化管理模式中,政府職能交叉重疊嚴重,尤其在信息時代,各地方政府和部門在信息上各自為政,存在“電子政務建設的職能職責界定不明晰,信息協同效率低下,信息共享性差,信息條塊分割嚴重,政務信息系統建設缺乏嚴格的程序,政務行政審批過多過濫”等問題(10)韋彬:《電子政務碎片化與整體性治理研究》,《理論月刊》2013年第5期。。智慧治理以公共服務為導向的整體治理模式可以克服傳統行政管理模式的弊端,如注重公共參與和民主監督,建立開放透明的政府信息平臺,實現信息共聯共享協調治理,在公共決策過程中吸納公眾參與,從而提高政府決策的合法性和科學性,提高公眾對政府的信任度和滿意度等。與傳統模式相比,智慧治理的這種整體治理模式有助于強化政府的公共服務職能,提高政府的服務水平和服務質量,滿足社會公眾的多樣化需求,從而有效推動社會和諧穩定和經濟發展。

第二,智慧治理是一種以社會公平正義為價值目標、多元主體參與的新型治理模式。智能技術的應用使多元主體能夠更好地參與到社會治理之中,也能夠更好地實現社會的公平正義。一方面,智慧治理能夠通過智能技術與社會治理的融合來進行公共資源的優化配置和利用,實現資源共享和利用效率的提高,有利于實現社會公平正義。另一方面,智慧治理打破了管制型治理模式“中心—邊緣”的治理結構,國家、社會組織、企業與公民都可以成為治理的主體,這種多元主體參與模式重在為多元治理主體提供廣泛而有序參與治理的渠道,并保障其權責平衡。對公共利益的強調是實現公平正義的應有之義,因而智慧治理強調公共利益的優先性,將智能技術創新所蘊含的效率追求定位為工具性價值,服務于公共利益這一核心價值的追求。總體而言,智慧治理能夠通過便捷的智能技術發揮多元主體的協同治理優勢,通過多元主體間的相互信任與合作,來保證社會公平正義價值目標的實現。

二、智慧治理的價值取向

從智慧治理的基本意涵和主要特征可以看到,智慧治理不僅僅是社會治理技術方式的革新,而且蘊含著社會治理價值理念的變革,其價值取向可以體現在技術和治理兩個維度上:在技術層面,智慧治理追求“善智”,亦即通過合理發展智能技術并規范其應用,避免其負面影響,使之成為對人類來說善的智能;在治理層面,智慧治理追求“善治”,亦即通過優化社會治理體系推動智能技術和社會治理的融合,實現社會治理的智能化和智慧化。

(一)善智:技術層面的價值取向

智慧治理在技術層面追求善智,也就是要避免智慧治理過程中智能技術的不當運用,使智能技術得到善用。智慧治理所使用的大數據、區塊鏈、人工智能等智能技術都屬于高科技,這些高科技如果得到善用就會極大地提高社會治理的效能,反之就會給人類社會和人的發展造成阻礙。其一,智能技術的快速發展可能產生難以預期的倫理風險。得益于“機械學習”和“深度學習”等技術的開發,人工智能具備了收集、處理進而判斷、區分海量知識和數據的能力,由此具有了一系列可能直接影響人類社會的功能,如指紋解鎖、物體監測、人臉技術、文字識別、智能監控等。這些用于信息采集的智能技術可以快捷、高效地識別個人信息,但如果信息采集技術被誤用、濫用就會產生個人信息泄露的風險。而隨著人工智能技術的日益成熟,一些更高端、對人類社會影響更大的人工智能也相繼問世。如超級電腦沃森(Watson)能夠讀取和感知人類情感;ChatGPT能夠模擬人類的思維模式,具有高水平的語句理解和語言表達能力,可以為人類輸出更多的智能成果信息。但是隨著智能技術的功能日益強大,其帶來的知識產權、信息安全等倫理風險也日益加劇。此外,智能技術對人的部分功能的替代作用在一定程度上也可能引發人工智能與現代工作者之間的競爭關系,赫拉利認為,“人工智能目前絕無法做到與人類匹敵。但對大多數的現代工作來說,99%的人類特性及能力都是多余的。人工智能要把人類擠出就業市場,只要在特定行業需要的特定能力上超越人類,就已足夠”(11)尤瓦爾·赫拉利:《未來簡史》,林俊宏譯,北京:中信出版社,2017年,第290頁。。其二,智能技術的過度使用將導致人的異化。科技的發展在給人類帶來便利的同時也使人對科技產生依賴,進而導致人的異化,這是自現代性展開以來就一直存在的科技倫理問題。馬克思曾就此指出,“我們的一切發明和進步,似乎結果是使物質力量成為有智慧的生命,而人的生命則化為愚鈍的物質力量”(12)《馬克思恩格斯文集》第2卷,北京:人民出版社,2009年,第580頁。。馬爾庫塞認為,當一個社會“似乎越來越能滿足個人的需要時,獨立思考、意志自由和政治反對權的基本的批判功能就逐漸被剝奪”(13)赫伯特·馬爾庫塞:《單向度的人——發達工業社會意識形態研究》,劉繼譯,上海:上海譯文出版社,1989年,第4頁。。在智慧社會,隨著當代智能技術的擬人化和智能化程度不斷提高,馬爾庫塞指出的這個“人的異化”問題愈益明顯。對智能技術的過度依賴可能會消解人的能動性、思維性、道德性等,人將喪失對現實世界的批判向度和對自由的精神追求,而成為易被操縱、控制的“單向度的人”。這樣,人們愈來愈依賴人工智能產品,完全沉迷于人工智能產品對自己的“切割”,人的鮮活的生命力變成了抽象的、空洞的符號,人們雖然自由但再無個性,如同被資本宰割一樣被人工智能鉗制著(14)婁延強:《人工智能的倫理困境與正解》,《道德與文明》2022年第1期。。

對現有實訓實驗室實行有條件的開放，利用實訓裝置，以各類大學生競賽、大學生創新創業項目為目標，由專職指導教師利用周末和寒暑假進行專業實踐培訓和創新指導，夯實學生的專業基礎，培養學生的實踐動手能力和創新能力，指導學生申請并完成大學生創新創業項目，力爭在各類科技創新競賽中獲獎。在課余時間，指導老師積極引導學生參與科研項目的開發，成立了以學生為主體的科研小組，進行有特色的、正規的小組實訓活動，不受固定的實驗時間限制，讓學生在學習理論基礎之后再提高一個層次，逐步提高學生的實踐能力和創新能力，為學生營造良好的科研環境，為培養創新型人才提供了較高的平臺。

智能技術的不當使用及其對人類社會產生的負面影響成為智慧治理必須應對的挑戰。智能技術如果被濫用,就會導致智慧治理陷入“技治主義”的漩渦,使智能技術占據治理的主導地位,從而消解人的主體性地位。因此,智慧治理應以善智來調和智能技術與人類社會之間的緊張關系。善智的核心在于以智能技術的良善應用促使技術與人的相互塑造,以技術賦能實現人與技術的共生。

第一,善智強調智能技術的目標應該是增進人類福祉,而不是簡單地追求技術的進步和創新。善智的提出回答了“什么樣的人工智能是向善的”這一問題,為人工智能的開發和應用描繪了一種最佳狀態,為處理好人工智能與人類社會發展之間的關系設置了一條最佳邊界(15)顏佳華、王張華:《以“善智”實現善治:人工智能助推國家治理的邏輯進路》,《探索》2019年第6期。。諸如人工智能、云計算等智能技術是人類改造自然、創造財富的強大手段,但是如果不考慮智能技術的價值取向,而僅僅只是關注智能技術本身的發展創新,那么就可能引發危害人類生存的潛在風險。很多國家和國際組織都開始重視這一問題,為智能技術賦予價值導向,并陸續發布了關于人工智能發展規劃的重要報告。這些報告的一個核心觀念是,在重視智能技術發展的同時要關注其在社會、倫理和法律等方面的影響,智能技術要有利于提升人們生活水平、維護人類尊嚴,智能技術的發展和應用要確保安全、可靠、透明和公正。如我國2022年3月發布的《關于加強科技倫理治理的意見》將“增進人類福祉”、“尊重生命權利”、“堅持公平公正”、“合理控制風險”和“保持公開透明”作為科技倫理的重要原則(16)《中共中央辦公廳國務院辦公廳印發〈關于加強科技倫理治理的意見〉》,2022年3月20日,http://www.gov.cn/zhengce/2022-03/20/content_5680105.htm,2022年11月18日。。這些原則是科技倫理治理的根本性倫理要求,也是智慧治理善智的本質要求。

第二,善智強調智能技術的應用應該遵循倫理規范,促進智能技術向善發展。倫理規范是維系人類社會和諧穩定的重要手段,如果智能技術的應用對倫理規范構成了挑戰,我們就要重新審視和規劃智能技術的應用方向。智能技術的應用應當遵循人類社會制定的相關倫理規范,以更好地服務于人類社會發展。換言之,智能技術的應用不是一個單純的技術問題,而是一個技術與倫理相結合的問題。為了避免可能帶來的不確定風險,智能技術的開發應用一開始就應當以相關倫理規范為遵循,在為社會提供高效便捷、安全可靠的服務時,不至于對社會發展造成阻礙。作為智慧治理技術層面的價值取向,善智的要義在于通過設定合理的價值準則和倫理規范來實現智能技術的良性應用,由此不僅要明確智能技術使用的合理性和合法性,而且要規定智能技術治理的方向和目標。

(二)善治:治理層面的價值取向

智慧治理在治理層面追求善治,重在解決智能技術和社會治理的融合問題,“更多地反映著國家治理的理念和價值,關聯著人的全面發展、社會的整體進步和治理水平的系統提升”(17)顧愛華、孫瑩:《賦能智慧治理:數字公民的身份建構與價值實現》,《理論與改革》2021年第4期。。借助智能技術,智慧治理在優化治理方式、提升服務效能等方面具有顯著優勢,但也面臨諸多倫理風險和挑戰。一是“數據依賴”問題。智慧治理中的不同治理主體主要通過數據交流與交互進行溝通,隨著數據技術在社會治理中的應用邊界不斷拓寬,治理效能不斷提升,治理主體容易形成依賴數據的思維方式。過度依賴數據會限制治理主體決策和執行的自主性、創造性,滋生治理主體的惰性,使治理主體受制于數據,一旦出現“數據偏誤”就會導致決策和執行失誤,給國家、社會和公眾造成重大的損害。二是“技術霸權”問題。智慧治理離不開智能技術的嵌入,專業的技術設計者和管理者在很大程度上會參與到治理系統的設計和運行之中,決策者則往往不關注技術操作過程而只關心決策方案的提出,這種缺乏透明性的技術操作過程往往會遮蓋其中出現的算法偏見或算法歧視等問題,從而出現技術霸權現象。三是“責任鴻溝”問題。“人工智能的應用將給人類帶來目前所能想象到的最大紅利,而責任鴻溝則可能構成人工智能應用的瓶頸”(18)王天恩:《人工智能應用“責任鴻溝”的造世倫理跨越——以自動駕駛汽車為典型案例》,《哲學分析》2022年第1期。,智能技術的廣泛應用在一定程度上模糊了責任主體,一旦出現責任事故,傳統的歸責原則在此已很難適用,難以明確相關各方的權責。例如,由無人自動駕駛汽車造成的安全事故應由誰來承擔,智能平臺推薦的虛假、錯誤信息應由誰負責,企業對于收集的用戶信息是否有使用權和所有權,這些事故的責任界定很難明晰。四是“信任危機”問題。智慧治理需要信息高度共享,在信息的收集、使用過程中,會出現個人隱私保護和信息安全等問題,進而導致社會公信力下降,產生信任危機。對于個人而言,可能面臨身份被盜用、個人信息泄露、網絡詐騙等風險,由此造成財產損失、聲譽受損、心理受創等不良后果,從而破壞了人們對數字化環境的信任感。對于企業而言,在信息化時代中需要處理大量的客戶數據,如個人信息、交易記錄等,如果這些數據被竊取、泄露或非法使用,企業將面臨客戶流失、信譽受損等風險,破壞企業與客戶之間的信任關系。

智慧治理要實現善治,必須強化智能技術與社會治理的互動融合,使兩者協同發揮作用。換言之,在治理層面,智慧治理就是在智能技術嵌入的社會治理框架內,追求社會的公平與正義,維護社會公共利益,從而實現社會治理的“至善”價值。因此,應對智慧治理實踐中的倫理風險和挑戰,實現智慧治理善治的價值取向,就必須重視公平正義、社會公共利益和多元共治的治理目標。

第一,善治追求以社會公平正義為價值目標的社會治理。面對社會各階層不同的利益訴求,善治意味著每個人的責權相符,還意味著最大限度地為弱勢群體提供幫助或給予合理的利益傾斜,這便要求通過一系列政策制度來實現這一目標。善治“總是指向使人的各項權利更加平等,利益更多地向處于社會較低層次的群體流動和輸送,從而體現它的公平和正義的正向價值”(19)吳畏:《善治的三維定位》,《華中科技大學學報》(社會科學版)2015年第2期。。智慧治理以公平正義為治理的目標,關注每個人的尊嚴和維護每個人的利益,通過調節各社會主體間的關系來協調國家與社會、政府與公民之間的關系。

第二,善治追求以公共利益為核心價值的社會治理,強調治理主體尤其是政府的決策和行為應以公共利益為出發點和歸宿。俞可平認為,“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民社會的一種新穎關系,是兩者的最佳狀態”(20)俞可平主編:《治理與善治》,北京:社會科學文獻出版社,2000年,第8-9頁。。在智慧治理的實踐中,需要政府、社會組織、企業和公民等共同努力,通過合作和協調,共同維護公共利益,促進社會的和諧與穩定,推動社會的可持續發展。

第三,善治追求以責任認知為價值基礎的社會治理,將國家、社會組織、企業和公民都納入到治理的主體之中,理順治理主體之間的權責關系,建設一個權責分明和多方共同參與的治理環境。善治的實現需要多方主體的協同共建,不過在政府、社會組織、企業以及公民等多元治理主體中,政府處于主導地位。因此,在智慧治理的過程中,政府起著至關重要的作用,對政府所應擔負責任的強調是實現善治的關鍵。在智慧治理中,政府應當更好地履行職責,采取更為公正、負責的行動,更好地服務于社會大眾。政府需要在合乎法律的前提下積極參與社會事務,不斷提高治理能力和水平,通過建設社會公共服務設施、優化社會資源配置,提高社會公共服務水平,增強社會大眾的參與感和獲得感。

三、智慧治理的實踐原則

作為智慧治理的價值取向,善智和善治是從技術和治理這兩個維度分別提出的。但要看到,這兩個維度只是為了理論探討的需要而作出的區分,在智慧治理的實踐中,兩者是結合在一起而不可分的。因此,要切實有效地推進智慧治理體系建設,就必須實現善智和善治的互構,也就必須遵循一定的實踐原則。這些原則至少應該包括三個方面,即工具理性與價值理性的統一、個人利益與公共利益的協調以及個人自由與社會秩序的平衡。

(一)堅持工具理性與價值理性的統一

實現智慧治理首先應摒棄技術決定論,理性認識技術的使用效度,堅持工具理性與價值理性相統一的原則。工具理性是指在使用智能技術的過程中,應該全面考慮智能技術本身的特點、應用場景和影響,避免盲目追求智能技術的發展和應用。價值理性是指在應用智能技術時,應該考慮其對人類的價值,以便確定技術應用的合理性和優先級,這要求我們在應用智能技術時,應該將人類價值放在首位,以實現人類的福祉和幸福為目標。從技術發展本身來說,工具理性是技術發展和創新不可或缺的前提;但從技術發展的價值取向來說,價值理性是保證技術服務于人類社會、增進人類福祉的根基。前者意味著技術本身的發展,后者意味著技術發展的正確導向。諸如人的主體性消解、責任鴻溝、信任危機等智慧治理過程中出現的倫理問題,實際上反映了工具理性的越位和價值理性的缺失。因此,在智慧治理過程中,既需要運用工具理性來解決問題,但同時也需要考慮價值理性,體現治理的價值取向和意義。

第一,智慧治理過程中智能技術應用要始終圍繞人類社會發展而展開,以增進人類福祉為根本目的,在價值理性優先的基礎上達到工具理性與價值理性之間的動態平衡,追求人類在“數字利維坦”時代的自由和尊嚴,讓信息技術服務于人民日益增長的美好生活需要。智慧治理強調“人的主體性不僅表現為選擇的自由和能力,而且表現為對于選擇目標的自覺和反思,以避免選擇的恣意化和無力化”(21)季衛東:《關系契約論的啟示(代譯序)》,麥克尼爾:《新社會契約論》,雷喜寧、潘勤譯,北京:中國政法大學出版社,1994年,第10頁。。如果片面強調工具理性容易走向唯技術論的極端,進而遮蔽價值理性,智能技術的無序發展也會危及人的主體性和人類的發展。智慧治理追求以人為本,就意味著對人的自由、尊嚴以及幸福生活的堅守,要以促進人的全面自由發展為旨歸,推動智能技術與人類社會的和諧共生。

第二,智慧治理過程中智能技術的開發利用需要價值理性的指引,要正確規范智能技術的使用邊界。一方面,智能技術在人類社會的運用并不是無邊界的,在實踐中會受到自然規律、社會規律的約束,對自然規律和社會規律的遵循就是技術合理性的邊界。另一方面,智能技術本身的開發、應用、創新、發展需要正確價值觀念的先導性規范,通過正確的價值觀念對實踐行為的合理性和正當性進行判斷,通過治理行為以及治理手段的調整促進人的生存發展。因此,在智慧治理過程中,既要避免“唯技術論”、“技術至上論”等錯誤觀念導致智能技術的濫用,又要科學設置智能技術合理性邊界,推動其發展創新;既要制定安全準則和倫理規范以防止智能技術的失控,又要以公平正義、促進人的全面自由發展為指向的倫理規范引導智能技術的良善運用。

(二)堅持個體利益與公共利益的協調

實現智慧治理必須堅持個人利益與公共利益的協調,正確處理二者之間的關系是實現社會穩定和持續發展的重要前提。對于二者的關系,學界主要有三種觀點:一是公共利益本位論,認為公共利益優先于個人利益。如洛克將公共利益視為特權,超越個人利益,甚至認為統治者為公共利益所做的任何活動都是正義的;黑格爾主張以政治聯合體來控制市民社會,限制私人利益。二是個人利益本位論,認為公共利益是無數個人利益相加的總和,因此個人利益是公共利益形成的基石。如亞當·斯密提出的“自動公益說”,認為個體按照私人利益最大化的目標行事,雖會增加個體之間的競爭,但會帶來社會財富的整體增加,一定程度上增進社會公共利益;羅爾斯認為,“每個人都有一種正義觀。亦即,他們懂得他們需要(他們也準備來確定)一系列特殊原則來劃分基本的權利和義務,來決定他們心目中的社會合作的利益和負擔的適當分配”(22)約翰·羅爾斯:《正義論》,何懷宏、何包鋼等譯,北京:中國社會科學出版社,1988年,第3頁。。三是公共利益與個人利益對立統一論。如馬克思、恩格斯不僅肯定個人利益的重要性,也肯定公共利益的必要性,認為公共利益與個人利益是對立統一的辯證關系。“隨著分工的發展也產生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有相互交往的個人的共同利益之間的矛盾;而且這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中,而首先是作為彼此有了分工的個人之間的相互依存關系存在于現實之中”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷,北京:人民出版社,2009年,第536頁。。公共利益與個體利益是緊密相關的,公共利益存在于個人利益之中,但又是超越個人利益的,個人利益則只有在實現公共利益的同時才能得以實現,而實現公共利益的最終目的應是保障所有社會成員幸福的實現。在智慧治理過程中需要正確認識個人利益和公共利益對立統一的辯證關系,遵循二者相協調的原則。

第一,智慧治理要以合作共享的治理共同體協調個人利益和公共利益。工業文明時代政策議程的壟斷性和政策共同體的穩定性結構在新技術革命條件下逐漸趨于瓦解,政府治理的主體不再局限于傳統意義上的政府內部決策群體,數字空間的網民與科技企業群體等也逐漸參與到政府決策中,使得治理呈現多中心發展趨勢(24)黃其松:《數字時代的國家理論》,《中國社會科學》2022年第10期。。在治理主體多元化的發展趨勢下,治理共同體的構建就是多元主體合作的過程。一方面,秉持協同共治的治理理念,發揮治理主體,即政府、社會組織、企業和公民各自的優勢,通過協商、合作達成共識。多元主體的協同共治有利于各治理主體形成平等而協同的關系,并且相關各方的主體權利與義務統一。另一方面,在治理共同體建設的過程中,必須堅持政府的主導作用,同時注重市場和社會的參與和支持。政府應該發揮引導、協調、監管和服務的作用,為市場和社會提供良好的發展環境和服務保障,推動治理共同體的不斷發展和完善。

第二,智慧治理要建立和完善與智慧社會相適應的規范化制度,并及時調整更新相關的法律政策,為協調個人利益和公共利益提供法治保障。法治是一種基于法律原則和規則的社會組織形式,是維護個人權益和公共利益之間平衡的關鍵機制。在法治的框架下,通過建立公平、公正、透明的法律體系,強化執法機構的作用等舉措為智慧治理營造法治的環境;通過制定并完善智能技術應用制度、智慧政府監督機制、智慧治理效能評價體系以及倫理風險責任追究制度等彌補當前智慧治理應用過程中制度體系的缺失,以制度體系明確每個人的權利和義務以及各種職業的職責和責任,使得每個人都能在同樣的規則下獲得公平的對待,既保護每個人的合法權益,又維護社會的公共利益。

(三)堅持個人自由與社會秩序的平衡

智慧治理要尋求個人自由與社會秩序的平衡,如此才能實現社會穩定和個人自由的價值目標。在整個人類社會的發展歷程中,個體自由和社會秩序的平衡一直隱含在社會治理過程中,其具體表現形態依托于生產力的性質,并且與主導技術工具保持同步遞進關系,每一次劃時代技術的創新都會帶來工具的躍進,并轉化為社會治理形態演進,而每一次社會治理形態的確立都是個體自由與社會公共秩序的再一次平衡(25)何明升:《智慧生活:個體自主性與公共秩序性的新平衡》,《探索與爭鳴》2018年第5期。。個人自由是每個人天生享有的權利,但是在社會中,個人的自由權利不能沒有限制,因為個人的行為會對他人和整個社會產生影響。社會需要制定一定的規則和制度來合理限制個人自由,以保證社會公共秩序。博蘭尼提出“當社會的秩序是通過允許人們根據他們自發的意圖進行互動的方式僅受制于平等一致適用于人人的法律而實現的時候,我們便擁有了一種自生自發的社會秩序的系統。我們據此可以說,這些個人的努力是通過他們發揮其個人的主動性而加以協調的,而且這種自發的協調又通過其對公益的助益性證明了這種自由的正當性”(26)M.Polanyi,The Logic of Liberty,London:Routledge &Kegan Paul,1951,p.159.。個人自由和社會秩序是有機統一的,智慧治理要實現二者的動態平衡,在社會秩序穩定的基礎上實現個人自由。

第一,智慧治理要在確立人的主體性的基礎上保障個人自由。人是實踐活動的產物,是認識世界和改造世界的主體。只有在智能技術的開發和應用中確立人的主體地位,智能技術才能發揮出應有的社會功效,并隨著人類需求的變化而不斷更新換代。馬克思曾提出,“人以其需要的無限性和廣泛性區別于其他一切動物”(27)《馬克思恩格斯全集》第38卷,北京:人民出版社,2019年,第11頁。。人的需求促使人不斷開發新的技術,以滿足人對生產生活的期望,推動人類社會歷史向前發展。在馬克思看來,“工業的歷史和工業的已經生成的對象性的存在,是一本打開了的關于人的本質力量的書,是感性地擺在我們面前的人的心理學”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷,第192頁。。這表明技術與人是相互作用的,人是技術的創造者和使用者,但技術作用于人類的生產生活的同時也在改變人類的生產生活方式。智慧治理要“借助于日新而新的科學和技術,持續地提高人類自身而使其得到升華”(29)韓水法:《人工智能時代的人文主義》,《中國社會科學》2019年第6期。,要保障個人在智能技術應用中自主選擇參與、自由獲取信息、獨立判斷思考的權利,確立其主體性,從而促進人的全面而自由的發展。

第二,在智慧治理過程中面臨多元化的個體訴求,要實現人的全面自由發展的價值目標,就必須建立健全合理的、和諧的公共秩序。公共秩序是人們在工作、生產和社會生活中必須遵守的各項規章制度或行為準則,以維護公共事業和集體利益。公共秩序為每個個體提供必須遵守的行為規范,遵守公共秩序是保障個體自身權益的基礎。在智慧治理中,公共秩序不僅指現實社會交往中需要遵守的秩序,而且包括互聯網虛擬社會中必須遵守的秩序。相對于現實社會,網絡虛擬社會更難以監管,一個合理的公共秩序是虛擬社會正常運轉的基礎。要而言之,建立合理的公共秩序是現代社會穩定發展的重要保障之一。建立合理的公共秩序需要利益相關主體的共同努力,通過建立健全法律制度、加強社會治理、提供高質量公共服務、維護公共安全、加快智能化建設等,實現公共秩序的和諧穩定和人類社會的持續發展。

綜上所述,智慧治理絕非單純的智能技術應用,而是旨在實現智能技術和治理體系的深度融合,蘊含著倫理關懷和價值目標的實現(30)余衛東、柳明:《社會治理共同體構建的倫理之維》,《江漢論壇》2022年第7期。。當面臨智能技術帶來的諸多倫理風險時,智慧治理更加“強調整體觀照,從人類整體和未來考慮問題,它追求利益和占有的適度化和道德化”(31)江暢:《論智慧》,《湖北經濟學院學報》2011年第2期。。智慧治理過程中要聚焦技術和治理二者之間的關系,反映人全面發展、社會整體進步和治理水平系統提升的價值理念。不過在現實中,由于利益的影響,任何一種新技術的出現都可能在推動社會進步的同時,影響公平正義等社會價值目標的實現,智能技術也是如此。當智能技術僅僅被當作一種工具服務于利益的攫取和欲望的滿足時,價值理性就被遮蔽了。智慧治理的實現應當以人的發展為前提,在治理過程中凸顯個人的權利、自由與平等,回歸人的核心地位,為實現“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”(32)《馬克思恩格斯文集》第2卷,第53頁。的共同體而奮斗。

黨的二十大強調“健全共建共治共享的社會治理制度”,以及“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”(33)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》。,為智慧治理的實現提供了價值指引。實現智慧治理的善智與善治的互構就是要建設社會治理共同體,以共同建設、共同治理、共同享有的治理機制實現社會的良善秩序。社會治理共同體的建設既要求工具理性與價值理性的統一,又要求個體利益與公共利益的協調、個人自由與社會秩序的平衡。社會是一個主體交互性無所不在的共同體,每個人都是社會關系的總和,這個社會既是現實社會,也是智能技術構建起來的虛擬社會。相對于傳統社會而言,智能技術的廣泛應用為社會治理提供了更為強大的工具,同時也給社會治理帶來了日益復雜的各種挑戰和困境。但是無論智能技術如何發展、情況如何復雜,智慧治理的目標應當不變,即在安全使用智能技術并服務于人類社會發展的前提下,為人類帶來更多福祉。

附注：本文受到湖北省鑄牢中華民族共同體意識湖北大學研究基地課題“鑄牢中華民族共同體意識視域下社會治理體系建設研究”的資助。