尋找中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新空間

李偉

7月24日，中共中央政治局會(huì)議召開(kāi)。作為定調(diào)下半年經(jīng)濟(jì)政策的風(fēng)向標(biāo)，此次會(huì)議對(duì)消費(fèi)、民營(yíng)企業(yè)、房地產(chǎn)、穩(wěn)就業(yè)、匯率、地方債、資本市場(chǎng)等諸多工作進(jìn)行了部署，受到市場(chǎng)廣泛關(guān)注。

會(huì)議指出，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨新的困難挑戰(zhàn)，主要是國(guó)內(nèi)需求不足，一些企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，重點(diǎn)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)隱患較多，外部環(huán)境復(fù)雜嚴(yán)峻。疫情防控平穩(wěn)轉(zhuǎn)段后，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)是一個(gè)波浪式發(fā)展、曲折式前進(jìn)的過(guò)程。我國(guó)經(jīng)濟(jì)具有巨大的發(fā)展韌性和潛力，長(zhǎng)期向好的基本面沒(méi)有改變。

7月17日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布了一系列上半年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。2023年上半年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡(jiǎn)稱GDP）同比增速為5.5%。分季度看，一季度GDP同比增長(zhǎng)4.5%，二季度增長(zhǎng)6.3%。從環(huán)比看，二季度GDP增長(zhǎng)0.8%。數(shù)據(jù)甫一公布迅速引起了社會(huì)各界的注意。國(guó)內(nèi)外各方都對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了各種不同的解讀，其中有一種觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前出現(xiàn)了疲乏的現(xiàn)象，其證據(jù)就是二季度0.8%的GDP環(huán)比增速，而一季度GDP的環(huán)比增速為2.2%。

當(dāng)然，有“唱空”就有“唱多”的，現(xiàn)在信息這么發(fā)達(dá)，大家關(guān)注的指標(biāo)不一樣，即使指標(biāo)是一樣的，解讀也會(huì)不一樣，因此出現(xiàn)不同，乃至對(duì)立的觀點(diǎn)，都不奇怪。但需要注意的是，目前對(duì)經(jīng)濟(jì)的分析大多集中于對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的討論，比如今年能否實(shí)現(xiàn)政府的增長(zhǎng)目標(biāo)，中國(guó)是否應(yīng)該通過(guò)投資基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)一步帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，等等。

這些討論都非常重要，但過(guò)于關(guān)注短期的問(wèn)題，會(huì)讓我們忽視更重要的長(zhǎng)期問(wèn)題，會(huì)陷入一種一葉障目的狀態(tài)，因此筆者希望在淺析短期問(wèn)題的同時(shí)，更重要的是分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛力。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的短期問(wèn)題

首先說(shuō)筆者的結(jié)論：中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)存在較大的困難，而且一些問(wèn)題是結(jié)構(gòu)性的，不容易解決，但從長(zhǎng)期來(lái)看，我們有理由對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)保持樂(lè)觀的態(tài)度。

先來(lái)看短期問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在短期上至少有三個(gè)問(wèn)題比較重要，一是經(jīng)濟(jì)增速下滑，二是人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心不足，三是居民消費(fèi)率過(guò)低。

簡(jiǎn)單說(shuō)說(shuō)這三個(gè)問(wèn)題，第一，根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照2015年不變美元（刨除了通脹和匯率變化）計(jì)算，2022年中國(guó)的GDP同比增速僅為3.0%。遙想2016年前的2007年，中國(guó)的GDP同比增速曾高達(dá)14.2%。即使是十年前的2013年，中國(guó)的GDP同比增速也有7.8%。可以說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速下滑非常快。我們知道經(jīng)濟(jì)增速會(huì)下滑，但這樣快速的下滑正常嗎？

第二，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心不足。這方面有很多的數(shù)據(jù)和例子可以佐證，比如近兩年很多人不是在加杠桿買(mǎi)房，而是在去杠桿提前還貸。人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心不足，對(duì)收入增長(zhǎng)的預(yù)期減弱，這導(dǎo)致大家開(kāi)始以負(fù)債最小化作為目標(biāo)，安排個(gè)人的財(cái)務(wù)分配。個(gè)人去杠桿的行為帶來(lái)了一個(gè)直接后果，就是總需求的減弱。

除了居民對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心不足，民營(yíng)企業(yè)對(duì)未來(lái)的期望也不像過(guò)去那么樂(lè)觀。在這種情況下，它們的投資意愿也有所下滑。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2023年上半年，全國(guó)固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）的同比增速為3.8%，但民間投資的同比增速反而是下滑了0.2%。與之對(duì)比的是，2022年民間投資的同比增速還有0.9%。

第三，居民消費(fèi)率過(guò)低。中國(guó)經(jīng)濟(jì)有很多結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，但核心的問(wèn)題就是居民消費(fèi)占GDP的比例過(guò)低。我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的就是為了讓人們過(guò)上更加富裕的生活，這在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的體現(xiàn)就是居民消費(fèi)的多少。造成這種現(xiàn)象的原因比較復(fù)雜，而且結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的解決從來(lái)都不是一蹴而就的，筆者在此不予贅述，不過(guò)從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，這依然只是一個(gè)短期問(wèn)題。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛力

1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)仿照蘇聯(lián)建立了一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但這套體制失敗了，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，增長(zhǎng)乏力。1978年之后，中國(guó)將整個(gè)工作的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，開(kāi)始進(jìn)行改革開(kāi)放，并逐步推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。我們知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，但這套新的經(jīng)濟(jì)體制將會(huì)給中國(guó)帶來(lái)什么樣的變化呢？大家心里都沒(méi)有把握。

出人意料的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)釋放出了巨大的活力，帶著中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速騰飛。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照2015年的不變美元計(jì)算，從1978年到2022年，中國(guó)的GDP年均同比增速高達(dá)9.1%。在相同的口徑下，1978年中國(guó)的GDP為3644億美元，而2022年這一指標(biāo)已膨脹至163252億美元，后者是前者的約45倍。這樣跨越式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展恐怕是當(dāng)初許多人都沒(méi)有想到的事情。

要中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)20年繼續(xù)保持年均9.1%的同比增速肯定是不現(xiàn)實(shí)的，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有多大的增長(zhǎng)空間呢？對(duì)這個(gè)主題的思考與判斷事關(guān)我們相關(guān)經(jīng)濟(jì)政策的制定，是一個(gè)具有全局意義的大問(wèn)題。過(guò)去我們總覺(jué)得中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有很大的發(fā)展空間，但現(xiàn)在似乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景已大不如前了。真的是這樣嗎？

歷史上有很多國(guó)家都實(shí)現(xiàn)了對(duì)先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)追趕，比如說(shuō)我們的鄰國(guó)日本。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，以2015年的不變美元計(jì)算，1960年日本的人均GDP是6261美元，美國(guó)是19135美元，日本是美國(guó)的32.7%。到了2022年，日本和美國(guó)的人均GDP已變?yōu)?6032美元和62867美元，前者是后者的57.3%。按照這組數(shù)據(jù)我們計(jì)算可知從1960年至2022年，日本和美國(guó)的人均GDP的年均增速分別為2.9%和1.9%。

下面我們以此為基礎(chǔ)來(lái)做一些簡(jiǎn)單的推算。還是根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，以2015年的不變美元計(jì)算，2022年中國(guó)的人均GDP為11560美元，相當(dāng)于美國(guó)的18.4%。上文已述，1960年日本的人均GDP就是美國(guó)的32.7%了，18.4%離32.7%還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段距離。在不考慮人口因素的前提下，假如美國(guó)人均GDP在未來(lái)繼續(xù)保持1.9%的年均增速，那么在20年的時(shí)間內(nèi)，讓中國(guó)人均GDP與美國(guó)人均GDP的比值從18.4%增長(zhǎng)至32.7%（日本1960年的水平），這需要中國(guó)人均GDP的年均增速達(dá)4.9%。

我們進(jìn)一步推導(dǎo)，在不考慮人口因素的前提下，假如美國(guó)人均GDP在未來(lái)繼續(xù)保持1.9%的年均增速，那么在60年的時(shí)間內(nèi)，讓中國(guó)人均GDP與美國(guó)人均GDP的比值從18.4%增長(zhǎng)至57.3%（日本2022年的水平），這需要中國(guó)人均GDP的年均增速達(dá)3.9%。不要小看這個(gè)3.9%，這是刨除了通脹和匯率變化之后的復(fù)合增長(zhǎng)率。在復(fù)合增長(zhǎng)率之下，人均GDP在60年間2個(gè)百分點(diǎn)（中國(guó)3.9%的增速與美國(guó)1.9%的增速）的差別最后會(huì)產(chǎn)生巨大的差距。

按照上面的假設(shè)和計(jì)算，我們可以明顯看出即使到2042年，中國(guó)的人均GDP也還不到美國(guó)的三分之一（32.7%小于33%）。到2082年，這個(gè)指標(biāo)連60%都沒(méi)有邁過(guò)（57.3%小于60%）。

今年中國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)是5%，對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增速大體上還是會(huì)逐步下滑的，直至穩(wěn)定在一個(gè)較低的水平上，例如美國(guó)的1.9%。在這種情況下，無(wú)論是3.9%，還是4.9%，都意味著中國(guó)在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間中，經(jīng)濟(jì)完全可以保持在一個(gè)相對(duì)高速的增長(zhǎng)狀態(tài)中。

中國(guó)政府2023年的經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)是5%。圖/視覺(jué)中國(guó)

推進(jìn)改革開(kāi)放，敢打硬仗

假如從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始算，中國(guó)的近代化過(guò)程尚不滿兩百年的歷史。在這近兩百年的時(shí)間中，我們走過(guò)了一段非常曲折的道路，跌宕起伏，驚險(xiǎn)萬(wàn)狀，以致有歷史學(xué)家將其稱為“歷史的三峽”。在近代史中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的發(fā)展實(shí)際上就是1978年之后的改革開(kāi)放時(shí)期。雖然在改革開(kāi)放早期中國(guó)一窮二白，但決策者實(shí)行了總體上正確的經(jīng)濟(jì)政策，在國(guó)內(nèi)允許民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，同時(shí)沒(méi)有閉門(mén)造車(chē)，而是打開(kāi)國(guó)門(mén)，積極融入全球生產(chǎn)鏈。在這樣的政策組合下，中國(guó)制造開(kāi)始崛起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，數(shù)億人擺脫了貧困。

從某種意義上說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)代化已經(jīng)走過(guò)了前一半的路，接下來(lái)的路并不好走，至少不比前一半的路好走。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨一系列的頭疼問(wèn)題，至少短期是這樣的。或許我們未來(lái)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的疲弱，甚至是某種程度的衰退，那我們準(zhǔn)備好應(yīng)付這些挑戰(zhàn)了嗎？

實(shí)際上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼中，沒(méi)有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是沒(méi)有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題的，出現(xiàn)危機(jī)是常態(tài)，而非個(gè)例，這方面看看美國(guó)的例子就會(huì)明白。自從20世紀(jì)80年代年代以來(lái)，美國(guó)先是爆發(fā)了儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)，后又是高科技股泡沫的崩盤(pán)，再后來(lái)是2008年的金融危機(jī)，這里我們還沒(méi)談到20世紀(jì)30年代的大蕭條。美國(guó)每隔一段時(shí)間就會(huì)發(fā)生一次較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但對(duì)市場(chǎng)和政府關(guān)系的不斷調(diào)整使得美國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上披荊斬棘，一路前行，最后成為了世界上最大的經(jīng)濟(jì)體。

作為發(fā)達(dá)國(guó)家代表的美國(guó)是如此，新興市場(chǎng)國(guó)家也沒(méi)有逃脫這個(gè)窠臼，這方面我們可以看看韓國(guó)在1998年的例子。韓國(guó)在1998年出現(xiàn)了金融危機(jī)，這其中的原因有很多，但歸根結(jié)底就是國(guó)內(nèi)既得利益集團(tuán)劫持了公共政策，掠奪公共資源，這些既得利益集團(tuán)主要就是財(cái)閥。多年來(lái)，在財(cái)閥的胡作非為下，韓國(guó)的金融體系沉疴難治，這樣的局面終于在1997年無(wú)法維持了。1998年，韓國(guó)發(fā)生了全面的金融危機(jī)，這沉重打擊了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)年韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率是-5.8%。窮人數(shù)量從600萬(wàn)人增加到1000萬(wàn)人，自殺和離婚率劇增了近50%，吸毒人數(shù)增加了35%，犯罪率超過(guò)了15%（《下一輪偉大的全球化：金融體系與落后國(guó)家的發(fā)展》，弗雷德里克·米什金，中信出版社，2007年11月第1版，97頁(yè)至102頁(yè)。韓國(guó)的相關(guān)內(nèi)容主要來(lái)自此書(shū)）。

然而，韓國(guó)政府和民眾面對(duì)危機(jī)并沒(méi)有退縮。他們團(tuán)結(jié)起來(lái)，進(jìn)行了一系列的改革，對(duì)金融體系進(jìn)行了重組和注資，破除了財(cái)閥“太大而不能倒閉”的神話，等等。韓國(guó)上下在面對(duì)危機(jī)時(shí)展現(xiàn)了巨大的勇氣，他們卓有成效的努力很快產(chǎn)生了效果，因此韓國(guó)雖然遭受了一次嚴(yán)重的金融危機(jī)，但其在危機(jī)后很快就繼續(xù)發(fā)展，而且國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體系和金融體系變得更加健康。

據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照2015年的不變美元計(jì)算，1997年韓國(guó)的人均GDP是15072美元，1998年跌至14196美元，但1999年很快反彈至15712美元，2022年韓國(guó)該指標(biāo)已升至33645美元，達(dá)到了與日本并駕齊驅(qū)的程度。韓國(guó)的例子告訴我們，危機(jī)并不可怕，不敢直面危機(jī)，不敢以壯士斷腕的決心去應(yīng)對(duì)危機(jī)，這才是最可怕的。

筆者經(jīng)常指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的種種問(wèn)題，但卻對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展抱有很大的信心。短期我們雖然面對(duì)一系列棘手的難題，但只要我們直面現(xiàn)實(shí)，堅(jiān)決推進(jìn)改革開(kāi)放，敢打硬仗，敢啃硬骨頭，那么任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)都阻擋不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)釋放發(fā)展的潛力，中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然大有可為。

（編輯：王延春）