《舉孝廉等字殘碑》偽刻考

解樹明

摘 要：學界普遍認為《舉孝廉等字殘碑》為漢代《張壽碑》原石一部分，但事實并非如此，《舉孝廉等字殘碑》乃是后人偽刻之物，與現存《張壽碑》上碑殘石并非同一刻石，實為偽刻者以《金石萃編》中《張壽碑》錄文及相關研究成果為依據重新偽刻。

關鍵詞：《舉孝廉等字殘碑》 《張壽碑》 辨偽

《舉孝廉等字殘碑》因刻石中有『舉孝廉』三字， 故名。此殘碑最早見于《漢碑全集》，[1]而后《漢碑殘石五十品》《兩漢殘石精粹》亦收錄此碑拓片。[2]又有學者如施永安研其書法，[3]董憲臣、王立軍考其用字。[4]與此同時，《舉孝廉等字殘碑》的綴合問題，也得到學界重視。《兩漢全書》雖未將此殘碑收入，但于《張壽碑題記》中認為《舉孝廉等字殘碑》為《張壽碑》原碑之一部分。[5]此后，張翼飛、葉克勤亦持此觀點。[6]從《舉孝廉等字殘碑》文字內容來看，為《張壽碑》一部分是沒有疑問的，但《舉孝廉等字殘碑》是否為《張壽碑》原石，或者說與《張壽碑》上碑是否為同一刻石，值得研究。

偽刻緣由

《張壽碑》，碑凡十六行，行三十八字，隸書，東漢建寧元年（一六八）五月立。元代時，《張壽碑》因盜賊撲折，后為邑人重新豎立，[7]而此碑上截后來被截作碑趺。目前所能見到者，即為中間鑿有趺眼的《張壽碑》上截，殘存文字共十六行，行十五字，趺眼損十行四十字。清乾隆五十六年（一七九一），成武縣知縣林紹龍重立殘碑于孔廟敬一亭壁中，且于趺眼中嵌木塊，刻題跋于其上，以識重樹原委。[8]殘碑現藏山東成武縣博物館。

《舉孝廉等字殘碑》系后人偽刻，那作偽者為何要偽造《張壽碑》殘石呢？要回答這一問題，首先應該從漢碑研究史，更具體地說應該從《張壽碑》研究史回答此問題。漢代石刻，尤其是漢碑，為歷代金石學人所青睞，清孫承澤《閑者軒帖考》稱『漢之碑，宋之帖，可以只立千古』，[9]葉昌熾則認為：『金石刻詞，昭示無斁。秦漢諸碑，炳焉與《雅》《頌》同文。』[10]歷代學者對漢碑的高度關注，一方面促使漢代石刻研究的發展，另外也促使漢碑偽刻叢生。自宋及清末民國，漢碑重刻、偽刻，代代無窮。[11]

而《張壽碑》以其經學、文字學、史學等方面的重要價值，為歷代金石學家如宋代洪適、婁機，清代顧炎武、錢大昕、王昶等所推崇。另外，《張壽碑》的書法地位，亦為學者、書家所重視。

牛運震在《張壽碑》跋文中說：『書法隆于漢代，得片石猶將尊彝崇之。』[12]方朔則評價《張壽碑》為『漢隸中之妙品』。[13]清代隸書大家鄧石如更是癡迷于《張壽碑》方正古樸的隸書風格，鄧氏嘗言『三十年專學此碑，日日臨寫，始略得趣』。[14]由于《張壽碑》在經學、史學、書法藝術等方面的重要地位，加之其僅存上截殘碑的獨特存在方式，促使作偽者鎖定這一目標。

偽刻證據

《舉孝廉等字殘碑》作為《張壽碑》下部殘碑偽刻的證據主要有以下幾點：第一，碑文行款與傳世著錄不符。關于《舉孝廉等字殘碑》行款問題，葉克勤先生存有疑問，葉克勤稱：『《舉孝廉等字殘碑》，《漢碑全集》所載末行缺「澄」字（即《張壽殘碑》八行第三十三字），余藏原拓尚存「澄」之「登」部（與洛陽藏家王恒所藏原拓同），而前后兩拓「君」后「澄」前均未見有「微（或謂『徹』）」字，與《張壽碑》著錄釋文「君微（徹）澄清」不符。』[15]從存字多寡來看，葉藏本傳拓時間早于《漢碑全集》本，葉藏本『前將放濫，君澄』，『君』下『澄』字尚存『登』字上半部，《漢碑全集》本則將此『澄』字殘存部分刻石敲去，因此拓片『君』下無字，這又是何故？『君』下殘存『澄』字一部分，恰恰是辨偽的重要考據點。因為『君』下有『澄』字，與傳統金石學家對《張壽碑》錄文不符。《張壽碑》原碑十六行，每行三十八字，『君』字若直接與『澄』字相連，則此行少一字。作偽者應該是發現殘碑與《張壽碑》傳世錄文不符，故而將『澄』字敲去，以達到消滅作偽證據的目的。但是，幸好有兩種拓本存世，這一破綻還是敗露而出。

第二，漢隸字形與歷代字書所摹迥異。由宋至清，學者對《張壽碑》的研究，主要從錄文、編纂字書、證經補史等方面進行研究。在碑文錄入方面，尤以洪適《隸釋》為最早，洪氏為保留《張壽碑》隸字結構，用楷書筆法摹寫隸書結構。而清人馬邦玉《漢碑錄文》則以通行楷書過錄《張壽碑》隸字，對于字體結構則缺乏足夠重視。因此，有專門摹錄漢隸字形編纂字書者，如婁機《漢隸字源》、劉球《隸韻》、佚名《漢隸分韻》、顧藹吉《隸辨》，以上諸家均對《張壽碑》文字有所摹錄。經統計，《隸韻》收錄《張壽碑》十七字，《漢隸字源》收錄三十一字，《漢隸分韻》收錄四十四字，《隸辨》收錄二十七字。傳世字書所摹《張壽碑》字形與《舉孝廉等字殘碑》字形相比，主要存在兩方面的不同：一是文字所從部首不同。如『教民樹藝』中的『藝』字，《舉孝廉等字殘碑》作『藝』，從『云』部，《漢隸字源》《漢隸分韻》《隸辨》均作『』，從『土』部，《隸辨》于此字注曰『《張壽碑》「教民樹」，按，即「藝」字變云從土』，[16]不僅《漢隸字源》等字書『變云從土』，《隸釋》明清刻本均從土部。[17]不僅字底不一致，就字頭艸部而言，《舉孝廉等字殘碑》中的『藝』亦與傳世字書不符。

另外還有『厲疾不行』的『疾』字，《舉孝廉等字殘碑》作『』，從日部，與《隸釋》所錄字形不同。以上所提到的兩個字，均為《張壽碑》碑文中出現兩次者，而《張壽碑》書丹者在同一字出現兩次時，第一次用通行字體，第二次則改變其形體結構，多用異體或俗體字。如『登』字，第一次出現在『登善濟可』中，正常書寫，第二次出現在『登斑敘優』中，作『』。『藝』字與『疾』恰恰符合此特點。『教民樹藝』中的『藝』字為第二次出現，從土部；第一次出現在『兼綜六藝』一句中，從云部。『厲疾不行』中的『疾』字為第一次出現，碑文用通行寫法，第二次出現在『遘疾無瘳』中，從日部。這幾個字在《隸釋》明清刻本中均作區別。另外，『有孔甫之風』的『孔』字，《舉孝廉等字殘碑》作『』，從子從卜，與傳世文獻著錄不一，《隸釋》明刻本從人部，清刻本改為通行寫法。但是歷代字書，如《漢隸字源》《隸辨》均作，而且這個『孔』字是撇短捺長，此種寫法《衡方碑》亦如此。顧藹吉在《隸辨》中云：『《衡方碑》「疑問芬」，按《張壽碑》「有孔甫之風」，孔亦作。』[18]二是字形結構與傳世著錄有差別。如『前將放濫』的『濫』字，《隸釋》明清刻本均為左中右結構，漢隸字書如明汲古閣刻本《漢隸字源》『』，宋拓本《隸韻》『』，[19]元刻本《漢隸分韻》『』，《隸辨》『』均為左中右結構，而《舉孝廉等字殘碑》『』為左右結構，雖然此字已殘缺，但右側『監』字清晰可見為上下結構，從臣部，與傳世著錄從『』不同。

第三，文字寫法與時代不符。如『廉』字，《舉孝廉等字殘碑》作『』，與漢人寫法不符。漢代『廉』字寫法多從灬部，如《乙瑛碑》『』《曹全碑》『』，即使不從灬部，但兼部都會呈現出手持雙禾的形態，且突出禾頭部分，如《馬王堆帛書》中『』字，又如《婁壽碑》『』《袁良碑》『』。[20]我們搜集了存世的漢代簡帛、石刻文獻，未見『』字如此寫者。其他如『野無淫寇』的『寇』字寫法，《舉孝廉等字殘碑》從女部，這是受『寇』另一種寫法從攵影響而從女部，攵、女字形相近。但在此處，『野無淫寇』的『寇』字正確寫法是『』，首先《隸釋》的兩種刻本均如此，可知明清《隸釋》刻本有所本；其次，錢泳在鑒定吳江翁廣平贈送的雙鉤本《燕然山銘》時，認為此本『是后人重模，如西之作鹵，『』之作氏，『』之作寇，鑠之作爍，夐之作『』，皆非漢人字體』，[21]可知《舉孝廉等字殘碑》作『?』，不符合漢人書寫習慣。

第四，書法風格與上碑有別。《舉孝廉等字殘碑》中『君』字共出現兩次，《張壽碑》上截『君』字共出現三次，且首筆橫折均呈現橫畫左高右低的形態，而《舉孝廉等字殘碑》中『君』字首筆橫畫均呈現水平態勢。另外《舉孝廉等字殘碑》過分強調撇畫末端向上勾起的寫法，如『厥』字第二筆長撇，『君』字長撇，『外』字第二筆橫撇，『廉』字第三筆長撇，『用』字、『內』字第一筆豎撇。

以《金石萃編》為偽刻底本

雖然《張壽碑》至清代已為殘石，但王昶《金石萃編》則全文錄入《張壽碑》。[22]與洪適、馬邦玉不同的是，《金石萃編》對秦漢石刻多以石刻本身字體摹錄，未見拓片者則以楷書錄文，因此《張壽碑》上半截有拓片傳世，則以隸書摹寫，下半截無殘石拓本流傳，則以楷書錄文。另外，《金石萃編》作為中國金石學史上的集大成之作，他的集成性主要體現在集目錄、錄文、題跋、文字摹錄等方面。《金石萃編》輯錄歷代金石學家題跋，各有側重，[23]如輯錄洪適《隸釋》（側重碑刻基本信息介紹），葉奕苞《金石錄補》（側重字形研究）等。《萃編》的集成性，尤其是錄文和題跋輯錄，為作偽者提供了作偽的極佳素材，錄文可以用來直接書丹，題跋集的研究成果，可以用來對照偽刻是否符合原碑概貌。

首先，偽刻《舉孝廉等字殘碑》的行款問題，可以參照《萃編》錄文情況，現存《張壽碑》上截，每行第一字為原碑第一字，每行之中的其他文字可以根據《萃編》錄文依次排列，因而《舉孝廉等字殘碑》的行款不成問題，但是偽刻者在書丹時還是將第八行第三十二字『微』字脫落，以致露出偽刻的破綻。

其次，偽刻《舉孝廉等字殘碑》的字形結構問題。

《萃編》輯錄葉奕苞《金石錄補》關于《張壽碑》用字問題的研究，如『孔』字，葉氏稱『為孔』，[24]《萃編》在刊刻時作『』，與《金石錄補》的幾種刻本不同，但是《金石錄補》刻本寫法卻與《漢隸字源》《隸辨》基本一致。可知，偽刻者誤刻『孔』字從卜，或是受《萃編》影響所致。又『疾』字，葉氏稱『為疾』，前文我們提到《張壽碑》中兩次出現『疾』字，寫法不同，第一次出現在『厲疾不行』句中，用通行寫法，第二次出現在『遘疾無瘳』中，從日部，用異體字。偽刻者將從日之疾誤刻入『厲疾不行』句中，這是受葉奕苞未摘例句影響，偽刻者以為《張壽碑》文中之『疾』均作『』。

再次，關于《舉孝廉等字殘碑》誤字的刊刻。

《舉孝廉等字殘碑》誤刻『野無淫』為『 』二字，乃是受《萃編》楷書錄文影響，《萃編》刻作『』，偽刻者將《萃編》錄文以隸書筆法書寫，但是楷書字形仍然保留，并且將從攵的『』字誤刻為從女之『?』。另外，『行將放濫』的『濫』字，亦是以楷書結構寫隸書。

綜之，《舉孝廉等字殘碑》并非《張壽碑》原石一部分，作偽者以王昶《金石萃編》錄文和題跋為偽刻依據重新偽刻《張壽碑》殘石。這種偽刻相對容易操作，因為有文本可以參照，只需要在字體、行款等方面偽刻的與《張壽碑》上截殘石一致，并且符合前人研究成果即可。同時，作偽者為避免出現偽刻破綻，多以殘石殘碑為偽刻對象。