乳膠免疫比濁法檢測血漿D-二聚體、FDP水平與彌散性血管內凝血的關系研究

葉亞平 陶林靜

河南省南陽市中心醫院檢驗科 473000

彌散性血管內凝血(DIC)是一種可由多種疾病引起的病理生理過程,創傷、中毒、嚴重感染、血管異常、肝病、病理產科、熱射病、惡性腫瘤、嚴重的免疫學反應等,都可能引發DIC。在這些致病因素作用下,凝血酶增加,纖溶酶功能增強,是DIC發病的關鍵環節[1]。而在臨床表現上,患者將面臨出血、休克、溶血性貧血甚至多器官功能障礙的綜合征。自1987年日本方面頒布第一個DIC診斷標準以來,國際血栓止血協會(ISTH)、日本、韓國以及中國方面都陸續提出了更細化、更有針對性的診斷標準[2]。由于該病癥致病因素的復雜和多樣,目前對DIC的診斷并不應用病理學標準,而是采用上述幾個診斷標準中的積分系統,評估患者的多項實驗指標,根據積分值的不同程度來診斷DIC。這些指標包括血小板計數(PLT)、凝血酶原時間(PT)、纖維蛋白原(Fig)等。但方法學局限、病情變化、機體代償等都是影響實現DIC精確診斷的干擾因素,常規指標被用于診斷時,結果常有較大變異性,敏感性差[3]。纖維蛋白(原)降解產物(FDP)反映纖維蛋白溶解功能,其水平是了解機體內凝血平衡狀態是否發生變化的一個窗口,是首個DIC診斷積分系統中的診斷指標之一。D-二聚體(D-D)則由交聯纖維蛋白降解生成,其水平增高意味著機體內發生了纖溶亢進,在2001年也被ISTH納入作為DIC的診斷標準之一。本文采用乳膠免疫比濁法檢測血漿D-D和FDP水平,探討這兩項指標與DIC的關系,以期為DIC患者的臨床診斷和治療提供參考價值與經驗。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2020年4月—2021年12月收治的DIC患者作為觀察對象,對其進行回顧性分析。納入標準:具有潛在導致DIC的疾病[4];實驗室指標滿足以下任意一項:PLT<120×109/L;PT≥3s,FIB≤1g/L[5];非顯性組未在病程期間發展為顯性。排除標準:患者有出凝血系統疾病;患者正接受放、化療;患者在使用對出凝血、纖溶系統有影響的藥物;臨床資料不完整。其中男83例,女53例,年齡18～81歲,平均年齡(44.67±13.22)歲;根據ISTH積分系統中的概念和評分標準[6],將其分為顯性DIC組17例和非顯性DIC組119例。本研究通過醫院道德倫理委員會批準。

1.2 方法 (1)臨床資料采集:查閱臨床資料,采集顯性DIC組和非顯性DIC組患者的年齡、性別、疾病分布類型、急性生理和慢性健康狀況評分(APACHEⅡ)和DIC評分。(2)D-D與FDP水平檢測:抽取受檢者靜脈血2ml,放置于含枸櫞酸抗凝劑的真空抽血管中,以3 000r/min的速度離心15min,分離血清。采用乳膠免疫比濁法,以德國羅氏公司Modular DP型全自動生化分析儀及配套試劑檢測D-D、FDP水平,其中FDP試劑盒購自日本積水醫療株式會社,均嚴格按照試劑盒說明書執行檢測步驟。

2 結果

2.1 兩組臨床資料比較 兩組患者年齡、性別、疾病類型分布比較均無顯著差異(P>0.05)。兩組患者APACHEⅡ評分和DIC評分比較均存在顯著差異(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床資料比較

2.2 兩組血漿D-D與FDP水平比較 顯性DIC組患者血漿D-D與FDP水平明顯高于非顯性DIC組患者,差異均有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表2 兩組血漿D-D與FDP水平比較

2.3 D-D、FDP單項和聯合檢測的ROC曲線分析 以D-D>8.55mg/L、FDP>27.06mg/L為標準聯合診斷時,AUC為0.840,其診斷的靈敏度、特異度分別為70.59%、97.48%。見表3。

表3 D-D、FDP單項和聯合檢測對DIC的診斷價值

3 討論

DIC因在臨床上有廣泛出血、發生血管內凝血障礙等特征,又被稱為消耗性凝血病[7]。在一定致病因素誘發下,血小板和凝血因子被激活,大量血液促凝物質進入血液循環,造成凝血酶增加,導致凝血與抗凝血失去平衡,大量纖維蛋白在小血管內廣泛沉著,形成微血栓,致使患者組織損傷和器官功能障礙;而微血栓的大量形成又造成血小板和凝血因子的過量消耗,導致纖溶酶功能增加,引發全身性出血,致使患者在臨床上出現貧血、明顯出血、休克等并發癥,病死率高達31%～80%[8]。一旦未能對DIC做出及時診斷,患者將面臨起病迅疾、發展迅猛的發病情況,而又因該病癥病情復雜,預后風險也較大。因此,借助實驗室檢查,對有潛在致DIC的疾病患者進行相關項目的凝血與纖溶功能檢測,實現早診斷、早干預、早治療,可以有效提高DIC患者的搶救成功率[9]。而聯合多項實驗指標是否能提高DIC診斷的敏感度和特異度,也是近年來研究關注的重點。因此,本文分析凝血纖溶功能標志物D-D和FDP水平在DIC患者機體內的表達,并探討這兩項指標在各自單一診斷與聯合診斷DIC時,是否能呈現出有顯著差異的臨床價值。

當患者發生DIC時,其機體內凝血系統被激活,血液中凝血、抗凝、纖溶系統失去平衡,纖維蛋白溶解,血纖維蛋白降解,大量D-D由此出現在血液中。因此,該項指標的高表達,表明機體內微血栓的大量形成和高凝狀態的出現。大量纖維蛋白被分解、血液中出現高凝和纖溶引發的繼發性纖維亢進時,反映纖維蛋白溶解功能的FDP水平也會明顯升高。因此,FDP也是一項常用來監測DIC病情變化的重要指標。本文結果顯示,顯性DIC組患者的血漿D-D和FDP水平顯著高于非顯性DIC組(P<0.01),提示這兩項反映凝血功能和纖溶系統的實驗室指標在診斷DIC時具有重要的臨床意義。為探討D-D和FDP水平與DIC的關系,本文行ROC曲線分析,發現D-D和FDP單獨診斷顯性DIC的曲線下面積分別為0.862和0.844,差異不顯著。單一檢測時,D-D敏感度較高、特異度較低,而FDP特異度較高、敏感度較低。有研究指出[10],D-D的靈敏度高于FDP,是因為D-D水平會在機體高度凝血、纖溶亢進狀態下快速、顯著上升,并隨DIC進展而顯現更明顯的上升趨勢,繼而引起FDP水平的增高。為提高D-D、FDP的診斷價值,本文進一步探討D-D與FDP聯合檢測顯性DIC的效能,發現在D-D臨界值為8.55mg/L、FDP臨界值為27.06mg/L、兩項均為陽性的情況下,聯合診斷DIC的曲線下面積為0.840,靈敏度、特異度分別為70.59%、97.48%,提示D-D聯合FDP檢測在診斷顯性DIC上具有良好的臨床價值。

綜上所述,D-D、FDP水平均與DIC相關,這兩項指標在診斷顯性DIC上均有良好的應用價值,較單一檢測,兩者聯合檢測在特異度上的優勢值得臨床重視。