世界大學排行榜背景下大學的均質化與文化價值特色焦慮：破解邏輯與思路

摘要：在世界大學排行榜影響下，出現了大學的均質化傾向與文化價值特色焦慮，這其實是大學國際性與民族文化性關系處理困境的具體體現。需要從馬克思世界歷史理論探尋困境破解的邏輯，滲透在馬克思世界歷史理論中的歷史過程思想具有破解困境的重要方法論意義。進一步結合現階段我國的歷史方位，可以認為：民族文化特色仍然是當代大學的重要特征，大學國際性完全代替民族文化性的觀點不適宜。破解大學均質化與文化價值特色焦慮需要：正視差距，堅持發展科技和生產力；從社會現實出發，充分發揮大學的文化創新發展功能；積極參與國際教育標準制定，提升中華民族文化國際影響力。

關鍵詞：大學評價；國際性；文化價值特色；馬克思世界歷史理論

目前，大學排行榜成為高等教育評價的重要依據，種類繁多的各類大學排行時刻牽動著各大學的神經，已然成為各大學高度關注的話題，無論出于何種動機，各大學都在努力提升自身在世界大學排行榜中的位次。在世界大學排行榜影響下，出現了處理不好大學國際性與民族文化性關系的現實問題，其直接的表征就是大學的均質化傾向與文化價值特色焦慮。本文嘗試借助馬克思世界歷史理論，對大學的均質化傾向與文化價值特色焦慮破解邏輯與思路加以探討，以期加深對問題的認識與研究。

一、世界大學排行榜影響下大學的均質化與文化價值特色焦慮表征

大學排行起源于美國，《美國新聞與世界報道》（U.S.News﹠World Report，簡稱USNews）于1983年推出了全球第一個大學排行榜。[1]西方國家比較知名的大學排行還有英國泰晤士高等教育雜志推出的“世界大學排行榜”（Times Higher Education World University Rankings，簡稱THE）、英國夸夸雷利·西蒙茲公司（Quacquarelli Symonds）發布的QS世界大學排名（QS World University Rankings，簡稱QS）等，國內有上海交通大學高等教育研究院推出的“世界大學學術排名”（Academic Ranking of World Universities，簡稱ARWU）。以上大學排行榜被稱為世界大學四大排行榜。2006年，聯合國教科文組織歐洲高等教育中心成立的“國際排名專家小組”（International Ranking Expert Group）在德國柏林公布了“高等教育機構排名柏林原則”。2011年聯合國教科文組織還專門召開了大學排名專題會議，探討制定大學排名使用指南?？梢哉f，目前國際上已經形成了公認的并且比較成熟的大學排行指標體系，大致包括教育教學、科學研究以及國際化等維度，具體涵蓋師生數量、學校資本、成果發表、投入產出等，每一套指標體系只是側重略有不同。國內的大學排行榜基本上參照了這些通用的指標體系，大同小異。在“雙一流”建設背景下，以這些指標體系為標準制定政策措施、加大經費投入成為國內大學幾乎共同的做法，追求的是一個均質化的共同目標——世界一流。隨著第一個“雙一流”建設周期結束，國內多所高校發布“雙一流”建設專家評議結果，其中某著名高校發布了“全面建成為世界一流大學”的評估結果，其它高校也不乏“整體進入世界一流大學”“具備了世界一流大學的主要特征”“學?？傮w實力進入世界一流大學”等類似的評估結果，引起了較大的爭議。雷丁斯直言，當大學都將世界“一流”作為發展目標時，其實也就不是什么目標了，這種“一流”缺乏價值取向，意味著一種資本全球擴張衍生的全球通用的標準，與一流企業、一流球隊和一流餐廳中的“一流”沒有區別，這種一流指標體系能夠區分出一所高等院校在全球高等教育結構體系中的相對位置，然而這僅僅是“給一個完全封閉的系統中各種成分相對定位的一種方法”[2]，其最直接的體現就是世界大學排行榜。國內大學對大學排名的追捧加速了這種均質化傾向。

面對“一流”大學均質化的“統計大躍進”，有論者認為，“一流”話語的興盛正在日益消解教育的“民族文化內核”，當今的“所謂一流大學”逐漸與跨國公司一樣，全球資本的日益擴張對于精神文化追求的教育領域無疑是一個非常嚴峻的問題。[3]有論者認為，受世界大學排行的引導，大學評價的國際化傾向凸顯，主要表現在科研偏向、英語偏向以及理科偏向。[4]以學術論文發表為例，論文指標在世界大學排行評價指標體系中占有重要地位。比如US.News世界大學學科排名的數據來源于Web of Science收錄的全球11000多種學術期刊，指標體系包括學術文章發表（publications）、書籍（Books）、會議論文（conferences）、標準化引用影響力（Normalized citation impact）、總論文引用次數（Total citations）、高被引論文前10%數量（Number of publication that are among the 10% most cited）以及高被引論文前1%比例（percentage of total publications that are among the top 1% most highly cited papers）等10余項。受世界大學排行指標的影響，在“雙一流”建設背景下，目前國內學術界存在科研論文優先向國際期刊投稿發表的傾向。2020年2月，《關于規范高等學校SCI論文相關指標使用，樹立正確評價導向的若干意見》由科技部、教育部印發，該“意見”指出，SCI論文相關指標已經使得國內高?？蒲泄ぷ鞒霈F了過度追求SCI論文相關指標的“異化現象”，導致科技創新價值追求扭曲、學風浮夸浮躁和急功近利。該“意見”強調，大學、大學主管部門及其下屬相關單位要正確引導學術文化發展方向，不發布、不采信、不引用“SCI論文相關指標、ESI指標的排行”以及“以SCI論文、ESI為核心指標編制的排行榜”，不將“SCI論文相關指標”作為學科、科研工作者以及高等院校“評價的標簽”，指出SCI論文不是評價學術水平與創新貢獻的直接依據，要求堅決摒棄“以刊評文”，破除論文“SCI至上”。[5]國內某雜志社社長與總編輯撰文呼吁“好文章發表在中文期刊上”，高質量論文要優先在國內期刊發表，“反對一味追求在國外期刊發文章，給外國人交版面費、壯大外國期刊的做法”。[6]有論者指出，中國學者的科研成果發表在國外英文期刊，不利于第一時間轉化成助推中國發展的生產力，提倡“中文首發制”，中國人包括世界華人的科研成果首先用中文發表，然后再用英文等外語發表或中英文同時發表，加大中文文本的評價權重，認為這是給中文最起碼的“尊嚴”。[7]教育部2020年8月公布的《關于政協十三屆全國委員會第三次會議第2776號（教育類246號）提案答復的函》中提到，大學評價將突出“論文代表作”，SCI論文、ESI排行等相關指標將不再作為直接判斷標準，代表作中應有一定比例的中國期刊論文，提倡與鼓勵優秀研究論文成果優先在中國期刊發表。[8]教育部在2020年11月發布的《第五輪學科評估工作方案》也同樣強調，“中國期刊與國外期刊相結合”，發表在中國期刊上的論文必須占據代表作的一定比例，“不將SCI、ESI相關指標作為直接判斷依據”。[9]《關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》于2020年12月由教育部發布，“意見”指出，國際數據和期刊不得被過分依賴，“防止國際期刊論文至上”。[10]學術論文發表“國際期刊優先”傾向是國內大學評價改革的現實背景，從學界到政府部門對這種現象的“糾偏”與“批評”某種程度上集中反映了大學文化價值特色焦慮的現實境況。

二、基于馬克思世界歷史理論的大學國際性與民族文化性關系處理邏輯

大學評價的均質化傾向與文化價值特色的堅守反映了大學國際性與民族文化性關系處理的現實性難題。馬克思世界歷史理論是處理世界性與民族文化性關系的重要方法論，從馬克思世界歷史理論入手，可以探尋大學國際性與民族文化性關系處理的邏輯。

馬克思世界歷史理論主要體現在《德意志意識形態》《共產黨宣言》等經典文獻中，馬克思在這些著作中對世界歷史理論進行了充分的闡述。馬克思認為，在歷史中社會物質生產具有重要的基礎地位，從而將社會歷史觀建立在唯物主義基礎之上。馬克思在《德意志意識形態》深刻闡釋了這種唯物史觀。“從直接生活的物質生產出發闡述現實的生產過程，把同這種生產方式相聯系的、它所產生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎。”[11]此處的“交往形式”意指生產關系，“市民社會”意指經濟基礎。唯物史觀以現實歷史為基礎，不是在時代中尋找某種范疇。唯物史觀強調不是從觀念出發解釋實踐，而是從物質實踐出發解釋各種意識形式。馬克思強調，如果在英國發明的機器導致印度和中國的大量勞動者失去飯碗，并且“這些國家的整個生存形式”都被改變，則“這個發明便成為一個世界歷史性的事實”。砂糖和咖啡在19世紀同樣具有世界歷史性意義：這兩種產品的匱乏是由拿破侖的大陸體系引起的，導致德國人起來反抗拿破侖，光榮的1813年解放戰爭的現實基礎由此產生?！坝纱丝梢姡瑲v史向世界歷史的轉變，不是‘自我意識、宇宙精神或者某個形而上學怪影的某種純粹的抽象行動，而是完全物質的、可以通過經驗證明的行動?！盵12]馬克思指出，洞察世界歷史的形成和發展必須從物質生產出發，決定世界歷史發展趨勢的是由生產力與生產關系組成的生產方式。生產力發展水平逐步提高，分工進一步發展，各民族相互交往日益頻繁，人們個人的、狹隘的、區域的、民族的歷史活動逐步被世界歷史性的活動所代替，在這一基礎上形成的整體歷史進程就是世界歷史過程。馬克思的世界歷史既有別于相對國別而言的整個人類歷史，也不是黑格爾所闡發的民族地域為中心的世界歷史，而是具有宏大視野的歷史概念，是由生產方式決定的、各民族普遍交往基礎之上形成的有機整體歷史。

（一）歷史過程思想是大學國際性與民族文化性關系處理的重要方法論

“歷史過程”是貫穿馬克思主義哲學的重要理念。在批判機械唯物主義時，馬克思說道：“它不能把世界理解為一種過程，理解為一種處在不斷的歷史發展中的物質?！盵13]馬克思將歷史賦予內在變化和發展的涵義，沒有發展，就意味著沒有歷史，歷史就是發展過程，就是變化，就是不斷產生聯系的新形式的過程。沒有內容和形式的同一重復，盡管存在，也是沒有歷史的。馬克思在談到亞細亞生產方式時，以印度為典型進行舉例說：“印度社會根本沒有歷史，至少是沒有為人所知的歷史。”[14]因為自給自足是亞細亞生產方式中公社的典型特征，按照同一形式不斷地將自己再生產出來，以同一名稱在同一地點再建是它們偶然遭到破壞時的通常做法。[15]馬克思在批判吸收黑格爾等人思想的基礎上，深刻揭示了社會發展規律和人的全面發展規律。歷史過程思想是兩大規律的靈魂，彰顯了馬克思世界歷史理論的科學性與價值所在，是歷史唯物主義的具體體現。

1.社會發展的“歷史過程”

著眼于世界歷史的產生與發展，馬克思考察了社會生活的整體聯系，洞察到了社會發展的一般規律。馬克思在批判費爾巴哈的歷史觀時指出，費爾巴哈沒有看到他周圍的感性世界決不是天地初開以來就始終如一、直接存在的，而“是歷史的產物”，是社會狀況和工業發展的產物，是世代活動的結果，新一代站在“前一代所奠定的基礎上”，推進“前一代的工業和交往”繼續發展，并伴隨著需要的變化而“改變他們的社會制度”。[16]“社會狀況和工業發展”就是生產力和生產關系組成的生產方式，“新一代站在前一代所奠定的基礎上”體現了鮮明的歷史過程特征。馬克思從生產力與生產關系的矛盾中，從生產方式的變革中發現了社會歷史發展的一般規律。“工場手工業代替了”過去那種“封建的或行會的工業經營方式”，因為后者已經無法適應“隨著新市場的出現而增加的需求了”。然而市場總是不斷擴大，隨之需求總是不斷增加，以致工場手工業也無法滿足需要了，于是以蒸汽機為代表的機器帶來了工業生產的革命，工場手工業又被現代大工業代替。[17]馬克思認為，從封建的或行會的工業經營方式到工場手工業再到機器大工業生產，這些生產方式的變革標志著不同歷史時代的本質特征。馬克思所講的亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式是原始社會、奴隸社會、封建社會和資本主義社會四個社會形態的劃分依據。馬克思講道，“資產階級的生產關系是社會生產過程的最后一個對抗形式，”這里的對抗指的是“從個人的社會生活條件中生長出來的對抗”，而不是指個人的對抗。然而，“解決這種對抗的物質條件”是由“在資產階級社會的胎胞里發展的生產力”所創造的。[18]由以上論述可知，馬克思從唯物史觀出發，闡明了生產方式的變革從根本上帶動了五種社會形態的更替這一重要發現，其中蘊含著重要的歷史過程思想?！耙磺幸来胃娴臍v史狀態都只是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段。每一個階段都是必然的，因此，對它發生的那個時代和那些條件來說，都有它存在的理由；但是對它自己內部逐漸發展起來的新的、更高的條件來說，它就變成過時的和沒有存在的理由了?！盵19]每一種新的社會形態的產生，意味著生產力達到了新的發展水平，出現了新的生產關系，從而也意味著出現了新的生產方式，這個過程就是歷史發展過程，從而深刻揭示了社會發展的一般性規律。

但此處還需要討論一個社會發展的普遍性與特殊性關系的問題。有論者曾指出，馬克思在提出東方社會理論之前，他的“世界歷史”思想就是一種單線論，“是犧牲特殊，強制特殊服從普遍，忽視了矛盾的特殊性”[20]，即用普遍性犧牲掉了特殊性。馬克思曾經指出，“工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”[21]，也成為國內外一些學者馬克思“單線論”的口實[22]，這種“單線論”其實是對馬克思“世界歷史”思想的誤讀。19世紀70年代中后期，馬克思根據當時俄國的具體歷史發展狀況，認為俄國跨越“卡夫丁峽谷”是有可能的，即不經過資本主義的階段，而直接進入下一個社會發展階段。1881年，馬克思在給查蘇利奇的復信草稿中認為，俄國村社之所以可以不通過資本主義生產的所有可怕的波折，而將它的一切肯定的成就所吸收，就是因為俄國村社與“資本主義生產是同時代的東西”。[23]馬克思指出，俄國不必一定要像西方那樣，需要“先經過一段很長的機器生產發展的孕育期”，才能夠采用機器、輪船、鐵路等等。他質疑“否認這種進化的理論上的可能性”的“俄國資本主義制度的崇拜者”：“請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個世紀的發展才建立起來的一套機構（銀行、信用公司等等）一下子就在自己這里建立起來呢？”[24]馬克思“卡夫丁峽谷”思想的提出是基于俄國所處的以下歷史條件：一是并非脫離世界歷史而存在，二是不像東印度那樣成為外國征服者的獵取物，三是與世界市場緊密聯系，四是同資本主義生產處于同一時代。[25]所以，“卡夫丁峽谷”思想始終貫穿著馬克思的世界歷史思想，充分體現了普遍性與特殊性的辯證統一。

馬克思闡釋的社會發展規律指引了人類社會歷史的發展趨勢，揭示的是人類社會歷史的總體聯系，是“以‘平均情況發生作用的”[26]，承認社會發展規律的普遍性并不意味著否定特殊，規律本身就是普遍與特殊的統一。正如列寧指出，規律作為普遍的聯系，并“不只是抽象的普遍，而且是自身體現著特殊、個體、個別東西的豐富性的這種普遍”。[27]馬克思的社會發展“五形態”規律理論本身就包含著一與多、一般與個別、普遍與特殊的辯證統一。同樣，作為社會發展“五形態”規律理論基礎的世界歷史理論也內在蘊含著多樣的統一。各民族、各個國家多樣化的發展也是世界歷史理論中的應有之義。我國社會雖然沒有經過資本主義階段，但我國卻與資本主義發達國家同處于一個時代，同樣要受到西方發達國家資本主義生產方式的影響，必然要吸收它的 “肯定的成就”，學習發達國家的先進科技，促進我國的現代化發展，融入世界歷史大潮之中。

2.人的發展的“歷史過程”

馬克思世界歷史理論不但揭示了社會發展規律，同樣還從唯物史觀出發，深刻揭示了人的全面發展的歷史過程。馬克思將人的發展階段分為人對人的依賴階段、人對物的依賴階段以及人的自由個性發展階段。在人的發展的第三階段，“地域性的個人為世界歷史性的、經驗上普遍的個人所代替”[28]，“世界歷史性的、經驗上普遍的個人”成為“世界歷史性存在的個人”、獲得解放的自由而全面發展的個人。人的自由而全面的發展是一種歷史性的過程，不是一種固定的狀態?！皞€人的解放的程度”是由生產力的不斷發展和公有制生產關系的逐步建立決定的。人的發展三個階段蘊含著重要的歷史過程因素。人對人的依賴、人對物的依賴以及人的自由個性的發展三個階段依次更替，每個階段都意味著產生了新的變化，人獲得了新的發展。

“處于世界歷史過程中的人”與“世界歷史性存在的人”是馬克思的世界歷史思想包含的兩個不同概念?！疤幱谑澜鐨v史過程中的人”是指受一定的地域性、民族性和特定生產方式限制而處于全面發展實現過程中的人，“世界歷史性存在的人”則指自由而全面發展最終實現的人。個人的自由而全面的發展即指“世界歷史性個人”發展的高級階段，那種認為“世界歷史性個人”是“人的自由而全面的發展”實現條件的觀點是不能被認同的。[29]

“處于世界歷史過程中的人”與“世界歷史性存在的人”應該被嚴格區分。[30]有論者認為：“從一定意義上說，當代人的世界歷史性存在就是在資本邏輯及科學文化驅動下的生成、變革和演進，是繁榮與蕭條、富裕與貧困、文明與野蠻、自由全面發展與異化畸形并存的狀態?！盵31]這種觀點是值得商榷的，原因就是混淆了“處于世界歷史過程中的人”與“世界歷史性存在的人”這兩個概念。“人的世界歷史性存在”的最終實現就是人的自由而全面發展的實現，當代的人只能是處于世界歷史過程中的人，是朝著“人的世界歷史性存在”這一高級目標邁進的人，這個向目標邁進的過程就是世界歷史過程。從邏輯上講，“當代”與“人的世界歷史性存在”是不能搭配表述的，“當代人的世界歷史性存在”這一表述是一種時空的錯位，人的世界歷史性存在只能是未來的一種目標狀態，這種目標狀態還不可能在當代實現?！岸鱾€人的世界歷史性存在，也就是與世界歷史直接相聯系的各個人的存在”[32]，蕭條、貧困、野蠻與異化畸形是當代的現象，或者說是“處于世界歷史過程中的人”遭遇的現象，與“世界歷史直接相聯系的各個人的存在”狀態是已經擺脫了蕭條、貧困、野蠻與異化畸形，真正實現了人的自由而全面發展的狀態。

（二）現階段我國社會的歷史方位是處理大學國際性與民族文化性關系的現實基礎

在馬克思世界歷史理論指導下，合理處理大學國際性與民族文化性關系的現實基礎是當今我國社會的歷史方位。在對人的依賴—對物的依賴—人的自由個性發展這一人的全面發展宏大歷史脈絡以及前現代社會—現代社會—后現代社會這一宏大社會歷史發展脈絡下，當今社會所處的歷史坐標必須給予判斷。當代社會，人對人的依賴、對物的依賴和人的自由個性發展并存，但物的依賴占主導地位，個人的自由個性發展還未真正生成和確立起來[33]；從社會發展角度講，存在著從前現代社會向現代社會轉型與現代社會向后現代社會轉型的雙重轉型并存的局面。這就是當今社會的歷史方位。這種歷史方位的確定是根源于整個社會的生產方式，其中生產力發展水平是主要因素，與我國所處的社會主義初級階段基本國情是相對應的。

馬克思談到，在歷史向世界歷史的轉變過程中，各個相互相影響的活動范圍“越是擴大，各民族的原始封閉狀態由于日益完善的生產方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅的越是徹底，世界也就越是成為世界歷史”[34]。民族間的相互往來與依賴打破了地方和民族的自給自足和閉關自守狀態。物質的生產和精神的生產都被牽涉其中。公共財產中增加了各民族的精神產品，地方和民族的文學逐漸成了世界文學，地方和民族的局限性、片面性和狹隘性逐漸變得不可能。[35]雖然隨著生產方式的變遷，世界交往的擴大，民族的片面性和局限性日益成為不可能，但就我國現階段所處的歷史方位和國際經濟格局與秩序來講，民族文化特色仍然是社會的重要特征，相應地，民族文化特色仍然是當代大學的重要特征，國際性超越甚至完全代替民族文化性的觀點是不適宜的，這并非民族狹隘性的表現，這一結論是由我國當代社會的歷史方位決定的。馬克思指出，人們的存在并非由人們的意識決定，而是人們的意識由人們的社會存在決定。不能以一個人對自己的看法為依據去判斷他，同樣，也不能以時代的意識為根據去“判斷這樣一個變革時代”。必須從“社會生產力和生產關系之間的現存沖突”中，從“物質生活的矛盾”中去解釋這個意識。[36]這種判斷根源于現實存在的生產方式。

三、 大學均質化與文化價值特色焦慮破解思路

循著馬克思世界歷史理論梳理的理論邏輯，筆者嘗試提出大學均質化與文化價值特色焦慮破解的幾點思路。

（一）正視差距，堅持發展科技和生產力

馬克思指出，大工業“首次開創了世界歷史”，它讓所有的文明國度以及這些國度中的所有人的需要的實現“依賴于整個世界”，原因就是“各國以往自然形成的閉關自守的狀態”被它消滅了?！八棺匀豢茖W從屬于資本，并使分工喪失了自己自然形成的性質的最后一點假象?！敝灰趧趧拥姆秶鷥扔锌赡茏龅?，它一概消滅掉自然形成的性質，它將“所有自然形成的關系變成貨幣的關系”[37]。在世界歷史進程中，資本在全球流通擴張，高等教育領域同樣不能幸免，在追求世界一流目標的驅使下，大學出現均質化的傾向，價值意義被消解。雷丁斯在《廢墟中的大學》中直言，高等教育將走向“虛無主義”。大學從屬于“資本”，一所大學在資本的驅使下，可以在短時期內擴大規模、招攬人才，距離世界一流的目標就會更近。世界大學排行榜提供的量化指標體系成為大學努力追趕的標準。但需要清醒的認識到，全球整體并未達到生產力高度發達的階段，國家間、民族間的生產力發展水平存在著巨大差異，在國際經濟貿易領域存在著嚴重的不平等交換，這種不平等同樣發生在高等教育領域。雖然世界大學排行榜提供了全球統一的大學評價指標體系，但正如阿特巴赫（Altbach，P.G）的教育依附論所強調，這種統一的指標體系卻無法改變全球高等教育中心—邊緣的模式結構，即西方發達國家的大學普遍處于中心位置，而大量的發展中國家的大學普遍處于邊緣位置。阿特巴赫（Altbach，P.G）的教育依附論認為，目前的高等教育國際體系實質上是一種“新殖民主義”；全球高等教育的中心—邊緣模式實質上是被依附與依附、控制與被控制的知識生產與知識消費的關系。發展中國家高等教育的“世界一流”運動其實就是西方新殖民主義的一部分，高等教育的“發展”概念仍然是西方定義的。西方大學的產出標準和質量標準被東方國家套用。對西方式的大學排名等的過度依賴與強調，大大破壞了本土的學術共同體和學術生態，進一步強化了西方高等教育的統治霸權。[38]

表面看，高等教育不平等的國際體系是由國家間高等教育發展實力差異造成的，但本質上，還是發展中國家與西方發達國家之間由生產力的發展為推動力的綜合國力差異導致的。需要清醒認識到我國與發達國家的生產力發展水平差異，面對高等教育不平等的國際體系，為了維護國家利益，需要冷靜、客觀看待高等教育國際化，防止出現超出本國生產力發展水平的所謂大躍進式的世界一流運動。社會存在決定社會意識。在目前的社會發展階段，需要堅持貫徹“扎根中國大地辦教育”，但這并非意味著關起門來，與世界發達國家的教育體系隔離開來。在目前社會發展階段，大學需要保持民族文化性，彰顯文化價值特色，但要達到這個目的需要增加國際交往交流，堅持發展科技和生產力，增強國力，使中華民族強大起來。阿特巴赫在考察德國與美國的大學教育發展歷程時發現，德國大學在18世紀末處于邊緣位置，但至19世紀中葉已經到達中心位置；同樣，美國的高等教育以前是英國的知識殖民地，但在50年的時間里，美國的大學與學院獲得了飛速的發展，至今維持著世界高等教育的中心地位。阿特巴赫認為，德美兩國除了采取高等教育國際合作措施外，綜合國力的增長、工業的發展是其至關重要的影響因素。[39]

（二 ）從社會現實出發，充分發揮大學的文化創新發展功能

中國的社會發展階段與歷史方位決定了民族性仍然是當代大學的重要特征，傳承民族文化是大學的重要功能，但教育除了發揮文化傳承功能，還要充分發揮文化的創新發展功能。需要強調的是，文化的創新發展根源于社會存在，不可脫離社會現實性。根據唯物史觀原理，文化屬于社會意識，受社會存在決定與制約。普列漢諾夫為了反對對唯物史觀的簡單化和教條式理解，提出了著名的“五項論”公式，對于從社會現實出發正確理解文化的發展具有重要的意義。“五項論”公式包括：（1）一定程度的生產力的發展；（2）由這個程度所決定的人們在社會生產過程中的相互關系；（3）由這些人的關系所表現的一種社會形式；（4）與這種社會形式相適應的一定的精神狀況和道德狀況；（5）與這種狀況所產生的那些能力、趣味和傾向相一致的宗教、哲學、文學、藝術。普列漢諾夫認為，人們習慣非難唯物史觀的那種“片面性”與“狹隘性”，在這個“五項論”公式中“找不到一點痕跡”。[40]社會存在決定社會意識，社會意識分為社會意識形式和社會心理。社會心理就是指社會中自發的、不定型的、不成體系的情感、道德、風尚、習慣、禮儀、成見、愿望、審美情趣、人生觀、價值觀等，主要構成有民族心理、時代心理和行業心理、階級心理等。普列漢諾夫談到的“精神狀況和道德狀況”屬于社會意識中的社會心理因素，他所說的宗教、哲學、文學、藝術則屬于社會意識中的社會意識形式。從狹義的角度講，文化就是社會意識中的社會心理。

歷史性是文化的重要特征。馬克思指出，歷史不是“源于精神的精神”，它不會在“自我意識”中消融而告終。歷史的每一個階段都會遇到一定的生產力總和以及一定的物質結果。人對自然以及對人都會歷史地形成各種關系，這些關系都會受到大量前代傳承下來的因素如生產力、資金和環境的影響，盡管后一代會毫無例外地改造這些因素，但是不得不承認，這些因素也“預先規定”了后一代自身的生活背景與基礎，“使它得到一定的發展和具有特殊的性質”。[41]

民族文化是民族主體在長期的生產生活中形成的特定生活方式，這種生活方式是與一定時期的生產方式相適應的。在生產力較低的階段，人們的生活方式是以滿足生存為第一需要的。在原始社會，生存“是占第一位的東西”，原始人各種欲求的滿足被毫無遮蓋地表現出來，他們不斷地被艱苦、貧乏、危險的生活環境所驅使去搜尋安全的住處和可以果腹的食物，他們不會也沒有空閑去高談闊論玄虛高妙的東西。他們打獵、捕魚、采集其它部落的知識等這些關于大自然與周邊環境的認識都是直接為自身的生存服務。原始人的占卜巫術、神話傳說、宗教意識絕不是海闊天空的遐想、閑暇之余的詩詞歌賦，這些“神秘的認識”同樣發揮著滿足原始人生存的功能，服務于“他們的生存意志，是他們的生存活動的實用證書”。[42]原始人的生活方式是由當時的生產方式決定的，隨著生產力的發展，生產方式隨之變遷，人們的生活方式也隨之變化。某些民族文化由于不適應今天的生產方式逐漸失去存在的場域，失去了生產生活價值，已經不利于人的發展，滿足不了人的生活質量的提高需要，成了人們實現美好生活愿望的障礙，就應該被淘汰，被適應當今生產方式的新的文化所替代。按照文化相對主義者的觀點，進入學校的民族傳統文化應該保持“原汁原味”，越原生態越好，其實這種觀點是不合時宜的。從學生的角度講，教育的最終目的就是促進學生的全面發展，而不適應當今生產方式、失去生產生活價值的民族文化是應該“謹慎”進入校園的。大學一定要發揮文化創新發展功能，挖掘出民族傳統文化的現代教育價值，選取有利于促進學生全面發展的內容進入學校。大學的文化創新發展需要從生產方式狀況、社會發展現實出發，充分利用自身人才資源與智力資源優勢，堅持發展理念，對民族文化進行現代化開發與創新。

（三）積極參與國際教育標準制定，提升中華民族文化國際影響力

《教育現代化2035》強調，深度參與研究制定國際教育標準、規則與評價體系，積極參與全球教育治理，開創教育對外開放新格局。[43]2016年，我國首次牽頭完成重要國際組織的教育發展規劃——《亞太經合組織教育戰略》，協調世界銀行編寫《關于國際教育趨勢及經驗的政策建議》，與法國科研與高等教育評估委員會（HCERES）、英國高等教育質量保障機構（QAA）以及澳大利亞教育質量保障署 （AUQA）等國際權威教育質量部門合作，探索建立教育領域的“中國標準”。[44]“十三五”期間，我國與聯合國教科文組織（UNESCO）合作舉辦了第二屆國際教育信息化大會、國際人工智能與教育會議、國際職業技術教育大會等，作為2030年教育指導委員會成員、2030年教育監測指標技術合作組和教師工作組等工作機制成員，積極參與全球2030年教育目標實施。[45]《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》強調，要“建設中文傳播平臺，構建中國語言文化全球傳播體系和國際中文教育標準體系”。[46]“十三五”期間，全球有70個國家將中文納入國民教育體系，約有2500萬人正在中國以外學習中文，全球有4000萬人次參加HSK與YCT等中文水平考試。[47]政府和高校應該進一步探索信息化背景下漢語國際推廣的新載體、新形式，進一步調動外方高校建立孔子學院的積極性，探索孔子學院融入外國的本土化建設模式，為講好中國故事、傳播好中國聲音作出貢獻。要學會習慣向世界推介中國教育經驗、模式與成果，讓世界了解中國教育，欣賞中國教育，并愿意學習中國教育?？傊袊懈矣谝I和推動世界教育發展的勇氣和擔當，讓中國教育融入世界教育體系，這樣才能使中國教育的民族性閃耀在世界民族之林。

參考文獻：

[1]ROBERT J M.U.S.News ﹠World Reports College Rankings[C].Presented at AIR Annual Meeting，Long Beach，CA.，June 3-6，2001.

[2]比爾·雷丁斯.廢墟中的大學[M].郭軍，陳毅平，何衛華，周利娟，譯.北京：北京大學出版社，2008：25.

[3]曹宇.大學教育：走向一流還是走向虛無？[J].讀書，2020（6）：74-81.

[4]胡建華.大學評價的排名化與國際化[J].江蘇高教，2020（4）：1-6.

[5]科技部，教育部.關于規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見[EB/OL].（2020-03-03）[2022-09-06].http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-03/03/content_5486229.htm.

[6]李志軍，尚增健.亟需糾正學術研究與論文寫作中的“數學化”“模型化”等不良傾向[J].管理世界，2020（4）：5-6.

[7]李宇明，王春輝.中文發論文利于及時轉化科研生產力[EB/OL].（2020-02-01）[2022-09-06].https：//new.qq.com/omn/20200201/20200201A098 HT00.html？pc.

[8]教育部.關于政協十三屆全國委員會第三次會議第2776號（教育類246號）提案答復的函[EB/OL].（2020-08-17）[2022-09-06].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_jybxwzx/202008/t20200817_478448.html.

[9]教育部.第五輪學科評估工作方案[EB/OL].（2020-11-02）[2022-09-06].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_1946/fj_2020/202011/t20201102_497819.html.

[10]教育部.關于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見[EB/OL].（2020-12-15）[2022-09-06].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A13/moe_2557/s3103/202012/t20201215_505588.html.

[11][16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：544，528.

[12][14][17][28][32][34][35[37][41]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：88-89，767，273，86，87，88，276，114，92.

[13][19]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2009：282，270.

[15]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972：415.

[18][36]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：33，32-33.

[20]張奎良.馬克思的東方社會理論[J].中國社會科學，1989（2）：27-42.

[21]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1973：11.

[22][25][26]豐子義.馬克思“世界歷史”思想辨析[J].哲學研究，1990（4）：10-18.

[23][24]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963：431，431.

[27]列寧.列寧全集（第38卷）[M].北京：人民出版社，1959：98.

[29]葉險明.“世界歷史性個人”與“人的自由而全面的發展” [J].馬克思主義研究，2011（12）：83-93.

[30]郭連鋒，孫振東.全球化進程中教育民族性的困境與出路[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2019（3）：168-171.

[31]顧智明.“人的世界歷史性存在”與人的實踐自覺[J].中國社會科學，2009（2）：39-51.

[33]韓慶祥.現代性的本質、矛盾及其時空分析[J].中國社會科學，2016（2）：9-14.

[38][39]阿特巴赫.作為中心與邊緣的大學[J].蔣凱，譯.高等教育研究，2001（7）：21-27.

[40]普列漢諾夫.普列漢諾夫哲學著作選集（第2卷）[M].上海： 生活·讀書·新知三聯書店，1961：186-187.

[42]俞吾金.問題域外的問題：現代西方哲學方法論探要[M].上海：上海人民出版社，1988：14-15.

[43]中國政府網.中共中央、國務院印發《教育現代化2035》 [EB/OL].（2019-02-23） [2022-09-06].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/23/content_5367987.htm.

[44]李金林，劉劍青，張乃心.“一帶一路”建設背景下中國教育對外開放的新發展[J].中國高教研究，2017（ 8）：45-49.

[45][47]王家源，焦以璇.全方位教育對外開放局面進一步形成，深入參與全球教育治理：“十三五”教育國際影響力邁上新臺階[N].中國教育報，2020-12-23（1）.

[46]中國政府網.中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要[EB/OL].（2021-03-13） [2022-09-06].http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

（責任編輯 劉第紅）