產學合作中大學與企業良性關系如何構建

劉原兵

摘要：隨著產學合作的不斷推進，大學與企業間的互動機會日漸增多，由于兩者之間存在組織文化、社會使命等方面的差異，其在互動過程中存在諸多客觀障礙，這些障礙可能會給產學合作帶來不良影響。大學與企業的良性關系可以更好地推進產學合作，提升合作效率，克服諸多障礙因素。本研究基于扎根理論對15名來自大學和企業的產學合作領域專家進行訪談，提出在產學合作過程中：（1）充分考慮大學與企業的組織差異；（2）在處理不確定性的過程中要尊重對方組織；（3）在評價產學合作成果的過程中應該引入社會視角。

關鍵詞：產學合作；大學；扎根理論

對于企業而言，產學合作可以獲得基礎科學知識、解決企業面臨的課題、獲得突破性的研究和技術成果等[1]；而大學也需要將研究成果市場化，獲得更多的科研經費。在大學與企業開展產學合作日漸頻繁的語境下，由于組織文化、組織結構、項目管理等方面存在差異[2][3]，一些阻礙因素不容忽視。大學與企業產學合作的先行研究表明，產學合作過程中的對話、理解、信賴是構建大學與企業良性互動關系的重要因素[4][5][6]。但具體到產學合作的不同階段（從合作開始到合作結束），如何構建起大學與企業良性互動關系，如何更好降低阻礙因素對產學合作的不良影響，尚有待進一步研究。

一、問題提出

（一）產學合作互動與阻礙的文獻研究

1.互動關系構建過程的研究

在產學合作過程中會產生各種阻礙因素，為了實現產學合作目標，對話、理解、信賴在大學與企業良性關系的構建過程中至關重要。

（1）對話

對話在大學與企業的關系構建過程中發揮著重要作用。特別是在產學合作的初期階段，重視直接對話，定期進行開放、雙向的非正式對話，對于應對諸多阻礙因素至關重要。[7]

通過大學和企業間的對話，實現知識、信息和技能的共享，最大限度地從產學合作中獲得成果，更好地推動研究成果的深化，更明確地設定標志性任務，明確合作雙方的責任，降低雙方的溝通成本。[8]值得注意的是，對話過程中存在信息不對稱和理解偏差等問題，對進一步的合作以及信賴感建立帶來不良影響。

（2）理解

在大學和企業進行對話的過程中雙方會逐漸加深理解，這種理解也勢必會推動產學合作的深化。促進大學和企業間的相互理解，構建起雙方認同的產學合作目標，可以在理解彼此需求和行動模式的基礎上尋找可行的解決方案，應對產學合作過程中的各種不確定性。

（3）信賴

信賴是通過產學合作雙方履行各自義務而建立的，信賴感可以降低組織間的溝通成本，減少組織間的沖突和摩擦，提高產學合作效率。信賴可以定義為“合作雙方履行約定，在雙方預期范圍內行動，并且在不確定性出現時采取可預期行動”[9]。一旦產生信賴，雙方會包容脆弱性，認真履行合作責任，在合作結束后未來仍有繼續合作的可能，實現共贏。[10]

（4）對話·理解·信賴的關系

對話、理解、信賴三要素具有較強的相關性。在產學合作初期，通過開放對話，了解合作雙方的情況、需求、目標；在產學合作中期，促進持續對話與溝通，實現相互理解和預期目標；而信賴正是通過持續對話，增進理解，隨著信息交換的增加而逐步建立。

2.產學合作的阻礙因素

大學與企業兩個不同組織間開展產學合作過程中存在著諸多阻礙因素，本研究對三種主要的阻礙因素進行梳理。

（1）組織目標及方向性

第一個阻礙因素是大學和企業在組織目標和方向性上存在差異：1）大學為了擴大學術影響力而公開研究成果，而企業則將知識產權視為商業機密；2）大學出于學術貢獻要求必須兼顧基礎研究，而企業傾向于短中期成果導向的研究；3）大學為了生產新知識并進行教育活動，而企業則將商業價值作為研究活動的目的。[11]正由于這些差異，大學與企業在成果評價方式上存在不同，同時也在研究管理和風險控制過程中體現了不同的價值取向。

（2）知識產權

知識產權問題也會成為阻礙產學合作的因素之一。作為保護手段，企業為防止泄露技術，嚴格限制資料公開，而大學研究人員則將研究成果公開發表作為研究的階段性重點，即企業希望保密或妥善處理研究信息，大學研究人員傾向于公開部分研究成果以獲得學術共同體的關注。近年來，大學逐步將知識產權作為重要的收入來源，而企業和大學在知識產權價值層面的矛盾會直接影響產學合作效率。

（3）不確定性

很多研究都以未知現象為對象，在基礎研究中技術上的不確定性很高，市場變化、政府介入、技術限制及壁壘等外部因素都會影響研究的開展。[12]此外，合作雙方的行為也存在不確定性，由對話和理解不足而產生的不確定性，可以通過直接對話、增進理解來減少。在不確定性中進行產學合作，必須進行持續對話，制定研究計劃，細化研究進程等。

（二）研究問題

基于已有研究，大學與企業產學合作過程中需要通過對話、理解、信賴建立起良好關系。另外大學和企業在組織目標和方向性上存在差別，多種因素都會阻礙產學合作。很多大學與企業的沖突情境都源于對話、理解、信賴并沒有建立，基于此，本研究致力于探究在產學合作過程中大學與企業如何通過對話、理解、信賴克服合作過程中的阻礙因素，構建良好的合作關系。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究對15位具有大學與企業產學合作管理經驗的人員進行了訪談，并基于扎根理論對調查數據進行分析，對大學與企業產學合作的關系構建過程進行建模。訪談對象均具有5年以上大學和企業產學合作項目的管理經驗，均為產學合作、知識產權、法務等方面的管理人才。15位受訪對象中11位來自大學，而在這11人中有8位具有企業管理經驗（受訪對象：BEFJKLMO），其余3位具有企業技術開發和知識產權相關工作經驗（受訪對象：CGI），另外4位來自于企業（受訪對象：ADHN）。

（二）分析方法及步驟

研究采取扎根理論對訪談數據進行分析。扎根理論是運用系統化的程序，針對某一現象來發展并歸納引導出理論的定性研究方法。[13]根據本研究特點，為更好挖掘訪談對象參與產學合作的內在經驗及意義，根據扎根理論動態生成概念并構建概念間的關系，已有研究也表明扎根理論適用于關系構建類的研究[14]。

分析過程分為6個步驟，如下所示：①—③為開放式編碼階段，④為主軸式編碼階段，⑤⑥為選擇式編碼階段。

①將15位調查對象的訪談數據內容從上下文中分離切片；

②通過分析被分離的切片，形成類屬（category），包括概念的特性（property）和維度（dimension）；

③將相似的特性匯總，制作子類屬并命名；

④根據特性與維度建立子類屬之間的聯系；

⑤思考子類屬之間的關系，反復進行①—④的開放式編碼和主軸式編碼，直至實現理論飽和；

⑥統合子類屬，提取更抽象的類屬，再根據類屬的特性和維度進行類屬的體系化。

在此需要說明，訪談樣本之所以為15位，是因為即使再增加樣本數，也無法產生新的類屬，達到了理論飽和狀態，因此本研究訪談樣本數為適當水平。

三、研究結果

研究將大學與企業的產學合作過程分為初期、中期、后期三個階段，再根據扎根理論對訪談數據進行分析。在分析過程中，從訪談數據中提取特性和維度，根據特性和維度提取子類屬，最后，根據多個子類屬確定類屬。訪談數據中包含成功案例和失敗案例，本研究為了回答大學與企業在合作研究中如何建立良好關系，以成功案例為中心進行分析。如表1、2、3所示，分別為產學合作過程中大學與企業合作初期、中期、后期階段的類屬（左列）、子類屬（中列）、特性以及維度（右列），而圖1、2、3則根據類屬和子類屬的關聯性構建了產學合作關系模型。

（一）關系構建的初期階段（產學合作開展前）

根據大學與企業合作初期的狀況，反復多次對初期階段的特性和維度進行提取，以此為基礎實施子類屬的抽取，最終根據確定類屬制作表1。

以表1中所示的“企業的積極性”為例，通過對調查數據的分析可以發現“企業開放方針”的特性，存在著從“明確”到“模糊”的維度差異，表明不同企業在開放方針上存在著差異。另外，結合提取的“自我完善意愿”特性，將其整合為“開放創新的意愿”子類屬。之后，與作為另一個子類屬提取的“新領域的探索意愿”一起，最終確定為“企業的積極性”類屬。

根據表1中的類屬關系，對大學與企業合作初期關系進行建模，如圖1所示。通過創建過程模型圖，可以俯瞰類屬之間的關系，并且明確表1中類屬間的時間序列關系，大學和企業雙方明確了產學合作的積極態度，通過組織對話形成理解的基礎，進而提高對構建信任關系的期待，從而決定是否開始產學合作。

1.對產學合作的積極性

在初期階段，需要明確企業和大學對于產學合作的態度是否積極。對于企業，若在探索外部新業務領域過程中能夠明確提出開放創新方針，則可以認為企業的態度趨向于積極；若企業技術部門拘泥于內部的開發工作，或企業無法正視自身立場的局限性，則可以代表消極態度。企業的態度是決定產學合作能夠開展的因素之一。

對于大學而言，高水平論文發表是提高學術影響力的重要路徑之一。在大學運營系統中，僅有優秀研究人員還不能實現產學合作的成功。研究項目本身是否適合開展合作，大學產學合作部門和大學研究人員的關系是否良好都會對產學合作的開展產生重要的影響。

（大學方B）為了順利開展產學合作，研究人員的意愿是最重要的。有一些研究者出于自身的一些經歷而排斥同企業合作，要調動這部分研究人員的積極性存在一定難度，還有研究課題本身的性質，產學合作部門對研究人員的支持等層面的問題。

2.組織間對話

如果大學與企業對于產學合作的積極性都較高，則開始正式對話。在對話的過程中，雙方都希望明確合作的目的以及預期成果。但大學和企業在這個層面上存在差異，有必要討論雙方對這些差異的認識以及調適手段等問題。

（大學方C）以前的產學合作過程中大學研究者通常只考慮如何更好推進自己的研究，而企業則只關注那些可以推進公司發展的成果上，這本身無可厚非。同時，產學合作的研究課題中存在很多細分主題，對于這些細分主題的成果是應該屬于產學合作的范圍還是自主研究的范圍，通常會出現爭議。

分析表明，在產學合作過程中，企業和大學存在三層對話結構：1）企業的技術部門和大學的研究人員（研究層）；2）企業的法務、知識產權部門和大學的產學合作部門（協調層）；3）企業的負責人和大學的負責人（管理層）。

在初期階段，這三層對話的順暢程度會對之后的相互理解和相互信賴產生較大影響。研究顯示，研究層對于研究方針、研究計劃等技術性討論，以及管理層對于合作方向性的討論，較容易達成。而在協調層方面，企業的法務以及知識產權部門和大學的產學合作部門間存在很多直接關系到研究經費、研究成果歸屬等內容的議論，這些內容也是牽涉利害關系的焦點，可能會陷入對立局面。

（企業方D）企業知識產權部門和大學產學合作部門溝通不順暢，因為各個部門過于拘泥于自己所承擔的角色和部門的目標，而不是從整個組織的立場出發進行溝通。如果不建立起整體利益考量機制，產學合作就無法順利進行。

（大學方E）不同組織之間的合作難開展不是很正常嗎？不是因為是大學和企業所以不行，企業和企業的合作同樣會出現利益分配問題，其實企業間的談判和企業與大學間要解決的問題本質上沒有區別。

對話需要在人際間展開，對話雙方的契合度至關重要。對話雙方的性格、觀念、知識水平以及換位思考的能力都是影響對話狀態的因素。

（大學方F） 企業愿意通過對話了解研究人員有關產學合作的想法，這也是因為大學研究人員確實有一定的個性，為了更好推動合作對研究者個性的了解也十分必要。

（大學方C）企業負責人風格不同，有的對大學的研究很感興趣，但不愿意過多談自己公司的情況。對于不接受對話的人來說，很難做到相互理解。

3.理解基礎的形成

理解基礎的形成通常出現在產學合作逐步進入正軌后的階段，這種理解可以促進合作雙方更好把握彼此意圖，實現產學合作的成功。

（大學方B）在產學合作開始前，關于成果共享問題的討論，僅體現在合同文本上，在設想的情境下進行談判。但是合作正式開始后雙方則需要面對現實問題，并且必須思考如何使雙方平等對話。

（大學方G）理解之所以重要，是因為只有理解才能抓住對方關注的焦點問題。這種理解不僅能夠了解對方的立場和觀點，還要通過合作體現雙方的利益。

4.對構筑信賴關系的期待

在初期階段，合作雙方對于構筑信賴關系都抱有較高的期待。在對話和理解的基礎上，合作過程中還需要判斷對方是否值得信賴，信賴感是推進合作的重要基礎，并且這種信賴感能否建立很大程度上取決于組織雙方具體負責溝通的個體。訪談發現，要建立起大學和企業之間負責溝通者間的信賴絕非易事，擯棄固有觀念、認真聽取對方的主張是建立信賴關系的第一步。

（企業方H）完全不能理解大學的一些想法。合作研究經費的額度是足夠的，沒有必要再增設配套經費。

（大學方C）即使能理解對方的主張，也可能因過分執著于自己立場而無法建立信任關系。但一旦產生了信任，即使無法理解對方的主張，也會換位思考了。

（二）關系構建的中期階段（產學合作過程中）

在中期階段，“促進對話”“對不確定性的理解”“持續構建信任感”最為關鍵。表2為大學和企業合作中期關系構建的類屬分析結果，圖2則為產學合作中期的關系構建模型。

1.促進對話

產學合作期間對話主題是研究，重要的是大學與企業雙方定期（例如每月）開展有關于研究進展、研究問題和解決方案的交流會，信息溝通方式如果過于單一或缺乏必要渠道，都會致使信息共享受阻。從關系構建中期特點來看，管理層間的談判對話普遍減少，如何更好在合作過程中建立對話平臺十分重要。

（大學方I）大學研究人員除了產學合作之外還有其他任務，比如授課、指導學生等。你必須定期到實驗室，否則就可能無法跟蹤研究進度。

（大學方G）合作雙方真誠對話，可以減少很多不必要的麻煩，降低成本。如果對話不順暢，則會缺少深度溝通，這樣就需要花費大量時間和精力去了解產學合作進展，合作會變得非常低效。

2.對不確定性的理解

中期階段對信息共享和理解十分重要。不確定事件大體可以分為有關研究內容和有關組織協作兩種類型。研究內容的不確定性通常可預測，如沒有獲得預設實驗結果，增加額外的實驗等；組織協作的不確定性則源于組織差異，例如研究資金的使用流程差異、大學和企業間管理差異、行政審批程序差異等。

（大學方J）我知道研究不會一帆風順，但研究人員的積極性不能打消，我不能讓他們悲觀，否則他們做實驗的動力就會下降。

（大學方B）成功的關鍵是進行系統合作，如果進展不如預期，就需要修改計劃。大學研究人員只按照自己的節奏來是行不通的，產學合作部門也要學會站在公司的角度來考慮問題。

3.持續構建信賴感

隨著產學合作不斷推進，合作雙方的信賴感會逐步建立。信賴的判斷標準是是否將彼此視為伙伴，合作雙方是否具有平等的權利和義務。

（大學方J）合作研究有很多無法預料的情況，不僅是研究人員、產學合作部門也在拼命思考對策，公司也一樣，在這個過程中大家就逐漸變成了戰友關系。

很多受訪者指出，雖然可以理解對方的訴求，但如果缺乏尊重同樣不能建立信賴感。在某種程度上，一方單純地維護自己的立場和利益，單方面尋求理解，是無法達成信賴的。在合作研究中能否建立起信賴感關涉到產學合作能否深入。

（三）關系構建的末期階段（產學合作結束）

隨著外部環境的變化，大學和企業評價研究成果的標準隨時可能變化，雙方需要對對方的標準有很好的理解，以便未來繼續合作。表3為大學和企業合作末期關系構建的類屬分析結果，圖3則為產學合作末期關系構建模型。

1.企業和大學合作目的變化

企業通過產學合作尋求研發層面的與時俱進，部分企業已實現了從自主創新到開放創新的轉變，隨時關注大學的科研創新并為企業所用，通過加強合作開發新業務。

（大學方K）一些企業特別成立了產學合作推進部門，把產學合作作為企業戰略。

另一方面，大學對產學合作的態度也發生著巨大的變化，對研究成果商業化的關注度越來越高，從企業獲取研究資金的需求日漸強烈，產學合作部門的大量建立，也在客觀上改變了大學研究人員的產學合作意識。

2.大學和企業合作成果評價

大學和企業對研究成果的評價標準并不相同。隨著大學和企業對產學合作態度的變化，雙方對研究成果評價需求也日漸增加，這會在客觀上對構建起的產學合作關系帶來影響。在過去，產學合作成果可能是企業的商業價值和大學的成果呈現（以論文、專利等形式），雙方的關系也趨向和諧。但當評價標準發生變化時，這種和諧狀態可能被打破。

（大學方M）過去，大學的研究人員能夠發表論文就已經能夠滿足相關的評價了。但是現在大學也缺少經費，對于產學合作的期待不僅僅是幾篇論文了。從這種意義上說，原有的雙贏理論不再有效，但只追求商業價值也是不行的。大學的社會服務功能怎樣更好地完成也值得思考。

產學合作的成果多種多樣，包括新技術、新知識、專有技術、知識產權、論文和人力資源創造，但評價往往基于主觀滿意度，在大量的研究成果中很難確定其產生的價值。更為關鍵的是，成果商業化所創造的價值，并不能在產學合作結束時立即被量化。

（企業方N）即使產學合作成果有專利權，利用它的也是企業而不是大學。因此，為專利權增值的是企業的產品開發，我也知道沒有大學研究人員的存在就不可能有這些發明專利，所以如果有利潤，我會分享給大學。

（大學方F）近年來，大學一直在想如何獲得專利許可收入，但產學合作的成果類型很多，大學關注專利權，也是因為專利權的商業價值最為直接。

3.產學合作結束后的評價

大學和企業的成果評價決定著大學與企業未來的合作關系，從以上分析來看，成果評價應該更多地引入社會視角，而不僅是追求商業價值。從訪談內容來看，社會視角包括考察成果是否為技術進步做出了貢獻，是否為人力資源開發做出了貢獻，相關行業對成果的評價如何等方面。

四、分析與討論

本研究通過對訪談調查數據進行分析，明確了企業和大學如何通過對話、理解和信賴克服產學合作過程中的各種阻礙，構建起良好的合作關系。

產學合作初期隨著合作的不斷深入，逐漸形成了合作組織化趨勢。這種組織化打破了大學與企業之間原有目標、立場、運行規則等各層面的藩籬，大學和企業間開展了包括研究層、協調層、管理層在內的不同層面間的對話。已有研究在產學合作具體執行過程方面的不足，為大學和企業的產學合作相關研究增加了新的考察維度。

在產學合作中期，本研究發現較為重要的是合作雙方的互相尊重以及信息共享。在產學合作過程中由于研究進展、組織規則等方面會導致諸多不確定性，在此過程中尊重與信息共享會幫助化解諸多不確定事件，并進一步建立信賴感，而信賴感的建立又會進一步促進產學雙方實現彼此尊重和信息共享，這就實現了產學合作中期的良性循環互動關系。

產學合作后期注重對成果的評價，特別是企業偏重于成果的商業價值，而由于大學和企業在客觀上存在目標差異，在成果評價的環節上要構建良好關系愈加艱難。通過研究發現社會視角的加入，可以協調大學和企業原有的成果評價標準，不再單一追求商業利益，也提升了產學合作價值共贏的可行性。

概括而言，在產學合作初期必須“考慮組織層次結構問題”，“以尊重對方的方式應對不確定性”，在產學合作中期至關重要，而在產學合作后期應該注重“從社會角度評價研究結果”。基于以上研究，在產學合作的過程中有以下幾個方面值得注意。

第一，產學合作應該從組織視角來理解，無論是實際開展合作的研究層級，還是劃定合作方向的管理層級，抑或關注合作雙方關系的協調層級都應該以產學合作的目標為皈依，不能局限于各自的業務層面，應該建立起產學合作的組織觀念，產學合作在本質上是不同組織之間的合作，組織間的差異是客觀存在的，必須正確認識大學與企業的差異。

第二，隨著全球商業和科研競爭的不斷加劇，產學合作過程中的不確定性將日漸增加并成為常態，不同層面間的企業和大學必須加強合作，加強校地聯系，加深理解溝通，不斷應對各種不確定性所帶來的風險與挑戰。當前的新冠肺炎疫情等全球性突發事件給各國都帶來了巨大的影響，在產學合作領域必須提升面對不確定性的接受力，加強應對不確定性的協調力，修煉解決不確定性的行動力。

第三，大學和企業都應該充分認識產學合作的意義及價值，不僅關注成果的商業價值，還應兼顧研究成果的國際影響力與競爭力，通過產學合作提升大學的社會服務能力和人力資源開發能力，實現大學和企業的共贏發展。

在未來的研究中，有必要驗證本研究中闡釋的產學合作關系構建過程，同時也應該考慮到行業差異問題。此外，本研究受訪者均來自重點大學與大型企業，本研究結果是否適用于地方院校與中小企業間的合作尚有待進一步驗證。

參考文獻：

[1][11]PERKMANN M，NEELY A，WALSH K.How Should Firms Evaluate Success in University-industry Alliances？ A Performance Measurement System[J].R&D Management，2011，41（2）： 202，216.

[2]HALL H， LINK N，SCOTT T.Barriers? Inhibiting? Industry? from? Partnering? with? Universities：Evidence? from? the? Advanced? Technology Program[J].Journal of Technology Transfer，2001（26）：87-98.

[3]BRUNEEL? DEste， P.and? SALTER A.Investigating the Factors That Diminishthe Barriers to University-industry Collaboration[J].Research Policy，2010（39）：868.

[4][7]PLEWA C，KORFF N，JOHNSON C，et al.Theevolution of University-industry Linkages-A Framework[J].Journal of Engineering and Technology Management，2013（30）：39，44.

[5]PLEWA C，KORFF N，BAAKEN T，et al.University-industry Linkage Evolution：An Empirical Investigation of? Relational Success Factors[J].R&D Management，2013，43（4）：380.

[6]LAVIE D，HAUNSCHILD R，KHANNA P.Organizational Differences，Relational Mechanisms，and Alliance Performance[J].Strategic Management Journal，2012（33）：1479.

[8]AGARWAL R，CROSON R，MAHONEY T.The Role of? Incentives? and? Communication? in? Strategic? Alliances： an Experimental Investigation[J].Strategic Management Journal，2010（31）：437.

[9]KRISHNAN R.Whendoes Trust Matter to Alliance Performance？ [J].Academy of Management Journal，2006，49（5）：894-917.

[10]GULATI R，NOHRIA N，ZAHEER A.Strategic Networks[J].Strategic Management Journal，2000，21：203-215.

[12]LUO Y.Procedural Fairness and Interfirmcooperation in Strategic Alliances[J].Strategic Management Journal，2008（29）：27-46.

[13]STRAUSS A，CORBIN J.Basics of Qualitative Research[M].Newbury Park，CA：Sage Publications，1990：326.

[14]CRESWELL W.Qualitative Inquiry and ResearchDesign： Choosing Among Five Approaches[M].Newbury Park，CA：Sage Publications，1998：435.

（責任編輯 陳志萍）