改革開放以來我國研究生推免制度變遷邏輯分析

陽榮威　劉偉豪

摘要：研究生推免制度是我國研究生招生制度的重要組成部分，承載著選拔高質量創新人才和提升研究生招生質量的政策使命?；跉v史制度主義分析范式，研究發現，我國研究生推免制度經歷了五個發展階段。政府主導和理性選擇、社會經濟發展需求的驅動、高等教育自身發展的邏輯和教育理念的有效表達是影響推免制度變遷的深層結構。制度運行轉換成本較高、學習效應、協同效應、適應性預期的形成使推免制度表現出強烈的路徑依賴色彩，政府占主導的多元主體利益博弈成為推免制度變遷的動力機制。展望未來，研究生推免制度的變遷發展應當整合強制性和誘致性制度變遷方式，建立評估和動態調整機制，打造多元主體協同參與的制度模式。

關鍵詞：研究生推免制度；歷史制度主義；制度變遷

研究生教育肩負著為國家發展培養高層次專業人才的使命，其規模與質量是衡量文化科學發展水平和高等教育發達程度及其潛力的重要標識。當前，世界面臨著新一輪產業革命和科技革命之大變局，我國正處于經濟轉型的關鍵期，高等教育進入普及化階段，研究生教育朝著結構性調整、內涵式發展、高質量發展的方向不斷邁進。新的歷史時期下，應當更深刻認識和準確把握研究生教育的戰略性和緊迫性，完善研究生教育制度，加快建設高等教育強國，為經濟社會發展和國家重大戰略建設提供高質量人才保障。研究生招生制度是保障研究生教育質量的第一道關口，研究生推薦免試是指高校推薦優秀應屆本科畢業生免試攻讀碩士研究生的一項制度（以下簡稱推免制度），隨著推免規模的不斷擴大，其逐漸成為研究生招生的重要方式之一。當前對推免制度的研究主要圍繞推免生群體、現狀問題及對策、制度公平性、個案經驗總結等方面，鮮有運用規范的政策理論工具對其進行歷時性研究。鑒于此，本文從歷史制度主義理論視角出發，深入分析研究生推免制度的演進脈絡和變遷邏輯，這有助于為推免制度理論研究和改革實踐提供歷史反思和啟示，更好地推動研究生招生制度改革發展。

一、歷史制度主義理論及分析框架

歷史制度主義作為新制度主義的三大流派之一，強調以歷史為核心分析制度，充分吸收了理性選擇制度主義和社會學制度主義的長處，構建起“宏觀結構、中觀制度、微觀行動者”的理論要點，有助于展示歷史演進過程中多重變量的關系及其相互作用，以便更合理地考察制度的歷史性概貌。其歷史觀與制度觀相結合的分析基礎，對解釋教育政策具有特殊的作用和較強的說服力，逐漸成為教育政策研究的新理論基礎之一。歷史制度主義的分析框架包括宏觀結構層面的深層結構、中觀制度層面的路徑依賴、微觀行動者層面的動力機制三個方面[1]。

第一，深層結構分析。制度變遷并非孤立存在，制度的供給深深嵌入社會制度的深層結構系統中，這一“制度的深層結構”主要是指宏觀的社會結構，它決定著制度的形成機制和變遷方向。[2]因此，制度分析應深入社會系統的宏大敘事情境中，考慮經濟、政治、文化觀念、教育等多重因素，尋找制度背后更具普遍性意義的基本因素，以此來解析復雜的制度現象。

第二，路徑依賴分析。諾斯將經濟學中報酬遞增機制“嫁接”到制度變遷的研究中，并指出“制度設計者過去的抉擇決定了制度現有選擇的可能性”[3]，為路徑依賴提供了分析空間。路徑依賴基于中觀制度視角，認為制度具有自我強化能力，表現為制度場域具有繼承性和穩定性，舊制度的慣性會對后期的制度安排和路徑變遷的創新可能性帶來持續性影響。

第三，動力機制分析。動力機制分析基于微觀行動者視角，考察制度變遷中具體行動主體的運行狀況。動力機制的基本假設認為，行動主體非對稱性的權力分布推動了制度變遷[4]，即制度相關行動者在制度發展過程中的互動和利益博弈成為其動力機制的基礎。

二、我國研究生推免制度變遷歷程分析

改革開放后，在文革期間一度中斷的教育體制逐漸恢復，高等教育重獲新機。1984年，國家在研究生招生文件中明確提出要開展推免試點工作，標志著現行研究生推免政策的正式提出。本研究根據社會發展狀況、推免制度重要政策文本的頒布時間以及制度變遷中的“關鍵節點”，將變遷歷程劃分為以下五個階段。

（一）研究生推免制度的初創期（1984-1988年）

文革結束后，社會百廢待興，各界對科研人才和高級專門技術人才的需求凸顯，國家擬選拔更多優秀本科應屆生開展科學研究。但單一的統考招生方式不能適應當時研究生招生工作的變化，隨著報考和招錄人數迅速增加，加之報考條件門檻較低，高校招收了不少基礎薄弱的社會考生，生源質量出現一定程度的下降。在人才緊需和招考現實挑戰的背景下，研究生推免制度開始醞釀。1984年初召開的“研究生招生改革討論會”對研究生推薦免試做了改革設想和討論。同年9月，“攻讀碩士學位研究生招生工作會議”召開，提出要開展推免試點工作。同年10月，國家教委發布《關于做好1985年招收攻讀碩士學位研究生工作的通知》，提出應當將考試和推薦相結合，全國重點院?？赏扑]優秀應屆本科生免試攻讀碩士學位，標志著現行研究生推免政策的正式提出，該年推免試點工作的順利開展開啟了推免招生的序幕。1985年5月，國家教委發布《關于1986年繼續做好推薦優秀應屆本科畢業生免試為碩士生的試點工作的通知》，成為推免工作的首份專項文件。此后近3年，國家教委又對推免工作的遴選比例、工作流程、選拔標準等進行了細微調整和不斷完善。

這一階段是現行推免制度的初步創立時期，在社會人才亟需的背景下，推免制度從改革設想走向試點運行，奠定了推免工作運行的堅實基礎，確立其在我國研究生招生制度中的重要地位。

（二）研究生推免制度的過渡期（1989-1996年）

1989年，受政治風波等因素影響，高校學生的思想品質和政治立場受到了進一步的重視。時年10月，《關于做好1990年研究生招生工作的通知》提出進一步提升招收有實踐經驗的優秀在職人員的比例；繼續堅持德智體全面考核的方針，尤其注意加強對考生的思想和道德品質的考核；1990年的應屆本科生不參加全國統一考試，改為由高校推薦和招生單位考試相結合的選拔方式，未經推薦的應屆本科生不得被錄取。由此，在職人員可以參加全國統考，而應屆本科生只能在推薦后參加考試，一改此前統考和推薦免試相結合的招生原則，推免不再是統考的補充，推薦成為報考的前提條件，推免制度實質上陷入了中斷停滯。此后近一年，研究生招生工作開始恢復常態。1990年9月，《關于做好1991年研究生招生工作的通知》提出以往有推薦資格的高?？衫^續開展推免工作，但推薦比例須嚴格限定在1%以下，擴大推薦數量須經國家教委批準。1992年，中共十四大召開，明確提出要發揮市場的資源配置作用，新形勢下要求政府下放權力。在此背景下，國家教委印發《關于國家教育委員會直屬高校深化改革，擴大辦學自主權的若干意見》，提出向部分高校下放碩士學位點調整和審核增列權，使高校辦學自主權和研究生招生自主性得到提升，為之后推免數量的擴增奠定了基礎。1992年和1993年，各高校研究生推免比例基本上仍與1991年規定的1%的比例相持平。1992年后，全國經濟形勢一片明朗，本科生更傾向于直接就業，研究生報考人數的相對下降引起了教育部門的關注。1994年，全國研究生考務工作會議上提到生源問題是鉗制研究生招生質量的大問題，也是束縛研究生教育發展的大問題。為紓解研究生招生質量的困境，國家教委于當年決定增加推免高校的數量以招收更多優秀本科應屆生，規定設有研究生院的高校，其推免比例可擴大到5%，其他高?？蛇_1%。之后的1995年和1996年，設有研究生院高校的推免比例基本仍維持在5%，其他高校則提高到了2%。[5]

該階段，推免工作受時局影響陷入實質上的中斷狀態，之后又逐步恢復常態，經歷了從停滯過渡到平穩狀態的波動階段。國家經濟體制改革與研究生教育發展的需要，使推免比例在這一時期從驟然縮減走向穩定增長，為后續的增量擴張奠定了基礎。

（三）研究生推免制度的調整期（1997-2005年）

受市場經濟的影響，考生傾向于報考就業態勢良好的應用型專業，導致基礎學科專業遇冷，各學科專業上線人數不平衡現象愈發突出。1997年，國家教委決定直接下達各高校推薦名額，定額分配自此成為固定的制度安排。同年，國家教委又指出，推免名額應相對集中在國家文理科基礎學科人才培養和科研基地學科點以及生源不足的專業，此類專業推免比例可提升至30%。該舉措使文理基礎學科以及生源短缺的專業得到了政策傾斜，一定程度上緩解了專業間招錄人數不平衡的問題。

隨著改革開放和經濟體制轉型的推進，推免制度服務國家戰略和經濟發展的趨勢愈發明顯。為進一步貫徹八七扶貧攻堅計劃和科教興國戰略，促進人才向基層和西部流動，1998年7月，共青團中央和教育部聯合發布《關于實施青年志愿者支教扶貧接力計劃有關政策的意見》，規定應屆大學生被錄取為研究生后，參加該項計劃后可保留入學資格。為配合該項政策實施，時年10月，教育部向22所高校劃撥共100個推免名額用于選拔研究生支教團志愿者。研究生支教團專項計劃的實施，打破了推免只與升學、科研相關聯的傳統，開啟了與社會實踐以及社會發展需要緊密聯系起來的先例。此后，多種專項計劃相繼出臺。2003年申奧成功后，為支持我國體育事業發展，教育部發文同意北京體育大學招收部分優秀運動員和教練員免試攻讀碩士學位。隨著西部大開發戰略和“三農”問題日益受到關注，2004年，教育部下發《關于做好農村高中培養教育碩士師資工作的通知》，提出開展農村高中教育碩士師資培養計劃，選拔部分推免生畢業后到農村地區進行教學，這進一步促進了農村地區教師隊伍整體素質和基層教育水平的提升。

本階段，教育部相繼出臺了一系列密集的調整措施，推免制度與國家重大發展戰略以及社會經濟發展的聯系更加緊密，政策“工具性”進一步突顯。推免類型更加多元，推免工作被賦予了更豐富的政治意涵，變遷歷程呈現為增量調整和存量優化相互交織的態勢。

（四）研究生推免制度的成熟期（2006-2013年）

2006年7月，教育部對以往推免工作進行了梳理和總結，出臺了《全國普通高等學校推薦優秀應屆本科畢業生免試攻讀碩士學位研究生工作管理辦法（試行）》。推免工作的制度保障體系從以往的例行文件上升到了部門規章的高度，使其重要環節和程序都得到了行政法的“強意義”規范，意味著研究生推免工作在制度化和規范性上跨上了一個新階梯，成為推免制度成熟化的重要表征。推免工作在規章制度的約束下，其基本架構逐漸趨于穩定，但高校在推免工作開展中的自主權和能動性增強。其表現之一就是對外經濟貿易大學國際經貿學院率先在全國舉辦首屆保研夏令營，該方式逐漸被推廣到其他高校，成為搶占優質生源的途徑之一。2007年，教育部增加了20所具備推免資格的高校，并要求將推薦名額向教育學、歷史學、醫學等基礎專業傾斜。2008年，教育部在當年的研究生招生通知中強調了推免工作要在學校招生工作領導小組統一領導下進行，推免名單經校領導小組集體研究確定，進一步突出了高校在推免工作中的主體地位。2009年，直博生也納入到推免招生方式當中，進一步擴展了推免招生的范圍。為適應社會發展對高層次應用實踐型人才和職業技能型人才的需求，國家開始調整學術型和專業型碩士學位的結構比例。2010年，教育部首次按照學術型和專業型學位類型劃撥推免名額，并要求各高校要引導優秀生源攻讀專業學位研究生，提高專業學位研究生錄取質量，以此配合高等教育從培養學術人才為主轉向學術型人才與應用型人才兩者兼顧的戰略轉變。2011年，教育部加大力度，增加了50所具備推免資格的高校，并批準具有理工農醫等國家重點學科類的高校在本專業招收推免直博生。這些舉措進一步完善了研究生推免工作的政策體系，為選拔和培養拔尖創新人才以及建設創新型國家目標提供了助推力。

該階段，國家首次出臺了推免工作的部門規章文件，使其在制度化和規范性上跨上了一個新階梯，成為推免制度走向成熟的重要標志。同時，保研夏令營的出現，說明作為微觀行動者的高校，在制度變遷中的參與性和能動性日益顯現。

（五）研究生推免制度的深化期（2014年-至今）

保研夏令營活動形式推廣之后，也引發了一系列問題。一是重點院校與普通院校之間的矛盾。重點院校由于占據較好的資源，更易吸引優質生源，導致普通院校推免生源紛紛流向重點院校，形成以馬太效應為范本的高等教育資源配置模式加劇學術壟斷。[6]二是院校與學生之間的矛盾。在馬太效應的旋渦下，缺乏吸引力的普通院校則采取限制本校學生向外校推免的方式來截留優秀生源，造成學生的反對之聲不絕于耳。在眾多矛盾叢生的背景下，2014年，教育部發布《關于進一步完善推薦優秀應屆本科畢業生免試攻讀研究生工作辦法的通知》，規定下達名額時不再設置留校名額限制，也不再區分學術型和專業型碩士類型，切實保障考生自主報考；推免生比例不得超過招收單位招生計劃的一半；大力推進信息公開，啟動研究生推免服務管理系統。教育部建立統一監督管理的平臺，將全國推免工作納入到信息化管理體系中，有利于提升推免工作的透明化和公平性。取消留校限制和區分學位類型的措施有利于打破招生壁壘，保障了推免生的擇校自主權，促進了校際流動和學術交流。規定推免生接收比例不得超過招生計劃的一半，給統考生留有了余地，進一步形成了統考與推免兩種招生方式協調發展的格局。這些舉措體現了政府為適應外部環境變化和滿足制度相關行動者需求而做出的政策調適，可見政府在制度變遷進程中彰顯出“行動成長”的印記，是推免制度走向深化發展的重要表現。但推免制度由于行政主導特征，政府扮演著“強供給的管制者”角色，政府和其他相關主體缺少有效溝通，政策的改進與完善難免帶有“被動性”和“滯后性”痕跡，固化了制度互動的貫通機制，學生、高校的意見訴求難以被及時反饋和采納，因而處理好制度各主體間的對話協商是未來改革的應有之義。隨著我國高等教育規模的持續擴張，推免工作必須以擴增存量來適應高等教育格局變化。因此，2017年教育部增加了54所具備推免資格的高校。為配合落實強基計劃，2020年1月，《關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》提出對拔尖計劃學業優秀的學生，高校可在研究生推免等方面予以優先安排。2020年上半年，新冠疫情對全球經濟和就業市場造成重大影響，為配合落實中央關于“穩就業”“保就業”的決策部署，時年11月，《關于做好2021屆全國普通高校畢業生就業創業工作的通知》提出科研助理崗位及實聘人數作為“雙一流”建設監測指標，納入安排推免名額的重要參考因素。可見，推免制度與相關政策實現了協同性聯動，成為政府借助教育資源調配推動教育改革和相關政策實施的手段之一，其政策工具性已經深深嵌套在我國教育體制中。

該階段，推免工作的透明性、公開性和公平性得到加強，政策工具性進一步發揮，向著縱深發展的方向不斷邁進。值得注意的是，進入深化期以來，高校和學生等主體以初級行動團體的角色表達利益訴求的態勢進一步涌現，這些制度相關行動者的參與性和活躍性日漸提升，這實際上是推免制度與外部環境和現實需求相適應的邏輯表征，說明強制性變遷中糅雜的誘致性變遷愈發明顯，釋放出制度變遷的重要訊息，即主張多元主體協同參與的理念和整合制度變遷方式應是制度優化的未來路向。

三、我國研究生推免制度變遷邏輯分析

（一）深層結構：研究生推免制度的宏觀結構分析

1.政府主導和理性選擇

縱觀研究生推免制度改革發展，政府長期維持著主導地位，支配著政策制定權，決定著推免工作的比例、資格審批、程序等事項，形成了自上而下的單向變遷路徑，構成了推免制度變遷深層結構的基本呈現。同時，政府以維護公共利益和促進經濟社會發展的理性選擇為邏輯起點，發揮推免制度的“工具價值”特性，實現了對國家發展和人民教育需求的積極回應。從具體歷程來看，在制度初創期，為滿足國家發展和研究生招考的需求，推免制度應運而生。在制度過渡期，出于平息政治風波、穩定社會大局需要，推薦成為考試的前置條件，推免制度實質陷入停滯階段。在制度調整期，為服務于八七扶貧攻堅計劃等國家發展戰略布局，“研究生支教團”等專項推免計劃相繼實施。在制度成熟期，為規范推免工作，教育部出臺專門的部門規章文件，使其以行政法規范的形式被正式固定下來；為適應國家發展對高層次應用實踐型人才和職業技能型人才的需求，教育部開始逐步調整學術型和專業型碩士學位的推免比例，并向部分重點學科給予政策傾斜。在制度深化期，政府為調和各主體利益，關照學生群體的訴求呼聲，回應高校和社會的關切，發揮好公共管理的職能，取消了專碩和學碩的比例分配，并要求各高校不得限制留校比例；為穩定新冠疫情以來的就業形勢，又將高校聘任科研助理的情況納入到推免比例調控的考慮因素?？傊?，政府出于維護公共利益的理性選擇，引導制度變遷朝著國家需要的方向發展。

2.社會經濟發展需求的驅動

為社會經濟建設培養人才是研究生教育的功能之一，研究生招生制度應與社會發展狀況相適應。改革開放初期，我國各類領域人才奇缺，當時的研究生教育主要以培養高級專門人才為目標，為社會經濟恢復和發展服務，推免制度在此背景下應運而生。1992年后，市場經濟體制的轉型強調政府調控與市場調節相結合，政府開始改變“大包大攬”的管理模式[7]，高校辦學自主權得到了較大提升，進一步刺激了高校為爭取推免資格和獲得優質生源的主動性和積極性。為滿足重點高校對此的訴求，國家教委于1994年增加了推免高校數量和推薦比例。受到市場經濟的影響，考生傾向于報考就業態勢良好的的熱門專業，導致基礎學科專業遇冷，各學科專業上線人數不平衡現象愈發突出。在此背景下，國家于1997年實施推薦數量定額分配，并向文理基礎學科提供政策傾斜，以紓解招生失衡的問題。1998年，金融危機波及中國，資本密集、壟斷性產業給勞動力密集型的制造業帶來挑戰，我國進入經濟調整的新時期，高等教育擴招成為拉動內需刺激經濟增長的重要手段之一[8]。高等教育的擴招使人才培養的質量和效率問題成為關注的焦點，推免制度選拔人才的功能受到重視，推薦數量的存量擴增與調整優化便成為改革措施之一。2008年，“次貸危機”席卷全球，加之十年來本科生連續擴招使大學生就業與市場需求之間的矛盾愈發凸顯，社會經濟對實踐技能型人才的需求進一步凸顯，專業型研究生招生受到了重視。為此，教育部首次將推免名額劃分為學術型和專業型學位兩種，加強對專業學位的政策支持，以適應研究生教育結構變化的需要。可見，推免制度既受社會經濟狀況制約，又服務于為社會經濟發展培養人才，不斷適應社會經濟發展的變化。

3.高等教育自身發展的邏輯和教育理念的有效表達

教育既要與政治、經濟等外部環境相適應，也要與教育自身發展需求和內部結構狀況相協調。研究生推免制度作為高等教育制度體系的組成部分，其變遷內嵌于高等教育自身的發展邏輯中。文革結束后，我國教育系統逐步恢復，1977年頒布的《關于高等學校招收研究生的意見》標志著研究生教育的重新回歸，1980年頒布的《中華人民共和國學位條例》使我國高等教育走上了制度化發展的道路。研究生教育的恢復引發了積蓄已久的“考研熱”，導致實際招生和報名人數出現較大的不平衡，為調和招錄矛盾，優化研究生教育質量與規模層次，推免制度從改革試點走向正式實施，為研究生招生選拔開辟了一條新途徑。1999年是我國高等教育規模增長的關鍵轉折點，加快了我國高等教育大眾化的步伐，推免比例受此影響呈現穩步增長態勢。進入21世紀，國家意志的強力作用使高等教育發展方式實現了急速強力轉軌，從中低速發展直接切入超高速發展，并很快完成大眾化的基本目標。[9]在此背景下，為適應國家高等教育規模不斷擴張，教育部分別于2007年、2011年、2017年增加了具備推免資格高校的數量?？梢姡短自诟叩冉逃贫润w系中的推免制度，依托了高等教育整體向前發展的推力，成為其變遷的深層結構之一。

理念與制度實踐是復雜交錯在一起的，影響著制度選擇的方向、模式和結果。[10]研究生推免制度自產生起，就以“選拔高質量人才，提升研究生招生質量”的教育理念為導向，這成為推免制度變遷的內在主線，并在制度、利益和理念之間的結構性互動中演繹著各變量之間的交互關系。文革結束后，鄧小平提出“尊重知識，尊重人才”的口號，知識份子地位開始恢復與上升，高校和導師群體的教育使命感得到加強，他們迫切希望提升研究生的選拔和培養質量，推免制度便是在此背景下逐漸成為教育專家們心中的改革設想。上世紀80年代初期，“早出人才，快出人才”口號響徹全國教育界，高效率地培養和選拔人才成為迫切的時代課題，推免制度應時而出。1992年后，受市場經濟建設的影響，研究生報考人數相對下降，研究生招生質量受到鉗制，國家隨即增加推免高校的數量，實際上也是充分發揮了推免制度“選拔人才、提升招生質量”的政策功能。2006年，教育部提出研究生教育要從“規模擴張”向“提高質量”轉變，為加大拔尖創新人才選拔和培育力度，國家于2007年增加推免高校數量和推免生比例。2020年，強基計劃要求推免對拔尖創新人才的優先安排，也映射著選拔高質量拔尖創新人才的理念。此外，推免制度相關文本都曾明確表達出選拔人才的價值指向，例如1984年發布的研究生招生通知提到以選拔優秀應屆本科畢業生為目的，2014年發布的推免工作通知指出推免目的之一是“加強拔尖創新人才選拔，提高研究生招生質量”。這些理念成為政府建構制度框架和高校具體開展推免工作的重要遵照，其有效表達成為推免制度變遷的重要觀念力量，驅動著制度內在精神的充分伸發和制度生命的有效延展。

（二）路徑依賴：研究生推免制度的中觀制度分析

路徑依賴是一個自我強化的過程，即當前制度擺脫不了以往制度慣性的影響而同構出穩定的、同質性或可預見性的強化鎖定路向。推免制度的路徑依賴現象主要存在于以下兩個方面。一是制度內部結構。制度理念上，“選拔高質量創新人才，提升研究生招生質量”的本原理念與使命從未改變，深深嵌套于研究生招生的行動框架中；制度內容和整體架構上，推免制度變遷過程并不復雜，并未出現“制度斷裂”的轉折點，不同歷史時期雖有對政策內容和制度框架進行微調，但沒有發生根本性和創造性的變革，且這些調整舉措大多圍繞程序、標準、比例、資格審批等常規方面；制度相關主體的思維特征上，推免制度沿襲著政府主導和單向路徑的思維慣性，政策制定主體缺乏自我評價和反思超越的意識，主要表現為推免制度欠缺相應的政策評估機制和動態管理機制，導致缺乏對推免工作執行現狀的評估調查和深度檢視，使推免資源囿于傳統利益格局下靜態固化的配置模式中。二是制度外部權構模式。推免制度是政府主導的政策安排，隨著市場經濟的建立和高等教育體制改革的推進，高校和學生等相關利益主體的制度參與性雖有提升，但行政權力主導資源配置和布局調整的慣性依然強勁，強制性變遷特性顯著而穩定。歷史制度主義指出對舊制度所進行的成本投資會導致轉換成本高，以及學習效應、協同效應、適應性預期，共同使舊制度產生回報遞增機制[11]，造成路徑依賴現象。

1.推免制度運行轉換成本較高。推免制度建立30余年以來，政府通過頒布政策文本、劃撥財政資金、建立管理平臺等方式保障推免工作的有序運行，已經投入了大量的財力和物力，各研究生招生單位從組織領導、經費保障、章程規則等多方面建立了配套的措施，久而久之勢必增加變革推免制度的沉沒成本。由于制度的政府供給性特征，制度變遷是整體性的，打破原有的制度供給模式意味著推行新制度，其必將在全國多所高校進行，影響范圍大，易造成新制度的實施成本和摩擦成本都較高，一定程度上降低了制度變革的概率，使推免制度趨向路徑依賴的方向。

2.推免制度的學習效應。學習效應是指當制度形成后，為了適應該制度而產生的組織，能夠通過對制度的不斷實踐，掌握制度規則使活動更加高效的開展，從而令人們認可并接受該制度。[12]推免制度作為一項政府主導的供給性制度，遵循著自上而下單向的路徑邏輯，相關行動者會不斷積累制度學習的經驗，并且迅速熟悉并掌握相關的新規則和新要求。各高校會深入解讀推免制度，遵守制度規范和要求，建立一套符合學校實情、更為具體的實施細則，使推免制度的理念深入人心并逐步固化。由于沒有新制度可以更好地取代推免制度，使借鑒和經驗模仿失去了可能性，推免制度由此具有了路徑依賴的慣性。

3.推免制度的協同效應。協同效應是指正式制度產生之后，會導致相關其他正式或非正式制度的隨之確立，以補充這項正式制度，[13]形成制度共同體。研究生推免制度與研究生統考制度構成了研究生招生制度，并與研究生獎助制度、學位制度等構成了研究生教育制度共同體。由于制度的相互嵌套與長期協調，推免制度的退出或變革要付出更多的成本。此外，研究生推免工作涉及中央政府、地方政府、各研究生招生單位等多個主體，他們形成了一個利益相關體。為適應社會經濟發展需求，回應社會關切，協調各主體之間的利益平衡，教育部相繼出臺相關政策，完善推免制度體系。譬如1998年以來，教育部相繼出臺“研究生支教團”等推免專項計劃，既滿足了更多人提升學歷的需要，也充分考慮了全國統籌發展一盤棋的戰略規劃。事實上，現行推免制度已經形成較為穩定的利益格局，產生了制度協同效應，使各方主體更易維持現有制度狀態，限制了自下而上的誘致性變遷力量，路徑依賴由此加強。

4.推免制度的適應性預期。建立在特定制度基礎上契約的受歡迎程度的增加降低了規則持久性方面的不確定性[14]，當某項制度取得良好的實施效果后，相關利益者會對制度產生適應性預期，傾向于相信該項制度在未來也會有積極作用。推免制度在完善研究生多元招生錄取機制和加強拔尖創新人才選拔方面發揮了顯著作用，取得了較好的政策效應和較為廣泛的認可，國家不斷對其進行完善和調整，使其適應了我國社會經濟發展狀況和高等教育發展變化。但同時行政主導的單一模式也僵化了各主體間權益配置和政策參與的格局，高校的理性選擇就是自覺適應政府的行為模式，這種適應性預期在一定程度上阻滯了推免制度創新的可能。此外，協調效應會推動利益共同體維護該項制度的既得利益和預期成效，導致制度變遷的意愿降低，進一步強化路徑依賴。

（三）動力機制：研究生推免制度的微觀行動者分析

權力的非對稱性被視為歷史制度主義動力機制的內核，其認為利益相關行動者在互動博弈中推動了制度的發展與演進。推免制度是政府主導下的供給性制度安排，這使權力秩序具有了非對稱性的特征。高校、學生等與政府組成了制度協同主體，他們之間的相互作用與利益博弈，正是推免制度變遷的推動力量。改革開放初期，為培養高質量人才，選拔優秀本科生，進一步緩解學生和高校之間的招生報錄矛盾，政府出臺推免制度，作為對統考制度的補充。隨著我國社會主義市場經濟體制的確立與完善，市場和高校逐漸走出計劃經濟的框架，高等教育與市場需求聯系加強，導致培養目標功利化、專業社會職業化等市場化傾向，考生趨向于熱門專業、考生與招生單位之間供需關系緊張等問題涌現，向研究生招生提出了挑戰。為此，國家教委于1997年決定實行推薦數量定額分配，并向文理基礎學科基地班和生源不足的專業傾斜，以調和學生、專業和高校之間的利益博弈。1999年，《高等教育法》的頒布使高校的辦學自主性得到加強。進入21世紀，我國高等教育逐漸邁入大眾化發展階段，高校和學生規模不斷擴張，他們表達利益訴求的愿望日益彰顯，越來越多的高校呼喚獲得推免資格，更多的優秀本科應屆生也渴望通過推免爭取深造的機會。在這種背景下，政府相繼增加了推免高校的數量和推薦比例，以應對研究生教育需求的增長。當眾多高校采取“保研夏令營”來搶占優質生源時，馬太效應被放大，重點院校與普通院校、學生與母校之間的利益值沖突凸顯，政府為此決定下達推免名額時不再設置留校名額限制，并要求推免生的比例不得超過全部招生計劃的一半，保障統考生的機會，調和了高校和學生間利益訴求不對稱性的矛盾。誠然，在制度初創期至調整期，政府絕對意義上主導推免制度的發展，但從制度成熟期到深化期，外部環境的變化促使政策效能得到生發和裂變，為高校和學生等微觀行動主體以初級行動團體的角色參與制度變遷提供了機會，顯現出制度權力分配中不同行動主體在既定制度框架要求下的相互關系和交疊博弈，保研夏令營被推廣和取消留校限制便是表現之一。概言之，政府、高校、學生等是推免制度當中的利益相關行動者，政府占主導的多元主體利益博弈深描出推免制度變遷動力機制的內在圖景。

四、我國研究生推免制度變遷發展的優化選擇

（一）充分觀照社會深層結構，整合強制性變遷與誘致性變遷方式

制度變遷可分為誘致性變遷和強制性變遷：前者指由個體在響應獲利機會時自發倡導、組織和實行的自下而上的變遷方式；后者由政府通過立法、政策制定等實現的自上而下的變遷方式。[15]兩種方式各有優劣，彼此結合能最大程度減少制度創新變革的成本和阻力。長期以來，政府主導的供給性制度安排成為推免制度顯著而穩定的特征，決定其變遷方式是以強制性變遷為主的。在制度初期，這種變遷方式對于制度安排建立、政策理念認同等方面起著重要作用，但當制度走向成熟和深化，卻在一定程度上削弱了制度創新和變革的意愿與能力，使制度調整帶有滯后性，例如深化期出臺的限制推免招生占比、取消留校限制和區分學位類型等優化舉措都帶有被動性的意味，并非制度決策者為適應現實變化而預先采取的主動變革策略。透過深層結構可觀之，隨著市場經濟體制建設的推進和教育體制改革的深入，與市場需求力量崛起相伴而生的是政府對大學控制力量的減弱。于是，高校和學生等主體逐漸以初級行動團體的角色參與到制度改革中，他們表達訴求的意愿以及參與制度建設的作用顯現，強制性變遷中糅雜的誘致性變遷愈發強烈，這正是推免制度與社會深層結構和現實需求相適應的邏輯表征，向外界釋放出誘致性變遷的訊息和導向。鑒于此，應當充分觀照推免制度發展中深層結構和誘致性變遷的邏輯表征。當前，政府放管服改革和管辦評分離改革、高等教育現代化治理的推進及人文主義教育的復興，使高校自主權進一步擴大，學生的主體性日漸受到重視，為促進制度創新和完善提供了契機。我們應把握好這些歷史關鍵節點與機會窗口，整合自上而下的強制性變遷和自下而上的誘致性變遷，以減少推免制度改革創新的阻滯，引導其走向符合時代發展趨勢的變遷方向。具體來說，其一，發揮政府在推免制度變革創新中的宏觀調控作用，使其依靠強制性變遷優化頂層設計和保障變遷方向正確。教育部應全面梳理和總結30余年來推免有關的政策規定，聚焦制度短板和教育需求，形成一套更為合理規范、更具實踐操作意義的推免工作制度體系，堅持把立德樹人作為推免制度改革創新的根本價值遵循，以選才育人為本，推動高校克服推免工作中“唯分數”選拔傾向，注重學生綜合評價，優化選拔標準、評價指標體系，積極發揮好政府的教育服務功能，利用信息數據平臺建設等多種方式為推免工作提供更好的政策支持和引領，確保推免制度的改革符合新時代研究生教育規律和高等教育高質量發展的方向。其二，恰當運用制度激勵和利益補償機制，促進推免制度通過誘致性變遷實現“自下而上”的改革創新。例如，教育部可對積極創新和完善推免工作的高校給予榮譽獎勵，對勇于探索、敢于創新試點推免工作的高校給予“容錯”機會和改革失敗的成本補償，激發高校走出原有舒適區，促進推免工作理念創新和管理革新，主動設計及接納新制度，并及時做好經驗總結和推廣工作，誘發多元主體協同參與變革創新的積極性，以減少制度變遷過程中的阻力和摩擦成本，提升變革效率。

（二）正確把握路徑依賴的規律，建立評估和動態調整機制

通過路徑依賴，以往的制度遺產能夠限制當下制度創新的可能范圍以及可供選擇的創新方式。[16]基于此，準確認識路徑依賴的機理和規律應是制度創新的題中之義，須規避落入路徑依賴的自我鎖定狀態，正確把握推免制度路徑依賴形成的原因，回歸于解決制度變遷中的實踐問題。推免制度在制度轉換成本、學習效應、協同效應、適應性預期的影響下形成了路徑依賴，在某種程度上限制了制度創新的可能范圍及選擇方式，制度變遷總是在繼承和延續原有框架的基礎上緩緩前行，沿襲著以往政府主導和單向路徑的思維慣性，政策制定主體缺乏自我評估和反思超越的意識。政府始終處于制度設計者和供給者的地位，高校、學生的實際訴求和建議難以被及時有效吸收，制度的完善常常局限于行政主體的單一視角。立足于雙一流建設強調建立動態調整機制，打破原有精英團體的身份固化傾向的政策背景中[17]，可發現推免制度缺乏完善的評估和調整機制便是缺陷之一。一般而言，稱為“良法”的政策都有健全的執行評估和調整改進機制。國家雖然在推免程序、主體資格、比例等方面牢牢把關，但卻未對推免實施現狀進行全面調查和評估，缺乏對真實執行效果的深度檢視，這無益于制度的改進優化。長期以來，教育部對推免高校實行“只進不出、只增不減”的原則，高校囿于靜態、固化的資源配置模式中，難以產生對本校推免工作進行持續改進和創新的積極性，甚至一些執行不力或違規的高校也未受到追責和懲罰，這在一定程度上削弱了推免制度的實質公平性和公信力，不利于充分發揮推免政策激勵高校提升辦學質量和選拔高質量人才的作用。對此，我們可從以下兩個方面進行優化。其一，構建推免工作的評估機制。由教育部組織成立相應的評估機構，制定評估標準和實施細則，對全國高校推免工作情況實施常態化評估，及時提出診斷意見和改進措施，并鼓勵相關組織和研究機構（例如中國學位與研究生教育學會人才選拔與評價委員會等）開展第三方的監督和評價。當前，全球科技競爭持續向基礎研究領域延展，我國一些關鍵核心高新技術仍存在受制于人的窘境。這種背景下，應當更好地釋放推免制度選才育人的效能，發揮政策評估機制的導向、激勵、診斷和改進功能，促進各高校完善選拔推薦的標準質量體系建設，提升遴選接收標準的科學性和針對性，加強對拔尖創新人才的識別與推薦，并利用評估手段擴大推免資源配置對基礎學科、前沿交叉學科領域的傾斜，對接國家重大戰略和社會發展需求，形成“以評促建”“以評促改”“以評促強”的新制度格局。其二，建立健全推免工作的動態調整機制。教育部應綜合考慮本科畢業生基數、不同類型高校優勢學科差異性、中西部高校生源外流、推薦工作成效和規范性等因素，建立更為合理公平的推免指標分配原則和方案，制定科學具體的推免高校準入和退出機制，根據工作成效和評估結果動態調整高校的推免資格和推薦比例。同時，將評估結果納入雙一流建設考核、學科評估等參考體系中，打破靜態、固化的推免資源分配模式，優化推免制度的資源配置結構布局。

（三）合理處理多元主體關系，打造多元主體協同參與的制度模式

推免制度的變遷發展不僅依托于背后的宏觀社會背景，微觀行動者的行為互動也不容忽視。在推免工作實施過程中，政府是政策供給者，高校是具體執行者，學生是目標對象，教師是監督者和評價者。他們在此過程中不可避免地要面對多元價值沖突和諸多問題，需要相應的利益表達和溝通協商渠道來予以化解、彌合。但推免制度多數情況下只由政府制定政策來建構，高校、教師、學生的實際訴求難以通過參與政策制定來實現，加之缺少溝通反饋機制，多元主體間無法達成有效溝通和互動協商，制度變遷囿于單一決策主體的困境。為此，應當準確把握動力機制場域下微觀行動主體互動博弈的現實格局，處理好多元主體的關系，提升高校、學生、教師、社會的話語權和參與性，打造多元主體協同參與治理的制度模式。具體來說，其一，理順多元主體關系，塑造協同參與治理的制度格局。在放管服改革和管辦評分離的思路下，一方面，政府要從“強供給的管制者”轉變為“宏觀的調控者”角色。政府要持續推進放管服改革，合理放權賦能，擴大高校的招生自主權，在制度規范的框架內進一步增強高校推免工作的自主性、自為性和靈活性。同時，在教育行政單位有關部門的職責中增設推免監督一項，使該部門可以接受并處理各方的舉報、申訴，推動各高校將推免工作有關名額分配原則、推薦名單等應予以公開的信息列入信息公開事項清單，避免推免過程中的“暗箱操作”、招生腐敗等問題，凝聚行政權力、學術權力和社會公眾的監督合力，確保程序透明公平、依法依規，形成對推免工作中決策行為及權力運行過程的有效監督。另一方面，明確高校、學院、學生和教師等其他主體的權責定位。明確高校做好管理職責，制定推免工作實施細則，做好監督檢查、信息公開和申訴受理工作；落實院系層面選拔推薦責任，嚴格按照有關文件要求開展推免工作；強化教師的監督和評價職責，保障推免工作的公平性和專業性；加強社會公眾和輿論媒體對推免工作的監督，例如設立社會監督員，使推免工作在陽光下運行；明確學生的自主擇校權、申訴權和建議權，通過建立權益清單、監督申訴渠道等方式充分保障學生的權益，學生可對“保護主義”“出身歧視”“強制留校”等行為申訴。通過上述舉措，促成相互制衡和合作共贏為內核的共治理念，創設出多元協同參與的制度空間。其二，包容多元主體利益訴求，構建推免制度共同體的溝通對話機制。應以開放包容的態度正視多元價值沖突問題，重視多元主體的話語權，在教育行政部門和高校層面分別設置相應的意見反饋和溝通渠道，例如設立電子信箱、電話熱線、座談會、意見反饋定點聯系人等，鼓勵他們在推免工作改革中建言獻策和對話協商，綜合考量高校、學生、教師和社會的意見及訴求，采納合理的建議，掌握并解決現實問題?；谝陨吓e措，力求在協商參與的“善治”格局下，建設多元主體互動共通的未來路向，促進制度協同創新，更好地發揮推免制度選拔拔尖創新人才和提升研究生招生質量的政策使命。

參考文獻：

[1]王梅.新中國成立70年來研究生獎助政策的變遷邏輯與優化選擇：基于歷史制度主義的視角[J].中國高教研究，2020（1）：20-26.

[2]牛風蕊，沈紅.建國以來我國高校教師發展制度的變遷邏輯：基于歷史制度主義的分析[J].中國高教研究，2015（5）：74-79.

[3][10][11][13][14]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：上海人民出版社，2014：116，169，126，111-113.

[4]PETE H，TAYLOR R.Political Science and the Three New Institutionalisms[J].Political Studies，1996（5）：936-957.

[5]教育部高校學生司.1977-2003年全國研究生招生工作文件選編[M].北京：北京航空航天大學出版社，2004：463.

[6]王小紅.“保研夏令營”的社會學分析[J].學位與研究生教育，2016（8）：39-42.

[7]孫家明，廖益，李寒梅.歷史制度主義視角下中國政府與高校治理結構變遷的發展邏輯[J].高教探索，2021（8）：5-11.

[8]楊雨萌，張飛龍.建國以來碩士研究生招生制度回溯與展望[J].北京航空航天大學學報（社會科學版），2020（1）：152-160.

[9]梁彤，賈永堂.我國高等教育大眾化道路的歷史考察：基于發展型政府理論的分析[J].高等教育研究，2019（4）：14-22.

[12]吳東姣，包艷華，馬永紅.改革開放以來我國博士研究生招生制度變遷的邏輯分析：基于歷史制度主義視角[J].中國高教研究，2018（6）：37-43.

[15]洪盛.現代制度經濟學[M].北京：中國發展出版社，2009：156.

[16]王星，李放.制度中的歷史：制度變遷再思[J].經濟社會體制比較，2011（2）：94-103.

[17]鐘秉林.扎實推進世界一流大學和一流學科建設[J].教育研究，2018（10）：12-19.

（責任編輯 陳志萍）