被埋沒的理學字義精妙之作：程若庸《增廣字訓》新探

摘 要：因原刻本失傳，被元人贊為“宇宙間精妙之書”的程若庸《增廣字訓》自明以來一直遭受被埋沒、誤解之命運，“村塾學究”發蒙之書成為其固定標簽，故有必要重解之。就原北平圖書館所藏該書元刻本殘卷看，在文本結構上，《增廣字訓》創造性采用字義與類纂相結合的新形式，集前賢同類著述之長，巧妙地完成了概念的精簡界定與思想的深入闡發；就字義思想言，相較之前同類著述，該書所收字義最廣泛全面，字義的邏輯性與體系性亦最分明，且字義構成形式最多元。尤其值得注意的是，該書獨創“類纂”，精選博收宋代理學諸說，以“愚謂”系統深刻地表述了自身的理學見解及對朱子的反思。因此，《增廣字訓》實現了理學的訓蒙普及與理論拓展雙重目標，可謂理學范疇研究深具體系性的大成精深之作，對理解宋元朱子學的傳承發展具有重要意義。

關鍵詞：《增廣字訓》；程若庸； 理學字義；朱子學

中圖分類號：B244.99 文獻標志碼：A 文章編號：1006-0766（2023）04-0051-11

作者簡介：許家星，北京師范大學價值與文化研究中心、哲學學院教授（北京 100875）

基金項目：國家社會科學基金項目“朱子學綜合研究”（22VRC173）

① 黎靖德編：《朱子語類》卷二十一，《朱子全書》第14冊，上海：上海古籍出版社、合肥：安徽教育出版社，2002年，第729頁。

② “《小學字訓》甚佳，言語雖不多，卻是一部大《爾雅》”?！端膸烊珪婺繀矔返?冊，濟南：齊魯書社，1999年，第789頁。四庫館臣認為該書極差，以至于懷疑其為偽作：“疑端蒙游朱子之門，未必陋至于此，或村塾學究所托名也?！薄端膸烊珪返?冊，臺北：臺灣商務印書館，1983年，第84頁。此處順帶論及《性理字訓》版本及著者標注的問題，大致存在三種情況：程端蒙撰（如清代刻本），程若庸撰（如明清刻本及汕頭大學2017年版），程端蒙撰、程若庸補輯（如《四庫存目》）?！缎岳碜钟枴繁皇杖朊髦焐缎∷臅罚H為流行，標注著者是程若庸，所收實為《增廣字訓》之字義一卷本，而非程端蒙的《性理字訓》。然朱升等皆認為程若庸的《增廣字訓》不過是程端蒙《性理字訓》的擴充增補而已，故標注“《性理字訓》程若庸撰”的“《性理字訓》”并非程端蒙30條3800字的《性理字訓》，準確的標注應該是“《增廣字訓》”字義部分一卷本。流行的名實相混現象，體現出的是對程若庸《增廣字訓》真實情況的不了解。其實該書的元刻本掃描件，見于國圖古籍資源庫，以《增廣字訓》為名，標注程若庸撰，對此元刻本情況王重民先生在《古籍善本書提要》有精簡介紹。另該書版本情況，可參拙作《〈增廣字訓〉版本演變及其思考》（待刊稿）。

中國哲學向來被認為重直覺體悟，輕概念分析，此一判定略顯籠統。僅就宋明理學而言，它兼顧了體悟與分析，并對概念的分辨已達精微地步。作為理學集大成者的朱子，尤注重對字義的辨析。他曾贊賞二程對儒學字義學的推進之功：“大抵字義到二程說得方釋然。”①其《四書集注》在吸收二程等說基礎上，達到了“不多一字，不少一字”的精密之境，堪稱字義解析之典范。受朱子影響，其弟子后學多積極通過字義解析詮釋朱子、推廣理學。程端蒙《性理字訓》既作為字義體之首創而得到重視，又因定位為理學訓蒙而招致批評。②陳淳《北溪字義》以其“抉擇精確，貫串浹洽”而被視為字義體的典范之作。宋元之際，朱子三傳弟子程若庸綜合程端蒙《性理字訓》、陳淳《北溪字義》、真德秀《西山讀書記》及沈貴珤之說而完成的《增廣字訓》，更是被譽為與《北溪字義》《西山讀書記》鼎足而立的“不可不看”之書?！皢枺骸段魃阶x書記》《北溪字義》《勿齋字訓》三書，孰為尤精？……《増廣字訓》一書，乃因程端蒙之《字訓》而充之，亦甚好。會聚前輩之議論，而間出己意以折衷之，但……要之，此三書皆不可不看”。陳櫟：《定宇集》卷七，《四庫全書》第1205冊，臺北：臺灣商務印書館，1987年，第241頁。

該書原為包括字義與類纂兩部分的六卷本，自明以來傳世通行者為僅收184條字義（本183條，朱升補入“善”一條）而無類纂的一卷本，被收入朱升《小四書》等童蒙類著作，以致被后人普遍認為僅可作村塾學究所用的理學訓蒙之書。事實果真如此嗎？

筆者不予茍同。筆者認為，就該書原本來看，其字義所涉之廣、論述之深，堪稱一部解析精準、邏輯嚴密、論述精深的理學大成之作。以下，筆者擬據原北平圖書館所藏該書元刻殘存之兩卷，從字義條目、體系、構成及闡釋等方面，挖掘該書隱而未發之特點，以期引發學界重思該著，并增進對字義體和宋元朱子學的理解。本文所據《增廣字訓》乃原北平圖書館所藏元刻本，僅有卷三“學力門”、卷四“善惡門”兩卷，且有些微殘缺和漫漶不清，故寫作中同時結合朱升《小四書》（明嘉靖二十六年楚府武岡王朱顯槐重刊本）。因《增廣字訓》元刻本無頁碼，以下腳注頁碼為筆者所加。程若庸之生平，可參程瞳：《新安學系錄》卷九“程徽庵傳”，《四庫全書存目叢書》第90冊，濟南：齊魯書社，1996年，第88頁。

一、字義條目最多

理學字義是指范疇之義。相較筆者目前所知理學字義體著作，《增廣字訓》是收字義條目最多者。《性理字訓》收字義條目30條（命、性、心、情、才、志、 仁、義、禮、智、道、德、誠、信、忠、恕、中、和、敬、一、孝、弟、天理、人欲、誼、利、善、惡、公、私），《北溪字義》收26條（命、性、心、情、才、志、 意；仁義禮智信、忠信、忠恕、一貫、誠、敬、恭敬；道、理、德、太極、皇極；中和、中庸、禮樂、經權、義利；鬼神、佛老），陳普《字義》收153條（實收138條）。另外兩部非純粹字義體著作，真德秀《西山讀書記》收80條，朱公遷《四書通旨》收98條?？蓞⒃S家星：《經學與實理：朱子四書學研究》第七章“字義體：《四書》范疇學之演變”，北京：中國社會科學出版社，2021年，第538-551頁。在字義構成形式上，《性理字訓》除天理、人欲外，余28條皆由一個字構成。而《北溪字義》一字構成者12條，兩字構成者13條，另有一條由仁義禮智信五字構成。兩字構成者除太極、皇極不可拆開外，其余11條皆可拆分，如忠信、忠恕等在《性理字訓》中被一分為二，而仁義禮智信作為五常更是一分為五?？梢姟侗毕至x》有意將單獨字義聚合之，故嚴格就字義而論，該書實有41條而非26條。在字義選擇上二者存在不少差異，如《北溪字義》未取《性理字訓》天理、人欲、善、惡、公、私6條，補充了《性理字訓》所無的意、一貫、恭敬、理、太極、皇極、中庸、禮樂、經權、義利、鬼神、佛老等12條，可見二書所收字義皆不夠完備?！对鰪V字訓》則悉取二書條目（唯一例外是以“異端”取代“佛老”），且擴充了格物、致知、主敬、慎獨等理學范疇。從字義構成形式來看，該書以一字一義為主，也有大量由兩字構成者，還出現了三字構成一條目的情形，如尊德性、求放心、不動心、不逾矩。頗受程若庸重視的《西山讀書記》所列門類多與《增廣字訓》同，差異者亦不少，如天命之性、氣質之性、念慮、極、師道、天地之心等為《增廣字訓》所無?！端臅ㄖ肌匪凶至x亦多與《增廣字訓》同，然因該書完全圍繞《四書》文本展開，故未收《四書》所無之太極、元氣、元亨利貞等造化方面字義。與各家所收字義差別最大者為陳普《字義》，該文所收138條字義與諸書所收多有不同，如費隱、降衷、意、必、固、我等，恐是有意選取。就所收字義門類而言，《性理字訓》《北溪字義》所收字義大體屬于《增廣字訓》情性門、學力門、善惡門，而極少造化門、成德門、治道門者，二書甚至連“氣”之字義都未設置。

就字義界定來看，《性理字訓》常以一四字短語解析之，《增廣字訓》則常用三或四個四字短語，更豐富精準。《增廣字訓》另一特色是于每條字義下皆以注文形式即“本某某”直接交代字義來源，此為同類著作所無，也頗有利于學者正確理解字義（惜乎明以降所傳《增廣字訓》本皆不知此，故朱升、吳訥等曾以注的形式補充之，若知原本已完成此項工作，不知會作何想）。此外，溯源注文中多見各條字義所出無外乎四書、五經、理學家語，如“事事物物，研窮其理，表里精粗，欲無不察，是曰格物”條下言“本《大學》”；或雖未直言“本某某”，但逐一交代出處，如“窮理正心，修己治人，知必周知，成不獨成，是曰大學”，程若庸：《增廣字訓》卷三，第4頁。下即引張子《正蒙》說，“性者，萬物之一源，非有我之得私也。惟大人為能盡其道，是故立必俱立，知必周知，愛必兼愛，成不獨成”。又引朱子“大學者，大人之學也。十有五年皆入大學，而教之以窮理、正心、修己、治人之道”，實即交代此說所本。這一做法既提高了字義的信服力，又有助于學習者接受，體現了程若庸從教學內容與形式兩方面對該書編纂的精細考慮。

二、字義體系合理

相較前人同類著述，《增廣字訓》體現了很強的邏輯性。若庸對《性理字訓》的增補，不僅表現在內容擴充上，更體現為結構體系上的精心編排。他提煉出造化、性情、學力、善惡、成德、王道六大門類，以統攝全部183個范疇，建構了一個自成體系的字義網絡。這是對前人的典型突破。如《性理字訓》《北溪字義》等皆未有如此設計，以至于學者常常需要花功夫去猜想和尋找其內在的邏輯結構及其編排用心。張加才、鄧慶平等學者曾盡力尋找《北溪字義》26條字義之邏輯結構，然終有不愜心處。茲舉一例，如他們皆將“鬼神”歸為批評異端類，而鬼神在儒學并非被批評之異端；鄧氏將“義利”亦劃歸批評異端，亦似不妥。而《增廣字訓》的邏輯網絡則十分清晰，具體見諸以下方面。

首先，六大門類范疇之間邏輯關系縝密。全書由造化、情性、學力、善惡、成德、治道六門構成，從宇宙生化入手，經心性、工夫、倫理、境界而止于王道，構建了從宇宙生成至個人修養，進而貫穿群體社會的天人一體、宏大完整的邏輯整體。以造化為第一門，極合乎朱子的理氣生化思想，具有高屋建瓴的意義，特別突出了氣化之義，是對此前同類著作的突破；情性門以心為核心字義，以人之心性承接天道；學力門以學為核心展開心上工夫；善惡門實以“過”為核心，圍繞改過工夫展開，以求達到無過不及，是學力門之深化；成德門字義皆表由德性工夫所至境界之義，可謂是此前情性門、學力門、善惡門之目標和結果所在；治道門圍繞政教展開，體現了王道之治，堪稱成德門的自然效用。由天德（即成德）而至于王道，作為內圣的天德建立于心性、學力、善惡三門人道工夫之上，而人道則來自天道生化，故全書構成一個天道、人道、治道之有機范疇體系。

其次，各門類范疇內部字義自成體系?！对鰪V字訓》采用了多種方法來強化六大門的體系性。一方面，每一門字義皆有其核心范疇，如造化門以氣來統攝一門字義；又在每門以首尾字義來點題、結題，中間諸字義則構成主干，使得每一門字義形成一個具有內在邏輯關聯的組織體。另一方面，在每門末尾安排一段總結之語對本門主旨加以概括提升，發揮了凝聚、黏合本門字義的作用。

讓我們對六門之字義體系逐一掠影。先看造化門。該門共25條字義，以太極始，以造化終，主旨是論宇宙生成，字義多圍繞“氣”展開，以“氣”為核心者達13條，另加上以“陰陽”為主的乾、坤、造化3條，共16條。具體如下：一氣坱然之元氣，氣動而健之陽，氣靜而順之陰，得氣之陽之天，得氣之陰之地，氣運于天之五行，氣為少陽之元，氣為老陽之亨，氣為少陰之利，氣為老陰之貞，以一氣言之鬼神，一氣流行之易，二氣消長之神化，為陽之性之乾，為陰之性之坤，陰陽之運之造化。見朱升：《小四書·性理字訓》卷二，第2-6頁。故作為造化動力的氣無疑是本門之核心。16條之外的9條字義，亦與造化之氣相關，表現為與作為造化之氣相對的更高一級的造化本原之理，如太極、天、道、道體等。全書以“太極”作為開端甚有意義，它不同于《性理字訓》《北溪字義》以“命”發端，而合乎《近思錄》《朱子語類》以“太極”為始，表明先識造化本原之意。與五行并列的“五材”為同類著作所罕見，體現了程若庸的良苦用心。造化門以至理渾淪之“太極”和陰陽之運之“造化”為始終，體現了以理氣為造化根本的宗旨。此25條字義之次第安排，實皆圍繞理氣展開而可分為五層。先太極后元氣，體現理先氣后思想，乃整個造化門之總綱，可謂首層。先陽后陰，體現先動、健后靜、順的思想，此后天地至利貞條皆就陰陽展開，乃第二層。以下道、器、天、帝四條則就理氣關系相待而論，為第三層。接著鬼、神、易、變化、神化五條仍就陰陽二氣論，為第四層。最后道體、造化又是就理氣論。故全部造化門形成理氣-氣-理氣-氣-理氣的結構體。本門結語交代了首列造化門的用心，是通過闡明造化諸字義，為讀者確立終生治學的目標，即“究名義、立向望”，表達了探究造化本原應為為學工夫前提的思想。

再看情性門。該門收字義47條，“情性”是寬泛意義的，如總結語所言，實質上是關于心的問題。“心”被安排于性、情之間，意即“心統性情”。本門與性情相關者僅4條：性之德之“中”、性之所存之“大本”、情之正之“和”、情之所發之“達道”；與心相關者則有11條，如人、良知等，其余條目則從作為性情內涵的天理、善惡論，性、情、意、志、善、惡、身、事等皆不離此心，故本門實圍繞“心”展開。本門結語云：“人之一心，神明不測，具此眾理，而應萬物，”朱升：《小四書·性理字訓》卷二，第15-16頁。即道出本門心為核心之意。就本門首尾字義論，以理氣作為始末，以自然之理之天道始，以充養剛大之浩氣終，呈現了理氣論作為理學普遍范疇的意義。

學力門列32條字義，以“學”為核心，所取字義皆圍繞為學工夫展開，教、學、習即道出本門為學宗旨：“教”具有修道、明倫、覺悟三層意義；至于“學”與“習”，則是對言之，皆包括知識與能力兩方面。所列小學、大學是為學層次，格、致、行、敬等是具體為學之方。本門以教學為始，以克己復禮為終，分別指向為學之宗旨內容和最終所達仁之境界。結語提出：“為學之要，存乎立志，持志之道，存乎敬義，”程若庸：《增廣字訓》卷三，第37頁。突出了立志、主敬、致知的為學意義，表達了對朱子主敬致知工夫的推崇。學力門有一特點，即除“一、主靜”出自濂溪《通書》，“養正”出自《易》蒙卦外，其余皆出自《四書》?！梆B正”體現了對童蒙教育的關注，“知言”體現了對理論辨析的重視。立“尊德性”而無“道問學”，表明程若庸對“尊德性”有特別關切，尤其在多數字義兩兩相對情況下，有意不設“道問學”，反而以“求放心”與“尊德性”相對，體現了若庸對“心”上工夫的重視，也與其繼承朱子而不排象山的思想傾向相一致?！对鰪V字訓》殘卷取象山及錢時之說。若庸不排象山，對其弟子程鉅夫、吳澄的朱陸會同思想不無影響。

善惡門收32條字義。明朱升于此補原本所無的“善”這一字義（選自《性理字訓》），與“惡”相對，在原書中則是“惡、過”相并而論。善惡門圍繞心之善惡兩面展開，理欲、道心人心、公私、義利等是就善惡兩端論；自暴、自棄、驕、吝、尤、悔等是就善惡程度言，同組字義間并非對立關系，僅為層次程度之別。本門首條“天理”，末條“復”，分別就性之本善和返乎善而論，結語圍繞“過”展開，“改過雷決，百倍其功，氣習變化”，突出改過遷善工夫之難。程若庸：《增廣字訓》卷四，第26頁。可見本門更強調改過思想，故《增廣字訓》本無“善”，而有“惡、過”，正體現了若庸之用心。就本門字義解析用語來看，“理”居于樞紐地位，所謂“善”“惡”“過”皆是就理而言。本門若干字義解頗有新意，如“強”“弱”并未從能力論，而是就德性操守、志氣力行之有無論。“德性之剛，持守不變，志氣之勇，力行不息，是之謂強。氣稟不剛，陰柔怯懦，志操不立，委靡頹墮，是之謂弱”。程若庸：《增廣字訓》卷四，第15-16頁。此外，以“小道”作為與異端并置之字義亦屬新增。

成德門共26條字義，圍繞由工夫所達至德性成就展開，如“知”的四個字義皆就工夫成效論，“至”“盡”等用語深具德性實現意味。就字義次第安排看，體現了仁知統一的觀點。結語則圍繞成德典范的圣人展開，指出有生知安行與學知利行兩種圣人。故本門所列字義，偏重學習成圣之途，宣揚致知明理工夫亦是本門之核心。該門對若干字義的理解頗具新意，如“道統”嚴格來說不應算“成德”，專列于此，表明道統（大中至正百圣相傳）即是成德之根本表現?！耙回灐薄傲假F”皆置諸本門，頗具玩味。

治道門共20條字義，始于政、教，終于王、霸，中間禮樂等16條皆圍繞治道內容、方法、主體、效果展開，中心即是政教，而更傾向于德教。開篇先政后教，雖政教一體互補，然最終目標則在教而非政?！靶】怠迸c“大順”之別即在此，前者“治而未教”，后者“四方風動”。結語以道統為中心，既是本章結語，亦是全書結語，分兩層言之。先言“道傳大統，時臻盛治。道學不傳，治本不立。汔可小康，民不見德”。從道統、道學論治道，在帝王時代，道學與治道、教與政一體，道學構成治道之本。當道學失傳，則治本不立，最多只能達于小康之世。民眾無法感受執政者教化之德，而只知其殺戮之暴政霸道。本門若干字義解釋頗新穎，如“天子”解為“承天之統，行天之道，繼志述事”，就繼承天統與踐行天道論，以繼志述事之孝解之，突出了天子承擔了天所托付之重任；以“正己”作為治道之義，體現了對執政者嚴格的道德要求；以“居中作則”解“皇極”，結合漢唐大中之解與朱子君王表率說；以“長治久安”之“大順”與“茍安僅足”之“小康”相對，而不取“大同”，頗別致。朱升：《小四書·性理字訓》卷二，第36-37頁。結語第二層接上層道統說，贊揚在五星聚奎之宋朝，誕生了周張二程、朱子五位圣賢，繼承孔孟，發揚道統、再續斯文；指出朱子使儒家之道大明于世，凡人皆當遵循朱子所發明之道；謙稱自己是管窺蠡測之后學，隱約表明接續朱子之學的志向，體現了朱子后學的道統意識。

三、字義規則精細

《增廣字訓》不僅宏觀構造了一個天道、人道、治道一體之邏輯體系，而且在具體字義構成組合上，亦十分精準細致。

首先，“字一而義不同”之“重見”法。在字義設定上，針對形同意異的情況，《增廣字訓》采用了重復字形的方法，以精準區分字義。此類同一字形重復出現涉及的字義有：造化門之“天”作為不同字義出現兩次，一是與“地”相對的由陽氣構成之天；另一是與主宰之“帝”相對作為“自然之理”的天。還有跨門重現者，如“道”在造化門是作為與“器”相對的形而上之道，在情性門則是與“德”相對的“人所共由”之道；禮在情性門是與“仁”相對的辭讓之禮，在治道門則是與“樂”相對的立敬之禮?；昶乔闆r有些特殊，在造化門中它并沒有作為一單獨字義，而是將之作為與鬼神相對者，“以二氣言，陽靈為魂，陰靈為魄”。在情性門中則魂魄各自作為單獨字義相對，“口鼻噓吸，思慮謀劃，氣之神也，是之謂魂；耳目聰明，記憶辨別，精之靈也，是之謂魄”。此等情況從語言學角度，可謂同形異義、同字異詞，顯示了漢字形體之單一固定與意義多樣之矛盾。為此，《增廣字訓》不得不采取一分為二的方式區別之。這種情況在字義類著作中普遍存在，如《北溪字義》義、信、忠、敬、中等皆重復出現，陳普《字義》“思、理”重復兩次。陳普就曾清醒認識到字義的單一性與復雜性，提出“字一而義不同”說。陳普：《石堂先生遺集·字義序》，《續修四庫全書》第1321冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第408頁。

其次，以核心字義為根的孳乳派生法?；蚩芍^“義簇”法，即某個字義在字義網中居于核心地位，此核心字義實代表了一類或一簇詞義，類似于構詞法之詞根?！案至x”通過與其他詞的組合派生出新的字義，而各種派生的新字義并不偏離由根字義所編織成的字義網絡，且與根字義具有不可分割的內在關系。故把握了若干根字義，即有助于化繁為簡處理全部字義。《增廣字訓》根字義大體由理、氣、道、心、知、天、德、化等理學范疇構成。以下列出此8個根字義具體構成情況。以道為字根的9個字義為：道（造化門）、道體、道（情性門）、天道、人道、達道、道心、小道、道統。以心為字根的8個字義為：心、求放心、動心（學力門）、道心、人心、盡心、心正、不動心（成德門）。以知為字根的7個字義為：良知、致知、知言、知至、知止、知崇、生知。以德為字根的6個字義為：德、大德、小德、明德、尊德性、天德。以天為字根的5個字義為：天、天、天道、天命、天理。以氣為字根的4個字義為：元氣、氣、浩氣、養氣。以化為字根的4個字義為：變化、神化、造化、過化。以理為字根的3個字義為：理一、理、天理。此八個根字義共構成46條字義，占全部字義四分之一，此只是就構成字義而論。如就解釋字義而論，則更能顯示出根字義強大的滲透力。如造化門與氣有關者即達16條，在其他五門中，亦有11條與氣有關，合計32種字義皆涉及氣，可見氣乃是若庸整個字義解釋的基本范疇。這種情況對道、理、心等根字義同樣適用，如心所涉及的字義多達30條，尤集中于情性門。而看似不作為根字義的“性”，在解釋字義中亦出現20來處，可謂隱性的根字義。整個字義其實存在主次之分，構成其底座的是理、氣、道、心、性、知等基本字義。正是由此底座字義，才生發出其余字義。此基本字義好比是字義網絡之樞紐，各字義皆輻輳于此。如此則少數關鍵字義方能發揮以少御多，以本馭末的統宗會元作用，使字義條理井然而無“門目糾紛”之病。

再次，互對互補互應的字義對偶法。也可稱對舉法，即字義兩兩成對，構成相互對應自足的語義場，整齊完備。張岱年指出，哲學范疇有單個的，也有成對的。就《增廣字訓》來看，太極、元氣、絜矩等少數字義可謂獨立無對，此等獨立者多見于成德門、治道門。然絕大部分字義皆是對偶范疇，具體有以下情況：一是語義相對互補，如陰陽、天地等，對比鮮明而容易區分；二是語義并列，兩個字義共同構成一語義整體，各字義處于平行互補關系，如五行五材、天道人道等；三是先后、高低等遞進關系，如小學大學、小康大順等；四是本末、輕重關系，如正己新民、忠恕等；五是有些字義不是對偶關系，而是3-5個字義的聚合關系，多字義聚合形成共同語義場，如心性情、元亨利貞、仁義禮智信等，對偶范疇成對使用，逐漸凝聚成固定詞語，反面觀之，則獨立之字義亦可視為對偶字義之拆分，如氣質、陰陽、人物、體用等?？傊毩ⅰε?、互補、遞進、聚合等體現了字義間主要關系，它們并非限于西方所注重的范疇之普遍與特殊、簡單與復雜兩種關系，其關系更復雜、靈活、多樣，顯示傳統字義學并非“雜亂無章，水平膚淺”。張岱年：《中國古典哲學概念范疇要論》，北京：中華書局，2017年，第13頁。

四、獨創“類纂”，全面解析字義

除作為正文的字義外，《增廣字訓》還“類纂”理學諸說對每條字義詳加闡釋，此乃其不同于同類著作之獨到之處。該書結構頗具匠心，“每條之下，均著明所本，猶有未明，則加‘愚謂以申之。又低一格，備列程、朱及往圣舊說，以述此章大義，義有未明，復加夾注”。王重民：《中國善本書提要》，上海：上海古籍出版社，1983年，第224頁。全書總體上由字義加類纂兩方面組合而成，二者如同經與注的關系，以字義為經，以類纂為注。類纂包括：以“本某某”的形式或直接交代此條字義訓釋之所本；引用程朱等宋代理學諸說解釋字義；以“愚謂”表達自身看法；常采用注中加注的形式對注文再加闡釋，其中保留了諸多罕見的宋明理學史料。此引用諸說、間表己意的著作法更近于《西山讀書記》而不同于《北溪字義》。惜乎該書自明以來幾乎僅以一卷本字義形式通行流轉，所謂“增廣”僅被理解為是對《性理字訓》30條字義的擴充而已，讀者完全未睹構成全書主體的“類纂”部分，以致該書難逃被枉評為訓蒙之書的命運。

類纂首先以“本于”形式交代字義出處，然后引程朱等的學說。因所引之說極廣泛，有以下幾點值得注意。一是朱子說居于所引各說主干地位，體現了全書闡發朱子學（四書學）的目標，可謂是又一以字義體為形式的述朱之作，意在普及朱子理學；正因為此，程端禮《讀書分年日程》要求八歲未入學前即當先讀此書。二是引用蘇軾等反對理學者之說，引用陸九淵、錢時等象山學派之說，體現了開放包容的視野。三是大量引朱子后學，除親傳弟子外，真德秀、魏了翁等私淑弟子亦多有引及，尤注重其所繼承之黃榦、饒魯說。四是引用不少當時知名后世罕聞的學者之說，如吳儆、黃義明、馮去疾等，留下了宋代理學的可貴史料。

類纂引用諸說全面深入，并以己說進一步解析，體現了厚重的學術性和精密的思辨性。以學力門“敬”為例，《增廣字訓》以長達9頁篇幅論之，極為詳盡。首先是引各說從不同角度對敬的認識。先是關于“主敬”的定義，在《性理字訓》“主一無適”基礎上補充“通乎動靜”，強調敬貫動靜之意；又以小注交代此解分別來自程子、朱子；接下來引《書》“堯欽民文思”，小注引朱子“堯之德莫備于此”，認為“欽”乃“《書》中開卷第一義”，以“欽”為“敬”之同義；接著引《書》“湯圣敬日躋”，小注引朱子解，言“成湯功夫全在敬字上”；又引《詩》“穆穆文王，于緝熙敬止”，注引真德秀說，認為據文王小心翼翼等行為，可見文王“緝熙敬止”氣象；又引周公“肅將祇歡”，復引真德秀解，以見周公不居功自傲而“以敬自樂”氣象；又引夫子“恭而安”，注引朱子《齋居感興》詩，贊頌堯舜禹文湯武周公孔子之傳皆不離乎敬，可見敬具有傳道心法意義；又引《洪范》“敬用五事”，引真德秀解指出此就敬與貌言視聽思關系而言，蓋“敬者，五事之主”；又引《春秋傳》“能敬必有德”說，復引真德秀說贊之，以為《詩經》《尚書》論敬之外，“唯此為最的”；接著引程子論敬之說四條，涉及敬貫天地萬物、敬與涵養、敬與致知、敬與主一虛靜四個方面；又引謝良佐“敬是常惺惺”說，小注引朱子說指出謝氏說雖得之，但不可以惺惺為仁；引尹焞說強調敬只是主一收斂身心，然小注則引朱子說批評此說才氣不夠，有用無體，欠缺集義工夫。總之，若庸引各家說，涉及敬的含義、敬與欽、敬與圣王工夫、敬與樂、敬與恭、敬為心法、敬與事，程子敬論，謝、尹敬說及評議等，相當全面。至此，若庸以愚按形式表達己見：“整齊嚴肅及收斂（身心）不容一事，皆敬之始也，主一無適及常惺惺，皆敬之成也。主一無適，敬而誠也，所謂整齊嚴肅，則心便一也；常惺惺，敬而明也，所謂敬則自然虛靜也。然主一亦有淺深，以初學言之，則欲主乎一；以成德言之，則所主者一。尹氏以初學言，程子以成德言，朱子《敬齋箴》與程子意同?！背倘粲梗骸对鰪V字訓》卷三，第11頁。他總結程門敬之諸說，認為整齊嚴肅與收斂不容一物，乃主敬工夫之端始，二者實具對身心的內外夾持作用；而程子主一無適與謝氏常惺惺，則意味著主敬工夫之成功；進而又區別主一無適是既敬且誠，整齊嚴肅則能實現意念純一，常惺惺則是既敬且明，即由敬自然帶來心的虛明寧靜。他又進一步剖析“主一”，認為“主一”存在淺深之別：初學工夫者做到意念專一，保持意念不散亂；成德者實現內在意識的純粹不雜。故尹氏收斂身心之“主一”不過是初學之淺“主一”，而伊川“主一”無適乃是成德之深“主一”。此之深淺區別似前人所未發，體現了其細膩的析理工夫。

接下來又引朱子《大學或問》“敬者一身之主宰，萬事之本根”說，突出“敬”的主宰根本意義；再引朱子《敬齋箴》，以小注指出朱子此說從表里動靜不同角度論“敬”；又從工夫之“敬”到“敬”之動靜效用，認為“事上無過，動而敬之驗也；心之主一，靜而敬之驗也”；又引李燔說，指出“正表即是正里，正其里所以正其表”，以見表里一體。李燔還以《敬箴》動靜無違為“此箴之關也”。若庸反復指出，“靜而不敬則無以正其里，動而不敬則無以正其表”，進而引饒魯說，“言不言弗而不言勿，亦程子成德之（意）”，以此為論“敬”之境界；又引程子敬貫動靜、事思敬、執事敬及“豈必攝心坐禪而謂之敬哉”諸說，以“敬”來區別佛之禪定。小注則以坐如尸、立如齋等作為“敬”之目，可見“敬”當落實在具體實踐上；提出“敬”是“湛然粲然，無一分著力處，無一分不著力處”，以顯“敬”處處用力而又實不用力，既不勉強亦不懈怠；接著引胡寅“可愿莫如善敬，敬立則百善從?！戳t百邪息，敬也者，存心之要法，檢身之切務也”，突出“敬”對于為善去惡的根本意義，是存心、修身切要之法；又引魏了翁《敬安堂記》“敬也者，所以主此心而根萬善者也”，突出“敬”為心之主宰，以避免放而不收，氣以帥志之后果，故“敬”既是收心之本，又是一切善行根本。此“敬”“善”結合論，是程若庸對程朱說的擴充。接下來，他又引各說論“敬”與“畏”，引馮去疾說“人有敬心則知所畏矣”，引朱子“謂畏者敬之義，而主敬者，畏之名也”，皆突出“敬”具有“畏”的意義，二者似名義關系，然亦有別。若庸分析“畏”“謹”“一”分別是“敬”之始、中、終?！拔贰辈贿^是“敬”的開端不能等于“敬”，“敬”較“畏”有更豐富的意義。他指出朱子以二者之義相近似而非相等，實是針對黃榦“以敬為畏”說。程若庸：《增廣字訓》卷三，第13頁。本門結語中還討論了“敬”“義”關系，提出“持志之道，存乎敬義。主敬立本，精義致知”說，先后引程子“主敬以直內，守義以方外”，朱子“敬以直內，義以方外，以為為學之要”，《朱子語類》“敬義夾持，循環無端”等說，反復闡明“敬”“義”之別。不唯對“敬”有如此詳盡之剖析，若庸對“異端”一字義亦極重視，以近12頁篇幅論說之，占善惡門33條字義五分之一篇幅，體現了很強的批佛老立場?！侗毕至x》有“佛老”條，然“異端”較佛老所涉范圍更廣。若庸還設置了與異端相對的“小道”，以為對照。可見“類纂”通過選用程朱理學有關字義的解析，既深化了對字義的理解，又避免了條目之枯燥感，大大提升了《增廣字訓》的學術性和理論性，使該書完全超越了“蒙書”之淺顯，而盡顯學理之精深。

五、輔以“愚謂”己說，深化字義內涵

類纂引諸說后，《增廣字訓》還不時以“愚謂”表達若庸己見?！坝拗^”是對字義或所引諸說的進一步剖析，通常就一組字義展開討論，體現了若庸對字義間關系的重視以及重視心的思想傾向。

一是闡明字義及其來源。如關于慎獨之“慎”，愚謂：“慎不但訓謹，有審之之義焉。”以“慎”具有謹慎與審查之義，此是對朱子“察之將然以審其幾”說的明晰?！梆B正”，字義解為“蒙昧之時，育其純一”，程若庸：《增廣字訓》卷三，第21、22頁。愚謂：“《頤》之養正，當自《蒙》來?！狈治觥邦U卦養正”說當來自蒙卦，且后者可含前者之義，蓋蒙養責任在父師，而頤養責任則在我。

二是剖析字義以解前后句之對應關系?！按髮W”解為“窮理正心，修己治人，知必周知，成不獨成”。愚謂：“窮理以格物致知（言），正心修己以誠意正心修身言，治人以治國平天下言?！嗣鞯滦旅裰辽贫髮W（之所以）為大也?！备鶕洞髮W》八目對字義說逐層加以解析，先以八目對應前兩句，再以作為工夫層面的五目之效驗來解析后兩句，以物格知至解“必周知”，意誠心正身修解“不獨成”，再歸結于三綱，以顯《大學》之大。就此按語可知其字義之解確有內在邏輯安排，前后四句間存在對應關系。又如格物的義解為：“事事物物，研窮其理，表里精粗，欲無不察?！倍坝拗^表與粗以物言，里與精以理言，物，形而下，理，形而上也。就形而上言之，所當然者猶粗，所以然者益精矣”。程若庸：《增廣字訓》卷三，第4、6頁。愚謂同樣突出了字義四句解語間的對應關系，第三句表里精粗分別對應前兩句中的物與理，并以形而上下、所當然與所以然來分判物與理。他的看法是物與理兩兩相對。但有學者不滿此說，認為應該是交錯關系，即物與理、所當然與所以然各自有其表里精粗。其師饒魯則強調表里精粗的相對和無窮關系，即“里之中又有里，精之中又有至精，透得一重又有一重”。胡炳文：《四書通》，《四庫全書》第203冊，第23頁。

三是分析字義間分合、遞進、對待等關聯。如，認為剛、勇二者分別言之，是體用關系；不分而合言之，則是一體關系?！坝拗^分言之，則剛為體，勇為用；單言剛則勇在其中，言勇則剛在其中”，指出剛、勇分別對應仁義，仁之立有賴于剛，義之行有賴于勇，仁包含勇，勇則不必仁。愚謂把剛勇仁義關系剖析清晰，“剛則仁之體立，勇則義之用行。仁者必有勇，勇者不必有仁”，此正應乎北溪的橫觀、豎觀、交錯觀說。關于養，愚謂：“存者，養之初；養者，存之久。養亦存也，但久之則為（存）存耳?！闭f明“存”與“養”的關系存在深淺久暫之別，然實為一項工夫之不同程度。又針對朱子“存心養性非二事，存心所以養性也”說，愚謂：“存心之心，以虛靈知覺言；養性之性，以仁義禮智言；存其氣，所以養其理也。”程若庸：《增廣字訓》卷三，第30、32、34頁。先界定此處“心”與“性”分別為虛靈知覺之認知心與五常道德之性，斷定存心養性相當于存氣以養其理，如此便把心與氣、性與理相關聯。

四是直接就字義解釋提出看法，體現了對心的重視。如，就所引《尚書》“德無常師，……協于克一”說，提出以心之純誠解釋克一，“愚謂一以心言?？艘徽?，心之純乎誠也”；針對忠恕“片片赤心為忠，將心比心為恕”解，從心的角度論之，分別為無私赤誠之心和絜矩同情之心；針對所引程子“自能尋向上去，下學而上達”說，“愚謂‘尋向上去者，下學也；能向上去者，上達也。下學而上達，以求放心為本”，以“尋向上去”和“能向上去”分別指下學和上達，通過“尋”與“能”道出二者之異，簡潔而肯綮，強調了下學上達取決于求放心工夫；針對所引朱子“非把求放心為學問功夫，乃是學問皆所以求放心”，剖析求放心與學問的關系為“二說互相發明。放心不求，固無以為學問之本，大學格物，必本于小學之持敬是也。學問不講，亦無以為求放心之本；大學誠意正心，本于格物以致其知是也”，程若庸：《增廣字訓》卷三，第13、15、26、27頁。認為程子以求放心為學問根本，而朱子則以博文約禮等學問當作求放心之根本，然此二說并非矛盾而是互相發明。從格物立足于持敬工夫以收心可見求放心為學問之本，從誠意正心立足于格物致知可見學問為求放心之本。此調合之說，其實是主張尊德性與道問學并重，肯定理性知識與道德涵養的雙向工夫。針對“公、私”的字義解，“愚謂立必俱立，成不獨成，此心坦然，物我兼照，公則一也。……四海一家，萬世一時，面雖不同，心一而已。若夫欲動情勝，利害相攻，雖一家如胡越矣”。程若庸：《增廣字訓》卷四，第8頁。此按語以心論公私，據共同性論公，認為公是共同樹立共同成就，心則是坦然無私；私與公相反，人各有私心，各有意見，紛紛然然，物我相對；然五常之性，四端之情，乃超越時空之普遍存在，故人雖不同而此心則一，可謂四海萬世一心；如此心遭受情欲干擾，受到利害誘惑，則即便家人亦如胡越相對。

六、借饒魯之言反思朱子

若庸在引用朱子、黃榦（1152—1221）的學說時，并非盲信，實有所反思。一個突出表現是引用其師饒魯（1193—1264）與朱子的不同見解，表達對饒魯說的支持，體現了“信朱子不如信饒魯”的傾向。參許家星：《“信朱子不如信饒氏”——陳櫟、倪士毅四書學對饒魯的接受及意義》，《安徽大學學報》2022年第6期。

如，道心人心條便引饒魯說，而提出與朱子不同的看法：“（精）為物格知至，一為意誠心正，以此心而揆天下之中，豈有一之或差；以此心而行天下之中，豈有一之或違。謂之允執厥中，信乎其能執中?！背倘粲梗骸对鰪V字訓》卷四，第5頁。饒魯以物格知至解“惟精”，意誠心正解“惟一”，認為以此精一執中之心來度量天下之中，故無絲毫之差；以此心推行天下之中而無一毫之違，此即允執厥中。若庸認為饒魯說較朱子說更合經文旨意，“尤得經旨”。饒魯說明顯不同于朱子精察道心人心而不雜，守其本心之正而不離的察識與操守工夫論，而持境界論立場，其物格知至、意誠心正皆是功效而非工夫，因圣人達此境界，其心自能把握中、踐行中。若庸下引朱子《中庸章句序》“一則守其本心之正而不離”，又引饒魯“一則‘咸有一德之一，非方用力于守者”。饒魯引《尚書》說把“一”當作純一之德，批評朱子將此“一”當作工夫用力。若庸特引其說，可見右袒之意。關于“克己”“復禮”解，若庸引朱子“一日克己久久一旦己克”，繼引饒魯：“克，戰而獲勝之名也。復如復文武之境土，失而復還之謂也，皆以用力之成功而言。蓋（四勿）者，用力之方；克復者，成功之效?！比缓蟆坝薨矗簵钭又彼帯镁靡坏┘嚎耍獮橹熳油砟曛ㄕ?，饒魯之言不為無據”。程若庸：《增廣字訓》卷三，第13、35頁。此所引“久久一旦己克”說不見今本朱子說，而見于楊子直所編朱子文字，若庸特意引朱子此說并以之為其晚年定論，據此證明饒魯說實與朱子“一日”之解同。蓋朱子對此一日先后有兩種解，早期解為一旦，意為工夫積累之久；后改為一天，以突出工夫簡易。許家星：《仁的工夫論詮釋——以朱子“克己復禮”章解為中心》，《孔子研究》2012年第3期。而饒魯則堅持認為克復作為極難之工夫成效，不可能一日實現，故主久久之積累用功說。然若庸站在饒魯立場，試圖據朱子文獻調和朱子與饒魯不同之見。又如，關于“慎獨”，若庸引朱子《中庸章句》解“幽暗之中，細微之事，跡雖未形，幾則已動”，又引朱子說“如與眾人對坐，自心中發一念，或正或不正，此亦是獨處”。此是兩重意思，第一句是說“獨”乃是隱微之事，是尚未顯露出來而微有征兆之狀態；第二句則認為“獨”不是形體之獨，而是內在意念之獨，乃他人所不知而己所獨知者。又引饒魯說：“獨字非專指暗室屋漏處，亦非專指念慮方萌時。……自始至終，皆當致謹，豈特謹之念慮方萌之時而已哉?！背倘粲梗骸对鰪V字訓》卷三，第21頁。饒魯對“獨”的理解顯然有針對朱子處，把“獨”的意義擴大，認為既不能限定為隱微處，也不是指念頭剛萌之時，否則不合程子以灑掃應對工夫在慎獨說；指出“獨”包含“事”與“意”兩面，事表現在外，意乃是存于心中對事之主宰者。饒魯以意為“存于中”，不同于朱子的“心之所發”，以意與事是相為表里互為始終的一體關系，意決定著事的始終。既然事之始終皆不離于意，自然慎獨功夫不限于意念初次萌發之時，而是貫穿全部過程。

若庸也有引饒魯說發朱子所未發之意者。如，狂狷條引朱子“狂，有志者也，狷，有守者也”，又引饒魯對此的進一步闡發之說：“有狂者之志而能自守，則無行不掩焉之失?！缡莿t可兼狂者狷者之所長而無狂狷之病，豈不庶幾中行之士，為圣為賢又何遠哉！”程若庸：《增廣字訓》卷四，第15頁。認為狂狷各有其長短，應揚長補短，兼取對方之長。如有志之狂者能做到狷者之自守，則能避免言行脫節之失；狷者若能通過講學工夫擴充知識，則能避免知有不及之不足。如此則狂狷各兼取其長而補其短，自能無狂狷之病而達于中道成就圣賢。此論乃朱子所未發。又如，敬條引朱子“不東以西不南以北”“弗貳于二弗參以三”說，饒魯認為此處不用“勿”字表明非工夫意，而是道出成德境界之效用。此論未見得合朱子本意。

《增廣字訓》也引不少黃榦說并加以批評，可見諸“尤”“悔”“強”“弱”“小道”等字義，特別是天理人欲說。引黃榦：“有此身便有此知覺，便識得聲色臭味、喜怒哀樂，此人心也。于聲色臭味、喜怒哀樂識其所當然，此道心也。”“人指此身而言，道指此理而言。發于此身者，如喜怒哀樂是也。發于此理者，則仁義禮智是也”。然后表明己見：“愚謂人生而靜，氣未用事，未有人與道之分，但謂之心而已。……夫以道心為性，以中為未發者，皆誤?！背倘粲梗骸对鰪V字訓》卷四，第4頁。強調在人心未曾與事物接觸之時，只是一個虛靈知覺之心，并無道德分判上的道心與人心之分，即未發之時無道心，亦無人心。道心人心皆是感物而動已發之后之名，由此展開的精一執中工夫也是已發之動工夫，此中也并非未發之中，而是已發時中。故不可以已發之道心當作未發之性，把已發時中視為未發之中。此說合乎朱子之意?！吧厦妗宰质侨诵?；下面‘性字是道心”。黎靖德編：《朱子語類》卷六十一，《朱子全書》第16冊，第1981頁。黃榦曾持道心為性說，故若庸批評之，是在正本清源，弘揚朱子。

結語：《增廣字訓》的雙重價值

通過以上分析可見，《增廣字訓》對理學范疇具有總結意味，堪稱一部精煉濃縮的宋代理學范疇專著。該書既以正文對理學字義展開簡明解析，又以注文廣引前賢諸說闡發其義，并不時補以作者按語，深入淺出，廣征博引，兼具理學啟蒙與理學發明、纂集諸說與直抒己見的雙重價值。

就對理學字義貢獻來看，《增廣字訓》在吸收前人成就基礎上，把字義學向更全面、深入、細密的方向推進了一大步。一是極大擴充了字義條目，成為收字義條目最多之著作，并在條目設置上頗見匠心，增添了眾多前此同類著作所無之新范疇；并在字義解析上力求有所依據，簡明精準，便于理解。二是完善了字義的邏輯體系，有意識地從全體布局的高度以六門統攝所有字義，六門之次第安排遵循由天道到人道至治道的順序，構成一個宏大嚴密的邏輯體系；對每門內部字義之安排亦循一定邏輯展開，先以中心字義為樞紐來統攝之，以首末字義為開合來串聯之，以門末總結語加以深化點醒之，構成一個有機的內在系統。三是用多元方式巧妙構成字義，既采用“重見”法以區別同形異義之字義，更采用理氣心性等核心字義的派生孳乳法，使各字義間具有內在的家族親密性；同時依據聯合、對立、遞進等邏輯關系構成對偶性字義，將字義按一定邏輯規則構成，彼此間形成一種互補共存的一體關系。這些方式皆極大強化了字義的體系性與脈絡性，表明該書并非“門目糾紛”之作，也非雜亂無章之書，而是充分反映了理學范疇之學的思維水準，有力推進了理學范疇的完備化、邏輯化、體系化。筆者將之與張岱年關于中國古代哲學范疇的相關論述做一比較，亦可見該書對當前理學范疇及中國哲學范疇研究的參照意義。張岱年《中國哲學大綱》把范疇分為天道、人道、知識論三類，《中國古典哲學概念范疇要論》則分為自然哲學概念范疇上下、人生哲學、知識論三大類，此等劃分與《增廣字訓》六大門實有相通之處，雖然二者亦明顯存在差異。張岱年提出此等劃分只能是大概而論，蓋三者之間有“交參互函”的關系，強調“各個范疇必有其邏輯的程序，這是哲學范疇的邏輯層次”。這一點《增廣字訓》已有自覺意識和合理安排，不僅全書整體分為六大門類，且同門字義之安排，以至每條字義之構成皆有跡可循。張岱年又提出最高范疇、基本范疇之說，主要概念與非主要概念之間有“統率、從屬的關系”，這些在該書中皆有顯現。故張岱年關于“《字義詳講》（即《北溪字義》）和《性理大全》所列概念范疇的次序都缺乏明顯的邏輯性”的說法并不適用于《增廣字訓》，判定二書“所列名目次序都不免雜亂無章，表現出朱門后學理論水平的膚淺”張岱年：《中國古典哲學概念范疇要論》，第4、11、13頁。的看法同樣不適用于《增廣字訓》。受前人影響，筆者也曾犯下忽視《增廣字訓》的錯誤，認為該書“仍停留于蒙學水平。各范疇既孤立無聯系，又多交叉重復”。許家星：《經學與實理：朱子四書學研究》，第544頁。

作為該書分量最重的類纂，通過廣引諸說對每條字義作出詳盡闡發，使得該書既體現了著者的理學思想，同時也具有了理學史書的意義。一則該書通過選取理學前人及時人之說，力求做到字義解釋的全面透徹，其詳盡程度令人印象深刻，尤其對敬、異端等字義引述之詳，甚至超過了《北溪字義》。二則通過“愚謂”，在前人之說基礎上，就范疇關系加以剖析，使字義更加明晰，彼此關聯更凸顯。三則通過引饒魯不同于朱子之說，試圖修正朱子之解；又通過批判黃榦之說，弘揚朱子。這一反一正體現了程若庸不以朱子之是非為是非的求真是之精神，也恰是對黃榦、饒魯勇于批判朱子之精神的內在傳承。在此意義上，若庸不愧是“多不同于朱子”黃宗羲、全祖望：《宋元學案》，北京：中華書局，1986年，第15頁。的饒魯弟子。因此，就該書類纂豐厚的內容和反思的立場來看，完全可以將之視為一部簡要的宋代理學史著作。正如元代著名理學家陳櫟所言，該書是堪與《北溪字義》《西山讀書記》相媲美的“可以相有而不可以相無”的“宇宙間精妙之書”，“介軒從子季真來見，謂聞之松峰璩君，《字訓》至徽庵而大備，惜未之見。予因盡出之，相與篝燈細玩，信其為宇宙間精妙之書”。陳櫟：《定宇集》卷三，《四庫全書》第1205冊，第197-198頁。絕非后世所普遍認為的童蒙之作，它雖不乏訓蒙之用，但并不適合初學。它是一部體大思精、理學范疇大備而“不可不看”之書，對于當下中國哲學范疇和理學思想的研究，仍具有啟示意義。

（責任編輯：曹玉華）