“只調不研”“材料取勝”，警惕調查研究中的形式主義

寧若鴻

現象1 調研切忌只“調”不“研”

最近，小石參與單位一個調研課題，在基層收集了不少情況和問題。回到單位后，他向領導請示后續工作。領導囑咐，有些問題很復雜，不是他們能解決的，并要求他把相關問題梳理一下，參考之前的材料寫點對策建議就可以交差了。小石不解，難道大費周章開展調研只為了寫一份報告嗎？

【銳評】

調查研究必須以解決問題為根本目的，真正把情況摸清、把問題找準、把對策提實。注重調研成果的轉化，既要防止“調”而不“研”，又要防止“研”而不“用”，更要防止“用”而無“效”。

對調研中反映和發現的問題，要逐一梳理形成問題清單、責任清單、任務清單，逐一列出解決措施、責任單位、責任人和完成時限，并加強對調研課題完成情況、問題解決情況的督查督辦和跟蹤問效，這樣調研才有價值和意義。

現象2 不能帶著“框框”去調研

某調研團到基層進行調研，特地打電話通知被調查單位要挑選“素質高”的人員參加座談。座談伊始，調研團就連續拋出事先擬好的題目，還時不時地打斷基層同志的話題進行“引導”。參加座談的人員終于明白調研團“醉翁之意不在酒”，便“順調研團之意”只講成效，對矛盾和問題閉口不談。

【銳評】

帶著“框框”找例子、帶著論點找論據，這種“先入為主”的調研把調查研究變成結論的預設，行的是調研之名，搞的是形式主義之實。

調查研究之前，當然需要做一些必要的準備工作，比如了解調研主題的時代背景、調研地區的發展歷史、調研對象的人生經歷等。只有堅持問題導向，以清醒意識、客觀態度去探尋真實情況，才能找到真問題，找到破解問題的好辦法。

現象3 勿將調查研究異化為“紙面工程”

據媒體報道，在部分地方，調查研究工作出現一些不良傾向：層層分解任務的過程變成“層層加碼”和“層層要材料”。有一個基層科室，竟要承擔數十項調研任務，這又苦了單位為數不多的“筆桿子”。

某地領導帶領相關部門負責同志進行調研后，開會討論、安排報告撰寫任務時，無奈地說：“別安排了，在座的各位都不寫材料，寫材料的人是那些沒去的人。”

【銳評】

調查研究中出現的這些“材料流轉”“調研甩鍋”“求量不求質”等異化苗頭，背離了調查研究的初衷，是脫離群眾的形式主義。

當前，是一個比以往任何時候都更加呼喚實干作風的時候。少些精致的形式主義，聽清民之所呼，解決現實問題，這比寫多少份材料都有價值。

現象4 調查研究不可“嫌貧愛富”

中部某省相關部門曾選取6個縣區作為樣本，對涉及樣本的“調研”情況開展了一次調研，發現調研“嫌貧愛富”現象時常發生，明星村、示范點接待調研者絡繹不絕，可落后村、偏遠鎮卻“門可羅雀”。這種冷熱不均的鮮明對比，反映出個別領導干部的畸形思維，也讓人民群眾極為反感。

【銳評】

《關于在全黨大興調查研究的工作方案》強調，調查研究要采取“四不兩直”方式，多到困難多、群眾意見集中、工作打不開局面的地方和單位開展調研，防止“嫌貧愛富”式調研。

打破“嫌貧愛富”式調研，就得樹牢問題導向，朝著問題去、跟著問題走。唯有牢記“解決問題”這個目標定位，才能真正推動調研圍繞問題轉、盯著問題跑，促進高質量發展。

現象5 莫把外出調研當公款旅游

“拿地圖過來，看看咱們去哪溜達溜達。”這是原環境保護部總工程師萬本太時常掛在嘴邊的一句話。環保工作需要深入各地調研檢查，而萬本太對此并不上心，調研蜻蜓點水、走馬觀花，調研檢查的大量時間都用來游覽附近的景點。

2020年12月，萬本太因嚴重違紀違法被開除黨籍，取消退休待遇，收繳違紀所得，并被移送檢察機關依法審查起訴。

【銳評】

把調查研究變成隱形變異的公款旅游，不僅浪費財力、物力，還損害黨員干部形象，敗壞社會風氣。領導干部開展調查研究要察實情、聽實話、下實功，真正把情況摸清、問題找準、對策提實。如若“借調研之名，行旅游之實”，只要違反紀律，哪怕手段再隱蔽，也終究難逃黨紀國法的懲處。

現象6 杜絕“作秀式”調查研究

江西省贛州市寧都縣委原書記王四華熱衷于“作秀式”調研，經常宣稱自己把寧都縣299個村、3600多個村民小組都跑遍了，但實際上一天調研十幾個鄉鎮，有時就是每個鄉鎮停留兩三分鐘，甚至從某地路過就叫去過了。

王四華授意下屬建了一個群，把全縣的正科級干部都拉進群中。在下鄉調研過程中，隨行的工作人員抓拍他的一些照片發到群里。寧都縣一些干部群眾看在眼里，私下里戲稱他為“網紅書記”。

2019年，王四華因違紀違法，被開除黨籍、開除公職，并移送檢察機關審查起訴。

【銳評】

任何不以查找問題、解決問題為目的的調查研究都是作秀。開展調研工作需用“真心”才能換來“真經”，不僅要“身入”基層，聽匯報、看材料，還要“心到”基層，聽真話、察實情，才能全面掌握第一手資料。

（摘自《深圳特區報》）