《民法典》對離婚后未成年子女權益問題的解決方案研究

賀 爽 康金娉

1．江蘇漫修（江陰）律師事務所，江蘇 江陰 214431；2．江蘇漫修律師事務所，江蘇 無錫 214063

家庭是社會的基本組成單位，男女雙方離婚致使家庭結構破裂，將嚴重影響未成年子女的心理健康及生活狀態。無錫市統計年鑒統計的數據（見圖1）顯示，近年來辦理離婚登記的人數呈上漲趨勢，這意味著更多的未成年人成為單親家庭的孩子，如何保障家庭破裂的孩子的身心健康、保護他們的合法權益成為當務之急。筆者在中國裁判文書網上整理了2020 年南京、蘇州、無錫、常州、鎮江地區的兩級人民法院審理的離婚糾紛案件共617 件，其中離婚糾紛114 件、離婚后財產糾紛361 件、婚約財產糾紛38 件、撫養費糾紛78件，撫養費糾紛占所有案件的12．6%，比重看似較小，卻也有許多問題值得深究。

圖1 2017 年—2020 年無錫市婚姻情況（單位：對）

一、未成年子女權益保護存在的問題

（一）撫養費標準過低

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零八十五條規定，不直接撫養子女的一方需要承擔相應撫養費，同時在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻家庭編司法解釋一》）中明確了撫養費的支付標準，但是在實踐中撫養費的標準較低。在78 件涉及撫養費的案件中，有46 個案件中的撫養費低于2000 元，占比59%；撫養費在3000 元以上的僅有14 個，占比19%。在114 份離婚糾紛中共有11 份涉及撫養費，其中每月撫養費1000 元以下的4 份，1000 ～2000 元的僅7 份，通過對比可見離婚糾紛中撫養費的金額普遍較低。依照法律規定，有固定收入的，撫養費標準一般參照年收入的20%-30%計算，1000 元的撫養費略低于無錫最低收入標準，這和當前動輒每小時上百的興趣班以及高漲的物價相比，難免捉襟見肘。更有甚者，實踐中也常遇到不支付撫養費或者每月僅支付300 ～500元撫養費的情況，尤其是在農村地區這一現象更為突出。

（二）撫養費難以執行到位

撫養未成年子女是父母的法定義務，《民法典》第一千零七十六條也賦予未成年子女向父母索要撫養費的權利。然而在司法實踐中，給付義務人時常不按照約定支付撫養費，甚至時常不見蹤影，致使涉及撫養費的協議或判決往往成為一紙空文。即使申請法院強制執行也存在負有給付義務的一方因無經濟收入無支付撫養費能力，或是即使有能力支付卻依舊逃避履行的情形，法院對此類情況也無計可施。

（三）探望權執行不能

探望權起源于英美法系，是親權制度的重要組成部分［1］，探望權的行使為父母子女間的情感交流與溝通搭建橋梁，讓父母子女的感情不因父母感情破裂而淡化，同時盡力消除和彌補家庭破裂對未成年子女的傷害。在探望的時間和方式上強調尊重意思自治，但是因為父母感情破裂，在協商探望權時往往代入個人感情糾葛，無法站在未成年子女的立場友好協商探望的時間和方式，與子女共同生活的一方父或母會對另一方的探望設置阻礙，有的也會在離婚后將孩子帶離原本生活的城市，甚至是出國，導致雙方長時間相隔兩地，探望實際難以實現。

除撫養一方探望執行不能外，隔代探望更是于法無據。法律并未賦予祖父母探望孫子女的權利，隔代探望難以實現。然而在大多數情況下，祖父母與孫子女相處時間長，兩者之間感情羈絆甚至強于父母子女之間的感情，尤其是在村鎮地區，父母在外務工，未成年子女大多數跟隨祖父母生活，是彼此的心靈寄托。隔代探望成為彼此情感聯系的重要方式，但就目前立法而言，祖父母的探望于法無據，如何解決隔代探望問題也成為實踐中的一大難題。

二、未成年子女權益保護問題產生的原因

（一）缺乏系統的規定未成年人權益保護的立法

關于未成年人權益保護的立法比較分散地規定在多部法律法規或司法解釋中?！吨腥A人民共和國憲法》第四十九條第三款確定了父母對未成年子女有撫養和教育的義務，是未成年人保護的基本指導思想和原則?！吨腥A人民共和國未成年人保護法》則明確了父母要對未成年人承擔監護之職責，在該法第二十四條中強調父母離婚后在處理未成年子女的撫養、探望等事宜時，更要尊重未成年子女的意愿?！睹穹ǖ洹芳捌渑涮姿痉ń忉審膿狃B權歸屬、撫養費給付標準、探望權等方面進一步細化了對未成年子女的保護。但這些規定更多的是概括性的規定，司法實踐中很難直接引用，也難以應對復雜多變的現實難題。

父母離婚時，雙方往往無法理性安排子女撫養和探望問題，子女也處于被動地位，更多的是父母雙方基于自己立場來考慮未成年子女的有關事宜。即使是法院判決，就撫養費及探望也沒有普遍適用的標準，且立法中也無最低撫養費額度的規定，導致許多未成年人無法得到撫養費，或得到的撫養費不足以維持基本生活、教育和醫療的需要。再者，撫養費是否按時給付更多是考驗為人父母的自覺性，司法實踐中常見的問題是直接撫養的一方拒不履行支付撫養費義務，即使法院強制執行，也可能因為其沒有財產執行而終結執行程序，立法中對拒不履行撫養義務的人并無實質性的懲戒措施。

（二）撫養費給付標準認定不一

首先，《民法典》雖明確了撫養費的給付標準，但司法實踐中對撫養費標準的認定存在歧義，致使撫養費的給付沒有統一的標準?！痘橐黾彝ゾ幩痉ń忉屢弧返谒氖藯l第二款規定有固定收入的，按其月工資20%～30%的比例給付。如何認定月總收入是實踐中的一大難題，有的學者認為月總收入包括基本工資、獎金及其他補貼［2］。也有學者提出月總收入除了工資以外，還包括兼職、績效、勞務報酬等收入，僅以工資作為撫養費支付的基數，實際上降低了撫養費的數額，不利于保障未成年子女利益［3］。

其次，無固定群體收入的認定標準不統一。無固定收入的人群收入種類多，如個體經營、土地收益、直播等，一人可身兼數職，該類人群無具體工資明細，也不愿意透露真實的收入情況，在身兼數職的情況下也無法以同行業平均收入為參照數，很多情況下，法官只能自由裁量確定撫養費金額。

最后，撫養費的給付期限一般至子女18 周歲止，但在高等教育十分普遍的今日，大學本科已經遠遠滿足不了子女對教育的需求，讀研、讀博甚至出國留學都給子女撫養方帶來了極大的壓力，過低的撫養費一定程度上限制了子女的生活水平和未來發展。

（三）未成年子女意愿被忽視

針對離婚案件中的子女撫養問題，司法實踐中主要還是尊重父母意愿，關于撫養費金額、支付方式、探望方式等涉及未成年人利益的問題，只要離婚雙方協商一致，法院通常尊重當事人的意思。這更多的是一種“父母本位”思想的體現，父母在處理離婚和子女撫養的問題時，也多從自我利益出發，無視未成年子女的意愿。未成年子女對于父母離婚及跟自己息息相關的事情沒有表達自我想法的機會，即使有也未必可以得到尊重。

三、未成年子女權益保護問題的解決路徑

（一）完善未成年子女權益保護立法

父母離婚對未成年子女的心理、生活環境必然產生影響，若不能妥善處理涉及子女的各類問題，將再次對未成年子女造成嚴重傷害。從立法層面完善未成年子女權益保護的規定，為司法提供指導尤為重要。有學者提出應將“最有利于子女利益”原則寫入我國憲法和法律，將其作為保護未成年子女權益的一項基本原則，但是該原則在運用中是靈活的，具有不確定性，這種不確定性也正好符合憲法和法律中原則性條款的特點［4］，并要求法官在審理案件中也貫徹這一原則。

（二）完善撫養費給付方式及標準

首先，確定撫養費的給付標準。撫養費的金額由雙方父母協商確定，無法協商的由法院判決。在離婚案件中，因涉及父母自身感情問題，父母難免會因感情矛盾或是維護自身利益，而忽略了子女的意愿以及子女未來生活所需的物質基礎。就此問題，可以借鑒《法國民法典》的規定，即便由父母協商確定撫養費金額，法官也需要對該金額進行認可，如果該金額無法滿足子女生活所需，沒有保護子女利益，將無法得到法院的認可［5］。因此，這就要求法官不僅要尊重離婚雙方的意愿，還要對約定的撫養費金額或是放棄撫養費的協議進行審查，確保撫養費金額能滿足未成年子女的實際生活需要。此外，影響撫養費金額的重要因素是月收入基數的確定，計算基數不同，撫養費金額也不同。對此可通過司法解釋或者指導性案例的方式確定月收入不僅包括崗位工資，還應當包含績效工資、獎金等。

其次，確定撫養費最低支付標準。撫養費給付金額具有不確定性，存在一部分家長以自己沒有收入或是收入極低為由拒絕支付撫養費，對此可參照各地區的最低生活保障標準判決撫養費金額，保障未成年子女的基本物質生活需求。

最后，確立撫養費執行監督和保障機制。我國并無強制執行體系，撫養費的給付大多依靠未直接撫養子女一方的自覺性，“執行難”成為司法實踐的一大難題，對此只能依賴于法院的強制執行，這不僅耗時費力，還無法解決全部問題。對此有學者提出借鑒美國立法建立撫養費強制執行系統，對拒不支付撫養費的人施以嚴厲處罰，或設立專門機構代收撫養費［6］。但這并不適應我國當前的國情，首先設立專門機構需要耗費大量人力物力，加重國家負擔；其次撫養費的給付關系到父母子女之間的感情，具有人身屬性，若是依靠嚴厲的強制措施執行，難免激化矛盾。撫養費的給付是一種周期長、持續性的義務，需要全過程給予監督，因此針對撫養費執行難的問題，不能僅依靠法院的強制執行及個人的自我道德認知，需要動員社會的力量，發揮社會監督的力量，完善撫養費監督機制。

（三）完善探望權制度

首先，依據子女年齡確定探望方式，探望權具有人身屬性，是未直接撫養子女一方和子女溝通情感的重要方式，也是子女感受另一方父或母愛護、教育的重要途徑。設置探望權的行使方式及時間時，需要依據未成年人的年齡設立不同的探望權行使方式。年齡的設定可以參照撫養權歸屬設定的年齡階段，即8 周歲以下的子女需要更多的照顧，這一年齡也是情感建立的重要時期，可以約定定期的探望時間。對于8 周歲以上的子女應事先詢問子女的意愿，與子女溝通探望的時間和方式，采取子女接受的方式進行探望。

其次，增加“隔代探望”，擴大探望權主體。在司法實踐中，隔代親實屬正常，眾多未成年子女與祖父母相處的時間甚至長于與父母相處的時間，祖父母對孫子女的感情牽絆深，探望權的存在成為雙方感情維系的橋梁。筆者認為探望權設立的初衷在于保護未成年子女利益，那對于隔代探望的確定也應當從子女利益出發，在尊重子女意愿的前提下，承認隔代探望并對其進行限定。

四、結語

離婚后子女權益保護問題日漸明顯，為保障未成年子女的基本生活物質需求，也讓未成子女心理健康發展。對此不僅需要進一步完善法律法規，也需要運用社會各方力量監督父母行為，用社會力量解決撫養費執行難的問題。同時也期待為人父母者提高責任感，自覺履行撫養義務，配合探望的義務，將子女利益放在首位。