中國高校教育智庫研究基本特征、熱點演化與發展脈絡分析

黃慶華,黃廳廳,胡江峰

(1.西南大學經濟管理學院,重慶 400715;2.銅仁學院經濟管理學院,貴州 銅仁 554300;3.廣西大學公共管理學院,廣西 南寧 530004;4.重慶社會科學院,重慶 400020)

一、研究問題與設計

(一)問題提出

高校是人才培養、人才集聚和人才服務的高地。“智庫”所蘊涵的戰略地位、重大意義、時代使命不斷引起了黨和國家的高度重視,先后被寫進黨的十七大、十八大、十九大報告。相關政策支持意見相繼出臺,并受到政策界與學術界的廣泛關注。高校智庫作為國家軟實力與國際競爭力不可或缺的重要組成部分,被賦予了理論創新、戰略研究、咨政建言、社會服務、輿論引導、公共外交等重要功能[1-2]。高校教育智庫則是以高校為依托主體,充分利用高校學科優勢、專業優勢、學術優勢、人才優勢、平臺優勢,通過開展戰略咨詢與政策建言研究回應教育發展問題及其需求,以助推教育高質量發展的高校智庫,是國家提升教育治理能力和治理水平的迫切需要。關于高校教育智庫的闡釋,學者們眾說紛紜。有學者認為高校教育智庫作為一種新型智庫,是側重于服務教育改革發展的思想庫、智囊團[3],并以研究院、研究所、研究中心[4]、創新中心、研究基地等研究機構的形式在國內出現。近年來,高校教育智庫研究取得了較為豐碩的成果,尤其是在服務政策制定與執行、教育發展與治理[3-5]等領域實現了較大的發展。但同時也要客觀看到,一方面,從智庫影響力而言,國內有影響、有分量的高校智庫總體較少,政策知識生產的適用性相對不足[6],提交的咨詢報告對重大決策產生的影響較弱[7],成果轉化低效、服務效益不顯著、政策咨詢不佳、智庫影響不足[3,5,8];另一方面,回看智庫內部治理,高校教育智庫普遍存在功能定位模糊、內部管理松散、協同合作不力[3,8]等問題。我國高校教育智庫要破解上述問題,首先要立足本地需求,在制度安排、政策設計、體制機制、外部環境、內部治理、知識生產、智庫評價[9]等領域下進行改革,科學定位高校教育智庫為學術知識融合與資政成果轉化的平臺,完善多元主體協同互動的制度規范[10],充分發揮高校人才濟濟、學科多元、科研實力雄厚、國際聯結廣泛、治理參與深入、媒體資源豐富等優勢[11],拓展高校智庫成果轉化與傳播路徑[12]。綜上所述,有關于高校教育智庫研究的成果已形成一定規模,但缺少從系統性、全局性、整體性視角把握高校教育智庫研究的知識網絡和演進路徑。鑒于此,該文基于CNKI數據庫和CiteSpace文獻計量分析方法,從高校教育智庫的基本特征、熱點演化、發展脈絡入手,梳理高校教育智庫研究的基本規律,繪制高校教育智庫研究的知識圖譜,以揭示高校教育智庫研究領域的知識基礎、前沿動態和演進路徑,并試圖回答以下幾個問題:(1)高校教育智庫領域是從什么時候開始研究的?哪里的研究比較強?哪些比較知名的學者在關注該領域?該領域的合作如何?(2)高校教育智庫領域涌現出了哪些研究熱點?凝聚了哪些研究主題聚類?突現出了哪些研究前沿?(3)高校教育智庫領域的知識基礎與研究范式是如何發展演變的?

(二)研究設計

1.研究方法

借鑒陳超美教授開創的CiteSpace概念模型,應用CiteSpace(V. 6.1. R1(64-bit)版本)可視化計量分析軟件,基于科學計量學、數據和信息可視化分析背景知識,創建從知識基礎到研究前沿的映射[13-15],借助“co-occurrence(共現)”功能反映合作網絡特征及其社會關系,借助“cluster(聚類)”功能勾勒研究主題及其知識結構的演變,借助“centrality(中心性)”揭示節點在網絡結構中的影響,借助“burst(突現)”揭示節點在時間區間上的影響,借助“timezone(時區視圖)”刻畫時間維度上的知識演進及其相互影響。由此,系統分析高校教育智庫研究領域文獻蘊含的潛在關聯知識,科學揭示高校教育智庫研究文獻多元、分時、動態的空間信息及其網絡關系和相互影響[13-15],探尋高校教育智庫研究領域的時空變化、前沿探測與演進路徑,是一種重要的研究方法。

2.數據來源

為綜合考慮文獻資料來源的范圍統一性、口徑一致性、數量規模性、質量均衡性、影響權威性,統籌兼顧文獻樣本的查全率和查準率,該文分析使用的全部原始數據源自國家知識基礎設施工程(China National Knowledge Infrastructure,簡稱CNKI)數據庫,并結合理論研究與實踐探索,進一步明確界定與該文密切相關的主題詞。高校智庫建設的初衷蘊涵了服務教育發展的教育智庫;教育智庫的依托平臺或核心載體應是高校;高校教育智庫是聚焦服務教育改革、治理、創新、發展的特色新型高校智庫,既屬于高校智庫,也屬于教育智庫。三者密切聯系、相輔相成,因三者概念的包容性,學者們在擬定研究題目時常常以上述主題詞表達相似概念。鑒于此,該文特設置了以下檢索條件:((((主題%='高校智庫'or題名%='高校智庫'or title=xls('高校智庫') or v_subject=xls('高校智庫'))OR(主題%='大學智庫'or題名%='大學智庫'or title=xls('大學智庫')or v_subject=xls('大學智庫')))OR(主題%='高校教育智庫'or題名%='高校教育智庫'or title=xls('高校教育智庫')or v_subject=xls('高校教育智庫')))OR(主題%='大學教育智庫'or題名%='大學教育智庫'or title=xls('大學教育智庫')or v_subject=xls('大學教育智庫')))AND((SCI收錄刊='Y')OR(EI收錄刊='Y')OR(核心期刊='Y')OR(CSSCI期刊='Y')OR(CSCD期刊='Y'))。獲取到2008—2021年共550篇權威文獻(檢索時間:2022年05月19日),并以此構建基礎數據分析庫。

二、高校教育智庫研究:基本特征

(一)總體發文動態

圖1繪制了2008—2021年高校教育智庫研究的發文年度趨勢,有助于直觀把握高校教育智庫研究的發文動態。從總體特征來看,這一時區關于高校教育智庫研究明顯刻畫了三個變化階段。高校教育智庫研究從2008年開始受到關注,直到2012年,年發文量整體波動幅度相對較平穩,但發文數量普遍較少,均未超過8篇。其中,有3篇文獻關注“大學智庫”,剩余為數不多的文獻零星關注到“思想庫”“中國智庫”“國家軟實力”“社科研究”“成功之路”等研究主題。盡管這一時段發文量很少,但有學者已開始關注到智庫在中國的作用,并推動了相關學術研討。2013—2017年,文獻量呈現了陡坡式快速增長,達到最高年發文量95篇,五年增幅為763.64%。“高校智庫”“高校智庫建設”“智庫建設”“大學智庫”“新型高校智庫”“教育智庫”“新型智庫”“高校教育智庫”“中國特色新型智庫”等研究主題引起了學者們的廣泛關注和深入研討。相關研究頻率持續增高,這與黨和國家對中國特色新型高校智庫建設的高度重視與頂層設計密切相關,國家在該階段密集出臺的一系列支持政策推動了學界對高校教育智庫的研究。2017—2021年,載文量出現了梯度式下滑,年發文量保持在53篇以上,學界深化與拓展了“高校智庫”“智庫建設”“智庫服務”“高校智庫建設”“教育智庫”“新型高校智庫”等研究主題。

圖1 2008—2021年高校教育智庫研究發文年度趨勢

(二)知識融合動態

1.詞“共現”分析

借助NoteExpress詞“共現”分析獲取高頻詞共現次數及其相關系數,可以初步了解高校教育智庫研究的知識交叉融合情況。從排列前十位的高頻詞共現次數及其相關系數矩陣(表1)來看,“高校智庫(195次)”“智庫(74次)”“高校圖書館(45次)”“think tank(39次)”“智庫建設(36次)”“大學智庫(33次)”等關鍵詞出現頻次較高,成為了學界集中關注與廣泛探討的話題。“智庫”與“think tank”“高校圖書館”共現次數及其相關系數分別為25次(0.2166)、20次(0.1201),“高校圖書館”與“think tank”共現次數及其相關系數分別為13次、0.0963。相比較而言,大部分高頻詞之間共現次數及共現相關系數偏低,這可能與高校教育智庫的輻射面不夠寬、影響力不夠大等原因有關。

表1 2008—2021年高校教育智庫研究詞共現次數及其相關系數矩陣

2.學科交叉分析

從排名前20位的學科發文分布(表2)來看,高校教育智庫研究覆蓋高等教育、圖書情報與數字圖書館、管理學、教育理論與教育管理、經濟體制改革、中國政治與國際政治等學科范圍。其中,高等教育學科載文量達337篇,占比54.62%,比例最高;圖書情報與數字圖書館學科刊文量為94篇,占比為15.24%;管理學學科發文量為88篇,占比為14.26%;教育理論與教育管理學科發文量為30篇。綜上,近十四年高校教育智庫研究涉及的學科主要集中在社會科學領域。

表2 2008—2021年高校教育智庫研究學科發文分布

3.期刊交流分析

在發文排名前20位的期刊中(見表3),載文量相對較高的期刊分別是《中國高教研究》《情報雜志》《圖書館論壇》《圖書情報工作》《情報科學》《圖書館學研究》等。發文期刊主要涉及社會科學、信息科技、經濟與管理科學等專輯,意味著高校教育智庫研究論文更傾向于被高等教育、圖書情報與數字圖書館、教育理論與教育管理、教育綜合、經濟與管理綜合等專題收錄。同時,有一半期刊的出版地點均位于北京,這與北京在中國特色新型智庫建設領域位居全國前列有一定關系。

表3 2008—2021年高校教育智庫研究期刊發文分布

(三)合作網絡動態

1.研究機構發文與合作分析

通過梳理研究機構發文分布情況(見表4),可以基本了解高校教育智庫領域研究力量的投入與貢獻。相比較而言,華中師范大學、北京大學、吉林大學、河北大學、黑龍江大學、清華大學、華東師范大學、南京大學、蘇州大學、陜西師范大學等高校,在高校教育智庫研究領域聚集了較強的學術力量,研究成果相對較多,為高校教育智庫建設做出了較大的學術貢獻。比較明顯的是,發文量排在前20位的研究機構,大部分坐落在北京、上海、南京等城市,而這些城市都是我國目前智庫建設發展相對比較成熟的區域。

表4 2008—2021年高校教育智庫研究機構發文分布

與此同時,研究進一步結合研究機構合作網絡圖譜(見圖2)深入分析了高校教育智庫領域的合作網絡。研究機構合作網絡圖譜之間生成了231個節點、61條連線,網絡密度值為0.0023,最大子網絡成員形成6個節點,占231個節點的2%。這在某種程度上表明,我國研究機構在高校教育智庫研究領域合作相對比較分散,合作關系強度不是很高,智庫團隊的協作基礎及其影響程度仍有較大的加深合作空間。

圖2 2008—2021年高校教育智庫研究機構合作網絡圖譜

2.研究作者發文與合作分析

梳理高被引作者及其文獻(表5)分布,有助于基本了解哪些比較知名的學者在關注高校教育智庫研究。由表5可知,高校教育智庫研究領域形成了一批貢獻較大的學者和比較突出的成果,其被引頻次和下載率均較高。例如,徐曉虎等學者于2012年在《中國高教研究》發表了《中國智庫的基本問題研究》一文,探討中國智庫的基本問題,被引頻次達146次,位居高被引論文首位;文少保學者于2015年在《中國高校科技》發表了《高校智庫服務政府決策的邏輯起點、難點與策略——國家治理能力現代化的視角》,將中國智庫研究拓展到高校智庫服務領域,被引143次;秦惠民等學者于2014年在《圖書情報工作》發表了《我國高校智庫建設相關問題及對策研究》,進一步討論了我國智庫建設的問題及其建議,被引138次。可以看出,以上研究成果在學界產生了一定的影響力和傳播力。

表5 2008—2021年高校教育智庫研究高被引文獻分布

同時,結合研究作者合作網絡圖譜(見圖3)來看,對高校教育智庫研究比較關注且發文頻次較高的學者有:袁永、王子丹、胡海鵬、孫瑞英、徐維英、余暉、劉福才、梁宵萌、侯定凱、文少保等。當然,對比表5的高被引作者及其文獻來看,發文頻次較高的作者不一定都是高被引文獻作者。總體而言,研究作者合作網絡圖譜構成了264個節點、83條連線,共現網絡密度為0.0024,合作網絡關系相對不太緊密。盡管有少部分作者多次合作發文,但該領域研究的合作團隊力量仍然需要不斷加強與鞏固。

圖3 2008—2021年高校教育智庫研究作者合作網絡圖譜

三、高校教育智庫研究:熱點演化

(一)研究熱點分析

通過高頻關鍵詞共現網絡圖譜及其中介中心性,有助于科學把握高校教育智庫研究領域的熱點演化規律。其中,連線數量多少反映了關鍵詞之間的合作關系強度,節點形狀大小反映了關鍵詞出現的頻次高低,中介中心性大小反映了關鍵詞在樣本文獻中的地位及其影響關系[13-15]。圖4顯示,高校教育智庫研究的關鍵詞共現知識圖譜構成了369個節點、1110條連線,網絡密度值為0.0163,最大子網絡成員有310個節點,占369個節點的84%,這表明高校教育智庫研究領域的關鍵詞聯系比較緊密。

圖4 2008—2021年高校教育智庫研究高頻關鍵詞共現圖譜

高校教育智庫研究高頻關鍵詞中介中心性(見表6)清晰顯示,“高校智庫”“智庫”“university think tank”“think tank”“智庫建設”等網絡節點相對較大的關鍵詞出現頻次較高,其中介中心性也比較高,揭示了以上高頻關鍵詞在樣本文獻中具有較高地位和較強影響力,是學界集中關注的焦點與熱點。

表6 2008—2021年高校教育智庫研究高頻關鍵詞中介中心性

(二)研究聚類分析

聚類標簽視圖圖譜及其標簽信息生成的可視化知識圖形和序列化知識譜系,能夠刻畫高校教育智庫研究主題知識單元或知識群之間的網絡、結構、互動、交叉、演化、衍生等諸多隱含的復雜關系[13-15]。從圖5獲知,聚類視圖的Q值為0.5742,這表明高校教育智庫研究網絡模塊化結構比較顯著,聚類效果好;S值為0.8322,這意味著高校教育智庫研究聚類效果具有高信度,聚類結果合理。聚類視圖中,按照聚類成員數量多少順序分別構成了“高校智庫(#0)”“智庫(#1)”“智庫服務(#2)”“教育智庫(#3)”“大學智庫(#4)”“collaborative innovation(#5)”“對策建議(#6)”等聚類單元,代表了近14年高校教育智庫研究領域中被廣泛關注和深入研究的主題。

圖5 2008—2021年高校教育智庫研究聚類視圖

高校教育智庫研究聚類標簽信息形成了7個主要聚類(表7),同時通過LSI、LLR、MI算法分別提取排名靠前的聚類標簽詞,反映了高校教育智庫研究領域的研究特點、研究主流及其演變。總體來看,除了聚類(#1)的平均輪廓值接近0.7,其余各聚類群的平均輪廓值均大于0.7,這說明各聚類單元聚類成員的相似性都比較高,聚類效果令人信服。另外,以聚類(#0)為例,該聚類共有107個節點,輪廓值為0.813,聚類標簽是university think tank(LSI算法)、高校智庫(LLR算法)、platform establishment(MI算法),文章的平均發表年份是2017年。

表7 2008—2021年高校教育智庫研究聚類標簽信息

(三)研究趨勢分析

提取高校教育智庫研究領域前15個突現詞,以發現某個時間區間內突現性高的節點,反映備受關注的研究領域和新知識的孕育產生,揭示相應時間維度里的研究前沿與新興趨勢[13-15]。從表8可清晰看出,“construction path”“建設路徑”的突現強度分別為2.88、2.74,突現時間均為2008—2014年,持續時間區間為7年,突現時間最久;“優劣勢”“countermeasures and suggestion”“advantages and disadvantage”“construction status”的突現強度分別為3.64、2.93、2.93、2.93,突現時間均為2008—2013年,持續突現6年;“建設現狀”“對策建議”的突現強度分別為3.14、3.01,持續突現時長為5年。值得一提的是,自“思想庫”被寫進黨的十七大報告后,關于智庫的討論便在學術界掀起了熱議高潮,相關智庫的關鍵詞頻頻突現,這也說明了在黨的十七大至黨的十八大期間,學界致力于持續關注并討論為什么要建設高校教育智庫、高校教育智庫建設現狀是什么、怎么樣建設高校教育智庫等重要問題。同時,“university library(突現強度為3.68)”“智庫聯盟(突現強度為2.74)”成為2018—2021年持續突現四年的突現詞。顯然,這表明在黨的十九大期間,學界對高校教育智庫的研究趨勢逐步轉移到了高校圖書館、智庫聯盟、智庫服務等話題上,高校圖書館、智庫聯盟、智庫服務也日趨成為備受關注的前沿動態和發展趨勢。總體而言,以上關鍵詞不僅突現時間較早,且持續突現時長較長,均代表著高校教育智庫研究領域的新興趨勢。

表8 2008—2021年高校教育智庫研究突現詞

四、高校教育智庫研究:發展脈絡

刻畫時區視圖(圖6)探尋高校智庫研究的演進路徑、演變趨勢及其相互影響[13-15],并結合理論與實踐,將2008—2021年高校教育智庫研究的演進路徑歸納為以下三個相互關聯并相互影響的特征階段。

圖6 2008—2021年高校教育智庫研究時區視圖

(一)探索階段(2008—2012年):突出“研討共話”

自黨的十七大提出鼓勵哲學社會科學界為黨和人民事業發揮思想庫作用以來,關于智庫的話題開始在國內各界引起關注。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》提出“充分發揮智囊團、思想庫作用”,《高等學校哲學社會科學繁榮計劃(2011—2020年)》提出“推進高等學校與國家部委、地方政府等合作建設咨詢型智庫”。學界通過論壇、講座、沙龍、研討會、報告會、培訓會等多種形式對思想庫展開研討,而高校智庫作為思想庫建設及其作用發揮的主要陣地和重要形式逐步被納入研究議題。在該階段,雖然總體發文量較少,但形成了“高校智庫”“大學智庫”“智庫”“信息服務”“高校”等重要研究主題,串聯與建構起了高校教育智庫研究的主線與主流,具有非常強的傳承關系。同時,這些成果為下一階段的研究奠定了重要基礎。

(二)深化階段(2013—2017年):聚焦“政策源流”

繼黨的十八大報告強調“發揮思想庫作用”之后,中國特色新型高校智庫建設問題引起了黨和國家的高度重視,相關指導意見和推進計劃先后密集出臺。教育部于2013年舉辦“繁榮發展高校哲學社會科學、推動中國特色新型智庫建設”座談會,于2014年印發《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》。2015年,中共中央辦公廳、國務院辦公廳出臺《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》,強調“推動高校智庫發展完善”。同年,中共農業部黨組制定了《關于加強農業農村經濟發展新型智庫建設的意見》,強調高校、科研院所、企業和社會智庫等協同服務農業農村經濟發展。2016年,習近平總書記在哲學社會科學工作座談會強調智庫建設要把重點放在提高研究質量、推動內容創新上。“政策共同體”推動了這一時期高校教育智庫研究“政策源流”的運行,助推“高校智庫”“智庫建設”“教育智庫”“新型智庫”“政府決策”“智庫服務”等熱點主題成為深入研討的焦點與重點。該階段發文量累計達284篇,積累的豐碩成果建構了高校教育智庫研究的繁榮景象。

(三)拓展階段(2018—2021年):強調“聯盟服務”

黨的十九大報告再次強調“加強中國特色新型智庫建設”,將中國特色新型智庫建設議題提上了另一個新高度。這為我國高校教育智庫立足新時代,發出中國聲音、闡釋中國理念、講述中國故事、提出中國方案、貢獻中國智慧、凝結中國特色提供了遵循,指明了方向。2018—2021年,累計發文249篇,隨著研究熱點的演化,這一時段以“智庫聯盟”“智庫服務”“雙一流”“評價指標體系”等前沿問題作為研究主旋律,推動了新型高校教育智庫研究向聯盟發展、價值功能、服務能力、交互關系、制度創新、現實困境、影響機理、協同創新、發展策略、激勵機制、發展路徑、保障體系、善治監管等領域的拓展,促進了高校教育智庫研究不斷向縱深演進。

五、研究結論與展望

(一)研究結論

基于CNKI數據庫和CiteSpace可視化計量分析軟件,對2008—2021年共550篇高校教育智庫權威文獻進行科學前沿圖譜分析,揭示了高校教育智庫研究的基本特征、熱點演化與發展脈絡。研究結論如下:

(1)高校教育智庫領域形成了一批具有權威性的研究成果,主要體現在社會科學領域,載文期刊大多分布在北京、上海一帶;但智庫成效的輻射面不夠寬、影響力不夠大。研究機構合作較為分散,合作關系強度不夠高,智庫團隊的協作基礎及其影響程度較弱。研究作者合作網絡關系不是特別緊密,盡管有少部分作者多次合作發文,但總體研究團隊力量相對不強。

(2)高校教育智庫研究成了高校智庫、智庫、大學智庫、智庫建設、大學圖書館、高校、新型智庫、教育智庫”等十分重要的研究熱點,集聚了“高校智庫”“智庫”“智庫服務”“教育智庫”“大學智庫”“協同創新”“對策建議”等緊密聯系的聚類群組,也發現了高校教育智庫建設路徑、優劣勢、建設現狀、對策建議、大學智庫、高校圖書館、智庫聯盟等前沿動態和發展趨勢。

(3)高校教育智庫研究的演進路徑刻畫了三個遞進發展的演變軌跡。一是2008—2012年,主要處于探索性研究,突出了高校教育智庫研究的“研商共話”;二是2013—2017年,處于深化性研究、聚焦“政策源流”,推動高校教育智庫研究取得豐碩成果并進入繁榮的階段;三是2018—2021年,處于延展性研究、強調高校教育智庫“聯盟服務”的階段,推動基于多元主體協同創新的智庫作用發揮。

(二)研究展望

高校教育智庫研究為推動高校智庫高質量發展提供了智慧支撐與決策參考,但現有研究尚存諸多需要拓展和豐富的研討空間,以下重點研究方向亟需受到重視與關注。

1.加快構建高校教育智庫“共同體”

黨的二十大報告提出“建設具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態”[16]。高校是黨的意識形態工作的前沿陣地[17],不僅擔負著立德樹人的根本任務,同時也扮演著資政育人的重要角色。高校教育智庫是提升話語權制高點的關鍵推力,但其組織功能及其研究內容的“碎片化”制約了“整體性”成效的發揮。現有研究更多是從泛義角度單一討論高校智庫或教育智庫,缺乏對智庫“共同體”的關注,亟需從新的視角科學定位高校教育智庫的職能職責及地位作用,創新探索“高校主力+政府支持+企業助力+社會參與”的高校教育智庫“共同體”,推動“智庫共同體”“學術共同體”“政策共同體”三者的良性互動、相互協調、同步發展,鞏固“共同體”話語權的幅度、廣度、深度。

2.提升高校教育智庫社會“服務性”

黨的二十大報告提出“加快建設中國特色、世界一流的大學和優勢學科”[16]。高校教育智庫的建設與服務折射出了高校學科的發展成效。近年來,智庫發展、教育智庫、高校圖書館、智庫聯盟、智庫服務等相關研究的前沿動態和發展趨勢,引發了我們對高校教育智庫建設價值與存在意義的思考,高校教育智庫應該服務“誰”、又該如何服務?其答案是顯然的,高校教育智庫的建設與發展應該堅持回歸其“初心”與“使命”。從宏觀維度來說,首先要以服務黨和國家發展戰略為導向,其次要以深化教育改革發展為任務,再次要以提升決策咨詢水平為根本。從微觀維度而言,一是要以扎根區域發展需求為“本色”,二是要以用足學科交叉優勢為“成色”,三是要以增強服務本土能力為“底色”。

3.增強高校教育智庫研究“融合性”

黨的二十大報告提出“加快建設高質量教育體系”[16]。高校教育智庫建設的旨意是為了更好地提供決策咨詢建議以服務高校教育高質量發展。高校教育智庫應該需要不斷提供高質量的決策咨詢服務。然而遺憾的是,現有研究比較少關注到高校教育智庫研究的應用性、可及性、融合性等層面。展望下一步研究,高校教育智庫需要融合高水平研究型服務型大學建設的定位和布局,推動高校教育與教育服務的協同創新,推進校政融通、校企融進、產教融合、科教融匯,推動高校智庫研究的“融合性”不斷轉化為促進高校教育高質量發展的決策建議,集眾智產出具有較強的前瞻性、建設性、操作性、持續性的智庫成果,不斷提升高校智庫研究的貢獻度,令高校智庫研究有前沿深度、可推動實踐、能促進改革。

4.提升高校教育智庫對標“精準性”

黨的二十大報告強調“深化教育領域綜合改革”[16]。高校是推動教育領域綜合改革的主體力量,現有研究指出了高校教育智庫存在服務不顯、決策不焦、影響不足等問題導向,這亟需高校從頂層設計、配套機制、精準施策等方面推動高校教育智庫改革發展。一是發揮高校特色,因校施策。突破“以我為主”的單線思維,主動同其他院校深度合作,在教育扶持、產業提升、文化引領、生態恢復及醫療保健等多方面探索高校教育智庫高質量發展路徑。二是根據當地實際,因地施策。因地因需建立“區域性”教育智庫,找準推動理論創新、戰略研究、咨政建言、社會服務、輿論引導、公共外交的切入點,做到精準施策。三是創新校地聯動,共謀發展。創新高校智庫多元互動機制,突出“校-府-企-地-農”的聯動性[18],促進基礎學科、新興學科、交叉學科在實踐中交叉融合運用,推動高校教育改革發展。