?？聶嗔碚撘曈蛳碌目ǚ蚩ā秾徟小方庾x

[摘? 要] 《審判》是卡夫卡最復雜和最具有爭議性的作品之一，卡夫卡著重在作品中表現社會中一股無可名狀的、令人恐懼的力量，它剝奪了人的自由，使人成為“非人”。這與法國哲學家米歇爾·?？绿岢龅奈⒂^權力理論恰有相似之處，二者同樣關注在這種社會困境中個體的精神生存問題。

[關鍵詞] 卡夫卡? ?？? 規訓權力

[中圖分類號] I106.4? ? ? ?[文獻標識碼] A

一、《審判》中的權力生產

?？轮赋觯诂F代社會中，權力不單單具有對抗性和壓制性，更重要的是，權力還是一種生產性的實踐，能夠在不同關系中產生，并主動地塑造和影響它的對象，他認為“實際上，權力能夠生產。它生產現實，生產對象的領域和真理的儀式。個人及從他身上獲得的知識都屬于這種生產”[1] 。而在小說《審判》中，特別是格魯巴赫夫人這個人物身上，人們同樣也可以發現權力的這種生產性。盡管卡夫卡對這一人物著墨不多，但她的行為推動著K最終放棄了抗爭。在K被捕后，她絲毫不質疑K被捕的緣由，只是對K抱有同情的態度，臉上有“近乎哀愁的微笑”，她認為這場審判難以捉摸，“雖然我不理解，但似乎原本也沒有必要去理解”[2]。這既是因為象征著權力的法院是神秘莫測的，審判的起因難以追溯，也是由于格魯巴赫夫人所具有的強烈的宗教原罪意識，她作為一名虔誠的信徒，遭受著法權和教權的雙重壓迫，但在小說中，她同樣也是世俗道德權力的實施者和規訓權力的執行者，她窺視著布爾斯特納小姐的私生活，認為布爾斯特納小姐應該表現得更加矜持、冷淡；作為房東，她竭盡全力要維持公寓的純粹性，當K反駁了她的懷疑后，她仍堅持要繼續觀察布爾斯特納小姐一段時間，她以“為公寓著想”為由監視著自己的租客，通過這種層級監視，微觀權力得以向外擴張。此外，她還向K不斷輸出著自己的權力觀念，對于對K突然被捕一事，她表現得十分正常，因為她的宗教觀念使她很容易就接受了K是“有罪”的，她提醒K不要把這件事情看得太重，認為在權力面前反抗毫無意義并且勸說K承認自己有罪，盡早接受對自己的審判。總的來說，格魯巴赫夫人既是權力壓迫的對象，也是權力的規訓者，微觀權力借由格魯巴赫夫人這樣的人得以在權力之網中不斷擴張，不斷生產著既服從權力，又自覺運用權力的對象。

此外，《審判》第九章K與神父的對話中體現了權力在生產中的重要作用。事實上，權力之所以能夠滲透到整個社會之中，而不會受到人們的質疑，主要因為權力能夠生產知識，權力所建構的知識領域能夠借由權力而上升為某種權威性真理，并反過來作用于權力，促進權力的生產。通過這種方式，知識能夠服從于權力，為權力的運行提供理論支撐，使人們能夠完全順從于權力，最終實現權力的內化。因此，?？抡J為權力與知識是直接聯結的，在這種背景下產生的知識能夠更好地與權力共同作用，培養馴服順從的肉體。小說中這位神父并不只是普通神父，而是兼具司法權力和宗教權力的監獄神父，因此他對K進行了雙重權力壓迫，勸說K放棄對權力的抵抗。神父對K講了《在法的門前》這則寓言，聽完后，K認為看門人在哄騙鄉下人，他理應讓鄉下人進去，而看門人被看作是司法權力的執行者，因此K的原有觀點也意味著他對司法權力的抵抗，但神父認為“不要那么急于下判斷”“不要不加審視地接受自己并不了解的主張”，[2]從中可以看出，神父是司法權力的擁躉，他不斷通過向K展示關于這一故事的不同觀點的方式引導K放棄自己的原有主張，通過思辨性的話語和自洽的邏輯體系使K逐步接受并認同司法權力。神父首先提出他的第一個觀點，也就是看門人始終忠于自己的崗位，盡職盡責；之后，他又提出了第二個觀點，即看門人受到了鄉下人的哄騙，看門人事實上是從屬于鄉下人的?？梢钥闯觯窀傅倪@兩個觀點都是從維護看門人的立場提出的，因為看門人在這個故事中也象征著司法權力，所以神父的這兩個觀點實際都是在維護法律的權威性，而當K還是認為看門人過于愚蠢，致使鄉下人受到了更為嚴重的傷害時，神父又推翻了自己的前兩個觀點，指出這個故事本身并沒有給予任何人肆意評判看門人的權力，因為他自始至終都是法律的仆人，不必受尋常人的評判。也就是說，神父認為司法權力具有必然性，面對法律，人們并沒有質疑反抗的權力，只需接受并服從法律的安排，當K最后對法律是否真實提出質疑時，神父再次指出：“不必認同他所說的每一句話都是真話，只需要認同他說這些都是有必要的，這樣就夠了”[2]。神父始終在維護著法律，他指出司法權力具有必然性和絕對性，神父通過精密的邏輯推理使自己的話語成功上升為知識與真理，最終使K沮喪地接受了神父的觀點，認為權力是必然的和不可辯駁的，面對權力，K沒有抵抗的能力，他能做的只有承認自己有罪的事實并接受審判。通過知識的教化和改造作用，微觀權力的內化和社會化得以實現。

二、 權力的非主體化——以法院形象為例

在《審判》中，法院的形象也尤其值得人們注意。法院本應是司法權力的執行主體，然而小說中，法院被描述得十分抽象和模糊。在卡夫卡的筆下，法院不再是一種實體機構，其存在甚至是難以確定的，這恰好印證了?？碌奈⒂^權力理論中關于權力的隱匿性和非主體化的分析。傳統的權力觀認為權力高度集中在君主手中，作為一種公開儀式的酷刑和處決常常貫徹著君主的個人意志，君主通過這種殘酷血腥的公共景觀向民眾公開宣示自己的懲罰權，在君主的司法權力面前，一切人都必須鴉雀無聲。而?？碌奈⒂^權力卻指出并不存在一個運用權力的單一主體，權力并不是某個個人或團體的所有物，而是一種力量關系、一種機制，每個人只要身處于微觀權力之網中都可以運用這種機制行使自己的權力?！皺嗔仍谟谝环N機制，而不束縛于整個主體，實際上，任何一個主體，只要利用這個機體，都可以產生權力效應。這表明，權力是以一種機制發揮效用的，它是這種機制的內在成分，它是匿名的，也是非人格化和非主體化的?！盵3]正像《審判》中的法院一樣，它“實際上是個無所不包的權力網”“不管發生什么干擾，作為權力整體，它永遠保持穩定， 永遠飄蕩在那里， 籠罩著每一個人”。[4]

首先，法院十分神秘，這一點可以從那些受法院差遣的工作人員的描述中側面印證。在文章開頭，作為法院底層員工的看守毫無征兆地突然出現，但除了負責抓捕K以外，對K被捕的理由又一無所知，對自己所效力的高級機構也知之甚少，監督官甚至無法保證K是否確實受到了指控，以及受指控的是不是K這個人，訴訟程序也不對外公開，正如畫家所述：“法院的終審判決并不對外公開，甚至連法官們也沒辦法查閱” [2]。只有最高法院才擁有做出終審判決的權力，但“對于你，對于我，對于我們這些普通人而言，那個能夠給出最終裁決的法院都是無法企及的存在” [2]。

其次，法院所在的位置是不固定的，文中提到它位于郊區很偏遠的一條街上，這條街的兩邊都是供窮人居住的廉租屋，法院所在的建筑盡管位于其中，但又缺乏明確的標志，難以辨認。在找尋法院的過程中，K的選擇也顯得十分隨意，正如卡夫卡在書中所寫：“不過最后，他還是踏上了最開始看到的那處樓梯，腦袋里同時回響起看守威廉姆說過的話，法律是由罪行所牽引的。既然如此，預審調查肯定就在K隨意挑選的這處樓梯上面了”[2]。偏僻的選址、模糊的位置，這一切都昭示著法院的不確定性。

除此之外，法院本身也是混亂不堪的，法庭的旁聽者表面上分成兩派相互辯駁，實際卻都把審判當成消遣和娛樂，他們在K申辯時以荒誕且毫無邏輯的喝彩、鼓掌玩弄著K，使本該嚴肅公正的庭審顯得戲謔又虛偽。此外，在《審判》中，除了描寫法官的報復心強、極其善變、陰晴不定外，還突出了他們的荒淫好色，如預審法官的講臺上擺著的法律書籍實際是淫穢的插畫，他通過自己的地位支走雜役、勾結他人、強占別人的妻子，這都使得法院的莊嚴神圣蕩然無存。

在《審判》中，法院并不是一個代表權力的實體存在，所以K所反抗的權力主體實際上并不存在，福柯認為“并沒有權力這種東西，或者說并沒有一種總體的、大規模的或在廣布、集中或被發布的狀態下施加的權力，只有一種被‘一些人施加到‘另一些人頭上去的權力；權力只存在于行動中，即使它要靠一些永久的結構來支撐各種分散的可能性場域”[5]。法院在文中雖然以法律機構的名稱出現，但它更像一張無處不在的權力之網，如小說第九章中神父所說：“法院對你無欲無求。當你來時，法院便接納你；當你離去，法院便放開手”[2]。法院象征著無處不在的權力，通過各種權力關系滲透進K的生活之中，即使是K最為隱秘的個人生活也受到權力的控制，這使得K深陷法的包圍之中，K雖然做出了反抗的努力，卻因為缺乏明確的對抗目標，而在這張權力巨網中越陷越深，最終徹底失去了反抗的勇氣。

三、 權力是一種關系——以三種女性形象為例

在專制王權時期，君王往往被視為權力的擁有者和化身，而?？碌奈⒂^權力理論則認為，在現代社會中不存在這種能夠占有并控制權力的主體。在以他提出的權力的非主體化的基礎之上，福柯認為權力并不在統治階級或少數集團手中，權力實際上是一種關系，是一張遍布整個社會的交錯的權力網絡，“施加于肉體的權力不應被看作是一種所有權，而應被視為一種戰略；它的支配效應不應被歸因于‘占有，而應歸因于調度、計謀、策略、技術、運作；人們應該從中破譯出一個永遠處于緊張狀態和活動之中的關系網絡，而不是讀解出人們可能擁有的特權”[1]。既然權力是一種關系網絡，那么就必然存在一系列復雜的機制，使權力能夠通過這些機制維持著連接的狀態。小說中的各種人物形象及他們的話語實踐是使權力關系得以維持的一個重要因素，也是權力發揮作用的重要場所。

法院不再是權力的控制主體，《審判》通過描寫各種人物形象之間的關系和他們的話語實踐建構起了復雜的權力關系網絡。對像K這樣的普通民眾來說，最高法院和它所象征的權力是神秘且無處不在的，因此當K在與這種司法權力對抗時，他只能通過不斷游走于權力關系網絡中的方式，在權力關系的每個連接點上為自己找尋脫罪的可能性，這正像小說第九章中神父對K所說：“你尋求了太多外人的幫助……尤其是來自女人的幫助”[1]。而在K曾尋求過幫助的對象中，那些女性人物尤其值得人們認真分析。當K身處這張權力網之中時，他最常采用的手法也是向各種女性尋求幫助，甚至通過引誘她們或受她們引誘的方式來達成自己的目標。在遍布社會各個角落的微觀權力巨網中，女性形象和連接起她們的權力關系是極為微妙的存在，一方面由于在男權社會中，女性自身的邊緣化地位，因此比起常常象征著壓迫的男性權力，這些女性人物和連接著她們的權力組織不甚突出，給K帶來的壓制感也不強，因此看起來似乎K更適合從這些交錯點切入，以實現自己反抗司法權力，完成徹底脫罪的目標；但另一方面，由于她們特殊的社會地位，女性往往不得不成為各種權力的附庸，接受來自多方面權力的壓迫。由于《審判》中女性形象的復雜性，讀者可以從中提煉出豐富的權力隱喻。

在《審判》中，曾受到K的求助，與K有著極為復雜關系的女性形象中，三個年輕女性人物最具有代表性，即布爾斯特納小姐、法院雜役的妻子和律師家的女仆萊妮。這三個女性人物及她們的權力關系也象征著K在反抗司法權力的道路上的三個階段。布爾斯特納小姐表面上與法院之間的關系最為疏遠，其他人則直接受到司法權力的管轄或成為它的附庸，除此之外，從深受傳統道德和宗教影響的格魯巴赫夫人對布爾斯特納小姐的不滿之中，人們也可以發現她的“特立獨行”。因此對于K來說，布爾斯特納小姐象征著反抗權力的希望，K尊重并維護著布爾斯特納小姐，十分看重與她的關系，當她受到不檢點的指責時，K表現得十分生氣；當她的房間因K被捕而被弄亂之后，K又非常執著地想要向她尋求原諒。K如此急切地想要同布爾斯特納小姐建立聯系，象征著他想要反抗司法權力，讓自己的生活重回原來的“正軌”，也正因如此，當布爾斯特納小姐躲避K，認為她與K并沒有會談的意義時，K才顯得如此憤怒，認為是他人故意要把他和布爾斯特納小姐隔開。而小說第十章寫道，臨行前布爾斯特納小姐的幻影再次出現，K突然意識到反抗毫無意義，決定徹底接受法院對自己的審判，正因為布爾斯特納小姐也必然受權力關系的影響，因此K的希望注定幻滅，最終K只有接受自己有罪的事實。

而法院雜役的妻子則象征了反抗的希望和絕望并存的狀態，她一方面對自己的處境十分清醒，不斷地詢問K是否能夠改善這里的狀況，并表示自己會幫助K，希望和K一起永遠離開這里，這些都表現出她的反抗精神；另一方面，她又是司法體系中的一員，依附著權力，她本身就是法院雜役的妻子，借法院會議室為家，盡管她認為把自己帶走的大學生“令人作嘔”，但卻又無可奈何，“這樣做無濟于事，是預審法官本人派他來接我了……這個小怪物不會讓我跟你走的”[2]，她只能被法官強占，忍受來自司法權力的壓迫。K想要在大學生面前帶走她作為對預審法官及其黨羽的報復，這象征著K反抗情緒的高漲，一如《城堡》中作為主人公的K故意勾引城堡官員克拉姆的情婦以引起他的注意。而K的這種嘗試宣告失敗也使他進一步認識到了這種司法權力的強大，并最終導向了他放棄抵抗的結局。法院雜役的妻子這一人物形象隱喻了權力體系的內部斗爭，K對她的追求既構成了對權力的反抗，也意味著他進一步接近并深入到權力體系之中。

律師家的女仆萊妮則是徹底服從于權力的形象的代表，在《審判》中，萊妮的地位十分低下，同法院也沒有直接的聯系，但她懂得如何取悅律師，甘愿成為男權社會的附屬品。她認為K過于冥頑不靈，要求K盡早認罪，檢討自己的錯誤，認為“跟整個法院系統作對，是根本沒有勝算的，認罪是必須的”[2]?？梢钥闯鏊耆橘胗谒痉嗔湍行詸嗔χ拢呀涰槕诉@種權力體系并被訓練成馴順的個體。她主動引誘K，因為她的怪癖是覺得大多數被告人都很好看，小說中提到萊妮認為施加在這些被告人身上，并與他們融為一體的訴訟流程使他們變得好看，作為規訓權力的崇拜者，她欣賞那些同她一樣被規訓的個體和整個規訓的過程，她以引誘、調戲他們為樂。司法權力通過萊妮得以不斷復制，無所不在的權力之網既使得像萊妮這樣相對弱勢的群體放棄抗爭，也同樣通過他們的權力關系得以不斷擴張，甚至能夠影響到如銀行襄理K這樣的上層人物，給他們施加壓力，促使他們放棄抗爭。正如福柯所指出，權力不僅是自上而下的，還可以是平行的或是自下而上的，“每一點都有可能發生沖突、斗爭，甚至發生暫時的權力關系的顛倒”[1]，這也就是規訓權力的“層級監督”中所體現的權力關系和網絡屬性。

四、結語

本文結合?？碌睦碚?，指出微觀權力所具有的特征，并將微觀權力的特征應用到對卡夫卡小說《審判》的分析之中。在《審判》中，卡夫卡描寫了許多人物形象，但他并不是要按照傳統小說模式來將他們塑造成具有七情六欲和喜怒哀樂的豐富多彩的形象，而是刻意淡化了他們的人物性格，將他們作為表達思想的工具，這些已經被荒誕社會異化了的“非人”是被規訓權力培養出的馴服順從的個體。

卡夫卡將K始終置于他人的注視之下，通過這種監視營造出了緊張、逼仄的壓迫感，這種壓迫并不是傳統君權模式里對罪犯肉體上進行的暴力壓迫，而是一種更為精細、潛移默化地對人的靈魂的壓迫?！坝捎跓o所不在的監視的存在，規訓權力就有了兩個重要的特征：一是毫不掩飾，二是審慎。這種權力是毫不掩飾的，是指它無處不在，它隨時隨地都在發揮作用，沒有任何進入這個系統中的人能夠逃脫它；說這種權力是審慎的，是指它不像君主權力那樣張揚，那樣大張旗鼓，而是始終悄悄地、默不作聲地發揮著作用，它不依賴于濫施淫威和暴力，而是依靠精心策劃、巧于心計的監視游戲?！盵1]在對層級監視的表述基礎之上，福柯提出了全景敞視主義的概念，在《審判》中空間的界限是十分模糊的，K的私人空間可以隨意被他人侵入，在抽象的關于空間的描寫之上，卡夫卡塑造了一個可怖的存在，那就是法院，它是司法權力的象征，像環形監獄里的中心瞭望塔一樣規訓著它的臣民，卡夫卡擅長描寫這些象征著權力的神秘龐大的政治景觀。在《城堡》中他也同樣描寫了一個與外界隔絕的等級森嚴的城堡機構，可以看出，卡夫卡盡管也處在權力的壓制和規訓之下，但他的思想沒有邊疆，他以一個作家的身份揭露和抨擊著權力，像是騎馬奔向風車的堂吉訶德一樣，挑戰著命運對人的安排?？ǚ蚩üP下的人物雖然在反抗的過程之中不免失敗，但面對來自社會的壓制，這些反抗也不斷啟發著讀者，在作品陰沉悲涼的基調之中顯露出一絲亮色。

參考文獻

[1]? ? ?？?規訓與懲罰：監獄的誕生[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2019.

[2]? ? 卡夫卡.審判[M].文澤爾，譯.天津：天津人民出版社，2019.

[3]? ? 汪民安.?？碌慕缇€[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[4]? ?謝瑩瑩.權力的內化與人的社會化問題——讀卡夫卡的《審判》[J].外國文學評論，2003（3）.

[5]? ?Foucault.The Subject and Power[J].Critical Inquiry，1982（4）

[6]? ?卡夫卡.卡夫卡全集[M]. 洪天富，譯.石家莊：河北教育出版社，1996

[7]? ? ??？?權力的眼睛：?？略L談錄[M].嚴鋒，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[8]? ?吳猛，和新風.文化權力的終結：與?？聦υ抂M].成都：四川人民出版社，2003.

[9]? ?張夢楊.?？挛⒂^權力理論視閾下的卡夫卡《審判》研究[D].杭州：浙江大學，2019.

[10]? ?汪民安.?？碌慕缇€[M].北京：中國社會科學出版社，2002.

[11]? 韓平.微觀權力分析——讀米歇爾·?？碌摹兑幱柵c懲罰》[J].河北法學，2006（11）.

[12]? 黃捷慧.卡夫卡與福柯比較研究[D].上海：華東師范大學，2005.

[13]? 陳炳輝.?？碌臋嗔τ^[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2002（4）.

[14]? 張之滄.?？碌奈⒂^權力分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2005（5）.

[15]? 徐麗亨.卡夫卡長篇小說中的權力敘事[D].天津：天津師范大學，2014.

[16]? ?德勒茲，迦塔利.什么是哲學[M].張袓建，譯，長沙：湖南文藝出版社，2007.

[17]? ?喬姆斯基，福柯.喬姆斯基、?？抡撧q錄[M].劉玉紅，譯.桂林：漓江出版社，2012.

[18]? BOGAERTS J.K as “Confessional Hero”：A Foucauldian Reading of Kafka's Der Proze?[J]. Arcadia，2011（1）.

（責任編輯 陸曉璇）

作者簡介：鄭然，上海師范大學碩士研究生，研究方向為都市文化學。