共同富裕理念深深植根于中華優秀傳統文化

◆ 周海濤

黨的二十大報告把“全體人民共同富裕的現代化”作為中國式現代化的一個重要特征。共同富裕，不僅僅是一個經濟理念，更是一種文化理念。共同富裕既是中國特色社會主義的本質要求，也傳承和弘揚了中華優秀傳統文化的優秀基因。中華優秀傳統文化中的“小康”“大同”“平等”“和諧”“公平”理念，既是共同富裕的源頭活水，也體現了勤勞勇敢的中華民族對構建美好社會、創造幸福生活的精神追求。

一、追求“富裕”是中華民族幾千年的夢想

共同富裕的落腳點在于“富裕”。從歷史上看，在世界所有的文明形態中，中華文明是較早步入農耕時代的，經濟方式和生活方式的變化，帶來的是思維觀念的變革。當其他民族和文明還處于巫神思維的階段時，中華民族已經形成了具有農耕時代特點的宇宙觀、國家觀、人生觀。比如：商周時期，“以民為本”的思想就已誕生，以周公為代表的政治家通過對“武王伐紂”事件的思考，充分認識到政權不是受命于天、萬古不變，政權的合法性也不在于天佑神助，而在于是否能夠讓老百姓安居樂業、順應民心。正所謂“民惟邦本，本固邦寧”“民之所欲，天必從之”“保民而王”。此后，以孔孟為代表的儒家學派對此進行了大量的理論闡釋。《孔子家語》中記載：“魯哀公問政于孔子，對曰：‘政在使民富且壽。’哀公曰：‘何謂也？’孔子曰：‘薄賦斂則民富，無事則遠罪，遠罪則民壽。’公曰：‘若是，則寡人貧矣。’孔子曰：‘《詩》云：愷悌君子，民之父母。未見其子富而父母貧者也。’”在孔子看來，政權穩定的核心要義在于富民，當魯哀公把國家的富足和老百姓的富足對立起來時，孔子道出了民富和國富的辯證統一。孟子也提出“制民恒產”的富民觀，甚至提出“民貴君輕”的主張。除了儒家之外，先秦的其他學派在“富民”問題上，也有類似的表述，如老子主張“圣人無常心，以百姓心為心”，管子講“凡治國之道，必先富民”，墨子提出“節用利民”。中國的政治家和思想家很早就意識到，只有先讓老百姓過上富裕的生活，才能實現國家的強大。相比之下，在西方政治思想史上，直到文藝復興和啟蒙運動時期，才誕生了人本主義思潮，“人”才獲得被獨立關注的資格，而這種思想在中國春秋戰國時期已經日趨成熟。從這個意義上講，中華文明之所以能成為世界上唯一不中斷的文明，源于它一誕生就充滿著理性的光輝。

在具體實踐上，自從“國家”觀念誕生以來，中國古代歷代統治者無不為實現“大同”、“小康”而努力。在農耕時代，這種具體措施主要包括重視農業、興修水利、輕徭薄賦、倡導節儉等。以輕徭薄賦為例，早在春秋時期，魯國就實行《初稅畝》，具體標準是“公田之法，十足其一”。此后，從漢代的“三十稅一”，到唐代的租庸調制，到明代推行的“一條鞭法”，再到康熙皇帝提出“盛世滋丁，永不加賦”，經濟政策的一條主線便是減輕農民負擔、與民休養生息。在這些措施的推動下，中國古代出現不少盛世王朝，“文景之治”“貞觀之治”“康乾盛世”等，也醞釀出了中華民族農耕時代一些獨特而穩定的思想觀念和民族心理：天人合一、以和為貴、公平正義、誠實守信、和合大同、共同富裕。這些人文精神和道德規范，既為中國式現代化提供了文化根基，也能為整個人類世界的發展提供了精神指引，貢獻了中國力量。

二、分配“均平”是國泰民安的重要保證

共同富裕的根本原則在于“共同”，即財富分配的“均平”。即便創造了再多的社會財富，一旦在分配上出現差距過大、公平失當，那么國家很快就會出現危機，甚至人亡政息。關于這一點，從中國古代王朝的“歷史周期率”中可見一斑。

在中國古代“治亂興替”的朝代循環中，鑒于前朝瓦解的教訓，在新王朝草創之初，統治者往往能做到勵精圖治、愛惜民力、“上下同欲者勝”，在此基礎上，隨著生產力快速發展，社會分配相對公平，人民安居樂業，階級矛盾得到緩解，王朝很快步入盛世。但是隨著時代的發展，后世之君往往缺少了開國之君的進取之心和憂患意識，土地兼并、貧富差距日趨激烈，財富越來越集中在少數人手中，“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”。于是，封建社會無法克服的階級矛盾集中爆發，因財富分配不均而導致政權逐步失去民心，最終陷入“其興也勃焉，其亡也忽焉”的“歷史周期率”。我們可以看到，在古代社會，歷朝歷代的農民起義之所以往往打著“殺富濟貧” “替天行道” “有田同耕、有飯同吃”的旗幟，就是因為“均平”思想最能在底層百姓中迅速達成共識，燃起了他們追求公平正義、美好社會的渴望。在老百姓看來，理想社會最核心的原則在于分配“均平”，如果做不到這一點，創造再多財富也無濟于事。

在中國傳統文化中，“均平”在國家治理層面是一個非常重要的概念。早在春秋時期，很多思想家就意識到這一點。孔子提出“不患寡而患不均，不患貧而患不安”，認為分配的“均平”比生產的“多寡”更為重要。《禮記》借孔子之口表達了對理想社會的構想：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸……是謂大同。”當然，儒家對“大同”社會的描述，依然是建立在“有分”的基礎之上的。相比之下，道家關于“均平”的論述，比孔子走得更遠，也更富于理想化，甚至主張平均主義。老子從“天道”和“人道”的角度出發，指出“天之道，損有馀而補不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀”。在他看來，“天道”是公平的，“人道”因為統治者的貪婪不足而不公平，“人道”應該服從“天道”。這種以宇宙論來論證“均平”的正當屬性，賦予了平均主義極大的學理依據。莊子認為，分配“均平”是一種高尚的美德，即使是盜賊分贓，也應該做到“均平”，即“分均，仁也”。墨家也主張“有才財者以分人”，即便是以推崇“刑賞分明”著稱的法家，也提出“論其賦稅以均貧富”的財富觀。

整體看來，先秦諸子在國家治理上盡管主張各有側重，但在社會財富分配“均平”的認知上，達到了空前共識和高度統一。在他們看來，分配“均平”既契合中華民族的民族心理，也是國泰民安的重要保證。

三、共同富裕是對中華優秀傳統文化的創造性轉化、創新性發展

中國共產黨在思想理論上有兩個主要淵源：一個是馬克思主義，一個是中華優秀傳統文化。一方面，中國共產黨是中華優秀傳統文化的忠實繼承者和弘揚者，這決定了共同富裕理念，必將深深植根于中華優秀傳統文化之中。另一方面，中國共產黨始終堅持馬克思主義指導，共同富裕有了科學理論作為指引，在公有制的基礎上，共同富裕又有了嶄新的科學內涵和實踐原則。

從理論上講，中國古代追求的“大同”“小康”理想，既缺乏系統的科學理論指導，也因私有制這一無法克服的根本性矛盾而最終無法落到實處，呈現出“烏托邦”色彩。而馬克思、恩格斯關于共同富裕的認識則既有科學理論的指導，又有付諸實踐的操作性。在馬克思、恩格斯看來，私有制社會存在剝削，不可能真正實現共同富裕，富裕也只能是少數人的富裕。因此他們預言，只有到了更高層次的社會形態即共產主義社會，當奴役性的分工和體力腦力勞動的對立消失后，社會財富空前增加，才能真正成為“人的自由聯合體”。而要實現共同富裕，無產階級必須聯合起來，推翻私有制，建立社會主義公有制，重新組織社會生產，正如列寧所指出的：“工人階級要獲得解放，必須進行消滅生產資料私有制，建立公有制的社會革命，組織由整個社會承擔的社會主義的產品生產代替資本主義商品生產，以保證社會全體成員的充分福利和自由的全面發展。”在科學社會主義的指導下，俄國“十月革命”獲得成功，為社會主義共同富裕奠定了堅實的制度保證和社會基礎。但由于列寧過早去世，列寧的后繼者在共同富裕的探索中，逐步脫離了原有的軌道而演化為一種僵硬的模式，最終導致了蘇聯解體。

從歷史上看，中國共產黨一經誕生，就把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興作為自己的初心使命。早在土地革命時期，中國共產黨人就實行“打土豪、分田地”的土地制度。新中國成立后，中國共產黨領導人民開展社會主義三大改造，其間就提出“共同富裕”問題。黨的八大提出把重心轉移到發展生產力和經濟建設上來，著力通過解決“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力”之間的矛盾來實現共同富裕。改革開放以后，鄧小平強調，共同富裕是社會主義的根本特征和獨特優勢，并把解放和發展生產力作為實現共同富裕的根本保證。在不斷的探索完善中，以毛澤東、鄧小平為代表的老一輩領導人，為共同富裕奠定了根本性的制度保證、物質積累和思想基礎。

從現實來看，經過改革開放四十多年的發展，我國經濟總量已穩居世界第二，人民生活水平得到空前提高。就物質基礎而言，我國發展已經進入了一個相對富裕的階段，有能力在“把蛋糕做大”的同時“把蛋糕分好”；就黨的性質而言，推進實現共同富裕，體現了我們黨始終堅持人民立場、始終把滿足人民日益增長的美好生活需要作為奮斗目標的根本宗旨。就共同富裕的內涵而言，一方面，習近平總書記指出，中國式現代化是“物質文明和精神文明相協調的現代化”。共同富裕強調人民群眾物質生活和精神生活都富裕。由于中國古代以農耕文明為主的特點，即便是盛世，老百姓眼中的“小康”“大同”往往也只局限于口腹之足，很難在精神富足上有所奢望。另一方面，習近平總書記多次強調：“社會主義是干出來的”“幸福都是奮斗出來的”。社會主義共同富裕強調鼓勵勤勞創新致富。這種人人參與創造財富、分享財富的共同富裕，既不是古代帶有小農意識的“殺富濟貧”式平均主義，也不是西方因選舉需要而不斷“吊胃口”式的高福利承諾，以致過分透支國家財力而形成的“養懶漢”制度。

中國共產黨是中華優秀傳統文化的忠實繼承者和弘揚者，也不斷推動其創造性轉化、創新性發展。在這個過程中，中國共產黨不斷推進馬克思主義與中國具體實際相結合、與中華優秀傳統文化相結合，為共同富裕夯實了理論基礎、中國特色。中國式現代化下的共同富裕既是實現中華民族偉大復興的目標追求，也為人類共同發展、探尋新的現代化之路提供了中國方案，貢獻了中國智慧。