NT-proBNP、D-二聚體對急性腦梗死的診斷價值分析

王志達 段曉楠 田亮 蔡德建 周曉偉 周瑾 盧慶樂

急性腦梗死屬于臨床神經內科常見疾病, 是由各種因素引起突發性腦部血液循環障礙, 使腦部出現缺氧、缺血, 繼而出現局限性腦組織缺血性壞死或軟化所致［1］。動脈粥樣硬化、心源性栓塞、小動脈閉塞是引發急性腦梗死的主要原因, 心臟病、血脂異常、煙霧病、糖尿病及高血壓是臨床常見的影響因素［2］。該病患者以老年人為主, 近幾年, 受人口老齡化影響, 導致其患病率呈逐漸升高勢態［3］。我國是急性腦梗死高發國, 每年新發患病例數約為140 萬人, 其中約90 萬人因病死亡, 存活者也常遺留后遺癥, 會造成肢體功能、語言功能、認知功能等方面的障礙, 嚴重者會出現偏癱, 繼而導致生活質量明顯降低［4-6］。因此, 臨床針對急性腦梗死應做到及早診斷、積極治療, 以提高療效, 改善患者預后。目前認為, 對急性腦梗死患者應做到系統評價病情, 包括詢問病史、神經血管檢查、腦部影像學檢查等, 其中腦部影像學檢查能夠反映腦梗死的部位、區域、血管分布、病灶出血情況等, 可為臨床診斷提供重要參考依據［7］。但是, CT、磁共振成像、腦血管造影等檢查項目均存在一定的不足, 如CT 對腦干、小腦等梗死灶顯示不佳；磁共振成像檢查費用高, 且受患者體內金屬物品的限制；腦血管造影具有創傷性, 且對影像學醫師的技術要求較高［8］。所以, 尋找一種相對簡單、可行、安全性高的檢查方法非常有必要。基于此, 現對80 例急性腦梗死患者與80 例健康體檢者的病歷資料進行分析, 對比其NT-proBNP、D-二聚體的差異, 旨在明確實驗室檢驗對急性腦梗死的診斷價值, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2021 年3 月～2022 年10 月診治的80 例急性腦梗死患者作為腦梗死組, 根據腦梗死面積將腦梗死組患者分為大面積腦梗死組(46 例)與非大面積腦梗死組(34 例)；根據是否合并意識障礙將腦梗死組患者分為意識障礙組(33 例)與非意識障礙組(47 例)；根據是否合并高血壓將腦梗死組患者分為高血壓組(52 例)與非高血壓組(28 例)。另選取同期80 例健康體檢者作為健康對照組。腦梗死組中男43 例,女37 例；年齡53～87 歲, 平均年齡(68.49±7.53)歲；體質量指數19～29 kg/m2, 平均體質量指數(24.72±3.65)kg/m2；病程3～15 h, 平均病程(7.33±2.74)h；梗死部位：左側50 例, 右側30 例；病理分期：超急性期20 例,急性期27 例, 亞急性期33 例；病灶部位：基底節區20 例, 腦干13 例, 顳葉13 例, 半卵圓中心區11 例, 多發性23 例；合并癥：高血壓21 例, 糖尿病17 例, 高血脂12 例。對照組中男42 例, 女38 例；年齡53～86 歲,平均年齡(68.45±7.50)歲；體質量指數19～29 kg/m2,平均體質量指數(24.75±3.63)kg/m2。兩組性別、年齡及體質量指數比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 納入及排除標準 腦梗死組納入標準：①病歷資料完整；②經顱多譜勒超聲、腦血管造影等檢查證實,滿足《中國急性缺血性腦卒中診治指南(2010)》中急性腦梗死的診斷標準：發病年齡較高；常伴有動脈硬化、高血壓；發病前可出現短暫性腦缺血發作；安靜狀態下發作；病情常在幾小時或幾天發展至高峰；出現相應供區的神經功能損傷；腦脊液通常無異常, CT檢查于1～2 d 后發現低密度影；③初次發病、意識清醒。腦梗死組排除標準：①復發腦梗死；②3 個月內腦外傷；③短暫性腦缺血發作或腦出血；④顱內感染性疾病［9］；⑤主要臟器嚴重疾病；⑥癌癥；⑦精神疾病；⑧傳染性疾病。對照組納入標準：①體檢資料完整；②身體健康狀況良好。對照組排除標準：①神經系統疾病；②3 個月內腦外傷；③顱內感染性疾病；④主要臟器嚴重疾病；⑤癌癥；⑥精神疾病；⑦傳染性疾病；⑧血液系統疾病。

1.3 方法 所有受試者均晨起空腹采集肘靜脈血2 ml, 置于專用試管內, 2 h 內以3000 r/min 的轉速分離血漿, 樣本離心后立即上機檢測。運用博奧賽斯Axceed260 全自動化學免疫分析儀測定NT-proBNP, 試劑盒由天津博奧賽斯科技有限公司生產；NT-proBNP的正常值為≤125 pg/ml, >125 pg/ml 視為陽性［10］。運用積水CP3000 全自動凝血分析儀測定D-二聚體, 試劑盒源自積水醫療科技(中國)有限公司；D-二聚體的正常值為0～0.5 mg/L, >0.5 mg/L 視為陽性［11］。NTproBNP、D-二聚體檢測水平中任何一項陽性或兩項均為陽性, 視為NT-proBNP、D-二聚體聯合檢測陽性。

1.4 觀察指標 ①對比腦梗死組與健康對照組、大面積腦梗死組與非大面積腦梗死組、意識障礙組與非意識障礙組、高血壓組與非高血壓組NT-proBNP 和D-二聚體檢測水平及陽性率。②對比NT-proBNP、D-二聚體單項檢測及聯合檢測對急性腦梗死的診斷效能, 以DSA 診斷結果作為金標準, 計算NT-proBNP、D-二聚體診斷急性腦梗死的準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值。

1.5 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 (±s)表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 腦梗死組與健康對照組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比 腦梗死組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率均高于健康對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 腦梗死組與健康對照組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

表1 腦梗死組與健康對照組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

注：與健康對照組對比, aP<0.05

組別 例數 NT-proBNP D-二聚體檢測水平(pg/ml) 陽性 檢測水平(mg/L) 陽性腦梗死組 80 262.15±58.89a 62(77.50)a 1.59±0.41a 68(85.00)a健康對照組 80 65.68±21.73 3(3.75) 0.43±0.25 2(2.50)t/χ2 27.995 90.196 21.606 134.359 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 大面積腦梗死組與非大面積腦梗死組NTproBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比 大面積腦梗死組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率均高于非大面積腦梗死組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 大面積腦梗死組與非大面積腦梗死組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

表2 大面積腦梗死組與非大面積腦梗死組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

注：與非大面積腦梗死組對比, aP<0.05

組別 例數 NT-proBNP D-二聚體檢測水平(pg/ml) 陽性 檢測水(mg/L) 陽性大面積腦梗死組 46 284.02±40.44a 42(91.30) 1.73±0.46a 45(97.83)非大面積腦梗死組 34 232.56±24.08 20(58.82) 1.40±0.32 23(67.65)t/χ2 6.599 11.828 3.588 13.965 P 0.000 0.001 0.001 0.000

2.3 意識障礙組與非意識障礙組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比 意識障礙組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率均高于非意識障礙組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 意識障礙組與非意識障礙組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

表3 意識障礙組與非意識障礙組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

注：與非意識障礙組對比, aP<0.05

組別 例數 NT-proBNP D-二聚體檢測水平(pg/ml) 陽性 檢測水平(mg/L) 陽性意識障礙組 33 284.44±38.62a 30(90.91) 1.89±0.51a 32(96.97)非意識障礙組 47 246.50±30.67 32(68.09) 1.38±0.33 36(76.60)t/χ2 4.891 5.792 5.432 6.312 P 0.000 0.016 0.000 0.012

2.4 高血壓組與非高血壓組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比 高血壓組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率均高于非高血壓組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 高血壓組與非高血壓組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

表4 高血壓組與非高血壓組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率對比［±s, n(%)］

注：與非高血壓組對比, aP<0.05

組別 例數 NT-proBNP D-二聚體檢測水平(pg/ml) 陽性 檢測水平(mg/L) 陽性高血壓組 52 274.88±53.63a 50(96.15) 1.72±0.50a 49(94.23)非高血壓組 28 238.50±30.46 12(42.86) 1.34±0.37 19(67.86)t/χ2 3.308 29.647 3.530 9.929 P 0.001 0.000 0.001 0.002

2.5 NT-proBNP、D-二聚體單項檢測及聯合檢測對急性腦梗死的診斷效能對比 以DSA 診斷結果作為金標準, NT-proBNP 單項檢測對急性腦梗死的診斷準確度、敏感度、特異度、陽性預測值、陰性預測值分別為86.88%、77.50%、96.25%、95.38%、81.05%,D-二聚體單項檢測分別為91.25%、85.00%、97.50%、97.14%、86.67%, NT-proBNP、D-二聚體聯合檢測分別 為97.50%、96.25%、98.75%、98.72%、96.34%；NT-proBNP、D-二聚體聯合檢測的準確度、敏感度、陰性預測值均高于NT-proBNP 單項檢測與D-二聚體單項檢測, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表5, 表6。

表5 NT-proBNP、D-二聚體單項檢測及聯合檢測對急性腦梗死的診斷結果(n)

表6 NT-proBNP、D-二聚體單項檢測及聯合檢測對急性腦梗死診斷的診斷效能對比(%)

3 討論

急性腦梗死是對公共衛生健康造成嚴重危害的重大疾病, 具有發病急、病情重、預后差的特點［12］。該疾病常于睡眠或休息時發病, 臨床癥狀以耳鳴、眩暈、頭痛、半身不遂、吞咽困難、口齒不清等為主。相關研究［13］指出, 在6 h 內對患者采取有效的治療措施并恢復腦部供血, 能夠最大程度阻止疾病進展, 有助于患者神經功能的恢復, 因此, 及早對患者進行明確診斷尤為重要。

NT-proBNP 是一種多肽激素, 是腦肽激素原分裂后的N 端片段, 具有濃度高、半衰期長、易于檢測、敏感度高的特點［14］。相關研究［15-17］指出, 急性腦梗死患者發病后會出現腦部缺血、缺氧, 導致NT-proBNP分泌增多, 且腦梗死面積與NT-proBNP 水平之間呈正相關, 腦梗死面積越大, 則腦水腫情況越嚴重, 顱內壓水平越高, 對下丘腦-垂體系統的損害越大, 繼而導致神經介質分泌異常, NT-proBNP 濃度升高。D-二聚體能夠反映纖溶系統、凝血系統的激活狀態, 是血栓形成、溶解的過程中的一項重要標志物［18］。急性腦梗死患者因為血管壁受損, 血小板被激活, 導致血流狀態出現異常變化, 凝血機制處于亢進狀態, 在血管內循環血液中的有形成分出現異常凝塊, 使血管腔受阻, 繼而發生血栓栓塞。該指標的敏感度高、穩定性好, 且其檢測不受血脂、溶血等因素的影響, 可獲得較高的準確率［19］。

本文研究結果顯示, 腦梗死組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率均高于健康對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。由此提示急性腦梗死患者的NTproBNP、D-二聚體檢測水平均呈異常高表達狀態, 說明這兩項指標可作為診斷急性腦梗死的參考依據。對急性腦梗死患者不同情況下NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率分析結果顯示, 大面積腦梗死組、意識障礙組、高血壓組NT-proBNP、D-二聚體檢測水平及陽性率均較高, 提示NT-proBNP、D-二聚體檢測在急性腦梗死患者病情評估中也能發揮一定的參考價值。研究結果還顯示, NT-proBNP、D-二聚體聯合檢測的準確度、敏感度、陰性預測值均高于NT-proBNP單項檢測與D-二聚體單項檢測, 差異有統計學意義(P<0.05)。由此提示兩項指標的聯合檢測能夠為臨床提供更準確的參考價值, 有助于提高診斷結果的準確率。

綜上所述, NT-proBNP 聯合D-二聚體診斷急性腦梗死的應用價值高于單項指標診斷, 可為臨床治療方案提供重要的參考依據, 且有助于對腦梗死面積、合并意識障礙、合并高血壓的評估, 具有顯著的現實意義。