半導體激光汽化術與經尿道前列腺雙極等離子電切術治療良性前列腺增生104例效果研究

匡載星

萬安縣人民醫院(江西 萬安 343800)

隨著社會老齡化進展，良性前列腺增生(BPH)有發病增多的趨勢,影響著患者的生活質量水平[1-2]，且前列腺體積與年齡一同增長，繼而擠壓尿道引發下尿路癥狀[3]。BPH雖不是致死性疾患，但其所造成的的疾病負擔也不容小覷[4]。當前我國＞60歲的群體約2.54億，隨著日漸突出的老齡化矛盾，老年男性健康問題已不容小覷[5]。經尿道前列腺電切術為既往臨床常用的BPH治療術式，但實踐中需要考慮其出血劣勢以及術后并發癥的出現[9]。近些年，隨著腔內技術設備與技術的進步越來越多的BPH采用其他方式進行治療，經尿道前列腺雙極等離子電切術出血較少，因此逐漸在臨床應用開來。1470nm激光是半導體激光中的一種，消融組織、止血作用突出，現階段在高齡BPH患者中的應用頻次逐漸升高[6]。本研究特對探究半導體激光汽化術與經尿道前列腺雙極等離子電切術治療BPH的效果進行探析。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2020年5月至2021年5月在本院接受診療的BPH患者104例。

納入標準：確診BPH[7]；膀胱逼尿肌良好；國際前列腺癥狀評分(IPSS)≥8分；最大尿流率(Qmax)≤15mL/s。排除標準：無法耐受手術；精神失常；患有前列腺炎、尿道結石以及尿路感染。依據術式分為半導體激光組(DL組)和等離子組(PK組)，各52例。兩組基本資料具有均衡性(P＞0.05)，見表1。本研究已經醫院倫委會審批。

表1 兩組基本資料比較

1.2 方法患者均行腰硬聯合麻醉，截石位，麻醉及術者均為同一團隊。

DL組行1470nm半導體激光汽化術(武漢漢奇致)，以150W接觸式汽化在精阜平面以上5點和7點方向各做一縱行切口至前列腺外科包膜，在精阜平面處連接，蠶食狀汽化前列腺組織，中葉汽化切除至靠近精阜達前列腺外科包膜，繼續采用上述方式處理兩側葉，觀察有無活動性出血。

PK組以甘露醇為介質，經尿道置入26F Olympus電切鏡，邊進鏡邊觀察，隨后電切鏡退至精阜，做好手術標識。從前列腺中葉凸起處切除，深至前列腺外科包膜，遠至精阜，止血徹底后，觀察有無活動性出血。術后采集標本并送檢。兩組術后均留置導尿管并行膀胱沖洗，視患者情況予以拔除。

1.3 觀察指標①比較兩組圍術期情況。②比較兩組治療效果。③尿道功能：記錄兩組術前以及術后前列腺體積、IPSS評分以及殘余尿量情況。④尿流動力學：分別于術前、術后采用Eillpse尿動力檢測儀(德國ANDROMEDA公司)檢測Qmax、最大尿道關閉壓(MUCP)以及膀胱順應性(BC)。⑤性功能：分別于術前、術后采用放免法檢測精漿α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、精漿酸性磷酸酶(ACP)、精漿果糖(Fru)水平。

1.4 療效評價排尿困難完全消失，前列腺功能復常，IPSS下降＞90%(痊愈)；癥狀基本消失，IPSS下降＞60%(顯效)；癥狀改善，IPSS下降＞15%(有效)；癥狀無變化甚至加重(無效)。

1.5 統計學分析使用SPSS20.0軟件分析數據。計量資料以表示，行t檢驗；計數資料以(%)表示，行χ2檢驗或秩和檢驗，檢驗水準為α＝0.05。

2 結 果

2.1 圍術期情況DL組手術時間長于PK組(P＜0.05)，但其血紅蛋白下降量、留置尿管以及住院時間均短于PK組(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組圍術期情況比較

2.2 臨床療效DL組痊愈、顯效以及有效例數均較PK組更多，其無效例數少于PK組(P＜0.05)。見表3及圖1。

圖1 兩組治療效果比較。圖2 兩組尿道功能情況比較(圖2A為前列腺體積、圖2B為IPSS評分、圖2C為殘余尿量)。圖3 兩組尿流動力學指標比較(圖3A為Qmax、圖3B為MUCP、圖3C為BC)。圖4 兩組性功能情況比較(圖4A為α-Glu、圖4B為ACP、圖4C為Fru)。

表3 兩組臨床療效比較[n/(%)]

2.3 尿道功能術后兩組的前列腺體積、IPSS評分以及殘余尿量均較術前下降(P＜0.05)，且DL組上述指標水平均低于PK組(P＜0.05)。見表4及圖2。

表4 兩組尿道功能情況比較

2.4 尿流動力學術后兩組Qmax、MUCP、BC均較術前升高(P＜0.05)，且DL組上述指標水平均高于PK組(P＜0.05)。見表5及圖3。

2.5 性功能術前兩組性功能情況比較無統計學差異(P＞0.05)；術后兩組α-Glu、ACP以及Fru均較術前升高(P＜ghghhghhjbn.05)，且DL組上述指標水平均高于PK組(P＜0.05)。見表6及圖4。

表6 兩組性功能情況比較

3 討 論

BPH的腔內術式有很多種，既往多將經尿道前列腺電切術作為公認手段，但該術式的止血效果較差、凝固層薄，因此金標準的地位受到新型技術的挑戰[8]。三代等離子體切割系統(PK)于1998年問世，其借助高頻射電通過生理鹽水構建局部控制回路，使得電切環工作極與其自身附帶的回路電極之間形成一個高熱能等離子體，隨后發揮汽化與電凝的功效[9]。但隨著近些年激光技術的發展，激光逐漸得到了醫師以及患者的推崇。1470nm激光半導體系統作為其中的一種，其安全性已經臨床實踐得到證實，其通過半導體產生激光射線，進而吸收血紅蛋白以及水，以發揮止血和消融的作用[10]。

本研究發現，DL組手術時間長于PK組(P＜0.05)，但其血紅蛋白下降量、留置尿管以及住院時間均短于PK組(P＜0.05)。究其原因，一方面1470nm激光對前列腺組織進行粉碎需要借助粉碎器，同時要將膀胱內的粉碎組織取出需要耗費或多或少的時間，使得手術的難度激增，且有損傷膀胱危險，故而其手術耗時較多；另一方面當激光在進行切割時，其操作的點位更加精細，同時組織的汽化更加明顯，故而耗費的時間更長。DL組痊愈、顯效以及有效例數均較PK組更多，其無效例數少于PK組(P＜0.05)，反映了DL組與PK組的BPH患者均能取得一定的治療效果，但DL組療效更為突出。另外，本研究還發現，術后兩組的前列腺體積、IPSS評分以及殘余尿量均較術前下降(P＜0.05)，且DL組上述指標水平均低于PK組(P＜0.05)；術后兩組Qmax、MUCP、BC均較術前升高(P＜0.05)，且DL組上述指標水平均高于PK組(P＜0.05)，提示兩種術式均能夠提高患者的尿道功能以及尿流動力學情況，但DL組的改善情況更為優異。分析原因，1470nm激光為半導體激光，短距離內產生高能量為1470nm激光本身所具備的特性，超過范圍后則會衰減，進而對前列腺周邊組織的熱損傷較輕且較小[11]，加之1470nm激光本身在行手術時前列腺包膜下的陰莖海綿體神經、血管叢等受損較小且較輕[12]。同時，在本研究中，術后兩組α-Glu、ACP以及Fru均較術前升高(P＜0.05)，且DL組上述指標水平均高于PK組，提示DL組患者性功能影響較輕，這可能與1470nm激光對于陰莖勃起的盆叢神經損傷更小有關。BPH患者增生的腺體會出現與薄膜粘連的情況，考慮到PK組術式利用電切環通電后產生的高溫高熱來切割前列腺組織，該過程中產生的熱效應比較大，對于切割部位5mm處仍存在較大的熱量，因而極易使陰莖神經遭受到熱損傷；另外術中若損傷前列腺包膜的話，難以避免損傷陰部內及海綿體動脈，很可能會導致患者陰莖供血不足，從而致使患者術后出現器質性性功能障礙的情況[13]。

綜上所述，在BPH患者手術的治療中，半導體激光汽化術治療較經尿道前列腺雙極等離子電切術具有住院短的優勢，同時還可明顯改善患者尿道功能以及尿流動力學情況，對患者的性功能影響更小，療效較為突出。但在臨床實踐中，需要結合BPH患者的具體情況為其擇取最佳的手術方案，以保障其生命安全。