基于前饋控制的護理干預對PACU 全麻手術患者蘇醒期疼痛及躁動發(fā)生的影響

孟令娟 吳蘇

（1 河南省人民醫(yī)院麻醉與圍術期醫(yī)學科 鄭州450003；2 河南省護理醫(yī)學重點實驗室 鄭州450003；3 鄭州大學人民醫(yī)院 河南鄭州 450003）

全身麻醉是手術患者常用麻醉方式之一，患者術后需在麻醉恢復室（PACU）復蘇，直至其生命體征恢復穩(wěn)定[1～2]。患者在麻醉復蘇期間受麻醉藥物、疼痛等多種因素影響，易發(fā)生麻醉蘇醒期躁動，不僅影響復蘇效果，還可因患者肢體動作幅度過大影響患者生命安全和術后康復[3～4]。因此，加強全麻手術患者在PACU 的護理干預尤為重要。基于前饋控制的護理干預是在實施相應措施前，預測患者行為可能產(chǎn)生的后果，并制定針對性預防措施，旨在最大程度降低不良情況發(fā)生風險。本研究選取行全麻手術治療的患者120 例作為研究對象，探討在PACU 全麻手術患者中實行基于前饋控制護理的應用效果。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 按照隨機數(shù)字表法將2022 年3～6月期間于醫(yī)院行全麻手術治療的患者120 例分為對照組和觀察組，每組60 例。觀察組美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級：Ⅰ級32 例，Ⅱ級28 例；手術類型：胃腸外科手術13 例，骨科手術16 例，胸外科手術10例，婦產(chǎn)科手術10 例，泌尿外科手術8 例，其他3例；男38 例，女22 例；年齡22～65 歲，平均年齡（43.56±3.38）歲；受教育年限3～16 年，平均受教育年限（9.54±1.23）年；體質(zhì)量指數(shù)18～28 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（23.34±1.02）kg/m2。對照組ASA 分級：Ⅰ級33 例，Ⅱ級27 例；手術類型：胃腸外科手術11例，骨科手術18 例，胸外科手術8 例，婦產(chǎn)科手術11 例，泌尿外科手術10 例，其他2 例；男39 例，女21 例；年齡22～65 歲，平均年齡（43.59±3.41）歲；受教育年限3～16 年，平均受教育年限（9.56±1.25）年；體質(zhì)量指數(shù)18～28 kg/m2，平均體質(zhì)量指數(shù)（23.36±1.04）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 入組標準 納入標準：接受全身麻醉手術治療，由同一麻醉醫(yī)生進行麻醉；年齡在18 歲以上；患者簽署知情同意書。排除標準：存在手術禁忌證；伴心、肝、腎等重要器官功能異常；存在凝血功能異常；伴認知異常、精神分裂癥等。

1.3 護理方法

1.3.1 對照組 實行常規(guī)護理措施干預。控制PACU 溫度在22～26℃、濕度保持在55%～60%，并播放輕柔、舒緩的輕音樂，麻醉期間對患者進行語言喚醒，加強對患者血壓、心率及呼吸頻率等生命體征的監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)異常立即匯報并采取相應處理。

1.3.2 觀察組 實行基于前饋控制的護理干預。（1）組建前饋控制小組。由1 名麻醉科護士長、5 名責任護士組成護理小組，加強對組員全麻手術復蘇期的護理學習和培訓，小組成員開展頭腦風暴，總結(jié)PACU 中可能發(fā)生的安全問題，包括疼痛、蘇醒期躁動、墜床等，結(jié)合實際工作情況，制定針對性護理方案。（2）心理護理。術前，帶領患者參觀PACU 環(huán)境，并介紹麻醉恢復過程中的感覺，耐心傾聽患者內(nèi)心疑慮，予以患者關愛和支持，鼓勵患者勇敢面對手術治療。（3）體位護理。術后待患者病情允許，在頭部墊軟枕，并抬高床頭15°～30°。（4）疼痛護理。術前靜脈注射非甾體類鎮(zhèn)痛藥物，保持音量在60～80 dB，術后采用疼痛數(shù)字評分法（NRS）動態(tài)評估患者疼痛程度，評分≥4 分者，遵醫(yī)囑予以患者非甾體類鎮(zhèn)痛藥物，依據(jù)實際情況調(diào)整用藥劑量。（5）躁動預防。為患者加蓋棉被，注意保暖，及時評價患者氣管拔管指征，并盡早拔除氣管，對于延遲蘇醒者采用安全約束，并在拔管后延長監(jiān)護60 min。（6）安全管理。在患者床邊予以監(jiān)護，合理約束患者肢體，添加床擋，妥善固定各類導管和引流管，進行各項護理操作時注意動作輕柔，持續(xù)護理至患者完全蘇醒。

1.4 觀察指標 比較兩組疼痛情況、生理功能、躁動發(fā)生率、蘇醒情況及患者滿意度。（1）疼痛情況。于出室時采用NRS 評價患者疼痛情況，以0～10 分表示，0 分代表無痛，10 分代表劇痛，分數(shù)越低表示患者疼痛越輕。（2）生理功能。于入室15 min 時和出室時對兩組患者生理功能進行評價，采用Aldrete 蘇醒評分表評價，包括意識（0 分：無任何反應，1 分：嗜睡，對刺激有反應，2 分：完全清醒）、血氧飽和度（0分：輔助吸氧下＜90%，1 分：輔助吸氧下＞90%，2分：輔助吸氧下＞92%）、呼吸（0 分：需輔助呼吸，1分：呼吸窘迫或受限，2 分：正常呼吸和咳嗽）、活動力（0 分：無肢體活動，1 分：可活動兩個肢體，有限的抬頭；2 分：能活動四肢和抬頭）及血壓[0 分：麻醉前±50%以上，1 分：麻醉前±（20%～49%），2 分：麻醉前±20%以內(nèi)]5 個方面，各項賦值0～2 分，總分10 分，得分越高表示患者生理功能恢復越好，≥9 分方可出室。（3）躁動發(fā)生率。參照Riker 鎮(zhèn)靜和躁動評分對患者進行評價，無躁動計0 分，患者在進行吸痰等操作時存在肢體阻擋、亂動等情況計1 分，患者在無干預狀態(tài)下發(fā)生躁動以及拔管等行為計2 分，患者躁動劇烈，需采取制動措施計3 分。躁動總發(fā)生率=（1 分例數(shù)+2 分例數(shù)+3 分例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。（4）蘇醒情況。統(tǒng)計兩組自主呼吸恢復時間、睜眼時間、拔除氣管導管時間及PACU 停留時間。（5）患者滿意度。于患者生命體征穩(wěn)定后采用中文版Hawkins 全身麻醉患者滿意度問卷對患者進行滿意度調(diào)查，該調(diào)查表Cronbach's α 系數(shù)為0.859，重測效度為0.866，包括圍麻醉期情緒感受（5 個條目，總分25 分）、麻醉后身體癥狀（4 個條目，總分20 分）、麻醉人員的溝通技能（2 個條目，總分10 分）、疼痛（2 個條目，總分10 分）、麻醉人員的關懷與友善（2個條目，總分10 分）、等候時間與延遲（2 個條目，總分10 分）、麻醉信息提供（2 個條目，總分10 分）、麻醉計劃理解（2 個條目，總分10 分）8 個維度，共21個條目，采用5 級評分法，得分與患者滿意度呈正相關。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，用t檢驗，計數(shù)資料以%表示，用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組NRS 評分比較 觀察組出室時NRS 評分為（1.40±0.15）分，低于對照組的（3.53±0.28）分（t=51.941，P=0.000）。

2.2 兩組躁動發(fā)生率比較 觀察組躁動率比對照組低（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組躁動發(fā)生率比較[例（%）]

2.3 兩組生理功能評分比較 兩組入室時生理功能評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；出室時，兩組生理功能評分比入室時高，且觀察組評分更高 （P＜0.05）。見表2。

表2 兩組生理功能評分比較（分，±s）

表2 兩組生理功能評分比較（分，±s）

呼吸入室時 出室時對照組觀察組組別 n 意識入室時 出室時血氧入室時 出室時60 60 t P 0.63±0.18 0.66±0.20 0.864 0.390 1.75±0.11 1.86±0.04 7.280 0.000 0.64±0.17 0.67±0.19 0.912 0.364 1.82±0.03 1.87±0.05 6.642 0.000 0.66±0.17 0.68±0.20 0.590 0.556 1.83±0.02 1.88±0.04 8.660 0.000總分入室時 出室時對照組觀察組組別 n 活動力入室時 出室時血壓入室時 出室時60 60 t P 0.85±0.12 0.87±0.14 0.840 0.403 1.83±0.04 1.87±0.05 4.839 0.000 0.86±0.21 0.88±0.24 0.486 0.628 1.83±0.05 1.86±0.06 2.975 0.004 3.64±0.40 3.76±0.30 1.859 0.066 9.01±0.20 9.35±0.22 8.858 0.000

2.4 兩組護理滿意度評分比較 觀察組護理滿意度中麻醉后身體癥狀、疼痛、麻醉人員的關懷與友善、圍麻醉期情緒感受、麻醉人員的溝通技能、等候時間與延遲、麻醉信息提供、麻醉計劃理解等評分及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護理滿意度評分比較（分，±s）

表3 兩組護理滿意度評分比較（分，±s）

組別 n 圍麻醉期情緒感受麻醉后身體癥狀麻醉人員的溝通技能 疼痛 麻醉人員的關懷與友善等候時間與延遲麻醉信息提供麻醉計劃理解 總分對照組觀察組60 60 t P 14.98±2.36 18.89±2.42 8.960 0.000 12.65±2.13 14.49±2.24 4.611 0.000 5.54±1.02 7.79±1.04 11.964 0.000 5.08±1.01 7.82±1.03 14.713 0.000 4.49±0.87 6.98±1.12 13.600 0.000 4.85±0.93 6.87±0.95 11.770 0.000 4.86±0.97 6.92±1.02 11.336 0.000 5.07±1.00 7.83±1.01 15.042 0.000 60.89±4.46 81.15±4.57 24.576 0.000

2.5 兩組蘇醒情況比較 觀察組自主呼吸恢復時間、睜眼時間、拔除氣管時間及PACU 停留時間均短于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組蘇醒情況比較（min，±s）

表4 兩組蘇醒情況比較（min，±s）

PACU停留時間對照組觀察組組別 n 自主呼吸恢復時間睜眼時間拔除氣管導管時間60 60 t P 5.48±1.02 4.11±0.95 7.613 0.000 7.29±1.15 5.67±1.08 7.954 0.000 34.96±1.23 28.45±1.13 30.191 0.000 62.49±3.35 30.50±3.26 53.011 0.000

3 討論

PACU 是全麻手術患者術后恢復的主要場所，患者在麻醉復蘇期極易因藥物刺激以及不適等因素出現(xiàn)躁動，影響復蘇質(zhì)量，還可導致非計劃拔管、墜床等情況發(fā)生，嚴重威脅患者生命安全[5～6]。如何給予全麻患者適宜護理干預幫助其順利渡過麻醉恢復期成為目前臨床關注的重點。常規(guī)護理的重點在于復蘇期監(jiān)護，但護理措施缺乏針對性和前瞻性，整體效果不理想[7～8]。

基于前饋控制的護理干預是在護理工作前預測可能產(chǎn)生的后果，并采取一定預防措施，積極控制相關偏差因素，以控制整體質(zhì)量情況。本研究中，觀察組出室時NRS 評分、躁動發(fā)生率均低于對照組，生理功能評分均高于對照組，自主呼吸恢復時間、睜眼時間、拔除氣管導管時間及PACU 停留時間均短于對照組，護理滿意度中麻醉后身體癥狀、疼痛、麻醉人員的關懷與友善、圍麻醉期情緒感受、麻醉人員的溝通技能、等候時間與延遲、麻醉信息提供、麻醉計劃理解等評分及總分均高于對照組（P＜0.05）。提示基于前饋控制的護理干預可減輕PACU 全麻手術患者復蘇期間疼痛，促進其生理機能恢復，減少躁動，有效縮短患者蘇醒時間，提升患者滿意度。采取基于前饋控制的護理干預，對患者麻醉恢復期的危險因素進行分析，結(jié)合實際情況制定針對性護理干預方案，保證護理措施的針對性和有效性，能夠消除安全隱患[9～10]。術前帶領患者參觀PACU 環(huán)境，并予以患者心理護理，可提高患者對麻醉恢復期的認識，有助于減輕其過度緊張、焦慮情緒，使其積極配合麻醉、手術治療，為術后麻醉恢復期恢復奠定良好基礎[11～12]。通過加強體位護理和疼痛管理，術前即給予患者適量鎮(zhèn)痛藥物，并在術后采用專業(yè)疼痛評估量表動態(tài)評估患者疼痛程度，保證用藥的規(guī)范性，能夠減輕患者復蘇期間疼痛，提高患者舒適度，促使患者保持較為愉悅的心理狀態(tài)，有助于生理機能恢復，縮短蘇醒期時間[13～14]。強化躁動預防護理，對患者氣管拔管指征進行動態(tài)評估，早期拔除氣管導管，能夠減少氣道刺激，最大程度降低躁動發(fā)生率和躁動程度。同時加強安全管理，通過專人監(jiān)護、合理約束等措施，能夠避免危險因素，有效降低非計劃拔管導管、墜床等事件的發(fā)生，保障患者麻醉恢復期安全，從而提升患者滿意度[15]。

綜上所述，基于前饋控制的護理干預應用于PACU 全麻手術患者中的效果確切，可減輕患者復蘇期間疼痛，有助于生理機能恢復，降低躁動，提升麻醉蘇醒質(zhì)量，進而獲得更高的護理滿意度，值得臨床推廣。