近期國外銀行危機事件的政策啟示

文/范云朋 胡濱 編輯/孫艷芳

2023年3月10日，美國聯邦存款保險公司正式宣布硅谷銀行破產，此次破產事件是2008年國際金融危機以來美國金融業(yè)最大的倒閉案。隨后，美國簽名銀行和瑞士信貸銀行相繼倒閉，市場恐慌情緒逐漸蔓延，各國投資者對銀行業(yè)經營狀況進行更多審視，金融業(yè)整體承壓。事件發(fā)生后，美政府立即通過設立過橋銀行、提供緊急貸款等方式對硅谷銀行和簽名銀行進行救助，瑞士政府則是通過市場收購和提供流動性支持的方式進行救助。

目前看，美國和瑞士政府當局針對問題銀行的救助或處置速度快、透明度高和可預期性強，措施收到較好效果，暫時緩解了重大風險。當前國外銀行風險事件對我國金融市場的直接沖擊有限，但是，未來國際銀行業(yè)風險是否進一步傳染升級，值得重點警惕。

相比美國銀行業(yè)，我國銀行業(yè)整體流動性保持穩(wěn)健，內外共振風險較低，但存在較為顯著的結構性問題，尤其中小銀行化險形勢較為嚴峻。金融管理部門應汲取近期國外銀行危機事件教訓，保持貨幣政策相對穩(wěn)定性，強化商業(yè)銀行資產負債監(jiān)管，推動商業(yè)銀行穩(wěn)健經營，穩(wěn)妥推進問題機構化險，健全問題機構處置長效機制，確保金融整體穩(wěn)定。

穩(wěn)健的貨幣政策要精準有力，保持政策相對穩(wěn)定性

美聯儲前期超發(fā)貨幣、后期激進加息收緊貨幣導致整體金融環(huán)境如“過山車”般劇變，刺破了資產價格泡沫并對經濟金融系統產生沖擊，金融體系內的風險逐漸暴露出來，銀行業(yè)流動性普遍承壓，導致擠兌危機出現，使得美政府面臨推動經濟增長、抑制通脹和維護金融穩(wěn)定的三重難題。對于我國而言，未來一段時間經濟周期仍會處于下行階段，應保持宏觀政策在中長期的相對穩(wěn)定性，避免政策急劇轉向影響市場的預期和信心。

一是堅持貨幣政策穩(wěn)健中性和結構優(yōu)化的原則導向。總量上保持流動性合理充裕，不搞大水漫灌式的寬松貨幣政策，不搞政策過快轉彎，保持政策穩(wěn)定性、科學性和合理性。在結構上，繼續(xù)引導金融機構加大對實體經濟特別是小微企業(yè)和科技創(chuàng)新企業(yè)的支持，同時備足小微和科創(chuàng)企業(yè)信用風險偏大的政策應對方案。

二是有效統籌貨幣政策與金融穩(wěn)定政策。人民銀行應繼續(xù)深化貨幣政策與宏觀審慎政策“雙支柱”政策框架，提高貨幣政策執(zhí)行透明度，加強對公眾預期的管理，平衡好穩(wěn)增長與防風險的關系，為貨幣政策的高效實施和銀行業(yè)的平穩(wěn)運行營造良好的環(huán)境。應重視銀行風險承擔效應，積極開展宏觀審慎壓力測試，避免寬松貨幣政策誘發(fā)銀行過度風險承擔，加大順周期效應、系統重要性和外部風險沖擊的政策應對準備。

三是逐步實現從數量型貨幣政策工具向價格型工具過渡。對于數量型工具要控好“量”，根據經濟增速情況合理安排與調節(jié)貨幣政策的擴張與收縮，同時加強逆周期調控，保障社會適當的融資規(guī)模和市場流動性合理充裕。對于價格型工具要調好“價”，健全利率走廊機制，重視資金價格變化，規(guī)范商業(yè)銀行經營行為，避免銀行為追求利潤過度承擔風險，統籌好各個政策利率關系，使利率在金融市場與信貸市場之間的傳導更加有效。

金融監(jiān)管機構要強化對中小銀行流動性監(jiān)管，穩(wěn)妥推進問題機構化險

此次美國銀行破產倒閉與2018年后特朗普政府放松金融監(jiān)管緊密相關。《經濟增長、放松監(jiān)管和消費者保護法案》的出臺使得系統重要性金融機構的認定標準大幅提升、中小銀行的監(jiān)管標準和業(yè)務限制放松，積累了較大的風險，特別是期限錯配下的流動性風險。雖然硅谷銀行資本充足率和賬面數據都相對穩(wěn)健，但卻在48小時內宣布破產，可見流動性風險是核心沖擊。

一是監(jiān)管機構應持續(xù)加強中小銀行流動性風險控制。強化流動性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定資金比例（NSFR）監(jiān)管，充分進行流動性壓力測試并優(yōu)化流動性管理。在提升監(jiān)管的精細化程度同時，堅持強調不同等級銀行機構之間、不同類別風險之間的結果可比性和監(jiān)管一致性。

二是宏觀審慎評估體系（MPA）要發(fā)揮重要作用。定期開展壓力測試，強化對中小銀行的事前、事中引導，注重日常管理而非時點監(jiān)管，對城商行、農商行等中小銀行實現有針對性的差異化監(jiān)管，特別是重點關注資產負債情況和流動性狀況。此外，借鑒此次硅谷銀行的教訓，即使采用多元化的分層監(jiān)管，中小規(guī)模銀行也要適用優(yōu)質流動性資產充足率、流動性匹配率的最低監(jiān)管標準，切不可疏忽大意。

三是制定相關政策進一步完善流動性風險指標體系和報表披露工作。銀行的流動性風險管理不應僅局限于部分指標，應建立綜合的流動性風險指標體系，特別是以動態(tài)指標及時進行事前預警，規(guī)避靜態(tài)指標滯后的弊端。因為部分指標表現優(yōu)異不一定意味著低風險，更應明確銀行內部不同部門之間的風險管理職責，特別是在面對利率風險和市場風險等易引發(fā)流動性風險敞口時，應要求商業(yè)銀行及時披露報告，并在銀行內部設置流動性風險評價指標警戒線，提高流動性風險管理水平。

商業(yè)銀行資產負債管理要把握好動態(tài)平衡

無論是硅谷銀行、簽名銀行還是瑞士信貸銀行，資產負債期限錯配都是這些銀行爆發(fā)危機的主要原因。隨著市場環(huán)境變化，資產端虧損嚴重，負債端流失嚴重，使得銀行資產負債表惡化，帶來嚴重的流動性和擠兌風險。因此，商業(yè)銀行資產負債管理要注重對流動性、安全性和盈利性的平衡，要在核心杠桿率、資本充足率、流動性比率等指標上強化資產負債動態(tài)平衡，避免短期負債和長期資產過度錯配。

一是負債端要著力保障存款穩(wěn)定，拓展融資來源渠道。銀行應加大客戶聯系，保障長期客戶的穩(wěn)定性，利用當前先進技術分析客戶風險偏好和理財需要，拓展差異化的存款類產品，優(yōu)化服務機制，提高儲戶存款。除個人零售業(yè)務外，也要注重對公存款的客戶穩(wěn)定性和多元化，避免客戶同質化帶來的市場波動風險，同時根據市場需求發(fā)展個性化業(yè)務，拓展對公存款來源。此外，由于同業(yè)業(yè)務的不穩(wěn)定性較高，對于同業(yè)負債業(yè)務也要適度減少。

二是資產端要加強銀行資金應用常態(tài)化監(jiān)管。近十年來，面對激烈的市場競爭和利差收緊的情況下，商業(yè)銀行信貸資產規(guī)模占比不斷下降，而金融投資資產規(guī)模不斷上升，雖然帶來了較高的投資收益，卻面臨著較高的利率風險和市場波動風險。應強化資本內源性補充，有效管控銀行股權投資、債券投資和其他投資的資金應用比例，特別是對于中小銀行而言，應調整非利息業(yè)務發(fā)展結構，限制投資業(yè)務中投向高風險資產的比例，注重優(yōu)化手續(xù)費及傭金業(yè)務發(fā)展。遵循金融更好服務實體經濟的原則，避免同業(yè)等金融市場業(yè)務規(guī)模占比過高。

三是從粗放式管理向精細化管理轉變。銀行資產負債管理要綜合考慮數量、價格、期限等多種因素，強化科技支撐，通過組合管理工具進行量化模擬；進一步完善內部資金轉移定價（FTP）機制，建立適合自身經營特點和風險偏好的定價模型，使FTP更好引導資源配置、市場化定價和降低市場風險；推動規(guī)模增長與資產負債結構調整有機融合，在擴容增長的同時，主動壓縮、有序退出高資本消耗、高風險、不符合國家政策導向的業(yè)務，實現更高質量、更高效益的規(guī)模增長。

健全問題機構處置長效機制

內外因素疊加下，國內金融機構的風險可能進一步暴露，中小金融機構出險的可能性也在加大。為了有效防范化解金融風險，保障問題金融機構處置有效性，規(guī)避問題機構出險進一步傳染惡化，亟待健全問題金融機構處置的長效機制。

一是加快推進金融穩(wěn)定法律保障建設。應盡快出臺《金融穩(wěn)定法》，并以此為基礎健全金融穩(wěn)定頂層設計，對現有法律法規(guī)中零散的、不成體系的風險處置規(guī)定進行整合，特別是統籌《企業(yè)破產法》《公司法》《銀行法》《證券法》和《保險法》中關于問題金融機構處置的相關法規(guī)。細化《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》中關于金融控股集團風險處置和市場退出的相關規(guī)定。從目前的《金融穩(wěn)定法（草案）》來看，可繼續(xù)細化明確存款保險功能定位并豐富存款保險在風險處置中的運用機制，以及對于風險處置和司法程序之間關系問題的描述。

二是加強市場化處置，增加處置程序透明度，靈活使用風險處置工具。當前國內問題機構處置模式主要在地方政府和金融監(jiān)管部門主導下開展，在一定程度上缺少對司法和成本收益的考量。應鼓勵和引導各類資本參與問題金融機構的處置和重組工作中，營造透明公開的政策環(huán)境。注重在我國金融市場和不良資產市場中培育專業(yè)的風險處置機構，豐富金融處置工具，特別是“新增整體轉移業(yè)務、資產和負債”和“設立過橋銀行和特殊目的載體”兩項工具的應用。應加強市場預期引導，提升市場自我修復能力。

三是規(guī)范公共資金使用和退出機制，避免道德風險。公共資金使用關系到金融機構道德風險和市場預期變化問題，對問題機構風險處置的成效至關重要。應堅持《金融穩(wěn)定法》中金融穩(wěn)定保障基金提供借款的非信用方式，借款方應當采取提供合格擔保品等措施保障資金償還。這與直接使用納稅人資金進行問題機構救助存在實質性區(qū)別，體現有償使用和成本可回收的原則，也為金融穩(wěn)定保障基金的償還與退出提供有效路徑。同時，應細化金融穩(wěn)定保障基金的職能定位、觸發(fā)程序、資金來源和損失分擔機制。此外，財政部門在公共資金的使用和退出方面應發(fā)揮重要作用。財政部門可通過發(fā)行特別債券參與問題金融機構風險處置，并采用事后收費制，在處置資產分配中可享有優(yōu)先求償權，以實現市場化救助，同時完善公共資金退出機制。

四是注重保護存款人和中小證券投資者的權益。保護金融消費者權益是現代金融監(jiān)管體系的六大基本內涵之一，也是健全問題金融機構處置的應有之義。從近年來我國的實踐看，保護中小投資者和金融消費者權益之路任重道遠。一方面，根據此次國務院機構改革方案，我國將組建國家金融監(jiān)督管理總局，中國人民銀行有關金融消費者保護職責和中國證監(jiān)會關于投資者保護職責劃入國家金融監(jiān)督管理總局，體現了國家對于消費者權益保護的重視。另一方面，應系統完善我國存款保險制度，建立存款保險基金的后備融資機制，完善存款保險機構風險監(jiān)測、風險警示和早期糾正職責，實現風險防范化解與處置機制的有序銜接。