三種方式治療兒童肱骨髁上骨折療效回顧性分析

馬 波

甘肅省天水市第一人民醫院 甘肅 天水 741000

肱骨髁上骨折指肱骨遠端內外髁上方的骨折，5~12 歲的兒童多見，Volkmann 缺血性肌攣縮或肘內翻畸形為治療后常見并發癥，采用合適的治療方法能夠有效避免并發癥發生，但是肘內翻畸形的發生率仍然較高，因此無論采用何種治療方法都應該重視并發癥的預防[1]。該病常用手法復位石膏固定、手術切開復位克氏釘固定、手法復位經皮克氏釘固定等方法治療。本文選取2021 年1 月至2022 年8 月于本院收治的90 例兒童肱骨髁上骨折患者，觀察三種方式治療兒童肱骨髁上骨折的療效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院于2021 年1 月至2022 年8月收治的兒童肱骨髁上骨折患者90 例，按照治療方式不同進行分組，手法復位石膏固定組（A組）、手術切開復位克氏釘固定組（B 組）、手法復位經皮克氏釘固定組（C 組），每組各30 例。A 組：男/女：18/12（例），年齡7~28 歲，平均年齡（18.64±2.57）歲；左側/右側：15/15（例），肱骨髁上骨折分型Ⅱ、Ⅲ型：20/10（例）。B 組：男/女：17/13（例），年齡7~28 歲，平均年齡（19.15±2.23）歲；左側/右側：16/14（例），肱骨髁上骨折分型Ⅱ、Ⅲ型：19/11（例）。C 組：男/女：18/12（例），年齡7~28 歲，平均年齡（18.50±2.48）歲；左側/右側：15/15（例），肱骨髁上骨折分型Ⅱ、Ⅲ型：21/9（例）。一般資料對比，差異無統計學意義（P ＞0.05）。

納入標準：經診斷為兒童肱骨髁上骨折的患者；自愿參與本實驗者。

排除標準：不符合治療指征者；合并神經血管損傷者；粉碎性骨折者。

1.2 方法

（1）手法復位石膏固定。對患兒進行局部麻醉，糾正前臂旋轉移位情況，矯正骨折移位，牽引糾正重疊移位，使用X 線復查骨折愈合情況，治療后1 個月拆除石膏[2]。

（2）手術切開復位克氏釘固定。對患兒進行全身麻醉，入路選擇肘部肱三頭肌位置，使用復位鉗對骨折部位進行復位，使用克氏釘對肱骨內上髁和肱骨外上髁進行固定，使用C 臂機對復位情況及骨折愈合情況進行檢查，治療后3 個月拆除克氏釘[3]。

（3）手法復位經皮克氏釘固定。采用手法復位方法先對患者進行復位，從肱骨外上髁向肱骨近端斜行置入2 枚克氏釘進行固定，使用C 臂機查看復位和骨折愈合情況，治療后3 個月拆除克氏釘。

1.3 觀察指標

①臨床治療效果根據肘關節活動度情況進行評價，肘關節活動度正常表示顯效，肘關節活動度屈曲受限20°及以內表示有效，肘關節活動度屈曲受限20°以上表示無效，總有效率%=（顯效+ 有效）/ 患者例數×100%。②臨床恢復指標包括手術或治療時間、骨折愈合時間、住院時間。③肘關節活動度包括肘關節伸直、屈伸活動度。④測量兒童肱骨髁上骨折患者的Baumann 角、提攜角。⑤Mayo 肘關節功能評分標準（MEPS）：疼痛、日常生活功能、運動功能、穩定性滿分分別為45 分、25 分、20 分、10 分，總分100 分[4]。分數越高，肘關節功能越好。⑥并發癥情況包括肘內翻畸形、尺神經損傷、感染。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床治療效果對比

A 組患者治療總有效率為73.33%，B 組為83.33%，C 組為90.00%，C 組療效最好，A 組最差，C 組與A、B 兩組臨床治療效果對比差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床治療效果對比[n（%）]

2.2 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床恢復指標對比

C 組患者手術或治療時間為（23.47±4.70）min，低于A、B 組，C 組患者骨折愈合時間、住院時間分別為（8.34±0.53）周、（5.13±0.34）d，均低于A、B 組，C 組與A、B 兩組患者臨床恢復指標對比結果差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床恢復指標對比（±s）

表2 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者臨床恢復指標對比（±s）

30 23.47±4.70 3.863組別 例數 手術或治療時間（min） 骨折愈合時間（周） 住院時間（d）A 組 30 26.15±4.85 8.95±0.86 6.71±0.49 B 組 30 40.26±3.41 8.68±0.72 5.56±0.42 C 組 8.34±0.53 5.13±0.34 t（C 與A 組比較） 4.473 5.530 t（C 與B 組比較） 10.470 4.102 5.021 P（C 與A 組比較） 0.046 0.039 0.026 P（C 與B 組比較） ＜0.001 0.045 0.033

2.3 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者肘關節活動度對比

C 組患者肘關節伸直、屈伸活動度分別為（176.20±4.26）°、（142.57±3.48）°，高于A、B 組，對比結果差異顯著（P＜0.05）。見表3。

表3 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者肘關節活動度對比（±s）

表3 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者肘關節活動度對比（±s）

A 組比較）B 組比較）組別 例數 伸直活動度（°）屈伸活動度（°）A 組 30 172.45±3.64 138.42±3.07 B 組 30 173.38±3.89 139.23±3.20 C 組 30 176.20±4.26 142.57±3.48 t（C 與6.142 5.692 t（C 與5.755 5.120 P（C 與A 組比較） 0.018 0.024 P（C 與B 組比較） 0.023 0.029

2.4 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Baumann 角和提攜角對比

C 組患者Baumann 角、提攜角為（75.30±4.29)°、（6.20±1.48）°，與A 組比較有顯著差異（P＜0.05），與B 組比較差異不顯著（P＞0.05）。見表4。

表4 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Baumann 角和提攜角對比（±s）

表4 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Baumann 角和提攜角對比（±s）

C 組 30 t（C 與A 組比較）組別 例數 Baumann 角（°） 提攜角（°）A 組 30 79.26±4.67 3.74±1.24 B 組 30 72.48±4.15 8.13±2.05 75.30±4.29 6.20±1.48 5.752 5.477 t（C 與B 組比較） 3.931 3.650 P（C 與A 組比較） 0.035 0.036 P（C 與B 組比較） 0.056 0.051

2.5 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Mayo 肘關節功能評分對比

C 組患者治療后Mayo 肘關節功能總分為（92.48±6.10）分，高于B 組、A 組，差異顯著（P＜0.05）。見表5。

表5 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Mayo 肘關節功能評分對比（±s,分）

表5 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者Mayo 肘關節功能評分對比（±s,分）

C 組A 組比較）B 組比較）A 組 30 52.46±4.93 82.20±5.34 B 組 30 53.08±4.72 87.35±5.89 30 52.75±4.81 92.48±6.10 t（C 與0.065 8.905 t（C 與0.142 6.753 P（C 與A 組比較） 0.932 ＜0.001 P（C 與B 組比較） 0.870 ＜0.001組別 例數 治療前 治療后

2.6 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者并發癥情況對比

C 組患者肘內翻畸形、尺神經損傷、感染并發癥總發生率為6.67%，低于B 組的16.67%和A 組的26.67%，對比結果差異顯著（P＜0.05）。見表6。

表6 三種方式治療下兒童肱骨髁上骨折患者并發癥情況對比[n(%)]

3 討論

兒童肱骨髁上骨折是兒童最常見的骨折之一，多發生于運動傷、生活傷和交通事故，可以根據外傷史、臨床表現、影像學檢查等方面進行診斷，確診時應查看是否存在肘內翻、肘外翻、神經損傷、骨化性肌炎等并發癥，確診后應該積極根據病情選用不同治療方法。其中，手法復位經皮克氏釘固定、手術切開復位克氏釘固定、手法復位石膏固定三種方法臨床比較常見。手法復位石膏固定操作簡單，骨折端周圍刺激小，骨折愈合中不易發生異位骨化，但復位數天后腫脹消退，肘部容易與石膏托貼服不牢使石膏托起不到固定作用，預后效果與其他兩種方法比較存在一定差異，容易出現相關并發癥。手術切開復位克氏釘固定對兒童損傷較大，患者選擇手術切開復位克氏釘固定則術中出血較多、手術治療時間較長，不利于兒童術后康復。而手法復位經皮克氏釘固定屬于微創治療，對骨折區域無繼發損傷，不切口，不留瘢痕，治療時患兒無痛苦，施術時間短，治療周期短，費用低，康復快。因此手法復位經皮克氏釘固定方法更具優勢，具有積極意義。

實驗結果表明：C 組兒童肱骨髁上骨折患者在手法復位經皮克氏釘固定治療下療效最好；臨床恢復指標手術或治療時間、骨折愈合時間、住院時間均低于A、B 組；肘關節伸直、屈伸活動度高于A、B 組，活動度恢復更好；在Baumann 角、提攜角恢復方面的表現居中；治療后Mayo 肘關節功能總分高于A、B 組，肘關節功能恢復最好；并發癥總發生率最低。因此，手法復位經皮克氏釘固定治療兒童肱骨髁上骨折療效優于手術切開復位克氏釘固定和手法復位石膏固定，手法復位經皮克氏釘固定在臨床上更具應用價值。