“數”說新聞有講究

文_金小林 潘 亞

金小林 潘 亞

麗水市新聞傳媒中心

在新聞報道當中，適當、精確地運用數字，可以更準確地報道新聞事實，更直觀地反映新聞內容，更深刻地表達新聞主題，能對新聞稿件起到“四兩撥千斤”的作用。然而，事物通常都具有兩面性，新聞稿件中的數字也是一把“雙刃劍”：少而精，錦上添花；錯用或使用不當，則嚴重損害新聞的權威性和可信度。本文以《麗水日報》的稿件為例，探討“數”說新聞時，要盡量避免的一些問題。

簡單加減

新聞采編當中幾乎很少用到深奧的數學知識，大多時候只是一些數據的加、減、乘、除。也正因為沒有難度，使得我們的記者和編輯在采編稿件時，經常會機械地進行運算，“順手”就得出了錯誤的結論。

2019年，我們一篇題為《三次改名的紅塢村》的優秀通訊，在年度浙江新聞獎的評選中，因為一個簡單的數字差錯由二等獎降為三等獎：

解放前，紅塢村因村民吃不飽穿不暖住破茅屋而叫“雞塢村”；解放后，村民盼望在黨的領導下過上豐衣足食的幸福生活，于是改名為“油塢村”；改革開放后，早已解決溫飽的村民對紅紅火火的小康生活充滿期盼，于是又將村莊改為沿用至今的“紅塢村”。

文中可見，紅塢村有三個名字，但只改了兩次名。記者在寫稿時，誤把“三個名字”等同于“三次改名”。首關失守，后面編、審、校關關失守。在對待這個數字時，他們的思維誤入了同樣的陷阱。

類似的錯誤還有：

8 日，記者從市商務局獲悉，國慶期間，市區重點監測的商貿企業實現銷售總額2802萬元，較2020年同期增長5.1%，較2021年同期增長1.2%。

這是2022 年10 月的一篇消息稿當中的一段文字，仔細鑒讀，并沒有發現數字方面的差錯。事實上，這段文字的作用是說明記者提交編輯的稿件，標題出了問題。這篇稿件的原標題是這樣的——

（引題）連續三年實現同期增長

（主題）國慶假期麗水消費市場穩步向好

記者在寫稿時，是如何得出“連續三年實現同期增長”的結論的呢？其錯誤與《三次改名的紅塢村》一文雷同——2020年、2021年、2022年總共3年。編輯此稿時，我們直接刪除了引題。

再來看一個例子，2020 年5 月開始，一則關于貓頭鷹幾十年飛入農家育雛的新聞引起了全國媒體的關注——

在松陽鄉下，有一棟遠離村民聚居地的老房子。房主39歲的兒子袁林偉，10歲時第一次迎來貓頭鷹到家中閣樓育雛。此后每年2月，貓頭鷹都會如期而至，5月底帶著雛鷹重返大自然。

從這段新聞事實中，首發的松陽縣媒體把貓頭鷹飛入農家育雛的時間確定為29年。其計算方法是：袁林偉今年39 歲，貓頭鷹第一次飛入他家時，他10 歲，39 減去10 等于29。事實上貓頭鷹的報道，不能簡單地用“39減去10”來計算。這里要考慮一個具體的時間節點，即貓頭鷹每年2月來5月走。2020年媒體報道時，已經是5月份了。實際上袁林偉10歲時貓頭鷹第1 次來，11 歲就是第2 次。以此類推，他19 歲貓頭鷹就已經是第10 次來，39 歲就是第30 次來。因此，我們的記者在寫稿時糾正了這個細節錯誤，明確了“貓頭鷹飛入農家育雛”的時間是30年。

機械記錄

新聞的真實性原則，要求我們在采寫稿件時，不斷章取義剪裁素材、不曲解采訪對象的原意。但這并不是要記者對采訪對象的原話，不加思索地機械記錄和再現。因為各種原因，有時采訪對象的表述，并非新聞事實。

2021 年3 月，一篇題為《百年魚躍助推鄉村振興大業》的口述實錄文章原稿寫道：

記得2014年8月20日，麗水暴發了百年一遇的洪災，受災的糧食經營戶找上門來，請求魚躍幫助購買被洪水浸泡過的大米，說這些大米用來釀造酒、醋沒問題，價格可以便宜一些。

我們在編輯過程中，對“百年一遇”的說法產生疑慮。于是找出當年媒體對“8·20”洪災的報道，核實為“50 年一遇”。此文原稿的數字差錯，主因是記者以“第一人稱”寫作，“忠實”記錄了口述人夸大的原話，放棄了對形容洪災嚴重程度的“幾年一遇”這一概念的警惕性。在采訪時，我們還會碰到不夠嚴謹的采訪對象，對一些數據“脫口而出”。2021 年6 月，通訊稿《“洋留守”兒童：無論走到哪里，我們都是中國人》中，有這樣一段原話：

在方山鄉學校里……陳旭真在努力學習之余，還積極鍛煉身體，跳繩、跑步、舉小杠鈴……努力提升身體素質，“現在，我一分鐘跳繩能跳300 多個。”她自豪地對記者說。

14 歲的女生陳旭真跳繩一分鐘能跳300 多個？顯然這是不太可能的。一分鐘跳繩是許多地方中考體育考試項目之一，能跳200多個的考生已經很不容易了。事實上，目前一分鐘跳繩的世界吉尼斯紀錄也只有332個。經核實，稿件中的數字300，應為200。

對采訪對象所說的數字，我們不僅要去核實，有時還要去推算。在深圳，查小鋼前后總共獻血25 次，獻血量達2.04 萬毫升，獲得2001 年至2003 年度“全國無償獻血奉獻獎金獎。”

這是2022 年7 月《“獻血達人”的“一腔熱血”》文中的一段原稿，編輯對數字進行推算后發現，查小鋼每次的獻血量是816毫升。這里存在兩個問題，一是每次獻血一般不超過400毫升，二是怎么還多出了16毫升的零頭。與采訪對象核實后，解決了第一個問題，即2010 年前獻一次血小板算800 毫升全血，但是16毫升的零頭無法解釋。由于時間過去太久，采訪對象后來讓記者把2.04萬毫升修正為2萬毫升。但是，編輯又提出了疑問，數據修正后說明查小鋼獻了25次血小板，他第一次獻血就知道獻血小板？編輯一再追問，終于提醒了采訪對象。上述原稿中出錯的不是“2.04萬”，而是“25次”——查小鋼總共獻了26次血，第一次獻400毫升全血，得知獻血小板間隔期短（普通全血獻血間隔期不少于6 個月，單采血小板獻血間隔期不少于兩周），而且每次按800毫升全血計算后，他于是連續獻了25次血小板。

表達繁瑣

數字在新聞稿件中能起到“四兩撥千斤”的作用，但這并不代表使用的數字越多越好。數字在精不在多，使用一些沒有效用或者意義不大的數字，甚至濫用數字，反而讓稿件讀來繁復、枯燥無味。

《楊國平：12 年扶貧路，喜看增收景》是2020 年12 月見報的一篇人物通訊。為了突出扶貧干部楊國平的扶貧成效，記者在原稿中采用了大量的數字：

12 年來，在楊國平和所有人的努力下，蓮都區摘除欠發達縣帽子，全面消除“4600現象”。全區貧困人口減少三分之二，全區農民人均收入連續23年全市第一。

近年來，蓮都區扶貧工作取得了一個個好成績：2015 年與全省同步摘除欠發達縣帽子，全面消除“4600 現象”；2018 年26 縣發展實績考核全省第五名；全區低收入農戶人均收入11年來增長3.57倍，貧困人口減少三分之二，全區農民人均收入連續23年全市第一。

12 年來，楊國平共牽頭實施異地搬遷10012 戶23912 人，其中整村搬遷209 個自然村5454 戶12420人；投資29億多元，新建聯城城郊農民新社區、大港頭鎮金港小區、老竹鎮學埔小區、麗新鄉畎岸月山小區等26 個安置小區(點)，極大改善了山區農民的生產生活條件。

顯然，這三段文字所表述的扶貧成效非常亮眼。可文章主人公楊國平，只是蓮都區農業農村局扶貧開發科負責人，這些成績是整個蓮都區取得的，而非他個人。這些數字用在這篇人物通訊上證明力不強，且讀來繁瑣。

交代不清

準確、重要的關鍵數字，在一篇新聞報道中的作用，可能遠遠勝過大段文字。“用數字說話”，很多時候可以讓新聞的重要信息一目了然。然而，記者在寫稿時，如果交代不清、表述含糊，文章中的數字反而讓人有一種“摸不著頭腦”的困惑。

2020 年3 月，記者在《邱潘秋：方寸之間見奇景》一文原稿中寫道：

邱潘秋的盆景園僅澆水就需要花4 個小時時間，夏天要澆兩次水，一天就需要8 個小時。他為此皮膚曬黑了很多，后來請了工人來幫忙。

初看，我們得到的信息是“盆景園澆水只要4個小時”。可是后面又進一步交代“夏天要澆兩次水，一天就需要8個小時”。綜合起來看，才知道澆一次水需要4個小時。其實，這段文字中的數字本身沒有差錯，問題出在語言的組織上。換一種表述方式，這段文字就一目了然了：

邱潘秋的盆景園，澆一次水就需要4 個小時。夏天每天要澆兩次，一天就需8 個小時。他為此皮膚曬黑了很多，后來請了工人來幫忙。

同樣因為語言組織不當，導致“數字困惑”的還有今年2月份的《云和緊水灘鎮：集體經濟創收益 村民分紅得實惠》這篇文章：

新春佳節期間，在“十里云河”環湖游線上，一艘嶄新的游船在湖面上來回行駛……云和縣農旅投資運營有限公司工作人員朱江介紹，這艘游船名為“仙宮99”，可容納游客16 人，由緊水灘鎮大源村、渡蛟源村和赤石鄉杭汀村、雙源村4個村共同出資合作購買，每個村利用村集體經濟各出資50萬元，共購買了兩艘游船。

這段原稿中的“一艘”“這艘”，都告訴我們：這里講的是一艘游船。然而，緊隨其后，又突然冒出了“每個村利用村集體經濟各出資50萬元，共購買了兩艘游船”這一句子。那么，這段文字到底說的是一艘游船，還是兩艘游船？其實，這段文字到“可容納游客16人”這里就應該句號了。后面的文字可這樣修改：目前，這樣的游船總共有兩艘，由緊水灘鎮大源村、渡蛟源村和赤石鄉杭汀村、雙源村4個村各出資50萬元合作購買。